Методичка для оформления диплома

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Образец оформления титульного листа

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт права

Кафедра гражданского права

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ПОКУПКИ В ГРАЖДАНСКОМ

ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выполнил

Студент 5 курса очной формы обучения

Иванов Иван Иванович

ПРИЛОЖЕНИЕ В Образец оформления оглавления

2

32

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Образец оформления введения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломного исследования. Преимущественное право покупки – юридическое явление, давно известное в истории права, которое в настоящее время нашло нормативное закрепление в рамках большинства национальных правовых систем существующих государств.

Категория «преимущественное право покупки» также предусмотрена нормами гражданского права Российской Федерации. Сейчас существует значительное число норм о преимущественном праве покупки, регламентирующих различные правоотношения, в частности преимущественное право покупки долей участия, акций и т. д. Причем современный российский законодатель пошел по пути усложнения в определении случаев предоставления преимущественного права покупки субъектам социальных связей по сравнению с предшествующими периодами.

Отмеченный аспект обусловливает актуальность научного рассмотрения вопросов, касающихся возникновения, реализации и защиты преимущественного права покупки различного имущества. Особую важность доктринальная разработка указанной категории приобретает на фоне незначительного количества комплексных исследований, посвященных преимущественному праву покупки, и

противоречивости существующих мнений российских и зарубежных теоретиков цивилистической науки, на современном этапе.

Постановка соответствующих задач и поиски путей их решения служат не только целям теоретического развития взглядов и представлений, но также унификации нормативного определения и единообразия правоприменительной практики в избранной правовой области.

Степень научной разработанности темы дипломной работы. В

настоящее время в рамках российской цивилистики существует довольно небольшое количество работ, посвященных отдельным аспектам преимущественных прав в гражданском праве, – это научные и научно-практические статьи, монографии,

33

диссертационные исследования. Например, анализу преимущественных прав в гражданском праве посвящена монография Л.В. Кузнецовой «Преимущественные права в гражданском праве России» (2007), диссертационное исследование Л.Ю.

Леоновой «Преимущественные права в гражданском праве России» (2005),

диссертационное исследование Р.Е. Пивовара «Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве» (2007).

Вместе с тем на современном этапе развития гражданско-правовой науки комплексные исследования нормативной конструкции «преимущественное право покупки» представлены крайне редко. Практически единственной работой по указанной тематике является диссертация Н.В. Зубаревой «Преимущественное право покупки» (2007). Указанное исследование было посвящено анализу особенностей регулирования преимущественного права покупки различного имущества, которое не могло всецело охватить рассмотрение теоретических и практических проблем,

связанных с преимущественным правом покупки. Ряд вопросов относительного обозначенного юридического явления остаются не раскрытыми. В их числе правовая природа преимущественного права покупки; выявление квалифицирующих юридических признаков субъектов, наличие которых обуславливает наделение лиц преимущественным правом покупки; соотношение преимущественного права покупки с понятиями «правовая привилегия», «правовое ограничение»; раскрытие соответствия преимущественного права покупки существующим принципам гражданского права; проведение классификации преимущественного права покупки;

анализ порядка осуществления преимущественного права покупки, юридического характера уведомления управомоченного лица о предстоящей продаже имущества

третьему лицу, способов защиты преимущественного права покупки и др.

Таким образом, научную разработанность избранной темы нельзя признать достаточной. Юридическая категория «преимущественное право покупки» требует глубокого анализа и систематизации знаний с целью нормативного формирования

правил, отвечающих нуждам правоприменительной деятельности.

И.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича, а также ученых советского и современного периодов: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.В. Баркова,

В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, С.И. Вильянского,

Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, О.С. Иоффе,

В.П. Камышанского, О.А. Красавчикова, М.Я. Кирилловой, Е.А. Крашенинникова,

Л.В. Кузнецовой, Л.А. Новоселовой, Д.В. Ломакина, А.Г. Певзнера,

В.И. Серебровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого,

Е.М. Тужиловой-Орданской, В.К. Райхера, Е.А. Флейшиц, О.Р. Халфиной,

Л.В. Щенниковой и др.

Цель дипломной работы – комплексное исследование специфики нормативного регулирования отношений, связанных с возникновением, реализацией и защитой преимущественного права покупки.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

–исследовать конкретно-исторические условия возникновения и развития правового определения преимущественного права покупки, а также судебную практику, связанную с применением норм о преимущественном праве покупки;

–провести сравнительный анализ норм российского и зарубежного законодательства, регулирующих преимущественное право покупки;

–изучить и обобщить существующие научные подходы к дефиниции понятия «преимущественное право покупки» и сформулировать собственное теоретически обоснованное определение этого термина;

–провести и обосновать классификацию преимущественного права

покупки;

–выявить и показать специфику порядка реализации и защиты преимущественного права покупки различных объектов отчуждения;

–выявить, исследовать и предложить пути решения проблем, возникающих

всфере реализации и защиты преимущественного права покупки;

–сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения по поводу предоставления преимущественного права покупки.

35

Нормативная и эмпирическая база исследования. Исследование над дипломной работой проводилось на основе изучения обширного нормативно-

правового материала, прежде всего - Конституции Российской Федерации,

федеральных конституционных законов и федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, иных общефедеральных нормативных актов, а также законодательных актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления. В работе использовались нормативно-правовые акты СССР,

РСФСР, а также некоторые правовые документы российского законодательства дореволюционного периода. Кроме того, анализировались источники права ряда зарубежных государств.

Эмпирическую базу дипломной работы составляет судебно-арбитражная практика разрешения гражданских дел, связанных с преимущественным правом покупки,

постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также постановления Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного суда Республики Башкортостан.

Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Апробация результатов исследования. Основные положения дипломной работы получили выражение в опубликованных автором статьях и раскрыты в выступлениях на следующих научно-практических конференциях: V

Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых

«Правовая система и вызовы современности», Башкирский государственный университет, Уфа, 4-6 декабря 2008 года; а также на заседании круглого стола

«Актуальные проблемы права собственности: теория и практика», Башкирский государственный университет, Уфа, 26 октября 2006 года.

36

ПРИЛОЖЕНИЕ Д Образец оформления глав и параграфов

1 Понятие и правовая природа преимущественного права покупки

1.1 Становление и развитие преимущественного права покупки в гражданском праве России и зарубежных стран

При правовом регулировании общественных отношений, наряду с принципом унификации, законодателем используется дифференцированный подход юридического воздействия на социальные связи, который основан на обособлении субъектов правоотношений с помощью специальных нормативных средств. В

качестве такого средства выступает преимущественное право, которое в настоящее время представляет собой комплекс правил, предполагающий наделение привилегией отдельных субъектов правоотношений. Действующим законодательством предусмотрено предоставление преимущественных прав в рамках правоотношений общей долевой собственности, а также правоотношений по отчуждению акций, долей участия в хозяйственных обществах, семейно-правовых отношений, арендных правоотношений и т.д.

Ряд цивилистов, толкуя нормативные акты, а именно ст. 255 ГК РФ,

определяют зафиксированное субъективное право, как право на выкуп доли несостоятельного должника1. Это представляется весьма сомнительным. Полагаем,

что такие разночтения могут объясняться только тем, что до сих пор нормативное закрепление юридически обеспеченных возможностей, предоставляющих преимущество в какой-либо сфере, оставляет открытым вопрос в рамках определения их правовой природы. Законодатель наделяет привилегиями участников различных правоотношений. В их числе правоотношения собственности,

корпоративные правоотношения, а также правоотношения аренды, найма и т. п.

Такое разнообразие нормативного подхода не могло ни обусловить расхождения

1 Скловский К.И., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. № 11. С. 103.

37

мнений в ходе доктринальных обсуждений темы преимущественных прав на фоне

все большего внимания к данной проблеме.

1.2 Проблема юридической природы преимущественного права

покупки: основные теоретические подходы

В настоящее время преимущественные права в рамках гражданского законодательства образуют самостоятельный комплекс правил, который обозначается в качестве отдельного гражданско-правового института2. Подобный подход обусловливает необходимость выявления общих, системообразующих элементов, использование которых позволит судить о единстве юридической природы отдельных видов юридически обеспеченных возможностей преимущественного характера, провести их классификацию, и осуществить построение целостного комплекса правил – правого института, охватывающего все виды преимущественных прав в рамках гражданского законодательства России. В

этих целях необходимо обратиться к анализу нормативного материала,

регламентирующего отношения с наделением отдельных участников привилегиями,

а также имеющихся научных предложений относительно толкования изучаемой юридической категории.

2 Гражданское право. В 4 т. Т. 1. Общая часть: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 135.

38

ПРИЛОЖЕНИЕ Е Образец оформления списка использованных источников

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I.Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим. 4 ноября 1950 г.: в ред. от 13 мая 2004 г.// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.

2Венская Конвенция о праве международных договоров. Вена. 23 мая 1969 г. // Ведомости ВС СССР. 10.09.1986. № 37, ст. 772.

3Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с посл. изм. и доп. от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ)

//Российская газета. 1993. № 237.

4Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51ФЗ. Часть первая (с посл. изм. и доп. от 27 декабря 2009 г. № 352-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.

5Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.

6Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44, ст. 4147.

7Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с посл. изм. и доп. от 17 июня 2010 г. № 119-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30, ст. 3594.

8Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с посл. изм. и доп. от 08 мая 2009 г. № 93-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30, ст. 3018.

9Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 29 (часть 1), ст. 3482.

39

10 Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с посл. изм. и доп. от 22 ноября 2006 г. № 710) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г. № 8, ст. 963.

11 Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71, ст. 904. (утратил силу).

12 Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26, ст. 324. (утратил силу).

13 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 01 июля 1999 г. № 409-I (с посл. изм. и доп. от 15 июля 2010 г. № 337-IV) // Ведомости Парламента. 1999. № 16, ст. 642.

II. Материалы практики

1 Постановление Конституционного суда РФ от 30 января 2009 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной» // Российская газета. 2009. № 4851.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Вестник ВС РФ. 1998. № 512.

3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 5.

4 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2006 г. № 9080/06 [Электронный ресурс]. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

5Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А82-349/2008-14 от 28.08.2008 г. [Электронный ресурс]. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

6Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № 07719/2011 от 15.04.2011 г. [Электронный ресурс]. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 18.04.2011).

7Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ по делу № 2-3755/2009 от 01.12.2009 г. // Архив Ленинского районного суда г. Уфы РБ.

40