istoria

ксом и Ф. Энгельсом, а затем получили развитие в ряде их фундаментальных трудов. В 1864 г. они создали I Интернационал, который имел секции почти во всех европейских странах и США. Позднее на их базе возникли национальные социалистические или социалдемократические партии, объединившиеся в 1889 г. во II Интернационал. К концу века они превратились в массовые организации, игравшие в ряде стран (прежде всего в Германии, Франции, Италии) весомую роль в политической жизни.

Первое знакомство с марксизмом в России отдельных представителей русских политических эмигрантов и деятелей радикального направления относится ещё к 40-м гг. XIX в. Они отдавали должное стройности, логичности и научности взглядов Маркса и Энгельса, беспощадности их критики буржуазного строя. Но даже революцио- неры-народники были убеждены, что Россия благодаря крестьянскому общинному строю сможет пойти по пути некапиталистического развития, а потому теория Маркса для России неприемлема.

Однако в 80–90-е гг. XIX в. быстрый рост капитализма в России, разочарование в результатах народнического движения и террористической деятельности «Народной воли», а также успехи марксизма на Западе заставили российских революционеров переосмыслить прежние взгляды на марксизм.

Первой эмигрантской марксистской организацией русских революционеров, возникшей в Женеве в 1883 г., стала группа «Освобождение труда» во главе с Г.В. Плехановым (П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, В.Н. Игнатов); все – бывшие народники. Члены группы поставили своей целью знакомство радикально настроенной российской интеллигенции и передовых рабочих с произведениями Маркса

иЭнгельса в переводе на русский язык, критику взглядов народников

иподготовку к созданию в России социал-демократической рабочей партии. Группа «Освобождение труда» издала переводы 30 важнейших произведений Маркса и Энгельса полностью или в отрывках. С конца 80-х гг. группа «Освобождение труда» стала принимать участие в деятельности II Интернационала.

Особенно много для распространения марксизма сделал Г. В. Плеханов (1856–1918 гг.), которого считают родоначальником «русского марксизма». В своих работах «Социализм и политическая борьба»(1883 г.), «Наши разногласия» (1885 г.) он подверг резкой критике народничество, доказывая преимущества марксизма. Взгляды Плеханова получили дальнейшее развитие в теоретической и практической

281

деятельности основанной в 1898–1903 гг. Российской социал-демокра- тической партии, особенно её меньшевистского крыла.

Вскоре в самой России стали возникать первые марксистские группы Д.Н. Благоева, П.В. Точисского, М.И. Бруснева, Н.Е. Федосеева и др.

В1895 г. кружки петербургских марксистов объединяются в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», во главе которого стоял В.И. Ульянов-Ленин (1870–1924 гг.). С его именем связывают прежде всего создание радикального крыла социал-демократической партии – большевистского (РСДРП/б). По существу, Ленин дал совершенно новое прочтение марксизма применительно к специфическим условиям России. Основополагающие идеи Маркса как бы совмещались с традициями русского радикализма, взглядами народничества, просветительства. Постепенно взгляды Ленина и его последователей – большевиков оформились в стройную систему, получившую название марксизмаленинизма. Главенствующее положение в нём составляли учение о марксистской партии нового типа, отличной от марксистских партий II Интернационала, и учение о диктатуре пролетариата.

В1898 г. была предпринята попытка объединить все силы русского марксизма: в Минске состоялся съезд, провозгласивший образование единой Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). Однако на съезде не были приняты ни программа, ни устав.

Ктому же вскоре после съезда были арестованы почти все его участники. Работа по созданию партии оставалась впереди.

В90-е гг. XIX в. в России довольно широкое распространение получил «легальный марксизм», который связывают с именами П.Б. Струве, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева и др. Для них марксизм был новой формой традиционного для русской общественной мысли XIX в. западничества, средством приобщения России к западной цивилизации. Пропагандируя идеи буржуазного прогресса, резко критикуя взгляды народников, легальные марксисты не поддерживали революционную составляющую марксизма. Их сотрудничество с революционными марксистами оказалось кратковременным. С начала XX в. «легальные марксисты» влились в поток русского либерального течения.

Таким образом, развитие России во второй половине XIX в. представляло собой картину сложную, многоплановую и противоречивую во всех её аспектах. Именно это обусловит особенности дальнейшего капиталистического развития страны на рубеже XIX–XX вв.

282

Контрольные вопросы

1.Назовите положительные и отрицательные черты крестьянской реформы 1861 г.

2.Перечислите русско-японские договоры XIX в. Как в них решался вопрос о границах?

3.Каким представлялось будущее России революционным народникам? Назовите главных теоретиков народничества.

4.Назовите первую политическую партию, созданную в России

вXIX в.

5.Какие два военно-политических блока начинают оформляться

вЕвропе в конце XIX в. и кто в них входил?

6.Кем и когда была продана Аляска США?

7.Когда и по какому договору Приамурский край вошёл в состав Российской империи?

283

Глава 10. РОССИЯ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX вв.: ПОПЫТКА БУРЖУАЗНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

10.1.Экономическая политика правительства

вконце ХIХ – начале XX вв.

Начало XX в. – это время «великих потрясений» в истории России, которая была огромной мировой державой, оказывающей большое влияние на ход мировых дел. Длительные противоречивые экономические, социальные и политические процессы, составлявшие суть русского исторического пути, к началу XX в. сплелись в такой замысловатый узел, распутать который обычными «цивилизованными» средствами уже не представлялось возможным.

Для характеристики происходящих в России событий и явлений воспользуемся ключевым понятием модернизации, которое в широком смысле означает становление и развитие индустриального общества. Напомним, что существует два типа модернизации. Первый – «органичная» модернизация, связанная с внутренним «естественным» развитием капитализма, характерным для ведущих стран Западной Европы. Второй – «догоняющая» модернизация, толчком для ее развития являются внешние факторы. Модернизация России проходила по второму типу. Главной целью российского варианта модернизации являлось стремление в своем развитии догнать индустриальные страны, не допустить слишком большого разрыва в военно-экономической области, включиться в мировую экономическую систему и тем самым отстоять свои национальные интересы. Догоняющий тип модели предполагает более сжатые исторические сроки, что ведет к напряжению всех сил страны, усложнению социальных и политических проблем. Наиболее эффективным инструментом такого типа модернизации выступает государственное регулирование, а его следствием – укрепление авторитарных начал верховной власти, централизация, бюрократизация управления.

Параллельно в стране шли мощные процессы демократизации общества, разрабатывалась система социальной защиты населения, пробуждалась экономическая инициатива. Это свидетельствовало о широком модернизационном фронте.

Существовало как бы две модели модернизации: западная и российская со своими сложностями и противоречиями. При этом рос-

284

сийский вариант противопоставлялся западному; подчеркивалось, что капитализм на этом этапе, в конце XIX в. и особенно в начале XX в., исчерпал свои потенциальные возможности и будущее человечества может быть связано с новой, более прогрессивной общественноэкономической формацией. Борьба этих двух тенденций олицетворяла как бы борьбу реформ и революций и составила основное содержание российского исторического процесса начала XX в. (марксизм в Россию пришел с Запада и стал распространяться здесь в соответствии со всеми его теоретическими и практическими последствиями).

Так, у России появился мощный импульс для революционной альтернативы, хотя неоднократные попытки реформ были налицо. Посмотрим, как это складывалось исторически.

Аграрные реформы 60-х гг. явились шагом вперед на пути модернизации России по европейскому образцу, но они носили непоследовательный характер. Реформы не преобразовали почвенный уклад, не создали слоя мелких собственников, а законсервировали его, сохранили корпоративность: непоследовательность реформирования означала консервацию отсталости.

При Александре III реформирование шло по «китайскому» варианту – неприкосновенность самодержавного политического строя, но активное расширение рыночных отношений в экономике. (Напомним, Александр III, в 36 лет придя к власти, был консерватором, приверженцем патриархальных семейных традиций и государством правил, как большой семьей. Жить мирно и тихо – его политический курс). Меры, осуществленные в его царствование, подготовили мощный промышленный подъем и переход к индустриализации, которая развернулась в 90-е гг.

90-е гг. ХIХ столетия стали периодом интенсивного экономического роста России. Увеличилась выплавка чугуна, стали, добыча угля, нефти, протяженность железных дорог, резко возрос показатель сбора зерна и т.д.

Но при всех очевидных успехах хозяйственного развития Россия все еще оставалась по преимуществу аграрной страной, где подавляющая часть населения была занята в сельском хозяйстве, а главными статьями экспорта являлись предметы земледелия и животноводства. Россия с конца ХIХ в. занимала лидирующее положение на мировом рынке сельскохозяйственной продукции. Тем не менее 90-е гг. стали периодом бурного развития промышленного сектора экономики. По темпам среднегодового прироста промышленной продукции Россия в

285

конце прошлого века обгоняла все европейские страны и шла вровень с США; средний прирост продукции в ведущих отраслях промышленности составлял в год 12% и более. Особенно ускоренно развивались новые отрасли производства: тяжелое машиностроение, химические производства, электроиндустрия, железнодорожный транспорт. С 1895 г. Россия стала крупнейшим мировым производителем нефти.

Россия постепенно превращалась из страны аграрной в аграрноиндустриальную. Наряду со старыми промышленными зонами возникли новые: Донбасс, Бакинский район, Кузбасс. В повседневную хозяйственную жизнь уже прочно вошли капиталистические структуры и элементы: коммерческий банк, биржа, акционерная компания, коммерческий кредит и т.д.

В 1897 г. проведена первая всеобщая перепись населения; согласно ее результатам в Российской империи (без Финляндии) проживало 125 680 682 чел., в городах – 16 785 212 чел., что составляло 13% населения; численность рабочих – 1,5 млн. чел.; насчитывалось 19 городов с населением более 100 тыс. чел.

Николай II взошел на престол в 1894 г. (ему было всего 26 лет). 1894 г. оказался переломным рубежом в истории России. Главным его событием стала смерть императора Александра III и воцарение последнего российского самодержца. Произошла не только смена венценосца; постепенно стали обозначаться перемены в курсе государственной политики, во всем строе жизни государства и общества. В любой авторитарной системе личность верховного правителя имеет огромное значение, особенно велика эта роль при монархическом авторитаризме русского образца: единовластии, базировавшемся на харизматическом принципе. Власть царя опиралась на Божественное соизволение: он венчался на царство и принимал присягу у алтаря. Монарх отвечал за свои дела не перед смертными, а перед Богом, что для православного христианина являлось абсолютной формой ответственности. Как глава государства, имевший огромные полномочия, Николаи II обязан был стоять на страже порядка в империи. Консерватизм же политических воззрений отнюдь не означал, что монарх раз и навсегда был против новаций и преобразований: если убеждался, что та или иная мера будет способствовать укреплению государства, росту его престижа, то почти всегда ее поддерживал. Он не мог не видеть, что улучшения нужны в различных областях жизни, но в то же время до конца был уверен, что важнейший и основополагающий принцип – самодержавие –

286

является непременным для существования Российского государства. Самодержавие и Россия, по его мнению, были вещи неразрывные, а конец самодержавия есть конец России.

Николай II не стремился к радикальным реформам, осуществлял их только под напором обстоятельств. Западный уклад не имел свободы для своего развития. Для европейской цивилизации характерно адекватное рыночной экономике развитие правовой базы. В России же вплоть до 1917 г. господствовала правовая система, разрушительная для деятельности предпринимателей, акционерных обществ. Предпринимательство в России не имело полной свободы. Всесильное государство тщательно надзирало за всем, что делалось в стране. Процветала система политического сыска, слежки, провокаторства. Царизм оказывал воздействие на все стороны жизни общества: экономическую, политическую, духовную.

В первые годы правления Николая II основной экономический курс, разработчиком которого был министр финансов С.Ю. Витте, был взят на финансовую стабилизацию страны. Он включал в себя следующие направления:

-жесткую налоговую политику (увеличение косвенных налогов за счет акцизных сборов на товары массового спроса), введение государственной монополии на производство и продажу водки;

-финансовую реформу (1897 г.), сутью которой было введение единой системы обеспечения рубля золотом, его свободная конвертируемость, жесткий контроль за процессом эмиссии. (В начале XX в. монетной единицей служил рубль, содержащий 0,7742 г чистого золота, разделенный на 100 копеек. Главной монетой считалась золотая, выпуск которой был неограничен. Вспомогательными в платежах служили серебряная и медная монеты);

-развитие банковского дела;

-привлечение в страну иностранного капитала, которое осуществлялось в виде непосредственных капиталовложений в предприятия или в виде облигационных займов, распространяемых на британском, немецком, бельгийском и французском рынках ценных бумаг.

Эти меры позволили сконцентрировать бюджетные поступления и направить их на развитие приоритетных для государства отраслей промышленности: строительство железных дорог – за период 1893–1900 гг. их протяженность увеличилась на 22 тыс. км, что больше, чем за 20 предшествующих лет. Параллельно с их строительством росли заказы на чугун для выплавки рельсов, стройматериалы, топли-

287

во, т.е. шло интенсивное развитие промышленности. Это обусловливало необходимость привлечения дополнительной рабочей силы, развитие легкой промышленности, городское строительство. В 1891–1900 гг. промышленное развитие России совершило гигантский скачок – удвоилось; производство средств производства увеличилось втрое.

Существенные изменения произошли в размещении производительных сил: Южный промышленный регион стал центром горной металлургии. Здесь действовали 17 крупных металлургических заводов и несколько машиностроительных предприятий. Следует заметить, что устойчивые темпы промышленного производства обеспечивались не только за счет государства, но и за счет развития мелкого производства, толчком к росту которого послужила активизация товарообмена вследствие расширения транспортной сети страны. Этот сектор развивался и креп «естественным» путем, приспосабливаясь и выживая в условиях рыночной конъюнктуры. Наиболее ярко это прослеживалось в развитии текстильной промышленности.

Однако целые пласты русской экономической жизни оказались вне зоны модернизации, не испытав на себе влияния индустриализации «снизу». Речь идет о кустарной, ремесленной, промысловой России. Это же касалось и развития сельского хозяйства. Несмотря на то, что сельскохозяйственное производство являлось доминирующим сектором экономики России, оно длительное время не входило в сферу государственных приоритетов. И если на Западе промышленному перевороту предшествовал аграрный, то в России аграрные преобразования были «побочным продуктом» промышленных. Разработкой этих проблем занялся уже с 1904 г. С.Ю. Витте, но 10 января 1906 г. на докладе Витте царь Николай II наложил резолюцию, суть которой: частная собственность должна оставаться неприкосновенной.

При заметном развитии индустриального сектора в аграрной сфере царил застой. Возникавшие крупные промышленные предприятия, оснащенные по последнему слову техники, выпускавшие первоклассные изделия, сплошь и рядом соседствовали с бедными, убогими жилищами, лишенными элементарных удобств. В разных направлениях были проложены железнодорожные магистрали, а на проносившиеся по ним составы смотрели люди, пользовавшиеся допотопным инвентарем, который был в ходу еще до воцарения Романовых.

Эти несуразности российской действительности осознавал С.Ю. Витте, но довольно долго придерживался убеждения, что модернизацию хозяйственного уклада в деревне надо проводить лишь

288

после того, как промышленность крепко станет на ноги. Он был и сторонником общинного землевладения в первые годы своей деятельности. Понадобилось время, чтобы осознать необходимость проведения преобразований и в этой области. По его инициативе были проведены такие важные решения, как отмена круговой поруки, облегчение паспортного режима для крестьян. Но в начале XX в. положение Витте становится шатким, в августе 1903 г. он был снят с должности министра и переведен на пост главы Комитета министров. Всем его попыткам вернуться к власти мешала непреклонность императора, раз и навсегда решившего в 1906 г. никогда не прибегать к услугам этого человека.

10.2. Столыпинская политика реформ

Аграрный вопрос требовал своего немедленного решения. Он стал гвоздем российской революции. Это понимало правительство, во главе которого с 9 июня 1906 г. стал П.А. Столыпин (1862–1911 гг.), деятельность которого еще не получила объективной оценки. Разумеется, она не может быть однозначной: в деяниях Столыпина сфокусировались, преломились и разрушительные, и трагические, и созидательные противоречия современной ему эпохи. Сегодня ясно одно: деятельность Столыпина связана с одним из самых светлых периодов в истории нашего крестьянства, представлявшего, по его выражению, «соль земли русской». Идеям Столыпина осуществиться не удалось. Или удалось, но не у нас. Столыпин хотел предотвратить революцию. Здравый смысл по отношению к окружающей жизни не прощался Столыпину. В Саратове в него стреляли, в Петербурге террористы подложили в дом бомбу. Но одержимость этого человека была выше страха. Однажды дочь поздравила его с присуждением очередного чина. Столыпин ответил, что чины радуют чиновников, а его радует, если удастся что-то сделать на благо ближнего или во благо России, история не делается безликими людьми. Его жена - Ольга Борисовна Нейдгард – была праправнучкой Суворова. Отец Петра Аркадьевича был флигель-адъютантом Александра II, сам он жил с семьей в Кремле. Знатный вельможа дружил с Львом Толстым, а его жена – с Тургеневым. Слуги Петра Аркадьевича, жившие одной семьей с хозяевами, помнили М.Ю. Лермонтова, бабушка которого тоже была Столыпина. Столыпин не курил, не пил, не играл в карты, любил жену и де-

289

тей. Он был непреклонен в принципах. Однажды сказал государю, что Распутин позорит царя. Такое высказывание было чревато немилостью. Столыпина остерегали от этого шага... В последние дни его жизни ему не находилось места в царской свите (даже толпа придворных, которая раньше раболепно склонялась перед всесильным премьером, перестала удостаивать его кивком головы).

Его убили в Киеве, в театре оперы и балета, во время спектакля, на котором был сам император с семьей. В антракте раздались два выстрела. Столыпин стоял лицом к Николаю, спиной, к залу. Пули предназначались ему. Партер оцепенел. Столыпин осенил крестом Николая в ложе и медленно осел в кресло… Враги знали, в кого стрелять. Николай долго молился перед умирающим Столыпиным. Он стоял на коленях перед верным слугой и повторял много раз «прости». Похороны представляли грандиозное зрелище: горе разделяла вся Россия.

Реформа 1861 г. знаменовала первый этап осуществления давно назревших в России тенденций индивидуализации землевладения и землепользования. Но ликвидация крепостного права не привела к развитию частной собственности и рынка. В 80–90 гг. правительство стремилось к укреплению и искусственному насаждению общинных структур в деревне, что явно противоречило положению 19 февраля 1861 г. о создании в будущем свободной крестьянской собственности. В среде высшей бюрократии в то время утвердилось мнение о «государственном» значении общины. Институт общины с его уравнительным перераспределением земли «по числу душ» считался необходимым в политическом отношении, ибо община, наделяя всех своих членов землей, предохраняла страну от крестьянских бунтов и других последствий. Она, по свидетельству И. Чернышева, выступала в качестве института двойной политической опеки над крестьянством – опеки «мира» и земского начальника. Правительство, чтобы гарантировать исполнение крестьянами их повинностей и налоговых платежей, ввело круговую поруку во всех сельских общинах. Таким образом, правительство рядом законодательных актов похоронило реформу 1861 г.

Мнение о естественности для России общинного устройства было изменено лишь после аграрного кризиса начала века и крестьянских выступлений 1902–1905 гг. Консервативное крыло бюрократии постепенно разочаровывалось в «благонадежности» общины. Так, С.Ю. Витте в 1905 г. заявлял: «Горе той стране, которая не воспитала в населении чувства законности и собственности, а, напротив, насаж-

290