судконтроль

Тема 4. Судебное рассмотрение жалоб

на действия и решения органов уголовного преследования (ст. 125 УПК)

Данный вид судебного контроля является последующим, текущим, диспозитивным.

При его изучении необходимо руководствоваться Постановлением пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Субъекты обжалования (ст. 123 УПК):

1) стороны, не являющиеся государственными органами и должностными лицами; 2) иные участники процесса, чьи конституционные права и свободы затрагивает процессуальное действие или решение; 3) иные лица, если процессуальное действие (бездействие) ограничивает их конституционные права и свободы либо препятствует доступу к правосудию. Иначе говоря, при определении круга субъектов обжалования закон исходит не только из формального процессуального положения лица, но и из его фактического положения.

Предмет обжалования

По кругу органов и должностных лиц, чьи действия и решения обжалуются: дознаватель, следователь, руководитель СО, прокурор. Не названы в ст. 125 УПК орган дознания (ст. 40 УПК), начальник органа дознания, начальник подразделения дознания (ст. 40-1 УПК). Если процессуальные действия осуществляются по поручению начальника органа дознания оперативным сотрудником, последний имеет статус дознавателя (п. 7 ст. 5 УПК) и его действия подлежат обжалованию. Если юридические действия и решения указанных органов и должностных лиц не связаны с осуществлением уголовного преследования, не являются процессуальными, то они не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК.

21

По кругу действий и решений.

Способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства:

1.Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

2.Следственные и иные процессуальные действия, в ходе которых допущены нарушения требований УПК РФ, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан:

а) применение угроз, насилия и других незаконных мер, унижение чести и достоинства личности (ст. 21 КРФ);

б) применение принуждения, не предусмотренного законом

(ст. 22 КРФ);

в) неправомерное вхождение в жилище (ст. 25 КРФ); г) нарушение правил участия защитника, т. е. права на

квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 КРФ).

3.Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, способное причинить ущерб конституционным права и свободам граждан (например, по ходатайствам, касающимся участия защитника).

4.Постановление о применении меры процессуального принуждения, не требующей судебного решения (задержание, подписка о невыезде, привод, передача несовершеннолетнего под присмотр, личное поручительство, наблюдение командования воинской части).

5.Постановление прокурора об избрании меры пресечения, о применении домашнего ареста или заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи (ч. 2, 3 ст. 466 УПК РФ).

6.Иные процессуальные решения, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан (например, постановление об отводе защитника, об ограничении времени свидания задержанного с защитником, о принятии мер попечения

одетях, об иждивенцах обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества).

7.Постановление о производстве выплат (об отказе в производстве выплат) в возмещение вреда в порядке реабилитации, о возврате (об отказе в возврате) имущества реабилитированного.

22

8. Невыполнение действий по устранению последствий морального вреда в порядке реабилитации (отказ от извинения перед реабилитированным, от опубликования в СМИ опровержения, от направления письменного сообщения по месту работы, учебы или жительства реабилитированного).

Способные затруднить доступ граждан к правосудию:

1.Отказ в приеме заявления о преступлении.

2.Постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

3.Непринятие в срок, установленный законом, решения по сообщению о преступлении.

4.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

5.Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о назначении дополнительной проверки.

6.Постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и о назначении дополнительной проверки.

7.Постановление о продлении срока предварительного следствия или дознания.

8.Постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

9.Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

10.Постановления об отказе в наделении процессуальным статусом (об отказе в признании потерпевшим, гражданским истцом).

11.Постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

12.Постановление об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

13.Постановление о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ).

14.Неисполнение органом уголовного преследования судебного решения, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ.

23

Пределы обжалования

По времени. Статья 125 УПК применяется только в рамках досудебного производства. После передачи уголовного дела в суд по правилам ст. 125 могут рассматриваться только жалобы: 1) лиц, не являющихся участниками процесса (залогодателя, поручителя); 2) на действия и решения, которые не могут быть проверены в ходе производства по уголовному делу (о выделении материалов уголовного дела). В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Одновременно заинтересованному лицу разъясняется право поставить вопрос о незаконности или необоснованности действия или решения органа уголовного преследования перед судом, рассматривающим дело (п. 9 Постановления Пленума ВС).

Если обжалуемое действие (бездействие) или решение уже признано незаконным или отменено руководителем СО или прокурором, то суд также выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе ( п. 8 Постановления Пленума ВС).

По правилам оценки доказательств. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС). С точки зрения законности судья должен проверить соблюдение процедуры производства процессуального действия или вынесения решения, компетенцию органа или должностного лица, форму процессуального акта. С точки зрения обоснованности проверяется наличие оснований для производства процессуального действия или принятия решения, их подтверждение доказательствами. Оснований для бездействия УПК не предусматривает, в силу чего они всегда являются необоснованными.

24

По отдельным видам актов. В Постановлении Пленума ВС РФ рассматриваются особенности проверки законности и обоснованности некоторых наиболее важных актов досудебного производства: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 14), постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 15), постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица (п. 16), постановления об отказе в удовлетворении ходатайства (п. 17), постановления об отказе в возбуждении производства в порядке гл. 49 УПК и о прекращении такого производства (п. 18), постановление прокурора о применении меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу лица для обеспечения его возможной выдачи по запросу иностранного государства, принятое на основании судебного решения этого государства о заключении его под стражу (п. 19).

Процедура производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК.

Формальные требования к жалобе ст. 125 УПК не устанавливает. Однако если жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений, то она возвращается заявителю для устранения недостатков (п. 7 Постановления Пленума ВС).

При изучении данного вопроса на основании закона и разъяснении ВС РФ необходимо усвоить: подсудность жалоб, правила определения приемлемости жалобы (по кругу субъектов обжалования, органов и должностных лиц, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, действий и решений, подлежащих обжалованию, по времени обжалования), срок рассмотрения жалобы, подготовительные действия судьи, круг лиц, подлежащих извещению о судебном заседании с целью обеспечения их участия, последовательность действий судьи в ходе судебного заседания, права участников судебного заседания, правила ведения производства по жалобе, виды решений, выносимых судом, правила их обжалования и рассмотрения в кассационной либо надзорной инстанции.

25

Тема 5. Иные виды судебного контроля

в досудебном производстве

Включает несколько видов судебного контроля, применяемого

вспециальных случаях.

1.Судебный контроль по делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ). Назначение данного вида контроля – обеспечить неприкосновенность определенных категорий лиц (ст. 447 УПК) в связи с их профессиональной деятельностью. ФЗ № 280 от 25.12.2008 сфера применения судебного контроля в отношении отдельных категорий лиц существенно сокращена. В действующей редакции для возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ и Председателя СКП либо для привлечения указанных лиц в качестве обвиняемых, если дело возбуждено по факту преступления, необходимо получить заключение коллегии из трех судей ВС РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях указанных лиц признаков преступления (п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448). Процедура получения заключения предусмотрена ч. 2, 3 ст. 448. Задача суда – проверить наличие признаков преступления в тех действиях специального субъекта, которые установлены в ходе доследственной проверки или предварительного расследования. Поэтому суду должны представляться все материалы проверки (расследования).

2.Судебный контроль за экстрадицией (ст. 463, 466 УПК РФ).

Вопрос об экстрадиции в РФ решает Генеральный прокурор РФ или его заместитель, т. е. один из субъектов уголовного преследования. По сути это разновидность контроля, предусмотренного ст. 125 и 108 УПК РФ. Процедура, урегулированная в ст. 463, является контролем последующим, текущим и диспозитивным. Следует обратить внимание на подсудность вопроса (суд субъекта Федерации), срок обжалования постановления о выдаче (10 суток с момента получения уведомления), срок рассмотрения жалобы (один месяц со дня получения судом жалобы), процедуру рассмотрения жалобы и виды принимаемых судом решений. УПК РФ не предусматривает возможность обжалования постановления об отказе в выдаче. Предмет проверки в данном виде контроля определяется нормами ст. 460, 462, 464 УПК. Хотя ст. 463 УПК

26

требует от суда проверять законность и обоснованность

постановления Генерального прокурора, форма запроса о выдаче (ст. 460 УПК) не предполагает представление доказательств, подтверждающих обвинение, что ставит под сомнение возможность проверки обоснованности выдачи. Практика международных отношений свидетельствует о том, что обычно запрашивающая сторона, заинтересованная в удовлетворении своей просьбы, представляет доказательства, подтверждающие обвинение.

Статья 466 УПК регулирует применение меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста к лицу, в отношении которого решается вопрос о выдаче. Разъяснения о применении ст. 466 дал ВС РФ в п. 34 постановления № 22 от 29.10.2009. Необходимо обратить внимание, что продление срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК возможно, если решение об избрании меры пресечения принимал суд РФ. Если же лицо было заключено под стражу прокурором на основании решения суда запрашивающей стороны, то и продление срока содержания под стражей возможно только на основании решения суда запрашивающей стороны.

3. Судебный контроль за ОРД (ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Не регулируется УПК, но обеспечивает законность результатов ОРД, которые могут использоваться в уголовном процессе. Известно несколько форм судебного контроля за ОРД: 1) рассмотрение судом материалов об ограничении конституционных прав и свобод при осуществлении ОРМ, продление срока действия постановления судьи о разрешении проведения соответствующего ОРМ (ст. 8, 9 ФЗ); 2) рассмотрение вышестоящим судом материалов об ограничении конституционных прав и свобод при осуществлении ОРМ в случае отказа нижестоящим судом в его проведении (ч. 6 ст. 9 ФЗ); 3) рассмотрение судом материалов об ограничении конституционных прав и свобод при осуществлении ОРМ, начатых без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 9 ФЗ); 4) рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК на действия и решения должностных лиц органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в

27

порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (ч. 3 ст. 5 ФЗ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009); 5) рассмотрение в порядке гл. 25 ГПК РФ заявлений об оспаривании действий должностных лиц, совершенных ими при осуществлении ОРМ и не подлежащих обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действий должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе ОРМ информации, или представивших такие сведения не в полном объеме (ч. 3, 4 ст. 5 ФЗ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009).

Судебный контроль в уголовном процессе – самостоятельный межстадийный институт, зародившийся много лет назад. В настоящее время в Российской Федерации данный институт является составным элементом как теории уголовного процесса, так и судебной практики. Ежегодно в рамках судебного контроля судами общей юрисдикции осуществляется около 1 миллиона действий.

Судебный контроль развит и в других странах, ряд из которых пошел по пути создания специализированных судебных инстанций, осуществляющих лишь судебно-контрольные действия (Франция, Молдова). В других государствах судебно-контрольные инстанции возложены на конкретные органы правосудия в системе судов общей юрисдикции (США, ФРГ).

Есть все основания полагать, что к специализации в области судебного контроля со временем придет и Россия. Для этого следует точно очертить сферу данного вида судебной деятельности, создать соответствующие суды, снабдить их необходимым законодательством.

В настоящее время судебный контроль в Российской Федерации (как и прочие виды судебной деятельности) развивается преимущественно методом «проб и ошибок». Эволюция данного института сдерживается отставанием теории от практики. В этой связи настоящее издание должно сыграть определенную роль в понимании судебного контроля в целом и различных его разновидностей в частности.

28

Список рекомендуемой литературы

Основная

1.Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от

30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) с Протоколами к ней.

3.Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах».

4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) «О Конституционном Суде Российской Федерации».

5. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 10.06.2008) «Об уполномоченном по правам человека в РФ».

6.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

(в ред. от 09.03.2010).

7.Федеральный закон от 18.11.2001 № 177-ФЗ (ред. от 24.04.2007) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

8.Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.12.2009 г.) «О прокуратуре Российской Федерации».

9.Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 12.05.2009) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

10.Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 27.09.2009) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

11.Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 17.09.2009) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

12.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности».

29

13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

31.10.1995 № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре».

15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

05.03.2004 № 1 (ред. от 23.12.2008) «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

18.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

11.01.2007 № 1 (ред. от 29.10.2009) «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции».

19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

23.12.2008 № 28 (ред. от 30.06.2009) «О применении норм Уго-

ловно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

21.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

22.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспа-

30