Формирование источниковедения как отрасли исторической науки
.doc
Формирование источниковедения как отрасли исторической науки
Дайте развернутые ответы на следующие вопросы:
Значение парижской школы хартий для развития источниковедения.
В XVIII-XIX вв. в народах Европы формируется потребность в формировании национального самосознания. Из чего проистекает новая для историков задача - исследование прошлого как средство формирования национальной идентичности. В XIX в. окончательно формируется идея существования неких объективных исторических законов, подобных законам физики или химии, а также историческая концепция развития права. В 1821 г. в Париже была создана Школа хартий. Этого было вызвано централизацией архивов в этой стране в связи с Великой французской революцией, сменой административного аппарата, предоставлением архивов как достояния нации в распоряжение граждан. С середины XIX в. кадры французских архивов формировались из числа выпускников Школы хартий. Данная школа оказывает основополагающее влияние на становление исторического источниковедения - аналогичные высшие школы были созданы в Вене (1854), Мадриде (1856), Флоренции (1857). Тип источниковедческого образования в таких учебных учреждениях коренным образом отличался от соответствующей подготовки в университетах в традиционном смысле слова. Он диктовался пониманием государственно-политического значения хранения и публикации источников, их роли в формировании образа страны, как среди ее граждан, так и в мире.
Источниковедческая концепция Э. Бернгейма, Ш. Ланглуа, Ш. Сеньобоса.
Э. Бернгейм в работе «Введение в историческую науку» отражает разнообразие форм источников, среди которых выделяются:
Устная традиция (рассказ, крылатые слова, выражения, пословицы).
Письменная традиция (исторические надписи, биографии, мемуары, брошюры и газеты).
Изобразительная традиция (планы помещений, рисунки, учебные модели, макеты, живопись).
Также Бернгейм выделяет тип источников «остатки», то есть непосредственные результаты самих событий. Среди них:
существующие обычаи, нравы какого-либо учреждения;
произведения всех наук, искусств, ремесел как свидетельства о потребностях, способностях, взглядах, настроениях, состояниях;
деловые акты, протоколы и всевозможные административные документы.
Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобос использовали термин «документ» для определения исторического источника. Они считали, что документы — это следы, оставленные мыслями и действиями некогда живших людей. Историки видели в них «единственный источник исторического познания». Без документов, по их мнению, историческое познание невозможно: «Нет документов, нет истории».
Определение исторического источника как следа было воспринято многими представителями западноевропейского и российского источниковедения.
Разработка исторических источников и методов их изучения в трудах С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, К.Н. Бестужева-Рюмина и А.С. Лаппо-Данилевского.
В конце 19 – начало 20 вв. на отечественную историческую науку осуществляется влияние Запада, применяется критика источников на базе позитивисткого обобщения: подготовительная (определение подлинности, места и времени источника) критика происхождения (установление автора источника), негативная внутренняя критика истинности и точности передаваемых фактов, сравнительный анализ (согласование фактов). Данная позитивистская практика (Шахматов, Ключевский, Соловьёв) рассматривает источник как целостность, но оставалась в целом обобщением эмпирического опыта исследовательской практики.
Учение об источнике сформировалось в конце 19 века. Отечественный историк А.С. Лаппо-Данилевскй, оказал огромное воздействие на дальнейшее развитие отечественного источниковедения. В основу своего подхода к классификации источников он положил взаимоотношения субъекта и объекта исследования (то есть историка, источниковеда и источника). В качестве базового критерия для классификации он положил ценность и значимость источника для темы исследования. Отсюда он вывел положение о существовании «источника, изображающего факт» и «источника, обозначающего факт». Под первым он понимал остатки, но в узко вещном значении. Эти остатки создавали, по его мнению, «более или мене чувственный образ, в известной степени соответствующий бывшему факту». Вторая группа – это предания как преимущественно письменные источники. По мнению историка, «Источники, изображающие факт, в сущности совпадают с памятниками вещественными (в широком смысле), источники, обозначающие факт, – с памятниками словесности и письменными». Отсюда Лаппо-Данилевский выводил определение каждого типа источников и отношение к ним. Если остаток культуры, писал он, есть непосредственный результат самой деятельности человека и в таком случае остаток культуры есть остаток самого исторического факт, который сам свидетельствует сам о себе перед историком, то историческое предание – это отражение исторического факта в источнике.
4.Классификация исторических источников: характеристика основных подходов в нач. ХХ в. .
Идея классификации как одного из важнейших инструментов познания была впервые четко сформулирована отцом современной науки Рене Декартом в 1637 г.
Лаппо-Данилевский («Очерк русской дипломатики частных актов») описывает несколько принципов методологии источниковедения:
Обращение к произведению как предпосылка научности познания
Изучение феномена человеческого общения преимущественно в его опосредованной, материализованной в источнике форме
Обращение к произведению как к источнику, позволяющему наблюдать личность )ли сообщество) в ключевые моменты самовыражения.
Т.о., определена культурологическая триада: мировое целое культуры – человеческая одушевленность – источник как явление культуры.