1.Государственный строй древнего Египта периода Среднего и Нового царства: общая характеристика формы государства и аппарата управления

Характеризуя Древний Египет с точки зрения государственного устройства, необходимо отметить, что это было унитарное и централизованное государство, за исключением периодов распада, и с территорией в начале своего существования примерно в 27 тысяч квадратных километров.

По форме правления Древний Египет – это государство абсолютной монархии в наиболее жестокой ее форме – восточной деспотии, для которой присущи специфические черты. К ним относятся: обожествление личности монарха, соединение всех трех основных ветвей государственной власти в руках монарха (царя), соединение светской и церковной власти в руках царя, неограниченность власти монарха, верховное право монарха на основные средства производства (землю и ирригационную систему), наличие огромного чиновничье-бюрократического аппарата, административно-командные методы управления обществом и государством, жестокие формы и способы властвования и защиты существующего строя.

Главой государства в Древнем Египте был фараон (царь), который именовался «владыка», «величество», «государь-князь», «царь Верхнего и Нижнего Египта», «бог, дающий жизнь», «бог-владыка», «бог-властилин», но чаще всего использовались термины «царь», «фараон» и «величество». Чтобы подчеркнуть его исключительность, говоря о нем, употребляли, как правило, слова: «одаренный жизнью, долговечностью, счастьем подобно Ра вечно, вековечно»; его «всякое превосходное дело»; благодаря «его превосходным замыслам» и т.п.

Власть фараона в пределах одной династии, как правило, передавалась по наследству по принципу первородства по мужской линии.

При вступлении на престол царь издавал указ, в котором содержались сведения о внутренней и внешней политике, о распорядке во дворце, т.е. своего рода программу внутренней и внешней политики нового монарха.

Осуществляя власть, фараон опирался на наиболее состоятельную и влиятельную часть свободного населения (жреческую верхушку, светскую и военную знать, вельмож, высших сановников) и должен был соблюдать религиозно-этические нормы и открыто не нарушать законодательство страны.

Управление обществом и государством осуществлялось царем с помощью огромного чиновничье-бюрократического аппарата, состоящего из двух звеньев – центрального (высшего) аппарата и местного аппарата.

Главой всего государственного аппарата было первое лицо после фараона – визирь (джати), обладавший широкими полномочиями. Визирь был высшим сановником, служебные обязанности которого определялись непосредственно самим фараоном. Прежде всего, он был градоначальником царской столицы, осуществлял контроль за общественным порядком в столице и соблюдением придворного этикета. Он же заведовал и канцелярией царя, обеспечивая хранение многочисленных законов и других государственных и частных актов, в том числе о пожалованиях земли, движимого имущества, титулов, должностей и т.д.; выслушивал различного рода донесения, сведения и прошения, а затем сообщал о них ежедневно царю. Он же отсылал за своей печатью все исходящие из дворца приказы нижестоящим органам и должностным лицам.

Визирь осуществлял и судебные функции, возглавляя высшую судебную инстанцию страны – «шесть великих домов», где «взвешиваются тайные слова», и назначал лиц в «судебное присутствие». Он же считался и главой финансового ведомства, осуществляя контроль за поступлением в казну податей, наделением землей, отсрочкой платежей на три дня или два месяца в зависимости от обстоятельств. Визирь осуществлял и управление войском, давая его начальникам «воинское предписание». В ведении были и вопросы назначения «исполняющих должности сановников Верхнего и Нижнего Египта», которые обязаны были каждые четыре месяца докладывать ему «обо всем случившимся у них».

Структура центрального государственного аппарата в период древнего времени определялась функциями государства, среди которых особо выделялись экономическая и военная функции. С учетом этих функций можно выделить его наиболее значимые звенья: военное ведомство, финансовое ведомство и ведомство общественных работ. Для всех этих ведомств было характерно наличие огромного бюрократического аппарата, функционирующего на основе определенных принципов. Среди этих принципов необходимо указать на единоначалие, назначение, строгую субординацию, доведенную до крайности централизацию, беспрекословное подчинение нижестоящего вышестоящему по должности, совмещение должностей, бессрочность, личную преданность.

Особенно влиятельным было военное ведомство, ибо благодаря ему в результате завоевательных походов пополнялась государственная казна (увеличивалось количество рабов, скота, драгоценностей и т.д.), а следовательно, улучшалось материальное положение населения Древнего Египта, в первую очередь, его правящей верхушки.

В финансовом ведомстве осуществлялся учет всего богатства страны: военной добычи, земли, судов, золота, рудников, каменоломен, мастерских, пирамид, статуй, храмов, украшений, рабов и т.д. В нем же со средоточивались сведения о поступающих налогах как с самих египтян, так и от подвластных народов; определялись размеры податей с учетом результатов переписи населения и имущества и потребностей страны; решались вопросы о сдаче в аренду земель, рудников и т.д.

Что касается ведомства общественных работ, то оно ведало строительством ирригационной системы (каналов, дамб, арыков, плотин, шлюзов), пирамид, храмов, святилищ, дворцов, стен, дорог и поддержанием их в надлежащем состоянии; озеленением улиц и площадей, вопросами санитарии. Этому ведомству подчинялась большая армия писцов и смотрителей, осуществлявших контроль не только за качеством и количеством выполняемых общественных работ, но и за их своевременным выполнением.

Для того, чтобы делопроизводство во всех ведомствах государственного аппарата осуществлялось на надлежащем уровне, учреждались специальные школы писцов, в которых готовили чиновников данного ранга, в одном из наставлений учеников школ писцов писалось: «Будь писцом! Освободит она тебя от податей, защитит от работ всяких».

Система местного управления в Древнем Египте строилась в соответствии с административно-территориальным делением и, как правило, копировала структуру центрального аппарата с учетом его главных ведомств. Несмотря на то, что Древний Египет был централизованным государством, Верхний и Нижний Египет всегда рассматривались как две особые административные территориальные единицы, куда визирем назначались особые чиновники, которые именовались «исполняющие должности сановников Верхнего и Нижнего Египта». Каждый из них лично отчитывался за положение дел на вверенной ему территории. Сановнику Верхнего Египта подчинялись непосредственно все нижестоящие местные органы Верхнего Египта.

Во главе нома стоял правитель (управляющий), осуществлявший текущее управление номом. В его ведении были военные, финансовые, полицейские, административные, судебные и другие вопросы. При нем находилось большое число подчиненных ему чиновников (начальник писцов места продовольствия, начальник вещей, начальник поручений нома, начальник гонцов нома, начальник мастерских нома, судьи-стражи нома, судьи-счетчики нома, врачи людей нома и др.).

Жители каждого нома с учетом произведенной переписи населения и оценки имущества обязаны были уплачивать подати и выполнять определенные виды работ, а местные чиновники были призваны обеспечивать их беспрекословное выполнение.

Таким образом, государственному строю Древнего Египта были характерны особая разновидность абсолютной монархии – «восточная деспотия», авторитарный режим и многочисленный чиновничье-бюрократический аппарат.

2.Общественный строй древнего Египта

Говоря об общественном строе, необходимо прежде всего кратко охарактеризовать экономику Древнего Египта, от состояния и уровня развития которой зависела и социальная структура общества.

Основой экономики Древнего Египта было земледелие, в котором ведущее место занимало государственное царско-храмовое хозяйство, ибо земля и ирригационная система как основные средства производства принадлежали государству в лице царя (фараона) как верховного собственника данных основных средств производства. На втором месте по значимости в Раннем царстве стояло общинное хозяйство, включающее определенную территорию земли и часть ирригационной системы, расположенной на данной территории, переданных сельской общине во владение и пользование. Но по мере усиления централизации страны, расширения ее территории, усложнения социальной структуры общества и ирригационной системы общинное хозяйство как самостоятельная экономическая единица, основанная на коллективном землепользовании, прекращает свое существование, уступая крупному царско-храмовому хозяйству.

Помимо орошаемого земледелия, составляющего основу экономики Древнего Египта, население занималось ремеслом и торговлей. При этом государство активно участвовало в ремесленном производстве и торговле, имея в своей собственности большое количество рудников, каменоломен, рабов и т.д., осуществляя внутреннюю и внешнюю торговлю.

Своеобразие экономики Древнего Египта и изменения, происходящие в ней на протяжении длительного времени под воздействием развития производительных сил и, в первую очередь, совершенствования орудий труда, обусловили пестрый социальный состав египетского общества. Особенностью его, как отмечают профессора О. И. Жидков и Н. А. Крашенинникова, является «крайняя замедленность эволюции социальной структуры, определяющим фактором которой было почти безраздельное господство в экономике государственного царско-храмового хозяйства».

В свою очередь в группе свободных людей в зависимости от наличия власти можно выделить следующие две категории: правящая верхушка, куда входили царь, его родственники, богатые и знатные свободные египтяне, и все остальное свободное население страны. По роду занятий в группе свободных людей можно выделить жрецов, чиновников, воинов, земледельцев, ремесленников, торговцев, пастухов и др. При этом каждая из указанных категорий свободного населения в свою очередь не была однородной и состояла из слоев населения, различающихся по своему экономическому положению и в определенной мере по правовому статусу. Так, среди чиновников выделялись те, кто занимал высшие должности (визирь, начальник войска, начальник писцов и т.д.) и имел придворные титулы (друг единственный, друг, носитель сандалий, носитель опахала и др.) и те, кто по служебной лестнице был ниже (писцы, контролеры, их помощники и др.). В категории воинов выделялись старшие вуйска, рядовой вуйска, пеший воин, воин-колесничий и др. Даже в такой категории свободных людей, как жрецы, не было равенства, ибо были жрецы чистители (уэбы), принадлежащие к низшему жречеству, и жрецы «рабы бога» (хонты), которые относились к высшему жречеству.

Но хотя чиновники и воины были всегда «снабжены достоянием дворца» и получали «довольствие из житницы» и среди них «нельзя найти неимущего», их правовой статус был весьма уязвимым. Все они обязаны были беспрекословно повиноваться вышестоящим лицам и могли быть наказаны за малейшее нарушение. В группе свободных людей были и богатые, и бедные египтяне. Последние упоминаются под терминами «немху», «мерет», значение которых до конца еще не выяснено, и «простолюдин». Поскольку экономическое положение, получение должности и придворного титула, продвижение по службе зависели от благосклонности фараона, то даже простолюдин со временем мог занять значимую должность в государственном аппарате и получить придворный титул за свою преданную службу царю и, наоборот, за упущения по службе даже жрец мог быть переведен в земледельца. Каждый из свободных людей обязан был службой царю (фараону), и большинство из них уплачивало различные подати и по необходимости участвовало в общественных работах по строительству пирамид, каналов, дамб, поддержанию в надлежащем порядке оросительной системы. Но, как свидетельствуют письменные источники, на подобные работы не посылались никогда представители правящей верхушки и писцы, которые и подати не платили. Подати были натуральные и взимались продуктами сельского хозяйства и ремесла (скот, зерно, лен, птица, пряжа, ткань, вино и т.п.). Подати определялись, исходя из экономического положения и рода занятий. С этой целью систематически производились переписи населения, скота и другого имущества, которым владел свободный человек. Именно в ходе переписи и уточнялась социальная принадлежность свободного человека, его должность, род занятий и каково его имущественное положение (медник, плотник, резчик по камню, гончар, ткач, строитель стен, сандальщик, красильщик, огородник, земледелец, птицелов, рыболов и др.). С учетом потребностей царско-храмового хозяйства во время переписи простолюдина переводили из одной категорию в другую, выдавая при этом необходимые для работы сырье, инструменты, землю, здания и т.д.

В группу несвободных, зависимых людей входили различные категории лиц, утративших свою свободу частично или полностью (рабы; различного рода работники, выполнявшие работу в определенном объеме под контролем надсмотрщиков). Последняя категория лиц, как полагают многие ученые, именовалась термином «слуги царя». К сожалению, содержание данного термина в науке не до конца изучено. Представителей группы несвободных, зависимых людей называли и другим термином – «челядь». Это могли быть и домашняя прислуга, и работающие на пашне, и занимающиеся ремеслом и т.д., но общим признаком их правового статуса была утрата личной свободы. Высказывается мнение, что слово «челядь» – это общий термин для обозначения подневольных работников царских, храмовых и частных хозяйств.

Рабов в Древнем Египте всегда было значительно меньше, чем свободных людей. Источником рабства был в основном военный плен. Но эта категория населения пополнялась и за счет египтян, утративших свою свободу в силу различных обстоятельств и низведенных до рабского состояния (долговое рабство, уголовное рабство и др.). Рабы могли принадлежать дворцу, храму или частному лицу, т.е. были дворцовые, храмовые и частные рабы. Частное рабство было слабо развито, ибо в Древнем Египте всегда дворцовых рабов было неизмеримо больше, чем частных. Как правило, рабов имели только наиболее состоятельные свободные египтяне (правящая верхушка, часть горожан и т.п.). Менее состоятельные свободные египтяне могли использовать труд рабов, заключив договор об их найме с хозяином раба. Но поскольку частных рабов было мало, то и стоимость их была весьма высокой. Так, по договору найма на работу одной рабыни на 17 дней и другой рабыни на 4 дня пастухом было передано в счет уплаты горожанке (хозяйке рабынь) ткань джаи ценой 6 кедет, ткань ценой 4 кедет, бык ценой 6 кедет, 8 коз ценой 4 кедет и деньги в размере 15 кедет.

Государственные и храмовые рабы использовались на работах в поле, каменоломнях, рудниках, на строительстве дамб, каналов, плотин, храмов, пирамид и т.д. Но где бы ни работал раб, он всегда был под постоянным контролем надсмотрщиков, сторожей и других наблюдателей, которые били рабов, понуждая их непрерывно работать, чтобы задание было выполнено в нужном объеме быстро и в установленный срок. В несколько лучшем положении среди подневольной, зависимой части населения была такая ее категория, как слуги царя. Происхождение этой категории населения древнего Египта до сих пор однозначно не объясняется.

Но «слуги царя» имели личное имущество и получали за работу вознаграждение из царских складов и казны. «Слуги царя» выполняли различного рода работы и в определенном объеме, т.е. устанавливалась конкретная норма работы, за выполнением которой следили низшие чиновники царской администрации.

Но на протяжении всей истории Древнего Египта основное налоговое бремя несла большая часть его населения независимо даже от того, было ли лицо свободным или подневольным.

С учетом потребностей экономики определялось количество людей, занимающихся тем или иным ремеслом или другим видом деятельности. При этом перевод лица из одной категории в другую производился не по его желанию, а по решению высшей администрации царя. Это порождало в обществе определенную нестабильность и социальную напряженность, что в конечном итоге наряду с другими причинами привело к концу Среднего царства (около 2250–1700 гг. до н.э.) – к крупному восстанию, в котором приняло участие большинство категорий свободных египтян и рабов. Это восстание было самым значительным, ибо совпало с вторжением гиксосов в Египет.

3. Регулирование имущественных отношений правом древнего Египта

В Древ­нем Египте существовал свод (каталог) всех земель страны — «Книга росписи земель Верхнего и Нижнего Египта», где все земли были расписаны, по держателям полей (храмы, управле­ния царской администрации, конкретные лица) на текущий год. Будучи верховным собственником земельного фонда стра­ны, фараон («властелин всего, что обходит солнце») мог жало­вать пахотную землю в качестве вознаграждения за службу от­дельным жрецам, воинам, другим своим подданным вместе с обслуживающими ее государственными рабами и инвентарем. Такие земельные пожалования («дом номарха») приобретали статус временного частного землевладения (джет), хотя госу­дарственные чиновники продолжали управлять этими землями и взимать с них часть дохода. Постепенно эти землевладения приобретали статус частной собственности («дом отца моего»).

В указах о назначении на должность говорилось, что, во-первых, должностное владение неделимо (владельцу дома при­надлежит и все остальное владение), во-вторых, его нельзя было унаследовать без назначения на ту же самую должность, в-третьих, запрещено пользоваться двумя неделимыми должно­стными владениями во избежание путаницы при исполнении связанных с правом владения обязанностей. Однако сохране­ние верховной собственности на землю за фараоном усложняло порядок передачи права собственности на землю, который со­провождался рядом формальностей, ритуалов и проч. Так, по­сле составления письменного договора купли-продажи, скреп­ления его клятвенными заверениями и религиозного освяще­ния совершался торжественный обряд ввода покупателя во владение в присутствии царского или храмового сановника.

В состав царско-храмового хозяйства помимо землевладе­ний входили царские виноградники, каменоломни, медные и серебряные рудники, зернохранилища и проч. Все водные ис­точники в Древнем Египте считались собственностью фараона и облагались в местных хозяйствах особым налогом, который распространялся на воду не только в каналах, водоемах, колод­цах, но даже в бурдюках, а также и на деревья, в тени которых эти бурдюки вешались.

Согласно преданию, жрецам издревле принадлежала третья часть земель Египта, предназначавшаяся для службы богам и предкам и исполнения священных обрядов. Храмовое земле­владение отличалось особым режимом: пользовалось вечным покровительством фараона как «земля богов», освобождалось от ряда налогов и повинностей на основе специальных грамот защиты, нередко сопровождалось составлением так называемых контрактов сообщества или партнерства, которые заключались между жрецами и трудовым населением храмовой округи.

Остальной земельный фонд поступал в непосредственное управление общинных старост, которые получали уча­сток земли («дом») за пределами общины из фондов фараона или местного храма. Но земли крестьян также считались собст­венностью фараона, и за пользование ими землевладельцы-об­щинники платили налог в качестве арендной платы. Земельный надел мог передаваться по наследству только по мужской ли­нии и при условии правильного культивирования почвы насле­додателем.

«Царские хемуу» получали личные наделы в поместьях хра­мов и вельмож с обязанностью выплачивать налоги продуктами сельского хозяйства. Выделялось также землевладение служащих по­минальных храмов египетских фараонов, которые являлись мелкими собственниками средств производства.

Иная недвижимость (жилые дома, сады и проч.) и все дви­жимые вещи могли отчуждаться свободным египтянам без со­ответствующей обязанности нести службу и с почти неограни­ченным правом распоряжения.

Отдельную категорию составляла семейная собственность, находившаяся под контролем старшего члена семьи, особо обе­регавшего так называемую культовую собственность для погре­бальных целей. К категории священных земель, на которых, в частности, запрещалось возводить частные постройки или раз­бивать сады, относились земли под дворцово-храмовыми соору­жениями, усыпальницами, стелами, обелисками, гробницами священных животных и птиц, например священных соколов.

В многочисленных документах и надписях, касающихся оформления различных обязательств, встречаются клятвы, ко­торые стороны произносят по требованию суда или по собст­венной инициативе. Так, при заключении в суде договоров найма рабов их владельцы клятвенно удостоверяли получение денег за весь оговоренный в договоре период найма, обязуясь одновременно возместить работой этих же рабов возможные дни их болезни. Владелец сдаваемого внаем осла клятвенно заверяет нанимателя, что никакое третье лицо не имеет на него прав.

Заключение возмездных договоров облегчалось тем, что в Древнем Египте издавна продукты или изделия оценивались с помощью единицы под названием шетит или чисто весовой единицы дебен в 90 граммов золота, серебра, меди. Тот, кто хо­тел продать дом или раба и договаривался о его стоимости в шетит, получал на эту сумму зерно или скот. После передачи покупной стоимости стороны произносили клятвы при свиде­телях, а суд регистрировал сделку. После этого рабы станови­лись собственностью нового владельца и, как правило, сразу же (получали египетское имя. В формулярах договоров купли-про­дажи раба имелась непременная оговорка, что раб продается вместе со своими детьми, которые у него уже имеются и кото­рые родятся в будущем.

Широкое распространение получили договоры перевозки грузов. Владельцы судов состояли, как правило, на государст­венной службе и являлись материально-ответственными лица­ми, вследствие чего были обязаны возмещать владельцу ущерб в случае утраты, гибели или порчи товара. Во время длительно­го пути (например, при доставке зерна из Нубии или Фив) груз охраняли воины соответствующих гарнизонов. При получении груза в пункте назначения местные работники (например, зер­нохранилища) были обязаны в кратчайшие сроки послать в столицу писцам казначейства отчет о получении и распределе­нии груза.

Ряд контрактов сопровождался оформлением особого «доку­мента об обеспечении», который фиксировал временный ха­рактер договорных отношений, ограничивая их, как правило, трехгодичным сроком (сделки займа, ссуды, «контракты пора­бощения», оформлявшие рабство-должничество). Гарантиями прав сторон служили наряду с составлением «документов об обеспечении» и расписок также скрепление основного договора клятвой и право обращения в спорной ситуации в «дом судей».

В специальные «дома записей» (своеобразные государствен­ные архивы) поступали на длительное хранение большинство деловых документов, удостоверявших характер и происхожде­ние той или иной земельной и прочей собственности, включая сведения о должностях и служебных владениях, копии доку­ментов по купле-продаже, аренде и др.

За нарушение обязательств древнеегипетское законодатель­ство предусматривало штраф в размере двукратной стоимости предмета обязательства. В судебной практике встречались дела об оговорках, связанных с нарушением обязательств по незави­сящим от сторон причинам. В таких случаях договоры растор­гались в судебном порядке, а стороны возвращались в первона­чальное положение.

Гражданское право. Основными институтами гражданского права являются лица, вещи, обязательства, договоры и др. Лицом гражданско-правовых отношений признавались как физические, так и юридические лица (храм, ном).

Физическим лицом признавался только свободный человек, независимо от занимаемой должности (визирь, номарх, начальник гребцов, судья, писарь и др.) и рода занятий (чиновник, жрец, воин, торговец, пахарь и т.д.). Но объем гражданско-правовых полномочий физического лица был разным в зависимости от того, принадлежал ли человек к правящей верхушке или к остальной части свободного населения, находился ли он на службе у фараона (птицелов, красильщик, рыболов и т.д.) или нет. Если человек находился на службе у фараона, получив от него для выполнения своей работы сырье, инструменты, землю и другое имущество, то он не имел права свободно распоряжаться не только подобным имуществом, но и результатами своей работы. Он только владел и пользовался ими с учетом их целевого назначения.

К сожалению, источники права Древнего Египта не позволяют определенно сказать о возрасте гражданской дееспособности, широко раскрыть объем правоспособности физического лица в зависимости от пола (мужчина или женщина) и от физического состояния лица (здоровый, сумасшедший, слепой, глухой и т.п.). Но можно утверждать, что женщина (горожанка, кушитка, жена, дочь) могла быть лицом гражданско-правовых отношений, о чем свидетельствуют документы из архива пастуха Дома Аменхотепа III (фараон XVIII династии, 1408–1372 гг. до н. э.).

В отличие от рассмотренного института в источниках права Древнего Египта более широко получили освещение различные аспекты другого важного института гражданского права – собственности. Предметами собственности могли быть как вещи (дом, земля, лодка, оружие, инструменты, зерно и др.), так и раб, скот, птица, рыба. При этом любое посягательство на собственность наказывалось с учетом принадлежности имущества (дворцовое, храмовое, частное), конкретного предмета (дом, раб, сено, деньги, корабль и др.), правового статуса лиц гражданско-правового отношения и др. обстоятельств, касавшихся рассматриваемого правонарушения.

Право Древнего Египта знало различные способы приобретения собственности (наследование, дарение, завещание, договор, военная добыча) и различные формы собственности (дворцовая, храмовая, общинная и частная). Так, в предписании фараона Тутмоса III (около 1483–1450 гг. до н.э.) о служебных обязанностях верховного сановника было указано, что верховному сановнику будут доставляться все завещания и он будет запечатывать их. Это свидетельствует, что завещание как один из способов приобретения собственности применялось на практике весьма широко, оформлялось письменно и хранилось у высшего должностного лица. О дарении и военной добыче как способах приобретения собственности речь идет в надписи, сделанной на стеле при фараоне XVIII династии Тутанхамоне (около 1354–1345 гг. до н. э.).

В ней записано, что Тутанхамон наполнил службы храмов рабами и рабынями в виде дара от добычи его величества.

Гражданско-правовые договоры, как правило, заключались в письменной форме, в присутствии многочисленного количества свидетелей, которыми могли быть свободные люди, независимо от должности, рода занятий и пола, и обязательно в присутствии писца, последний делал соответствующую запись и скреплял своей подписью. При этом стороны договора произносили клятву, передавая содержание договора и выражая свое согласие.

В праве Древнего Египта четко проведен принцип полного возмещения вреда, нанесенного имуществу, независимо от того, совершено уголовное или гражданское правонарушение. В силу этого имели место два вида обязательств: из причинения вреда и из договора.

Таким образом, несмотря на ограниченный круг источников, дошедших до наших дней, усматривается, что гражданско-правовые отношения в Древнем Египте имели довольно широкое применение и основные институты гражданского права в той или иной форме получили правовое закрепление.

3. Регулирование брачно-семейных и наследственных отношений правом древнего Египта Институты брачно-семейного права Древнеегипетское право не проводило резких различий в правовом статусе мужчин и женщин. Надписи и рисунки, относящиеся к эпохе «Старого царства», показывают активное участие женщины и в экономической, и в религиозной сфере жизни общества. Женщина могла приобретать и передавать имущество как самостоятельный субъект права, вести религиозные церемонии в качестве жрицы. Такое положение сохранялось и в последующие периоды древнеегипетской истории. Папирус, датируемый концом эпохи «Среднего царства», хранящийся ныне в Бруклинском музее, содержит текст документа, который давал женщине по имени Сенебтиси право собственности на 95 домашних слуг. Многочисленные случаи совершенных женщинами сделок купли продажи, займа, сдачи в аренду имущества зафиксированы в Гермополисском правовом своде III века до н. э., вобравшем в себя материал египетского права предшествовавших столетий.

Женщины нередко становились участниками судебных процессов в качестве истцов, требующих для себя какое-либо имущество. Бруклинский папирус содержит упоминание о замужней женщине, которая вела судебную тяжбу со своим отцом. На нем есть также запись о споре, возникшем из-за того, что один мужчина подарил имущество своей второй жене. Его дочь от первого брака подала иск в джаджат с требованием признать это дарение недействительным. Суд, рассмотрев дело, подтвердил правомочность передачи мужчиной имущества своей второй жене.

Документы эпохи «Нового царства» и последующих эпох свидетельствуют, что суды признавали за женщинами право держать землю. Женщина вполне могла посредством сделок купли-продажи умножать свое имущество. Текст на папирусе Вильбуа показывает, что женщин имела такую же обязанность платить налоги и делать рентные платежи, как и мужчины. Сохранились записи судебных процессов, из которых следует, что женщины несли юридическую ответственность за заключенные ими сделки.

Многие надписи и рисунки на стенах храмов показывают, что во времена «Нового царства» роль женщин в религиозных ритуалах заметно возросла. Бывали случаи, когда женщина занимала высокий пост в храмовой иерархии. И это неудивительно: в иерархии египетских божеств некоторые богини занимали значительно более высокое место, чем боги. Достаточно указать на Маат, о которой уже шла речь.

Равенство женщин с мужчинами в правовом статусе не означало, что они занимали в обществе одинаковое с ними место. Женщины могли быть служительницами бога — жрицами, они становились иногда верховными властителями вместо своих мужей, как это было в случае с царицей Хатшепсут. Однако государственное управление Древнего Египта во все эпохи обходилось без них. Случаи, когда женщина занимала пост чиновника и судьи были очень и очень редкими. И это неудивительно: главной сферой приложения своих сил для была египетской женщины семья. Для обозначения жены в египетском языке существовало несколько терминов: hemet, употреблявшийся со времен «Старого царства»; hebsyt, известный из документов «Среднего царства». Их точное значение и различие между ними не вполне ясны. Но одним из самых распространенных терминов для обозначения замужней женщины являлось в Древнем Египте со времен «Среднего царства» слово из букв м.т (m.t), смысл которого был близок к словосочетанию «хозяйка дома».

Брак считался в Древнем Египте в большей степени явлением личной жизни индивидов и их семей, нежели общественным институтом. По этой причине он не рассматривался сам по себе в качестве самостоятельного объекта правового регулирования, и брачно-семейного права как такового не существовало. Не имел древнеегипетский брак и религиозного характера: жрецы не участвовали при его заключении. Во всяком случае, документального подтверждения этот факт пока не нашел. Священный характер браку придало лишь заключение его в соответствии с вековыми обычаями.

С точки зрения классических древнеегипетских воззрений брак был всего лишь союзом мужчины и женщины, создававшимся для ведения совместного хозяйства и рождения детей. Данному союзу не придавалось священного значения. Заключением соглашения между брачующимися и их семьями и переходом женщины из семьи родителей в дом мужа брачная церемония, в сущности, и ограничивалась. Никаких публичных торжественных обрядов с участием жрецов не проводилось. Брачное соглашение, которое до I тысячелетия до н. э. заключалось, по всей видимости, чаще всего в устной форме, определяло права и обязанности супругов как по отношению друг к другу, так и относительно семейного имущества. В этом распределении прав и обязанностей и состояло существо древнеегипетского брака.

Одним из главных предметов брачного соглашения, судя по сохранившимся документам, был вопрос о гарантиях материального обеспечения супруги. Вступавшие в брак договаривались — сами или через посредство родителей — о том, какое материальное содержание женщина будет иметь не только в браке, но и в случае развода. Самым распространенным средством обеспечения такого содержания было закрепление за вступавшей в брак женщиной, какого-либо семейного имущества.

Тексты дошедших до нас от Древнего Египта брачных соглашений дают представление о том, как заключался в этой стране в I тысячелетии до н. э. брак между мужчиной и женщиной. Так, хранящийся в настоящее время в Каирском музее папирус, датируемый примерно 676 годом до н. э., зафиксировал следующую процедуру: в назначенный день женщина, выходящая замуж вступила в дом к своему будущему супругу. При встрече с ним она получила от него список имущества, который передается ей при заключении брака в качестве «подарка женщины». После этого муж дал клятву, которой подтвердил, что в случае оставления своей жены он передаст ей имущество, указанное в списке, за исключением случая, если причиной его ухода от жены будет ее прелюбодеяние. Далее в сохранившемся тексте папируса шло описание условий, касавшихся детей, которые его жена родит от него.

По некоторым сведениям, в ряде областей Египта существовал обычай, доживший до птолемеевских времен, согласно которому будущий муж должен был до вступления в брак передать в дар что-либо родителям своей будущей супруги — для того, чтобы разорвать узы, связывающие ее с прежней, кровнородственной семьей. Родители женщины, выходившей замуж, должны были, в свою очередь, дать ее приданное.

Обычаи различаются от местности к местности. Поэтому большая роль обычаев в регулировании брачно-семейных отношений в Древнем Египте порождала региональные различия в семейных порядках. Брак и семья у египтян в Фивах были во многом не такими, какими являлись брак и семья у египтян в Мемфисе.

Развод считался в Древнем Египте вполне нормальным явлением, но не одобрялся. Птаххотеп в своих поучениях призывал мужчин не оставлять своих жен. Тексты сохранившихся брачных соглашений, показывают, что при заключении брака будущие супруги договаривались и об условиях развода, то есть о разделе имущества, о содержании женщины, если случится, что ее оставит муж, и по другим вопросам. Жена имела такое же право на развод, какое имел муж. На это указывают часто встречающиеся в сохранивших текстах древнеегипетских брачных соглашениях такие фразы, как например: «Если я покину тебя как жену и буду тебя ненавидеть и женюсь на другой женщине, то я…»; «Если я покину тебя как мужа и буду тебя ненавидеть и выйду замуж за другого мужчину, то я…». Основанием для развода могло являться бесплодие или прелюбодеяние. Для удостоверения развода по древнеегипетским обычаям требовалось четыре свидетеля.

Формула развода, произносившаяся мужем, гласила: «Я покидаю тебя как жену, я удаляюсь от тебя, я не имею никакого притязания к тебе на этой земле, я сказал тебе: “Создай себе мужа в каком-либо месте, чтобы ты могла пойти к нему”».

Документальные материалы показывают, что в древнеегипетском обществе нередким явлением были повторные браки. Мужчина мог жениться вторично после расторжения своего первого брака или после смерти первой супруги.

Письмо, написанное Хеканакхте, слугой тжати Ментухотпа I по имени Ипи, своему сыну Мерису примерно в 2002 году до н. э. показывает, что распространенным явлением в древнеегипетском обществе того времени был конкубинат. Давая советы сыну о том, как вести хозяйственные дела, Хеканакхте наряду с этим проявлял заботу о своей наложнице. «Заметь, — обращался он к Мерису, — это моя наложница. Известно, ведь, что надо делать с наложницей мужчины. А что касается кого бы то ни было, кто сделает для нее то же самое, что делаю я… (здесь в оригинальном тексте стоит слово, которое невозможно прочесть) найдется ли среди вас хоть один, кто будет терпелив, когда его жена будет осуждать его? В этом случае я буду терпеливым. Как я могу сидеть с тобой за одним столом? Нет, ты не хочешь уважать мою наложницу». Из этих фраз видно, что конкубинат регулировался обычаем: именно поэтому Хеканакхте заявлял сыну: «Известно, ведь, что надо делать с наложницей мужчины».

Приведенный пример конкубината далеко не единственный случай, зафиксированный в древнеегипетских документах. Следует, однако, признать, что сколько-нибудь большого распространения такая форма брака не имела.

Древнеегипетский брак являлся, по правилу, моногамным. Но допускалась и полигамия. Надписи в погребениях эпохи «Старого царства», зафиксировавшие состав семей, в которых у мужа было несколько жен, позволяют сделать следующие выводы:

— полигамия была редким явлением в египетском обществе этого времени, она если практиковалась, кажется скорее исключением, чем правилом;

— иметь несколько жен могли себе позволить только состоятельные египтяне, занимавшие высокие посты в государственном управлении;

— в большинстве случаев египтяне брали в жены других женщин, в дополнение к первой жене, для того, чтобы иметь сыновей или вообще детей, которых не могла родить по каким-то причинам первая жена. Наиболее ярким примером такой ситуации является брак вельможи и надзирателя над жрецами из Дендеры, жившего или в самом конце эпохи «Старого царства» или в последовавший за ней период политической раздробленности Египта. У него было три жены: первая — бездетная, вторая — мать двух дочерей, третья — мать, по меньшей мере, одного сына.

Высокие должностные лица имели в эпоху «Среднего царства» иногда две, три, четыре, пять и даже шесть жен. Подобным же образом обстояло дело с полигамией и в эпоху «Нового царства» и в последующие времена древнеегипетской истории. В семьях фараонов также бывали случаи, когда глава имел несколько жен. Но в них такие браки имели явный политический подтекст. Особенно ярко это проявилось в случае с браками Птолемея I Сотера. В 321 году до н. э. он женился на дочери македонского правителя Антипатра Эвридике. Данный брак укрепил его позиции в Египте. В 321 году Птолемей взял в жены Беренику, внучатую племянницу Антипатра. Целью этого брака было скорей всего рождение наследника египетского трона, который Птолемей в то время еще не занимал, но явно имел стремление занять. Но скорей всего силой, побудившей его взять в жены Беренику, была любовь. Феокрит, древнегреческий поэт и современник первых двух Птолемеев, писал о новой супруге Птолемея I: «Какой выдающейся среди женщин чувства была известная Береника, великий дар ее родителям. Контролер Кипра, могущественная дочь Диона, приложила свои деликатные руки на благоухающую грудь Береники; так, она сказала, что никогда еще ни одна женщина не была столь приятна своему мужу, как Птолемею его любимая жена».

Любопытно, что при этом брак с Эвридикой Птолемей не расторг — во всяком случае, никаких сведений об этом не сохранилось.

В исторической литературе весьма оживленно обсуждается вопрос о существовании в Древнем Египте практики заключения браков между кровными родственниками — например, братом и сестрой. Интерес к данной теме порождает, очевидно, история Птолемеевской династии, в рамках которой такие браки были нередкостью.

Историки дают различные объяснения странному поведению Птолемеев, допускавших браки между близкими родственниками, которые с давних пор относятся к категории строгих табу. На мой взгляд, проблема в данном случае не так проста, как это представляется на первый взгляд. Можно много говорить о генетическом вырождении династии Птолемеев из-за таких браков, но никуда не деться от факта: династия Птолемеев правила в Египте дольше всех династий, которые когда-либо правили в этой стране на протяжении трех с лишним тысяч лет. И из монархических династий эллинистических государств Птолемеи были самой успешной династией и правили дольше всех других династий. Необходимо внимательно посмотреть на браки между братьями и сестрами в династии Птолемеев: не были ли они просто политической игрой и не скрывались ли за этими браками нормальные, не табуированные брачно-семейные отношения?

Брент Шоу, исследовавший вопрос о браках между кровными родственниками в Древнем Египте, пришел к выводу о том, что «нет ни одного солидного исторического свидетельства, демонстрирующего, что браки между братом и сестрой были или известны, или обыкновенно практиковались “обычными” египтянами в фараонский период, то есть до наступления греко-римского правления»²⁰.

Ярослав Черни приводил в свое время в качестве примера единокровного брака зафиксированный на стеле XXII династии, стоявшей в Серапеуме, брак между братом и сестрой в семье командира ливийских наемников, которая в конце правления указанной династии жила в Египте. При этом чешский египтолог отмечал, что «он не составляет какого-либо доказательства тому, что такие браки были частыми или даже возможными в более ранние времена и среди других классов общества»²¹.

Данный вывод подтверждается документальными материалами, отражающими дух древнеегипетской семьи. Ее самой большой ценностью во все времена считались дети. Сохранились тексты, в которых женщина, описывая свое отношение к своим детям, заявляет: «Я только тень для детей». Эти слова выражали довольно распространенное среди древних египтян настроение. Оно в полной мере соответствовало характеру древнеегипетского мировоззрения. Диодор Сицилийский писал в своей «Исторической библиотеке»: «Что касается египтян, то жрецы женились только на одной женщине, но другие граждане могли выбрать себе женщин столько, сколько хотели. Родители были обязаны кормить всех своих детей, чтобы увеличивалось население, которое считалось более всего способствующим процветанию государства. Ни один ребенок не считался незаконнорожденным, даже когда он рождался матерью рабыней; ибо, согласно общей вере, отец являлся единственным творцом ребенка, для которого мать была только пищей и кровом» (Diodor. I. 80).

Наследование имущества в эпоху «Старого царства» стояло в тесной связи с исполнением погребальных церемоний и обрядов. На это указывают многие древнеегипетские тексты. «Будь так добра моя душа, мой брат, чтобы стать моим наследником, который будет совершать жертвоприношения и стоять у могилы в день погребения, и кто сможет приготовить ложе для некрополя», — говорится в произведении, созданном в период между эпохами «Старого» и «Среднего» царств. Среди египтологов оно известно под разными названиями, но по жанру это просто размышления человека, уставшего от жизни.

Наследство не открывалось до тех пор, пока умерший родитель не был погребен. Тот из детей, кому отец поручал ведать организацией его погребения и осуществлять последующие погребальные церемонии и обряды, по обычаю и становился главным наследником отцовского имущества.

Когда сформировался этот обычай, трудно сказать с точностью, однако надо признать, что культ предков — самый древний общественный культ: его возникновение собственно и ознаменовало собой появление общества как особой формы совместного существования людей, при которой опыт их производительной и духовной деятельности не утрачивается в результате ухода из жизни людских поколений, но сберегается и копится. Почитание предков позволяло сохранять память о них, а значит и об их делах и нормах поведения, о добытых ими знаниях об окружающем мире. С утверждением в людской жизни культа предков мир человека стал намного богаче: он начал мыслить себя в соединении не только с живущими вокруг него людьми, но и с теми, которые жили до него и будут жить после него. Культ предков создал основу для появления такого регулятора людских отношений, как обычай, и пространство для развития из совокупности этих, проистекавших от предков, норм поведения традиционного или обычного права.

По существовавшему правилу, распорядителем наследственного имущества становился старший по возрасту сын. Однако родитель мог назначить на эту роль не его, а другого сына, более младшего. В этом случае главный наследник все равно считался «старшим сыном», но уже не по возрасту, а по званию.

Подобный порядок наследования не только соответствовал интересам обеспечения культа предков, на котором держалась вся духовная культура древнеегипетского общества, но и способствовал поддержанию в надлежащем состоянии земледелия, составлявшего основу экономики Древнего Египта во все эпохи его исторического развития. Хозяйства египетских земледельцев не раздроблялись на мелкие осколки, но сохранялись как единые производственные комплексы. И при этом у них всегда был глава, объединявший под своим началом всех членов семьи, а нередко и нескольких семей в рамках одного большого хозяйства. Им становился, естественно, «старший сын». Таким образом, не прибегая к майорату, но, обеспечивая всех детей долями в наследстве, египтяне достигали тех целей, которые в других странах считали возможным достичь только жестоким по отношению ко всем младшим детям порядком наследования в пользу исключительно старшего сына.

Это обстоятельство объясняет, почему сложившийся в Египте в эпоху «Старого царства» порядок наследования оказался на редкость живучим и продолжал существовать во все последующие эпохи древнеегипетской истории.

Взгляд на наследственное имущество как на материальное обеспечение культа предков способствовал появлению в Древнем Египте уже в самую раннюю эпоху его истории, наряду с наследованием по обычаю и закону, наследственного порядка, похожего на наследование по завещанию. Родитель мог избрать любого человека на роль того, кто возьмет на себя заботу о его посмертной судьбе и передать ему по наследству часть своего имущества. Полученное таким образом наследственное имущество предназначалось для материального обеспечения погребальных церемоний и последующего ухода за могилой, поэтому распоряжение им носило ограниченный характер.

У египтянина, занимавшего должность в государственном управлении, как правило, имелось имущество, привязанное к ней. А должность он мог передавать по наследству кому угодно. Вместе с должностью передавалось и сопряженное с ней имущество. Таким образом, действовавший относительно должности завещательный порядок наследования автоматически распространялся и на имущество. Отцовская же должность отходила, по обыкновению, к одному из сыновей. «Пусть моему сыну будет позволено наследовать мое положение», — обращался тжати Птаххотеп к царю в преамбуле к своему «Поучению».

Египтянам не было чуждо понимание наследства и в другом его свойстве, а именно: как имущества, которое дает средства для существования их детей. На это указывает существовавший в Древнем Египте обычай распределять наследственное имущество таким образом, чтобы каждому из детей умершего досталась какая-нибудь доля.

Порядок наследования, который показывают древнеегипетские документы, относящиеся к эпохе «Нового царства», скорей всего, существовал еще во времена «Среднего царства», а возможно, и в более ранний период, но тогда он не отражался в надписях на монументах и в текстах на папирусах в таких подробностях, как в указанную эпоху. В его основании лежало деление семейного имущества на три категории: 1) имущество мужа, унаследованное им от своих родителей; 2) имущество жены, унаследованное ею от своих родителей; 3) совместное имущество мужа и жены, приобретенное во время брака, из которого 2/3 принадлежало мужу и наследовалось после его смерти детьми, 1/3 — жене и оставалось после смерти мужа у нее.

Такое деление семейного имущества гарантировало женщине материальное содержание в случае смерти мужа и без включения ее в число наследников его имущества. И по правилу жена не могла за мужем наследовать (как впрочем, и муж за ней). Законными наследниками имущества, принадлежавшего ее мужу, были только дети. Имущество жены также должно было переходить к детям. И если у жены не было ни сына, ни дочери, которым она могла бы передать свое имущество, то оно отходило к ее братьям и сестрам, то есть возвращалось в ту семью, откуда женщина пришла к мужу. Подобным же образом имущество мужа, если он умирал бездетным, наследовалось его братьями и сестрами, то есть не доставалось его вдове.

На практике складывались нередко ситуации, создававшие для женщины риск остаться после смерти мужа без средств существования. Такое положение могло, например, возникнуть в тех случаях, когда женщина получила небольшую долю в наследстве от своих родителей, а совместной собственности с мужем в сколько-нибудь солидном размере до его смерти нажить не успела. Египетское обычное право позволяло выходить из таких ситуаций, не нарушая общих правил наследования.

Муж имел возможность в случаях, если жена оставалось после его смерти без средств существования, поскольку вынуждена была отдать все имущество детям, включить в свое завещание оговорку, по которой наследственное имущество переходило к детям не сразу, а по истечении некоторого срока. Очевидно, что оно могло оставаться во владении супруги-вдовы до самой ее смерти или до тех пор, пока проблема ее материального обеспечения не решалась каким-либо другим путем.

Еще более тягостная для вдовы ситуация могла возникнуть, если в момент смерти мужа у нее не оказывалось детей. Имущество покойного должно было перейти в этом случае по наследству к его братьям и сестрам, и никакой законной возможности противостоять их притязаниям вдова не имела.

Дошедшие до нас юридические документы Древнего Египта показывают, что египтяне были в состоянии найти изящный, то есть не нарушающий закона, выход из таких сложных положений. Об этом свидетельствует, в частности, завещательное распоряжение Ненуфер из среднеегипетского поселения Спермеру. Содержание указанного документа позволяет датировать его временем правления фараона Рамсеса XI, то есть первой половиной XI века до н. э.

Ненуфер не имела в браке детей, и ее муж Небнуфер, желая гарантировать жене на случай своей смерти материальное содержание, решил сделать ее законной наследницей всего их семейного имущества. Как ему удалось решить эту сложную проблему, поведала сама Ненуфер, в рассказе о своих наследственных делах, предварявшем текст ее завещания. «Небнуфер, мой муж, составив документ для меня, музыкантши (musician) Сетекха Ненуфер, и сделал меня своим ребенком, и отписал мне все имущество, которым владел, не имея ни сына, ни дочери, кроме меня». Так начала женщина свой рассказ. Далее она привела слова из завещания мужа: «Все имущество, которое я приобрел вместе с ней, я завещаю Ненуфер, моей жене, и если <кто-либо> из моих братьев или сестер затеет спор с ней назавтра после моей смерти или позднее, и скажет: “Пусть доля моего брата будет отдана мне”. После приведенных фраз несколько знаков в тексте цитируемого документа оказались по какой-то причине пропущенными, и вслед за пропуском были указано, что данное завещание давалось перед свидетелями и были перечислены их имена.

Все вышеописанное произошло в первый год правления царя Верхнего и Нижнего Египта Рамсеса. Следующее событие, о котором Ненуфер рассказала в своем заявлении, случилось в восемнадцатый год правления Рамсеса XI, в десятый день первого месяца наводнения. В этот день Небнуфер и Ненуфер купили рабыню по имени Динихетири, которая родила впоследствии трех детей, одно мальчика и двух девочек. И Ненуфер взяла их на воспитание. Ко времени составления рассматриваемого заявления они подросли и, как отмечает Ненуфер, проживая с ней, не делали ей никакого зла. Своих детей у нее так и не появилось, а муж ее умер. Поэтому Ненуфер усыновила мальчика-раба и удочерила двух девочек-рабынь, и эти акты также были осуществлены для того, чтобы предоставить усыновленному и удочеренным детям статус наследников²². Когда же младший брат Ненуфер по имени Падиу перешел жить в ее дом и женился на своей старшей сестре Тааменне, то она усыновила и его, и тоже с целью предоставить ему право унаследовать ее имущество.

Последнее завещательное распоряжение Ненуфер гласило: «Как Аммон продолжает жить, так и фараон продолжает жить! Настоящим я делаю людей, имена которых здесь записаны, свободными людьми земли фараона, и если какой-либо сын, дочь, брат или сестра их матери и их отца начнут оспаривать их права, кроме Падуи, моего сына — так как они на самом деле не являются больше ему слугами, но приходятся ему братьями и детьми, будучи свободными людьми земли фараона, пусть осел изнасилует их самих, их жен, если кто-либо из них назовет кого-нибудь их них слугой. И если мне принадлежат поля в стране, или если мне принадлежит какое-либо имущество в мире, или если мне принадлежат еще какие-нибудь вещи (?), все это следует разделить между четырьмя детьми с Падиу в их числе. И что касается тех дел, о которых я рассказала, они все целиком вверяются Падиу, моему сыну, который проживал со мной в то время, когда я была вдовой и когда мой муж умер». В конце данного завещания приводились имена свидетелей, присутствовавшие при его составлении.

5. Преступление и наказание в праве древнего Египта

Поскольку кодифицированные нормативные акты Древнего Египта до наших дней не дошли, то и не представляется возможным обстоятельно, в динамике рассмотреть все институты этой отрасли права. Упоминания об отдельных положениях уголовного права и некоторые конкретные его нормы содержатся в разрозненных источниках египетского права, которые позволяют лишь кратко раскрыть отдельные институты уголовного права, на основе их анализа и особенностей исторической эпохи высказать предположения.

Принимая во внимание уровень развития цивилизации вообще, в том числе и права, в уголовном праве Древнего Египта не было понятия преступления, его термина и названия видов преступлений. Под преступлением понималось любое действие или бездействие, нарушившее правовую норму, например, мятеж, убийство, неуплата долга или налога, волокита при рассмотрении дел в суде и др., т.е. не делалось различия между уголовным и гражданским правонарушением. Но анализ содержания различных источников права позволяет утверждать, что уже различают особо опасные и все другие правонарушения. К особо опасным правонарушениям относились государственные преступления (мятеж, восстание, измена), должностные преступления военных и гражданских лиц, некоторые имущественные правонарушения (неуплата налогов, кража дворцового или храмового имущества и челяди), преступления против личности, например, убийство. Как правило, подобные правонарушения карались смертной казнью или, в лучшем случае, полной конфискацией имущества виновного и превращением его и всех членов его семьи в рабов. Так, из содержания поучения царя Ахтоя Уахара своему сыну Мерихара (ХХII в. до н. э.) видно, что подстрекательство к мятежу влекло за собой смертную казнь не только непосредственного подстрекателя, но и его сторонников. Царь, наставляя сына, писал: «Вредный человек – это подстрекатель. Уничтожь его, убей ... сотри имя его, погуби сторонников его» и далее добавлял: «Бог знает мятежника и карает его грехи кровью».

На основе имеющихся источников права Древнего Египта, используя современную терминологию уголовного права, можно выделить следующие виды преступлений: государственные преступления, должностные преступления, преступления против личности, преступления против имущества. К. И. Батыр в своем учебнике дает иной перечень видов преступления: посягательства на государственный строй, преступления религиозного характера, преступления против личности, имущественные преступления, преступления против чести и достоинства. О. А. Омельченко вообще уходит от рассмотрения данного вопроса, ограничиваясь одной фразой: «Основной категорией дел номовых судов были финансовые и налоговые». Таким образом, количественный состав видов преступлений ввиду отсутствия архивных источников и при наличии различных точек зрения является в настоящее время дискуссионным.

К государственным преступлениям относились: мятеж, восстание, бунт и предоставление убежища «врагам царя» независимо от того, кто в нем участвовал (военные, жрецы, свободные египтяне-простолюдины, подчиненные Египту народы или рабы). Этот вид преступления считался наиболее опасным и наказывался смертной казнью.

К должностным преступлениям относились действие или бездействие любого должностного лица (визиря, судьи, начальника конюшни, агента царского дворца и др.), нарушившего не только норму права, но и указание царя. Так, незаконный увод любого человека из храма должностным лицом в порядке реквизиции или из округа в округ; неправомерный отказ судьи в рассмотрении жалобы, волокита или нарушение закона при решении дела по существу и т.д.

Среди преступлений против личности наиболее распространенными были убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление. К имущественным преступлениям относились разбой, грабеж, кража, повреждение чужого имущества.

Поскольку, как правило, все правонарушения рассматривались в судах, то, безусловно, учитывался состав преступления, а не только его вид. Однако в источниках в силу слабого развития права в целом той эпохи и его законодательной техники многие аспекты состава преступления вообще не отражены. Такие элементы состава преступления, как субъект, объект и объективная сторона законодатель хотя и в общей форме, но указывал, то о субъективной стороне он даже не упоминал. Можно лишь предположить, что при рассмотрении некоторых дел в суде выяснялось, умышленно или неумышленно совершено лицом преступление. Касаясь субъекта правонарушения, в праве иногда указывался его пол (мужчина или женщина), социальное положение (вельможа, раб, простолюдин, человек, сын человека, горожанин и т.д.), должностное положение (верховный сановник, судья, жрец, казначей царя, писец царских документов и др.) и, реже, имущественное его положение (бедняк, владелец драгоценностей, собственник богатств, сильный, т.е. имущий человек). Однако ни о возрасте субъекта, ни о его физическом состоянии (здоровый, сумасшедший, глухой, слепой) в источниках не упоминается.

Что касается отражения в источниках объективной стороны правонарушения, то законодатель чаще всего ограничивался указанием действия (убил, украл, увел, нарушил, отобрал) или бездействия субъекта (не рассмотрел дело в суде, не уплатил, не выполнил), но умалчивал о способах совершения действия, рецидиве (повторности) и даже порой о последствиях правонарушения.

Соответственно рассмотренным видам преступлений законодателем была разработана на основе традиций, обычаев, законов и указаний царя, судебной практики определенная система наказаний. При этом главной целью всей системы наказаний было устрашение, хотя и такая ее цель, как возмещение ущерба, четко прослеживается. Помимо указанных целей наказания, были и такие цели, как возмездие, пополнение казны, общее и частное предупреждение.

Принципами, которыми руководствовался суд при назначении наказаний, были классовость, множественность, законность и ответственность членов семьи за преступление, совершенное главой семьи. Последний принцип назначения наказания хорошо раскрыт в декрете Нубхапер-Ра Антефа по делу жреца, который «дал убежище врагам». В нем записано: «Да будет изгнан из храма ... и пусть будет лишен он своей должности в храме от сына к сыну, от наследника к наследнику ... пусть люди, имущество и земли его будут пожертвованы отцу моему Мину».

Как видно из источников, цари Древнего Египта стремились ограничить самосуд, который, видимо, еще довольно часто применялся на практике, и укрепить принцип законности при рассмотрении дел в судах. Так, если должностное лицо совершило имущественное преступление, то согласно декрету царя ХIХ династии Сети I (ок. 1312–1298 гг. до н. э.) виновный не должен быть «убит, будучи посажен на кол, но чтобы был он осужден любым судом любого города, куда они (потерпевшие) пожалуются». И если судья «заволокитил» подобное дело, то закон будет применен против него путем нанесения ему 100 ударов, причем он будет отрешен от своей должности и отдан в земледельцы. Но если судья в судебном присутствии «творит неправду против праведного, то это будет ему вменяться как преступление, достойное смерти».

На первом месте по тяжести в системе наказаний стояла смертная казнь, которая применялась, как правило, за особо опасные правонарушения и в двух формах (простой и квалифицированной), но законодатель очень редко указывает конкретную форму смертной казни, но такая ее квалифицированная форма, как посажение на кол, неоднократно упоминается им.

В праве Древнего Египта широко применялось телесное наказание, которое могло осуществляться различными способами: избиение (100 или 200 ударов) или нанесение рваных ран.

Преследуя главную цель наказания – устрашение, в праве при определении наказаний широко использовался принцип множественности наказаний, согласно которому к одному лицу за одно и то же правонарушение одновременно применялись различные виды наказаний и различные их формы. И в связи с этим имущественный вид наказания в его различных формах (полная конфискация имущества или возмещение ущерба) чаще всего применялся в качестве дополнительного наказания, а не основного (смертная казнь, телесное наказание, отстранение от должности). Так, за незаконное задержание корабля, принадлежащего царскому дворцу, должностным лицом последнему грозило наказание «путем нанесения ему 200 ударов и 5 рваных ран и будет взыскана работа судна с него за каждый день ... причем он будет отдан в Дом Менмаатра».

Помимо рассмотренных видов наказаний, широко применялось лишение должности, резкое изменение социального статуса (отдать в земледельцы, поместить в «какое-либо стадо или гранитные каменоломни» и значительно реже лишение свободы – заключение). Так, в указе царя Нефериркара (V династии, ХХV в. до н. э.) указывалось, что «всякий сановник, распорядитель царским имуществом, стражник, который сделает вопреки тому, что я приказал, или отдан в судебную палату, будет выведен дом, пашня, люди, всякое имущество под ним, причем он будет помещен в какое-либо стадо».

Как уже отмечалось, все правонарушения должны были рассматриваться в судебном присутствии, где заседали назначенные царем судьи из числа «немногоречивых, благонравных, умеющих судить, слушающих речи царя и законы судебной палаты» лиц высшего сословия. Следовательно, судьи осуществляли рассмотрение дел, руководствуясь не только предыдущими и текущими законами, но и указаниями царя.

6. Судебный процесс в праве древнего Египта

В Египте суд не был отделен от общего управления, поэтому судебные инстанции совпадали с инстанциями административными. Кроме того, не существовало разделения процесса на уголовный и гражданский. Но сам процесс уже подразделялся на стадии.

Фараон считался верховным судьей страны и главнокомандующим армии и флота. . Как правило, он разбирал апелляции и судил дела, которые касались лично его.

Визирь, храм нома, кенбет.

1-я стадия. Стадия возбуждения дела. Она начиналась вынесением мотивированной жалобы (иска) перед серами кенбета. Кенбет в полном составе прибывал тогда на место предполагаемого преступления и производил исследования пирамид (самого места преступления), некоторые из которых оказались нетронутыми, другие же, увы, разграбленными. На удостоверении факта совершения преступления или нарушения чьего-либо права 1-ая стадия, можно сказать, заканчивалась.

2-я стадия. Стадия рассмотрения и уяснения дела. Стороны допрашивались или расспрашивались в зависимости от характера дела. Проводились опрос свидетелей, представление доказательств. Порядок этой части процесса, по всей видимости, был состязательным. Однако речи сторон, вопросы кенбета и ответы на них тяжущихся записывались писцами.

3-я стадия. Стадия вынесения решения. По форме она повторяла предыдущую стадию. Снова зачитывалось обвинение (иск) и докладывалась суть выясненного во второй стадии процесса дела. Если дело подлежало решению судебного оракула, то божеству задавался вопрос в двух вариантах: отрицательном и утвердительном для каждой из сторон в споре. Бог уже должен был выбрать, кому он отдает предпочтение.

Использование судебного оракула было очень популярным видом разрешения дел ввиду гласности и видимого беспристрастия

4-я стадия. Стадия выполнения вынесенного решения. Решение суда излагалось в письменной форме. С него снимались копии. Процессуально четвертая стадия состояла в понуждении проигравшей стороны дать клятву в выполнении решения (приговора).

Виды доказательств. СИСТЕМА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1. Клятва. Достаточно было принести клятву (произ­несение сакральной формулы при поднятой правой руке), чтобы выиграть процесс. За ложную клятву – на съедение крокодилам. С течением времени суд стал требо­вать более сильных доказательств, т.к. клятва превратилась в обыкновенную формальность.

2. Свидетельское показание являлось вторым, а впоследствии сделалось первым видом доказательства. Свидетельства отбирались под присягой и за­писывались. Рабы и свободные могли равно давать показания под присягой и под пыткой.

3. Пытка со временем превратилась в доказательное средство.

4. В уголовных делах применялась и своеобразная очная став­ка. Часто и она сопровождалась пыткой.

5. Процесс в качестве доказательства знал письменный акт.

6. Судебный оракул играл роль одновременно доказательного средства и стадии процесса.

Заседание суда было обставлено торжественно. Счи­талось, что на нем присутствуют бог Тот и богиня Маат - покро­вители правосудия. Стороны должны были держать свои речи, простершись ниц перед судом.

Египет не знал профессиональных адвокатов. Тем не менее представительство интересов сторон, очевидно, допускалось: опекуны и пр. лица. Обвинение поддерживалось самим судом. Процесс, таким образом, был розыскным, т.е. инквизиционным.

7.Государственный строй древнего Вавилона периода правления царя Хаммурапи: общая характеристика формы государства и аппарата управления

За длительную историю существования Древнего Вавилона его государственный строй претерпел большие изменения. Так, если в период Древнего царства по государственному устройству это был город-государство, то уже в период Старого царства это была империя, меньшую часть территории которой составлял город Вавилон, а большую ее часть – присоединенные территории покоренных народов от Персидского залива до Сирии. Вся территория империи была разделена на административные области и округа, во главе которых стояли назначаемые царем сановники.

По форме правления Вавилонское государство во все времена было монархией, но по мере развития экономики, общества и государства сущность монархии и ее правовой статус настолько изменились, что позволяет говорить о наличии ограниченной монархии в Древний период и установлении абсолютной монархии в период Старого царства и ее существовании вплоть до гибели государства.

В последний период правовое положение монарха было значительно выше, чем в предыдущие периоды. Он единолично принимал законы, назначал должностных лиц, проводил административно-территориальную реформу, определял права и обязанности подданных, устанавливал налоги и повинности, совершал воен ные походы, назначал проведение переписи населения и имущества и решал другие важные вопросы в области управления обществом и государством. Абсолютная монархия Древневавилонского государства несколько отличается от абсолютной монархии Древнего Египта. Здесь наряду с сильной царской властью в обществе продолжают функционировать народные собрания, общинные органы управления, осуществляя значительно уменьшенные по объему хозяйственные, административные и судебные функции.

Таким образом, правовой статус монарха Древнего Вавилона несколько иной, чем монархов Древнего Египта. Во-первых, он не само высшее божество, а поставленный последним управлять страной «для блага народа», сам почитающий богов и «любимец богини Телитум»; во-вторых, одновременно с деятельностью большого чиновничье-бюрократического аппарата существовали и общинные органы, которые постоянно разрешали пусть и незначительные по своей важности текущие вопросы в различных сферах жизни общин. При таком положении монарха вряд ли можно без определенных оговорок вести речь о его деспотической власти и деспотическом режиме. Скорее следует говорить об особой разновидности восточной деспотии как форме правления и об особой разновидности деспотического режима в Древневавилонском государстве, при котором сам монарх обязан был соблюдать им же принятые законы.

Монархи Древнего Вавилона осуществляли свою власть с помощью большого по численности центрального чиновничье-бюрократического аппарата, который возглавлял наиболее приближенный к монарху вельможа, именуемый термином «нубанда». Он считался управителем царского дворца и фактически осуществлял текущее управление страной. Назначаемый царем и ответственный перед ним нубанда практически мог решать любые вопросы, кроме принятия законов. В его ведении были вопросы строительства и поддержания в надлежащем порядке всей ирригационной системы; вопросы состояния и пополнения государственной казны; вопросы охраны общественного порядка как во дворце, так и во всем государстве; вопросы строительства и содержания храмов, дворцов, укреплений (рвов, мостов, стен и т.д.); вопросы снабжения армии и подготовки к военным походам и многие другие важные вопросы.

В непосредственном ведении нубанды находились отраслевые центральные органы, основанные на принципах назначения и единоначалия. Лицо, возглавлявшее тот или иной центральный орган в Древнем Вавилоне, называлось «управитель», «распорядитель». Например, «управитель реки», т.е. водного хозяйства страны; «распорядитель царского имущества», т.е. государственный казначей и другие.

Местный государственный аппарат создавался с учетом административно-территориального деления страны на области, округа и общины. Во главе каждой области стоял назначенный царем сановник, который решал вопросы сбора податей и ополчения, обороны, охраны общественного порядка и осуществлял текущий контроль за нижестоящими должностными лицами округа и общины.

Округа учреждались как в самом городе Вавилоне, так и в любом другом подчиненном городе. Округа, как правило, именовались по названию канала, например, округ канала Син. Управитель округа назначался царем и фактически рассматривал те же вопросы, что и управитель области, но только на меньшей по размеру территории. При этом необходимо указать на наличие в округе и других должностных лиц (писцов, надсмотрщиков, контролеров и др.), которые выполняли поручения управителя округа и были ему подконтрольны.

В общине главным должностным лицом был назначаемый чиновник-рабианум, который отвечал за положение дел в общине, осуществляя управление с помощью народного собрания и через избираемых свободным населением общины старейшин. Старейшины общины и народное собрание общины решали не только хозяйственные, финансовые, военные, но и судебные вопросы.

Определенную роль в государственном управлении на местах играли и храмы, которые не только проводили идеологическую работу, связанную с религиозными праздниками и культовыми обрядами, но решали хозяйственные, финансовые и судебные вопросы

8.Общественный строй древнего Вавилона по Законам Хаммурапи

Классы и социальные группы населения. Их правовое положение. Как и в Древнем Египте, социальная структура общества Древнего Вавилона формировалась под воздействием многоукладного характера экономики и была весьма сложной. Основой экономики было орошаемое земледелие. Для обработки полей использовали плуг, сошник, борону. Значительную роль играло скотоводство, а также была хорошо развита торговля., захваченные и присоединенные к Древнему Вавилову в различное время.

Сложность социальной структуры общества Древнего Вавилона проявлялась, во-первых, в том, что процесс образования классов не был завершен; во-вторых, свободное население по правовому статусу было разделено на две социальные группы – авилум и мушкенум; в-третьих, в обществе как в среде свободных людей, так и в среде рабов было много категорий населения, которые выделялись по различным основаниям (экономическому положению, знатности, наличию власти, виду деятельности, принадлежности и др.). И эту сложность социальной структуры общества Древнего Вавилона, и ее особенности можно объяснить тем, что в Вавилоне очень рано сложился относительно высокий уровень развития товарно-денежных отношений.

До настоящего времени вопрос о социальной структуре древневавилонского общества остается не до конца изученным. Особенно это касается таких социальных групп свободных людей, как авилум («человек») и мушкенум. Однако анализ статей Законов Хаммурапи позволяет утверждать, что мушкенумы относятся к свободной части населения. Так, согласно ст. 176 мушкенум может иметь раба; за побои, нанесенные дочери мушкенума и повлекшие выкидыш уплачивалось 5 сиклей серебра (ст. 211) в то время, как за аналогичные действия и последствия в отношении рабыни уплачивалось только 2 сикля серебра (ст. 213). Но мушкенум по правовому статусу отличается от авилума («человека»), ибо за побои, нанесенные дочери человека и повлекшие выкидыш, уплачивалось 10 сиклей серебра (ст. 209), т.е. в два раза больше, чем за подобные действия в отношении дочери мушкенума. Более того, если выкололи глаз авилуму, то и виновному в качестве наказания должны были выколоть глаз (ст. 196), но если то же самое будет совершено против мушкенума, то виновный уплачивал одну мину серебра (ст. 198), т.е. за увечье мушкенума назначалось не телесное членовредительное наказание, а имущественное наказание.

Правовой статус человека зависел не только от принадлежности к авилумам или мушкенумам, но и от рода занятий, должности, пола и даже принадлежности к церкви.

По роду занятий выделялись воины, жрецы, купцы, ремесленники (ткач, гравер, кузнец, сапожник, плотник и др.), строители, лекари, цирюльники, лодочники, погонщики, пастухи, пахари (землепашцы) и т.д.

Как и в Древнем Египте, особое положение в обществе занимали жрецы, которые являлись проводниками существовавшей идеологии и владели большим богатством в виде храмов, земли, храмовых рабов, скота и другого имущества. Жрецы были обязаны выполнять ритуальные службы в храмах, осуществлять суд, содействовать возвращению воинов из плена и другие обязанности.

Рабы в Древнем Вавилоне никогда не составляли большинства населения страны. Среди рабов выделялись три категории: царские, храмовые и частные рабы. Рабы могли иметь свою семью и имущество. Законом разрешались даже браки между свободными и рабами (ст. 175 Законов Хаммурапи). При этом в любом случае дети, рожденные от такого смешанного брака, всегда считались свободными, а не рабами. Правовой статус раба в обществе был самым низким, ибо его жизнь, телесная неприкосновенность и имущество защищались самыми низкими мерами наказания.

Завершая рассмотрение вопроса, можно отметить, что общественный строй Древнего Вавилона, имея общие черты, свойственные всем странам Древнего Востока, имеет и свои особенности, обусловленные конкретными обстоятельствами, имевшими место в данном государстве.

9.Общая характеристика права древнего Вавилона, Законы Хаммурапи как источник древневавилонского права

Основным источником права Древнего Вавилона считаются Законы царя Хаммурапи, принятые в XVIII в. до н.э. Причина их принятия лежит в сфере экономических и социальных противоречий, приведших богатые и бедные слои общества к противостоянию.

Совокупность указанных причин и вызвала необходимость разработать и принять новый крупный нормативный акт, который бы, во-первых, несколько уменьшил социальную напряженность в обществе; во-вторых, укрепил общественный порядок, в том числе и правопорядок, с учетом новых экономических и социальных процессов; в-третьих, содействовал в конечном итоге более действенной правовой защите существующего государственно-политического режима.

До настоящего времени нет сведений, позволяющих проследить историю разработки и принятия Законов Хаммурапи. Можно лишь предположить, что, как и любой памятник права, он готовился в течение относительно длительного времени, а не подготовлен в одночасье. При подготовке проекта Законов Хаммурапи его составители использовали различные источники права: правовые обычаи, традиции, нормативные акты текущего законодательства, правовые прецеденты и религиозные писания. Непосредственное влияние по следнего источника слабо отражено в основной части памятника права.

В силу сравнительно низкого уровня развития законодательной техники по структуре Законы Хаммурапи несовершенны: его текст не разделен на части (главы, разделы) и статьи (параграфы), да и изложение правовых норм дается в казуистической форме, а не абстрактной. Условно в Законах Хаммурапи можно выделить три части: введение, основная часть и заключение. Во введении в описательной манере указываются некоторые причины и цели принятия Законов Хаммурапи, их божественный характер. В основной части излагаются конкретные нормы (правовые предписания) различных отраслей права и ответственность за их нарушение. В заключении вновь подчеркивается божественный характер законов, которые должны соблюдаться всеми.

Законы Хаммурапи обнаружили французские археологи в 1901 г., и первым его переводчиком был французский ученый В. Шейл, который для удобства научного изучения текста и пользования им выделил в нем 282 статьи. Текст Законов был высечен на базальтовой стеле, вверху которой; был изображен бог солнца Шамаш и коленопреклоненный царь Хаммурапи, а затем шел текст самих законов.

Законы Хаммурапи как сборник действующих правовых норм в Вавилоне богат по содержанию. Он охватывает большой круг общественных отношений и содержит правовые предписания (нормы, положения), относящиеся к государственному (конституционному) праву, уголовному, гражданскому, брачно-семейному, процессуальному. При этом следует иметь в виду, что в период действия Законов Хаммурапи древневавилонское право не знало такого понятия как отрасли права, выделение которых и их название введены учеными для лучшего изучения правовых положений памятника права с учетом современной системы права и правовой терминологии.

10.Регулирование имущественных отношений Законами Хаммурапи

К основным институтам гражданского права относятся лица, собственность, вещи, обязательства, договоры и др. Они в той или иной мере отражены в Законах Хаммурапи. Лицами в гражданско-правовых отношениях древнего Вавилона в ХVIII в. до н.э. признавались как физические (человек), так и юридические лица (церковь, община, дворец царя). Физическим лицом признавался, как правило, свободный человек (воин, тамкар, ремесленник, надитум и т.д.) независимо от своей социальной принадлежности.

В Законах Хаммурапи не указан возраст гражданской дееспособности. Этот вопрос решался в каждом конкретном случае судьей на основе правового обычая или правового прецедента. Нет отдельной статьи, в которой бы определялся объем правоспособности в зависимости от пола (женщина, мужчина), физического состояния (здоровый или сумасшедший). Только анализ различных норм позволяет сделать общий вывод, что и женщина, хотя и не в полном объеме, наравне с мужчиной обладала гражданской правоспособностью и дееспособностью. Например, в ст. 40 речь идет одновременно о правах тамкара (купца) и надитум (жрицы) на продажу дома, поля и сада; в ст. 109 – о доме женщины-корчемницы. Правоспособность женщины зависела и от того, была ли женщина замужем или нет, была ли она светской женщиной или жрицей и ряда других обстоятельств.

Большое внимание в памятнике права уделено и такому важному институту гражданского права, как собственность. В собственности могло быть как движимое (зерно, раб, лодка, оружие, драгоценности и т.п.), так и недвижимое имущество (дом, поле, сад и др.). Любое посягательство на имущество наказывалось, но тяжесть наказания зависела от формы собственности (дворцовое или частное), от вида имущества и многих других обстоятельств, при которых совершено посягательство на имущество.

Анализ статей 6 и 8 дает основание утверждать, что законодатель различал три формы собственности: дворцовую (государственную), храмовую (церковную) и частную. Способами приобретения собственности по Законам Хаммурапи были наследование (ст. 168), дарение (ст. 150), завещание (ст. 165), договор (ст. 278). Такие способы приобретения собственности, как царская служба и военная добыча, которые имели широкое применение на практике, прямо не указаны в законах.

В Законах Хаммурапи большое внимание уделено такому институту гражданского права, как договор. Следует заметить, что в силу несовершенства законодательной техники в памятнике права нет общего понятия договора, основных условий его законности, но, касаясь того или иного вида договора, указываются отдельные обязательные условия, которые должны соблюдаться сторонами при его заключении. Из анализа статей, посвященных договорам, усматривается, что по способу заключения договоры были и устные (ст.ст. 7, 106, 124), и письменные (ст.ст. 7, 165).

По содержанию в Законах Хаммурапи речь идет о договорах купли-продажи (ст.ст. 9, 40 и др.), найме (лица и имущества) (ст.ст. 78, 228, 257, 273, и др.), залога (ст. 114, 115), аренды (ст.ст. 42, 45, 46 и др.), хранения (ст. 124), займа (ст.ст. 48, 50, 51 и др.), дарения (ст. 165).

Общинное землевладение оставалось ведущим в Дву­речье, с ним изначально было связано возникновение храмового и царского землевладения, которое складыва­лось за счет не только добровольной передачи общинной земли, но и покупки царем больших земельных наделов.

Город как место нахождения храмов, царских учреж­дений был той же общиной, где активно велись сельс­кохозяйственные работы. Из храмовых документов Древ­него Шумера можно выяснить, кому передавалась во владение храмовая и царская земля¹.

Часть земли принадлежала храму как таковому, его жречеству. Она обрабатывалась храмовыми рабами — сельскохозяйственными работниками, получавшими за свой труд надел или натуральную плату. Другая часть в виде отдельных наделов отдавалась в кормление долж­ностным лицам из числа царской и храмовой администрации, ремесленникам, тамкарам, жрицам. Такие же наделы изначально выделялись и лично правителю как должностному лицу. Часть земли передавалась земледель­цам за долю урожая в качестве дополнительного к свое­му купленному или приобретенному участку. В ЗХ, ви­димо, эта категория владельцев (илкум) и определялась понятием «плательщик дохода» (ст. 38, 39).

Большая часть земли, однако, находилась или в кол­лективном владении общинников (выгоны для скота, луга и пр.), или во владении семейного коллектива, свя­занного общностью происхождения по отцовской ли­нии, с правом распоряжения ею отцом-патриархом. Ее можно было продавать, менять, закладывать за долги, сдавать в аренду, передавать по наследству (ст. 39—47, 60—65). Процедура отчуждения такой земли, имеющая сложную психологическую природу, отражала традици­онные установки, согласно которым такое отчуждение — «несчастье», «несправедливость» по отношению к семье. Более того, отчуждение земли в Месопотамии было об­ратимо, о чем свидетельствует периодическая практика снятия долгового бремени — мишарум, когда заложен­ная или проданная за долги земля возвращалась пре­жним хозяевам.

Вместе с тем землевладение в общине не было рав­ным. В силу множащихся сделок с землей на определен­ном этапе выделялось крупное землевладение, принад­лежащее в том числе жречеству, высшим должностным лицам, что сопровождалось обезземеливанием части об­щинников. Об особой форме служилого землевладения воинов, купцов, жрецов уже говорилось при рассмотре­нии предшествующего вопроса (ст. 26—31 и др.).

В связи с бурным развитием торговли, главным обра­зом внешней, значительное число положений ЗХ по­священо конкретным видам договоров: займа, мены, купли-продажи, хранения, товарищества, поручения, из анализа которых студент может сделать вывод о самой природе договора, об условиях его действительности, гарантиях выполнения и пр.

Итак, все сделки по ЗХ делились на две группы: с отчуж­дением вещи и без таковой. Первая требовала выполнения более строгих условий для признания ее правомерности: письменного договора, присутствия свидетелей, клятвы, документа с печатью. Как сам договор, так и условия га­рантии его выполнения требовали обоюдного согласия сторон. Они не должны были противоречить закону. Зап­рещался, например, самовольный захват залога (в ЗХ — быка), заложника (ст. 115), что влекло за собой большой штраф, и др. Договор мог быть заключен только дееспо­собными лицами (ст. 7) и только в отношении вещей, находящихся в гражданском обороте. Так, противореча­щий закону договор купли-продажи земли воина влек за собой как уничтожение самого документа сделки, так и возвращение надела прежнему хозяину с потерей серебра за купленную землю и пр. (ст. 37). Договор купли-прода­жи после передачи уплаты не мог быть беспричинно ра­сторгнут. В качестве причины его расторжения признава­лось сокрытие продавцом изъянов продаваемой вещи, например скрытая болезнь раба эпилепсией (ст. 278). Об­ман при договоре купли-продажи рассматривался как преступление (ст. 94—108).

+О процессах обезземеливания общинников свидетель­ствуют многочисленные статьи ЗХ, связанные с догово­ром займа, аренды, найма рабочей силы. О тяжелейших кабальных условиях этих сделок студент может получить сведения из анализа ст. 57—58, 65—71 и др. Вместе с тем ЗХ, допуская высокую ставку ростовщического процен­та, ограничивали ее законом, предписывая отсрочку вы­полнения договора при непредвиденных обстоятель­ствах, запрещая самоуправство кредитора при взыска­нии долга и т. д. Эти нормы отражали общую политику царской «справедливости», направленную прежде всего на сохранение общинного землевладения (ст. 88—96), свободного общинника-землевладельца как главного на­логоплательщика и воина — защитника государства (ст. 241 и др.). В связи с этим особое внимание студенту следует обратить на ст. 117, ограничивающую срок от­работки свободным своего долга тремя годами.

11.Регулирование брачно-семейных и наследственных отношений Законами Хаммурапи

Ему посвящена четвертая часть всех статей Законов Хаммурапи. Это свидетельствует о том, что брачно-семейные отношения имели большое значение и основные его институты регулировались в Древнем Вавилоне в XVIII в. до н.э. светским нормативным актом. Брак должен был заключаться на основе специального брачного договора, а не договора купли-продажи, как было ранее. Брачный договор обязательно под страхом его недействительности должен был заключаться в письменной форме. Так, ст. 128 гласит: «Если человек возьмет жену и не заключит письменного договора, то эта женщина – не жена».

Устанавливая новую форму заключения брака, законодатель, безусловно, использовал и некоторые положения прежних правовых обычаев, сложившихся в сфере брачно-семейных отношений. Ст. 159 предусматривала, что жених при заключении брачного договора должен был принести в дом тестя брачный дар родителям невесты и выкуп за нее, а невеста – в дом жениха приданое.

В Законах Хаммурапи, несмотря на большое количество статей, некоторые весьма существенные положения, касающиеся заключения брачного договора, не нашли отражения (не указан возраст брачующихся, требуется ли их согласие на брак, кем определяется содержание брачного договора, от чего зависит размер брачного дара, выкупа и приданого). Также нет ни одной статьи, содержащей общее положение о неравенстве женщин в браке, но анализ конкретных его норм в области брачно-семейных отношений определенно указывает на то, что брак носил патриархальный характер, хотя и в несколько измененном виде, т.е. приспособленном к новым реалиям XVIII в. до н.э.

Интересно отметить, что при наличии такого источника, как религиозные догмы, Законы Хаммурапи допускают расторжение брака не только в связи со смертью одного из супругов, но и в результате развода. При этом инициатива в расторжении брака признавалась как за мужем, так и за женой. Более того, для мужа развод даже тогда, когда жена не рождала ему детей, влек негативные последствия: «Он должен отдать ей серебро в сумме ее выкупа, в также восполнить ей приданное, принесенное ею из дома ее отца» (ст. 138). Но и при разводе в силу патриархального характера семьи больше прав у мужа, чем у жены, да и последствия за развод по одной и той же причине для жены значительно суровее.

Взаимоотношения родителей и детей также получили отражение в Законах Хаммурапи. В ст. 135 четко определен главный принцип этих взаимоотношений: «дети следуют за их отцами», – это означает, что при расторжении брака дети всегда остаются с отцами.

Дети должны проявлять послушание и уважение и не совершать «тяжкого греха» в отношении отца (ст. 169). Анализ статей позволяет утверждать, что равенства детей в семье не было. Сыновья имели больше прав, чем дочери, а среди сыновей мог быть «приятный» сын, которого выделял по своему усмотрению отец (ст. 165). Разные права имели родные и усыновленные дети.

Брак был действительным только при наличии письменного договора, заключенного между будущим мужем и отцом невесты. Семейные отношения строились на главенстве мужа. Жена за неверность подвергалась суровому наказанию. Если жена была бесплодна, муж мог иметь побочную жену. Однако замужняя женщина не была бесправна: она могла иметь свое имущество, сохраняла право на приданое, имела право на развод, могла вместе с детьми наследовать имущество после мужа.

Довольно сильная власть отца над детьми проявлялась в возможности продавать их, отдавать в качестве заложников за долги, отрезать язык за злословие на родителей. Тем не менее закон ограничивал эту власть. Так, отец не имел права лишить наследства сына, не совершившего преступления. Законы Хаммурапи признают усыновление детей.

+Наследование по завещанию уже имеет силу, но с известными ограничениями. Преимущественным способом наследования является наследование по закону. В качестве наследников выступали: дети, усыновленные дети, внуки, дети от рабыни-наложницы, если отец признавал их своими.

Наследство всем сыновьям поровну, составление завещания на дочерей.

12.Преступление и наказание по Законам Хаммурапи

Как и другие древние кодификации, законы Хаммурапи не дают общего понятия преступления и перечня всех тех деяний, которые признаются таковыми. Ничего не говорится в законах о государственных и религиозных преступлениях, всегда караемых смертью. Из содержания кодификации можно выделить лишь три вида преступлений: против личности, имущественные и против семьи.

Среди преступлений против личности законы называют неосторожное убийство (об умышленном ничего не говорится). К таким преступлениям относятся, например, действия строителя, построившего дом, который обвалился и причинил смерть хозяину, врача, причинившего смерть человеку в результате операции. Довольно подробно в законах говорится о различного рода членовредительствах: о повреждении глаза, зуба, кости. Во всех случаях при определении наказания действовал принцип талиона: виновного постигала та же участь, что и потерпевшего. В случае причинения побоев с преступника взимался определенный штраф.

К имущественным преступлениям, указанным в законах, следует отнести кражу скота, рабов. Укрывательство рабов, снятие с них клейма законы определяли как преступные действия. Отличным от кражи преступлением законы называли грабеж. Все имущественные преступления наказывались очень сурово. Это была либо смертная казнь, либо членовредительство (отрубание руки, например), либо огромный штраф, многократно превышающий стоимость украденного, заплатить который мог далеко не каждый. В случае неуплаты такого штрафа должника казнили.

Среди преступлений, подрывающих устои семьи, законы называют прелюбодеяние (причем только со стороны жены), кровосмешение (например, связь матери с сыном, отца с дочерью и между другими близкими родственниками). Названы преступлениями действия, подрывающие отцовскую власть (сын, ударивший своего отца, лишался руки).

Виды наказаний, предусмотренные законами Хаммурапи, определялись их целью. Такой целью было возмездие. Поэтому при определении наказания законодатель довольно часто руководствовался принципом талиона. Основным видом наказаний являлась смертная казнь в самых различных вариантах: сожжение, утопление, посажение на кол; членовредительские наказания: отрубание руки, отрезание пальцев, языка и т. п.; штрафы, изгнание.

13.Судебный процесс по Законам Хаммурапи

а важность данной отрасли права даже в то далекое время указывает то обстоятельство, что именно в первых статьях памятника права речь идет об ответственности за неправомерные действия, совершенные в ходе рассмотрения дела в суде (ст.ст. 1–5).

Анализ текста Законов Хаммурапи свидетельствует о том, что судебный процесс велся специально назначенными должностными лицами – судьями, которые в своей деятельности должны были руководствоваться установленными для ведения судебного процесса правилами (ст.ст. 5, 13). Нарушение последних влекло довольно тяжкие последствия для судьи: отстранение от должности и уплата штрафа в 12-кратном размере от цены иска. По существовавшей в то время идеологии считалось, что суд осуществлялся по воле царя и всегда справедлив. К сожалению, не все институты процессуального права нашли отражение в Законах Хаммурапи (судебные инстанции, стадии процесса, исполнение приговора и др.) Но сведения, которые имеются в памятнике права, позволяют утверждать, что дело могло рассматриваться как несколькими судьями, так и одним судьей, а процесс в основном был обвинительно-состязательным, который применялся как по большинству уголовных дел, так и по гражданским делам. Следует отметить, что процесс в целом велся устно, но решения судьи должны были оформляться письменно и скрепляться печатью.

Как и уголовное право, процессуальное право несет на себе печать обычаев родового строя и его морали. Это проявляется в том, что процесс начинался, как правило, по инициативе заинтересованной стороны, обе стороны сами должны предъявлять доказательства своей невиновности (ст.ст. 9–11, 112, 116), в ходе процесса использовались такие доказательства, как ордалия (испытание водой) и клятва (ст.ст. 2, 20, 106, 131)

14.Государственный строй Империи Маурьев: общая характеристика формы государства и аппарата управления

В Империи Маурьев (основатель царь Чандрагупта) царь являлся главой административного аппарата. Артхашастра говорит об обязанностях царя: он должен следить за отчетами о доходах и расходах, наблюдать за делами населения, давать письменные указания собранию своих советников, устраивать смотры армии, получать секретную информацию от шпионов и т.д. Царские чиновники делились на группы центрального и местного управления, все были строго специализированы (одни надзирают за промышленностью, другие — за иностранцами и т.д.) Особое место занимали советники царя (мантрины, махаматры). Из них состоял совещательный орган — мантрипаришад. Царь сам назначал должностных лиц и контролировал их деятельность. Высшие чиновники — главный сборщик налогов, главный казначей, главнокомандующий армии, главный судья — юридический советник царя и советник по делам культа, верховный придворный жрец. Замещение всех высших должностей было привилегией небольшой группы аристократических семей, что, конечно, немало ограничивало царскую власть. Армия была профессиональной и в мирное время распределялась по гарнизонам. Древняя Индия не является восточной деспотией. По форме правления она ближе к ранней рабовладельческой монархии.

По государственному устройству Древняя Индия в названный период представляла собой относительно централизованное унитарное государство. Территория его была обширной, включая почти всю территорию Индии и часть территории нынешнего Афганистана. Но в отличие от Древнего Египта и Древнего Вавилона Древняя Индия даже в период своего наибольшего могущества и расцвета (конец IV–III в.в. до н.э.) не была в классическом понимании единым централизованным государством, так как со ставные ее части имели значительную автономию, с которой монарх и его администрация считались. Об этом неоднократно говориться в «Архашастре» Каутильи (Чанакьи) и Законах Ману.

По форме правления Древняя Индия представляла собой монархию, которая никак не может быть поставлена в один ряд с такой ее разновидностью как «восточная деспотия».

Во главе государства стоял монарх, но правовой статус и полномочия его отличались от того, какими они были у монархов Древнего Египта и Древнего Вавилона. Во-первых, личность монарха в Древней Индии не обожествлялась. Более того, он не мог применять не только смертную казнь, но и телесные наказания к брахманам (жрецам), совершившим тяжкие правонарушения. Во-вторых, он рассматривался как высшее должностное лицо, обязанное охранять подданных (§§ 2, 3 главы VII Законов Ману). В-третьих, закон предусматривал ответственность монарха за неисполнение им или ненадлежащее исполнение главной обязанности (§ 111 главы VII Законов Ману). В-четвертых, власть монарха не была безграничной, так как закон предписывал монарху соблюдать обычаи, нормы права. Он и посланные им судьи при рассмотрении дел должны были руководствоваться не своим усмотрением, а обычаями, дхармами и нормами права. В-пятых, власть монарха в Древней Индии не была единоличной, так как он осуществлял ее с помощью шаришада – совета должностных лиц при царе.

Свою власть цари осуществляли с помощью государственного аппарата, состоящего из центральных и местных органов. Государственный аппарат Древней Индии по сравнению с государственным аппаратом Древнего Египта был менее бюрократическим и многочисленным, хотя и был построен на таких принципах, как единоначалие, назначение, ответственность перед царем непосредственно и других, присущих государственному аппарату стран Древнего Востока.

Все чиновники государственного аппарата Древней Индии подразделялись на высших и низших, которые в свою очередь подразделялись в зависимости от сферы управления на определенные категории, виды.

Местный государственный аппарат был создан с учетом административно-территориального деления Древней Индии на провинции, области, города и деревни. Каждой административно-территориальной единицей управлял специально назначенный чиновник. Так, как правило, провинцией управлял царевич или другой близкий родственник царя, а областью (джананиадой) – раджук, выполнявший хозяйственные, полицейские и судебные функции на вверенной ему территории через нижестоящих должностных лиц. К низшим городским чиновникам относился мукхья, который осуществлял на территории городского квартала те же функции, что и раджук на территории области. Поскольку активно действовало общинное самоуправление, то главой деревни (грамы) был деревенский староста, который должен был осуществлять хозяйственные, административные, полицейские и судебные функции.

15.Общественный строй древней Индии по Дхармашастре Ману

Классы и социальные группы населения. Их правовое положение. Социальная структура общества Древней Индии, как и в любом другом государстве Древнего Востока, формировалась под воздействием не только развития экономики, основой которой было орошаемое земледелие, но и под влиянием завоевания территории Индии «арийскими» племенами. Именно последнее обстоятельство способствовало складыванию особого кастово-варнового строя, наличие которого несколько отодвинуло на задний план деление общества на свободных и рабов. Кроме того, наличие продолжительное время сельской общины (грамы) и большая роль, которую она играла в индийском обществе, содействовали незыблемости кастово-варновой структуры общества.

Уже в «Артхашастре» упоминается четырехварновое общество – «чатурварнья», члены которого именуются «арии» и противопоставляются варварам, лесным племенам, другим низшим кастам и рабам. О четырех варнах речь идет и в Законах Ману (§§ 88–91 главы I). Из всех четырех варн самой высшей является варна брахманов, представители которой согласно религии созданы из уст Самосущего (бога) и им определены такие занятия, как обучение, изучение (Веды), жертвоприношение для себя и других, раздачу и получение милостыни (§ 88 главы I Законов Ману). В Законах Ману прямо указывалось на первое место брахманов в социальной структуре общества, ибо согласно ст. 96 главы I из живых существ наилучшими считаются «между людьми – брахманы», так как брахман «занимает высшее место на земле как владыка всех существ» (§ 97 главы I) и «все, что существует в мире – это собственность брахмана; вследствие превосходства с рождения именно он (брахман) имеет право на все это» (§ 100 главы I Законов Ману).

Второй по правовому статусу в обществе была варна кшатриев (воинов), представители которой должны были осуществлять «охрану подданных, раздачу милостыни, жертвоприношения, изучение (Веды) и неприверженность мирским утехам» (§ 89 главы I Законов Ману). И если сравнить обязанности брахмана и кшатрия, то видно, что кшатрий не может обучать других Ведам, осуществлять жертвоприношения за других и получать милостыни (дары). Представители этой варны были не только воинами, но и чиновниками государственного аппарата, назначаемыми царем. Третьей привилегированной частью свободного населения индийского общества была варна вайшиев, для которых Законы Ману предписывали «пастьбу скота, а также раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение (Веды), торговлю, ростовщичество и земледелие» (§ 90 главы I). Несмотря на занимаемое третье место в социальной структуре древнеиндийского общества, вайшии наряду с брахманами и кшатриями относились к дваждырожденным, что значительно расширяло их права по сравнению с другим населением Древней Индии. Так, по Законам Ману дваждырожденный путник, лишенный средств существования, за использование двух стеблей сахарного тростника или двух съедобных корней не уплачивал штраф (§ 34 главы VIII Законов Ману). Дваждырожденным разрешалось браться за оружие, если наступало для варн «время бедствия» и если им препятствуют выполнять их «дхармы». Но вместе с тем представители варны вайшиев, занимающиеся торговлей, должны были уплачивать в царскую казну одну двадцатую часть стоимости товара, провозимого через таможню (§ 398 главы VIII Законов Ману).

Для того, чтобы пользоваться преимуществами правового статуса трех первых варн (брахманов, кшатриев и вайшиев), недостаточно было иметь только надлежащее происхождение (рождение), но обязательно надо было пройти особый обряд посвящения, время которого четко определялось законом. Так «на 8 году совершается обряд посвящения для брахмана, на 11 – для кшатрия, на 12 – для вайшия» (§ 369 главы II Законов Ману). Заботясь о сохранении варнового строя, законодатель предусматривал и суровую санкцию за уклонение от совершения обряда посвящения: «пропустивший время посвящения объявляется презренным арием» (§ 39 главы II Законов Ману).

Четвертой низшей варной была варна шудр. Главное ее отличие от предыдущих трех в том, что ее представители – «рожденные один раз» (§ 4 главы Х Законов Ману). Более того, в этой же статье прямо указывалось, что «брахман, кшатрий и вайший – три варны дваждырожденных, четвертая же – шудры – рожденные один раз, пятой же нет». Содержание данной статьи подтверждает мнение большинства ученых, что варн в индийском обществе было только четыре и что термины «варна» и «каста» взаимосвязаны, но не однозначны.

Главная обязанность шудр – «служение … со смирением дваждырожденным», т.е. трем первым варнам (§ 91 главы I Законов Ману), и только в случае, если он не может осуществлять «услужение дваждырожденному» и ему «угрожает гибель сыновей и жены», он может жить занятиями ремесленников (§ 99 главы Х Законов Ману).

Но следует отметить, что, несмотря на различия в правовом статусе, представители всех четырех варн, как свидетельствуют нормы главы 12 книги XIII «Артхашастры», являлись ариями, и их детей запрещено было продавать или закладывать в обеспечение долга, ибо «арий не должен быть рабом». Как и в других странах Древнего Востока, в Древней Индии рабы, количество которых постоянно возрастало, были наиболее бесправной частью индийского общества. Источниками рабства были военный плен, рождение от рабынь, самопродажа в рабство («раб за содержание») и совершение преступления («уголовное рабство»).

О правовом положении рабов свидетельствует содержание ст. 416 главы VIII Законов Ману: «жена, сын, раб – считаются не имеющими собственности, чьи они – того и имущество, которое они приобретают». Но, несмотря на это, как и в других странах Древнего Востока, рабство в Древней Индии все же не было античным, когда раб считался говорящей вещью. В Древней Индии иногда за рабом, пусть и в исключительных случаях, признавали определенные права. Так, как правило, по Законам Ману раб не мог выступать в качестве свидетеля (§ 66 главы VIII), но этот же закон «при отсутствии надлежащих свидетелей» разрешал, чтобы показание было «дано… рабом или слугой» (§ 70 главы VIII), а ст. 167 этой же главы вообще запрещала «старшему в доме» отказываться от договора, «если даже раб заключает договор для пользы семейства».

Таким образом, сложность и особенность социальной структуры общества Древней Индии были обусловлены целым рядом обстоятельств, имевших место на данной территории под воздействием как внутренних, так и внешних причин.

16.Общая характеристика права древней Индии, Дхармашастра Ману и Артхашастра Каутильи как источники права древней Индии

Законы Ману – это памятник древнеиндийской литературы, древнеиндийский сборник предписаний благочестивому индийцу в исполнении им своего общественного, религиозного и морального долга, приписываемый традицией легендарному прародителю человечества — Ману. Является одной из девятнадцати дхарма-шастр, которые входят в литературу смрити.

+Законы Ману представляют собой сборник религиозно-моральных наставлений, изложенных в стихотворной форме от имени легендарного прародителя человечества полубога Ману. и относящихся в своей окончательной редакции к середине II в. н.э.

Законы Ману написаны на санскрите, содержит 2685 стихов (шлок), которые разбиты на 12 глав:

I глава описывает представления о происхождении Вселенной, сословий (варн), человеческого общества;

Глава I Законов Ману излагает сведения о мироздании и его Творце (божественном Самосущем), о происхождении основных четырех сословий (варн) и главенствующей роли брахманов в охранении сокровищницы вселенского Закона, которому следуют и люди.

II — правила жизни в период обучения;

Глава II повествует о воспитании правоверного индуса путем приобщения к знанию Вед, в частности "того священного Закона, которому следуют люди, изучившие Веды, и который запечатлен в сердцах людей добродетельных, всегда чуждых ненависти и страстей" (II, 1). После изучения Вед человек считался приуготовленным для новой духовной жизни -- "дваждырожденным" (двиджати). В этой же главе говорится о роли обычаев, обрядов и ритуалов, а также "запомненной священной мудрости" дхармашастр.

III-IV — правила жизни семьянина-домохозяина;

Глава III содержит нормы и требования к семейной жизни, правильному браку (анулома), а также повествует о последствиях неправильных браков (пратилома) и требованиях к соответствующим обрядам.

V — некоторые религиозные нормы;

VI — правила жизни отшельника;

Главы IV, V и VI содержат сведения о способах сакрализации повседневной жизни: повседневные правила гигиены, распорядка дня, перечисление запретных поступков, описание ритуалов очищения и аскетических норм и образа жизни.

VII — наставления об обязанностях царя и управлении государством;

Глава VII рассказывает о дхарме царя, о роли наказания в правосудии, поддержании порядка и "защите всех творений''; в ней даются советы по делам административным, налоговым, военным и др.

VIII — наставления о судопроизводстве и юридической практике;

Глава VIII посвящена 18 поводам для обращения в суд (нарушение договорных отношений, преступные деяния: кража, насилие, клевета, оскорбление действием, игра в кости, прелюбодеяние, осквернение ложа духовного наставника-гуру, распитие хмельных напитков и др.), а также роли закона и правилам судопроизводства и вынесения решения о наказании, освобождению от наказания в случае необходимой обороны (защита от насилия ребенка, женщины и священника-брахмана).

IX-X посвящены семейным отношениям, наказаниям за различные преступления, обязанностям членов варн;

Глава IX повествует о "вечном законе для мужа и жены" в их семейной жизни, о личных и имущественных правах и обязанностях членов семьи, о наследовании, о наказаниях и роли царя в наложении наказаний.

Глава Х содержит правила, общие для трех дваждырожденных варн; семь законных способов приобретения собственности, десять способов существования, дозволенных всем людям в бедственном положении; дхармы, общие всем четырем варнам.

XI — предписания о покаяниях и обетах во искупление совершённых грехов;

Глава XI посвящена регулированию образа жизни касты неприкасаемых (каста появляется вследствие заключения неправильных, смешанных, межварновых браков, нарушивших дхарму).

XII — описание посмертных воздаяний за дурные дела в настоящей жизни.

Особое место среди источников права Древней Индии на определенном этапе ее истории занимала литература светского жанра, относящаяся к науке политики, — артхашастры. Одно из таких произведений, дошедших до нас, представляет собой научный трактат об искусстве политики и управления государством, приписываемый Каутилье, советнику царя из династии Маурьев Чандрагупты. В этом произведении содержатся обширные сведения, имеющие прикладной, деловой смысл: об администрации и финансах Древней Индии, судопроизводстве, организации суда, преступлениях и наказаниях.

Главное содержание Артхашастры - рассмотрение дхармы царя, внутренней и внешней политики, в центре внимания которой стоит понятие государственной выгоды, пользы (артхи), отодвигающей на второй план и религиозную мораль, и греховность правонарушения, и необходимость религиозного искупления. Важное значение для изучения права имеет книга III КА — «Область деятельности суда», в кот легко найти отражение 18 поводов судебного разбирательства, известных дхармашастрам, но в ней более полно представлена картина правовой системы страны. Здесь в логико-тематической последовательности рассматриваются вопросы, касающиеся судебного процесса, брака, наследования, собственности, обязательственного права и проч.

17.Регулирование имущественных отношений по Дхармашастре Ману

 Нормы гражданского права, к сожалению, не собраны в одной или нескольких главах, посвященных именно гражданско-правовым отношениям. Да этого и не могло быть в древнее время, когда еще не было деления права на отрасли, а нормы права не имели абстрактного характера, а обязательно увязывались с правовым статусом лица конкретной варны, касты. Гражданско-правовые нормы имели место в различных главах (I, VIII, IX, X, XI) в большем или меньшем количестве. Так, в главе I, которая насчитывает более 100 статей, есть несколько статей, касающихся такого основного института гражданского права, как собственность. В частности, ст. 100 гласит: «Все, что существует в мире – это собственность брахмана; вследствие превосходства рождения именно он (брахман) имеет право на все это». Общее положение о собственности содержит и ст. 416 гл. VIII: «Жена, сын и раб – трое считаются не имеющими собственности; чьи они, того и имущество, которое они приобретают».

Предметами собственности могли быть скот, дом, деньги, золото, домашняя утварь, оружие, зерно и другие продукты питания и многое другое. Разнообразие предметов собственности, перечисляемых в Законах Ману, свидетельствует о значительном развитии гражданско-правовых отношений в тот период времени.

Законодатель четко определял способы приобретения имущества. Ст. 115 главы X устанавливала их: «Существует семь способов приобретения имущества: наследование, получение, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни от дваждырожденных, добродетельных». Можно утверждать, что при любом иске в суд о праве собственности прежде всего выяснялся вопрос о способе приобретения спорного имущества, т.е. применялась норма данной статьи.

Большое внимание в Законах Ману уделено и обязательственному праву как подотрасли гражданского права. Законодатель различает два вида обязательств: из причинения вреда и из договора. Через весь текст Законов Ману проведено законодателем общее правило: любой вред, причиненный имуществу, должен быть возмещен, но размер этого возмещения зависел от многих обстоятельств. Принималось во внимание, кому принадлежало имущество, кем совершено правонарушение, место, время и наличие умысла у виновного (ст.ст. 215, 232–236, 240 главы VIII и др.).

Несовершенство правовой техники не позволило законодателю в абстрактной форме указать все условия законности любого договора, но для некоторых видов договора отдельные, наиболее важные условия четко названы. Любой договор, «заключенный пьяным, безумным (страдающим от болезни и т.п.), рабом, ребенком, старым, а также неуполномоченным, – недействителен» (ст. 163), а договор, заключенный в результате обмана, закон предписывал «отменить» (ст. 165). Согласно ст. 163 главы VIII договор, заключенный рабом, как правило, считался недействительным, но из этого общего правила было сделано исключение. Последнее отражено в ст. 167 главы VIII.

Правовая идея о незыблемости законно заключенного договора в общей норме не нашла закрепления в Законах Ману, но в ст. 156 главы VIII, нормы которой регламентировали поведение сторон при договоре перевозки, она присутствует.

В соответствии с Законами Ману существуют следующие способы возник­новения права собственности: наследование; получение в виде дара или находка; покупка; завоевание; ростовщичество; исполнение работы; получение милостыни; давность владения (10 лет).

Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось до­казывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она воз­вращалась прежнему собственнику.

Уже в период создания Законов Ману в Индии понимали разницу меж­ду собственностью и владением и уделяли значительное внимание охране частной собственности, в первую очередь собственности на землю. Земли подразделялись на земли царские, общинные и частных лиц.

Законы Ману охраняют также движимое имущество, упоминая рабов, скот, инвентарь как наиболее значительное.

В Законах Ману рассматриваются и обязательственные отношения. В ос­новном в Законах говорится об обязательствах из договоров. Рассматрива­ются следующие виды договоров: договор займа; договор найма рабочей силы; договор аренды земли; договор купли-продажи; договор дарения.

Вследствие применения труда свободных наемных работников (карма-каров) Законы Ману уделяют большое внимание договору найма рабочей силы. Условия заключения договора зависели от работодателей. Неисполне­ние договора влекло штраф, а виновному не выплачивалось жалованье. Если же невыполнение работы было вызвано болезнью и нанявшийся, выздоро­вев, исполнял работу, он мог получить жалованье.

Договор купли-продажи в соответствии с Законами Ману должен был совершаться в присутствии свидетелей и считался действительным лишь в этом случае. В качестве продавца мог выступать только собственник вещи. Закон устанавливал определенные требования к предмету договора и зап­рещал продавать товар плохого качества, недостаточный по весу. Сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин, но не по­зднее чем в течение 10 дней после совершения купли-продажи.

В Законах Ману рассматриваются также обязательства из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства указывались порча имущества, вред, причиненный движением повозки по городу. Ви­новный должен был возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.

В Древней Индии брак представлял собой имущественную сделку, в ре­зультате которой муж покупал себе жену и она становилась его собствен­ность

18Регулирование брачно-семейных и наследственных отношений по Дхармашастре Ману

Для Древней Индии характерна большая патриархальная семья. Глава семьи - муж. Ему принадлежало право наказывать членов семьи своей властью. «Жена, сын, раб, ученик и родной брат, совершившие проступок, могут быть биты веревкой или бамбуковой палкой» (ст. 299 гл. VIII). Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей. Брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену, и она становилась его собственностью.

Законы Ману определяют положение женщины следующим образом: в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости - мужа, после смерти мужа - под властью сыновей, ибо «женщина никогда непригодно для самостоятельности». Законы Ману прямо требуют от жены почитать своего мужа как бога, даже если он лишен добродетели. Неоднократно также подчеркивается, что призвание женщины - это рождение детей и забота о семье (ст. 27 гл. IX и др.).

Хотя законы Ману как высшую дхарму между мужем и женой провозглашают «взаимную верность до смерти», муж мог иметь несколько жен, развестись с женой. Жена же не могла покинуть семью, даже если муж ее продать и оставил. Она продолжала считаться его женой. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смертной казни. Согласно традиции, жена должна была принадлежать той же варне, что и муж. Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщинами из низшей варны, но женщины из высшей варны вступать в брак с мужчиной из низшей группы запрещалось. Особенно серьезным грехом считалась женитьба шудра на брахманке. Дети, рожденные от браков между лицами, относящимися к разным варнам, были ущемлены в правах, а брак шудры с брахманкой порождал чандалов, считавшихся отверженными.

Все имущество семьи было ее общим достоянием, но управлялось главой семьи. После смерти родителей имущество либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, который становился опекуном живших в доме младших братьев. Дочери от наследования устранялись, но братья должны были выделить часть от своей доли для приданого. Наследования по завещанию древнеиндийское право не знало.

Законы Ману - наиболее древний образец наследственного права.

+В законах упоминается два способа наследования отцовского имущества: оно либо делилось поровну между сыновьями, либо его полностью забирал старщий брат, а остальные братья жили при нем, как при отце. Женщина могла наследовать наравне с мужчинами. Сестры не принимали участие при дележе наследства, но они получали приданое. При отсутствии детей к наследованию призывались родственники до 6-ой степени.

Все предписания "о дхарме мужа и жены" свидетельствуют о приниженном, подчиненном положении женщины в древнеиндийском обществе, в сохранившихся здесь еще в незыблемом виде больших, неразделенных патриархальных семьях-кланах, в которых глава семьи обладал огромной, почти неограниченной властью. В сфере семейных отношений наиболее отчетливо проявилось влияние социокультурных традиций, норм обычного права. Об этом свидетельствует указание на восемь разноречивых форм брака, которые были распространены в Индии и которые шастры не могли не учитывать. Первые четыре, поощряемые брахманами, сводились в основном к выдаче отцом замуж дочери, "наделенной драгоценностями" (с определенным приданым). Такова, например, форма, носящая название "брахма" (ЗМ, III, 27), которая вместе с тремя последующими ("дайва", "арша", "праджапатья") противопоставляется браку "асура" - покупки невесты, признаваемому, но порицаемому наряду с браками по любви, без согласия отца и матери ("пандхарва"), с похищением невесты ("ракшаса") и с насилием над ней ("пайшача"). Все эти формы сводились в результате к покупке невесты, будущей работницы в семье. Не случайно в шастрах первые четыре формы супружества предписывались брахманам и кшатриям, вайшию и шудре предписывался брачный союз с выкупом невесты. Брак с похищением невесты, заканчивающийся, видимо, тем же выкупом, входящий в прямое противоречие с другими его формами, - явный пережиток первобытного общества.

Таких противоречий, вызванных включением архаичных норм обычного права, в шастрах было множество. Провозглашение, например, денной и нощной зависимости женщины от мужчин (отца - в детстве, мужа - в молодости, сына - в старости) (ЗМ, IX, 2,3), соседствовало с утверждением, что мать превосходит почтенностью отца в тысячу раз (ЗМ, II, 145). В ЗМ можно найти следы полиандрии, когда братья имели одну жену, ребенок которой считался сыном всех братьев (IX, 182).

Главным назначением женщины считалось рождение и воспитание детей, прежде всего сыновей, на которых падала обязанность совершать поминальные обряды по умершим предкам. Потомство, как и скот, признавалось основным видом богатства. В силу этого законным отцом ребенка считался муж матери независимо от того, кто им 'был фактически. Женщина в данном случае приравнивалась к домашним животным, рабыням, потомство которых принадлежало хозяину (ЗМ, IX, 52 - 55). Допускалась также, хотя и считалась грехом, продажа жены и детей (ЗМ, XI, 69). Продажа сыновей не влекла, как правило, обращения их в рабов. Подаренные и проданные в крайних обстоятельствах сыновья (видимо, в бездетные семьи) получали все права прямых родственников в новых семьях. Жена считалась не только собственностью мужа, она составляла как бы часть его самого. Не случайно даже проданная жена не освобождалась от мужа (ЗМ, IX, 46), а право на нее в представлении древнего индийца сохранялось и за умершим мужем. Традиционные установки, пережившие века, лежали и в основе запрещения повторных браков вдов (ЗМ, IX, 64) и обычая самосожжения вдов на погребении своего мужа ("сати").

В случае смерти бездетного мужа жена должна была по требованию его родственников родить сына от деверя или другого близкого человека (ЗМ, IX, 57-65), хотя эта архаичная норма обычного права также лишь допускалась, но не поощрялась и называлась в ЗМ дхармой, "свойственной животным" (IX, 66). Не поощрялось и многоженство мужчин. Но муж мог привести в дом другую жену, если первая не отличалась добродетелью, была привержена к пьянству, была злобна или расточительна (ЗМ, IX, 80).

Обязанность жены - послушание и уважение мужа. "Если жена не рожает детей, может быть взята другая жена на восьмом году, если рожает детей мертвыми - на десятом, если рожает только девочек - на одиннадцатом, но если говорит грубо - немедленно" - записано в ЗМ (IX, 81). Штраф женщине, непристойно ведущей себя, мог быть заменен поркой розгами на торговой площади. Это наказание усугублялось тем, что пороть женщину должен был чандал (неприкасаемый) (Арт., III, 3, (27 - 28).

Условия вступления в брак не запрещали (ЗМ, IX, 88), а скорее поощряли супружество несовершеннолетних, хотя Арт. (III, 3(1) устанавливала для женщин возраст брачного совершеннолетия 12 лет и 16 лет - для мужчин^*.

^* Это социальное зло (браки несовершеннолетних), связанное с религиозными установками, не изжито в Индии до настоящего времени.

Межварновые браки не поощрялись, но допускались, когда муж принадлежал к бол

19Преступление и наказание по Дхармашастре Ману

 Нормы уголовного права, как и других отраслей права, содержатся во многих главах Законов Ману (главы VII, VIII, IX, XI). В отличие от Законов Хаммурапи в этом памятнике права, разработанном в более позднее время, есть уже и статьи с общими положениями, в которых правовая мысль выражена в абстрактной форме. Например, ст. 16 главы VII содержит предписание, что «рассмотрев основательно место и время преступления, возможность и степень сознательности, ему (царю) надо накладывать наказания, как полагается, на людей, живущих неправильно». Как видно из содержания данной статьи, даже царь при рассмотрении дел обязан, назначая наказание, учитывать всегда объективную сторону («место и время») и субъективную сторону («возможность и степень сознательности»). Более того, во многих статьях (ст.ст. 17, 18, 24 и др. главы VII) содержатся нетипичные нормы права, в которых даются определения некоторых понятий в области уголовного права, указываются цели наказания и его роль (назначение) в жизни древнеиндийского общества, т.е. есть в Законах Ману так называемые декларативные и дефинитивные нормы права. Это свидетельствует о более высоком развитии правовой мысли и техники правотворчества в Древней Индии по сравнению с Древним Вавилоном.

Так, ст. 17 главы VII гласит: «Наказание – царь, оно – мужчина, оно – вождь и каратель», а в ст. 18 и 20 этой же главы указывается на значение наказания в обществе: «наказание правит всеми людьми...», и «если бы царь не налагал неустанно Наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле».

На основе анализа статей Законов Ману можно выделить такие виды преступлений, как государственные, религиозные, против личности, против собственности (имущественные), должностные, против порядка управления и против нравственности, т.е. семь видов преступлений, что значительно больше, чем в Законах Хаммурапи.

Исходя из нормы ст. 345 главы VIII, можно утверждать, что законодатель по степени общественной опасности уголовные правонарушения делит на две группы независимо от их вида: на тяжкие преступления, под которыми понимается любое совершенное с насилием деяние, и все другие, т.е. совершенные без применения насилия. К тяжким преступлениям относились убийство, грабеж, изнасилование и др.

Если вести речь о составе преступления, то по Законам Ману каждый его элемент (субъект, объект, субъективная и объективная стороны) не остался без внимания законодателя и, как правило, учитывался при назначении наказания.

Субъектом преступления мог быть любой человек, который совершил преступление, в том числе и царь. Так, согласно ст. 111 главы VII «царь, который по неразумению беспечно мучит свою страну, немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни». Закон предписывал царю наказывать каждого виновного, так как «для царя ничего не значит имя того, кто не исполняет своей дхармы» (ст. 335 главы VIII). Но вид и форма наказания зависели от состава преступления, в том числе и субъекта: был ли виновный «простым» человеком или относился к варнам, был ли виновный по принадлежности к варне равным с потерпевшим или принадлежал к более низкой варне. Иногда законодатель особое внимание обращал на пол виновного (мужчина или женщина – ст.ст. 371, 372 главы VIII), на возраст (девушка, женщина, дети, старики – ст.ст. 369, 370 главы VIII; ст. 230 главы IX), на занимаемую должность (служащий, советник, судья, царь – ст.ст. 231, 234 главы IX; ст. 336 главы VIII), на физическое состояние (пьяница, больной – ст.ст. 230, 237 главы IX) и другие особенности субъекта.

Особенно четко выразил свое отношение законодатель к наличию умысла у виновного, т.е. к субъективной стороне преступления. Правда, такая четкость присуща не всем нормам права, только отдельным. Ст. 242 главы IX предусматривала, что виновные в осквернении ложа гуру, не принадлежащие к четырем варнам и «совершающие эти преступления ненамеренно, заслуживают лишения собственности, но (совершающие) намеренно – (и) изгнания», т.е. наличие умысла в данном случае значительно увеличивает ответственность за содеянное. Говоря об объективной стороне, необходимо отметить, что законодатель прямо предписывал всегда ее устанавливать и учитывать при назначении наказания, т.е. действие или бездействие, время, способ совершения деяния, его последствия и т.д. Так, ст. 324 главы VIII содержала предписание, что «при похищении крупных животных, оружия и лекарственных трав царю следует накладывать наказание, рассмотрев время и обстоятельства дела», а в ст. 272 главы IX предусматривалось наказание лиц, «назначенных для охраны в областях..., (но) бездействующих при нападении...». Кража, совершенная ночью и путем «пролома (в стене дома)», влекла не только особенно мучительную форму смертной казни («посадить на острый кол»), но и мучительную форму телесного наказания (членовредительную, путем отрубания обеих рук), которая осуществлялась до смертной казни.

Хорошо в Законах Ману отражено и такое понятие, как рецидив. Законодатель повышал ответственность за неоднократно совершенное правонарушение: «при первой краже надо велеть отрезать у вора два пальца, при второй – руку и ногу, при третьей он заслуживает смертной казни» (ст. 277 главы IX). В связи с понятием «рецидив» важное значение приобретает содержание ст. 373 главы VIII, в которой раскрываетcя данное понятие: «на виновного (однажды и опять) обвиненного в течение года...». Это дает основание предполагать, что под рецидивом понималось совершение преступления не менее двух раз в течение именно одного года. Однако в других статьях законодатель не столь точен в выражении правовых положений, употребляя выражения «ранее обвиненный» (ст. 354 главы VIII).

О значительном развитии уголовного права в «Древней Индии свидетельствует и наличие норм, в которых идет речь о таких понятиях, как «соучастие», «обстоятельства, смягчающие вину», «обстоятельства, отягчающие вину» и «обстоятельства, освобождающие от вины». (ст.ст. 80, 349–351 главы XI).

К обстоятельствам, освобождающим от ответственности, относились также голод, нужда, т.е. в Древней Индии был известен такой институт как крайняя необходимость. В ст. 341 главы VIII записано, что «дваждырожденный путник, лишенный средств существования, берущий с чужого поля два стебля сахарного тростника или два (съедобных) корня, – не должен платить штраф».

Для поддержания в надлежащем состоянии большого круга охраняемых государством общественных отношений была разработана и определенная система наказаний, главными целями которой были устрашение (ст. 15 главы VII) и предупреждение (ст. 18 главы VII, ст. 334 главы VIII).

Помимо главных целей, законодатель преследовал и другие цели: возмездие, возмещение вреда (ущерба) и пополнение казны (ст. 17 главы VII; ст.ст. 288, 367, 369 главы VIII и др.). Анализируя виды наказаний по Законам Ману и применяя современную терминологию, можно представить их в следующих видах: смертная казнь, телесные наказания, имущественные наказания, изгнание, лишение свободы, позорящие наказания, покаяние (очищение от греха), выговор и замечание. При этом большинство из указанных видов наказаний применялись в различных формах.

20Судебный процесс по Дхармашастре Ману

В отличие от других отраслей права, нормы которых содержатся во многих главах Законов Ману, нормы процессуального права более упорядочены и содержатся исключительно в VIII главе, в которой первых более 120 статей касались состава суда, порядка судопроизводства, видов доказательств, а ст.ст. 252–263 регламентировали рассмотрение межевых споров (о границе смежных участков земли).

В процессуальном праве Древней Индии закреплялся по Законам Ману принцип коллегиальности, который должен был неукоснительно соблюдаться даже царем. При рассмотрении дел в суде соблюдался установленный законом определенный ритуал (ст.ст. 79–88 главы VIII), и дела должны были рассматриваться в определенной последовательности. Поскольку законодатель не делал различий между уголовным и гражданским правонарушением, то и процесс являлся, как правило, единым. Правда, иногда при рассмотрении уголовных дел допускались отступления от общих правил, например, «во всех случаях насилия, воровства и прелюбодеяния, при оскорблении словом или действием не надо проверять свидетелей слишком тщательно (ст. 72).

Процесс был состязательным и проходил по установленным законом правилам судопроизводства, в ходе которого, как предусматривала норма ст. 45, «надо иметь в виду истину, предмет (иска), себя самого, свидетеля, место, время и обстоятельства». В данном предписании выражено требование законодателя дела в суде рассматривать тщательно.

Как правило, процесс начинался с подачи заявления истца, который должен был сам представлять и доказательства (свидетелей, вещественные доказательства). На суде сначала заслушивали истца, затем ответчика, после чего исследовались судьями представленные сторонами доказательства. Последние действия суд осуществлял лишь в том случае, если ответчик не признавал своей виновности или признавал частично. Если ответчик полностью признавал предъявленные к нему претензии, то дело слушанием прекращалось и судьи приступали к вынесению решения (приговора) по данному делу.

К доказательствам относились свидетели, которым законодатель уделил большое внимание (ст.ст. 60–83 и др.), клятва (ст. 109 и 113), ордалии (суды божьи – ст. 114, 115) и вещественные доказательства (договоры, межевые знаки, следы побоев, найденные у лица украденные вещи – ст. 249, 252 и др.). Из всех указанных видов доказательств особое месте занимали свидетели, которых законодатель разделяет на две категории: свидетелей, видевших случившееся, т.е. свидетелей-очевидцев, и свидетелей по слуху, которые не видели происходившего деяния. Но, несмотря на это, законодатель считал их показание одинаково «важным» (ст. 74).

Для подтверждения вины ответчика, отрицающего свою виновность, достаточно было показаний 3 свидетелей, «изобличающих его» (ст. 60). Но не все лица могли выступать на суде в качестве свидетелей, так как законодатель давал перечень тех людей, которые не могли свидетельствовать в суде, и тех, кто мог быть свидетелем. По ст. 62, «домохозяева, имеющие детей, коренные жители, кшатрий, вайший и шудры, вызванные истцом, достойны давать показания, а не всякий, кроме крайних обстоятельств». Но не все лица, допускаемые законом в качестве свидетелей, могли быть таковыми, так как к свидетелям предъявлялись довольно жесткие требования. Согласно ст. 63 свидетелями могли быть лишь «достойные доверия, из всех варн, знающие всю дхарму, чуждые жадности, но обладающих противоположными качествами надо избегать».

Важное значение имели в суде и вещественные доказательства, а по некоторой категории дел они считались первостепенными, например иски о границах смежных участков, при рассмотрении которых наличие межевых знаков, если судьи не сомневались в их истинности, считалось достаточным для решения дела по существу. И только в случае, «если даже при наличии знаков возникает сомнение, решение спора относительно границы надо возложить на свидетелей» (ст. 253). К подобной категории дел относились и дела о краже («воровстве»): «Пусть царь не велит казнить вора, (если у него) не (найдено) краденого; (пойманного) с краденым (и) воровским инструментом пусть велит казнить не колеблясь» (ст. 270 главы IX).

Следующими по значимости в системе доказательств стояли клятва и ордалии (суды божьи), к которым законодатель относится одинаково, предписывая, что «судья, не знающий точно истину», при отсутствии свидетелей «может заставить открыть ее даже клятвой» (ст. 109 главы VIII) «или заставить обвиняемого взять огонь, погрузиться в воду или же прикоснуться к головам жены и сыновей по отдельности» (ст. 114 этой же главы). И если законодатель отдавал на усмотрение судьи решать, какой вид доказательств (клятва или ордалия) должен быть применен, то ритуал их осуществления и оценка последствий ордалии четко им определены в нормах Законов Ману (ст. 113 и 115 главы VIII).

В Законах Ману ничего не говорится об инквизиционном процессе, но на практике он применялся и нашел отражение в иных нормативных актах. Однако состязательный процесс в Древней Индии преобладал при рассмотрении дел в суде, что и отражено в Законах Ману – памятнике права этой страны.

21Государственная традиция древней Греции: общая характеристика полисной организации, общая характеристика формы государства Афин и Спарты, периодизация истории государственности древних Афин

В указанный период времени по форме правления Афины представляли собой республику, а по государственному устройству – унитарное, небольшое по размерам территории государство, имевшее довольно четкое административно-территориальное деление (10 фил, 30 триттий и 100 демов), которое сохранилось и после образования Делосского морского союза. Это был город-государство (полис), в котором были созданы и организационные и правовые основы для функционирования демократического режима.

С учетом формы правления, государственного устройства и политического режима был создан и государственный аппарат, выполнявший все функции демократического государства того времени.

К высшим органам государственной власти в Афинах относились Народное собрание, Совет пятисот (Булэ) и Гелиэя (Суд присяжных). Особое положение в государственном аппарате принадлежало Народному собранию, в работе которого могли участвовать все полноправные граждане – мужчины, приписанные к дему, имевшие возраст не менее 20 лет и отбывшие обязательную воинскую службу. Численный состав Народного собрания мог быть различным, но для признания законности принятых решений были установлены 2 кворума: один – не менее 6 тыс. граждан для рассмотрения наиболее важных вопросов и второй – не менее 2 тыс. граждан для рассмотрения всех других вопросов.

Как правило, Народное собрание в начале V в. до н.э. созывалось один раз в месяц, а по мере усложнения экономической и общественно-политической внутренней и внешней обстановки оно в конце V в. созывалось значительно чаще: не менее 40 pаз в год.

Компетенция Народного собрания как высшего органа страны была весьма широкой. Оно могло принимать решения по любым вопросам, связанным с осуществлением государством как внутренних, так и внешних функций.

Высшим органом управления был Совет пятисот, который осуществлял исполнительную власть. В отличие от Народного собрания Совет пятисот был органом представительной демократии. Он формировался путем избрания по жребию по 50 представителей от каждой из 10 территориально-административных фил. Принимая во внимание назначение данного органа и необходимость оперативного решения самых разнообразных возникающих вопросов в сфере управления обществом и страной в целом, к членам Совета пятисот предъявлялся не только более высокий возрастной ценз (30 лет), но и моральный ценз.

Члены Совета пятисот (булевты) избирались сроком на один год, но это не означало, что каждый член Совета ежедневно выполнял обязанности. Видимо, с целью предупреждения коррупции и усиления ответственности было установлено, что ведение текущих дел осуществлялось не всеми членами Совета, а только в течение одного месяца определенной его частью (комиссией), состоящей из 50 представителей одной филы, т.е. фактически представители каждой филы по жребию осуществляли исполнительную власть только в течение одного месяца. Члены комиссии из своего состава ежедневно избирали нового председателя Совета, который осуществлял координирующую и руководящую работу не только в Совете пятисот, но и в Народном собрании.

Совет пятисот играл значимую роль в государственном механизме. Он осуществлял прием послов, сношения с другими государствами; вел государственные счета, производил текущие расходы; осуществлял надзор за надлежащим состоянием арсеналов, флота, доков; регулировал торговлю, продовольственный вопрос; готовил вопросы, внесенные в повестку дня Народного собрания; принимал необходимые меры к исполнению решений Народного собрания, предварительно рассматривал законопроекты и давал свое заключение по ним для Народного собрания; заслушивал отчеты должностных лиц, следил за их работой, давал им указания и мог поставить вопрос об их отстранении от должности или о привлечении их к ответственности и рассматривал много других вопросов.

Третьим высшим органом в Афинах была Гелиэя (Суд присяжных), порядок комплектования и организация работы которого были почти такими, как Совета пятисот. Гелиэя была представительным выборным органом, но избиралось по жребию по 600 человек от каждой из 10 фил, т.е. полный состав Гелиэи насчитывал 6000 членов, из которых 5000 членов было действующих судей, а 1000 – запасных. Как и Совет пятисот, каждый член Гелиэи (гелиаст) перед вступлением в должность приносил клятву верности законам страны. Гелиэя имела 10 коллегий, которые по жребию призывались к исполнению обязанностей. Каждая коллегия состояла из 500 действующих судей и 100 запасных. Заседания коллегии проходили публично.

Гелиэя не только рассматривала судебные дела, но и осуществляла деятельность, связанную с законотворческим процессом. Без утверждения Гелиэей ни один нормативный акт не мог стать действующим, т.е. Гелиэя как высший судебный орган страны тщательно проверяла качество, законность каждого вновь принятого нормативного акта.

Гелиэя как высший судебный орган страны выступала в качестве суда первой инстанции по делам о государственных преступлениях и злоупотреблениях должностных лиц и в качестве суда второй инстанции (апелляционной) по делам, рассмотренным нижестоящими судами.

Среди должностных лиц главными были стратеги и архонты. В силу их значимости вступление в должность было обставлено дополнительными требованиями. Так, стратегом мог быть только женатый гражданин Афин и имеющий недвижимую собственность, т.е. состоятельный. Что же касается архонтов, то при прочих равных требованиях в отличие от других должностных лиц они дважды подвергались докимасии – в Гелиэи и Совете пятисот.

Все стратеги (их было 10 с учетом количества фил) составляли специальную коллегию, которую, принимая во внимание сферу ее деятельности, можно назвать военной коллегией (коллегией стратегов). Стратеги избирались открытым голосованием на Народном собрании сроком на 1 год, но, как уже отмечалось, одно и то же лицо могло избираться на эту должность несколько раз. Все стратеги, как правило, при стабильном общественном порядке были равны между собой, но конкретное направление текущей работы в составе коллегии определялось каждому стратегу. Но в реальной жизни были два случая, когда принцип равенства всех стратегов нарушался. Это имело место, во-первых, при ведении военных действий, когда Народное собрание могло назначить одного из стратегов осуществлять главное командование на войне всеми войсками. В этом случае все остальные стратеги должны были ему подчиняться. Второй случай – это наличие чрезвычайных обстоятельств, при которых Народное собрание предоставляло одному из стратегов чрезвычайные полномочия, Такой стратег назывался автократом и не зависел в своих действиях от Народного собрания и Совета пятисот. По истечении срока полномочий каждый стратег должен был отчитаться за свою работу перед Народным собранием.

Второй коллегией в Афинах была коллегия архонтов, в ведении которой находились судебные дела. В V–IV вв. до н.э. архонты избирались не путем прямых, а многостепенных выборов. Сначала в каждой филе избирались кандидаты на эти должности, а затем из кандидатов на Народном собрании избиралось 9 архонтов. Как и стратеги, каждый архонт ведал определенным кругом судебных дел и имел в связи с этим особое название. В отличие от стратегов, среди архонтов не было равенства. Первым архонтом считался архонт-эпоним, который рассматривал семейные дела, наследственные дела, дела об опеке и попечительстве, а также организовывал некоторые публичные празднества. Втором архонтом был архонт-базилевс, в ведении которого находилось текущее управление делами религиозного культа и участие в суде при рассмотрении религиозных преступлений. Третьим в коллегии архонтов был архонт-полемарх, который, утратив в пользу стратегов непосредственное военное командование, организовывал проведение некоторых религиозных обрядов, связанных с войной (жертвоприношения богам войны, поминки по павшим воинам и т.п.) и рассматривал дела в отношении иностранцев (метеков, ксенов). Шесть других архонтов-фесмофетов не имели четко определенного круга дел в своем ведении, а осуществляли текущее руководство всей системой правосудия страны: готовили некоторые дела для рассмотрения в Гелиэе, проводили жеребьевку среди коллегий Гелиэи с целью определения конкретной коллегии для непосредственного рассмотрения судебных дел, назначали дни заседаний суда для слушания дел, сообщали Народному собранию о заявлениях в связи с совершением особо опасных преступлений. Единой коллегией все 9 архонтов собирались в двух случаях: при решении вопроса об остракизме и докимасии.

Помимо коллегии стратегов и коллегии архонтов были и другие должностные лица, число которых достигало 700. Все они имели свое название и определенные полномочия в сфере текущего управления.

Местные органы власти и управления создавались в филах и демах и имели много общих черт. Во-первых, в каждой административно-территориальной единице (филах и демах) функционировали народные собрания, которые рассматривали почти все важные вопросы, связанные с управлением данной территорией. Для реализации решений местных народных собраний и высших органов формировался небольшой местный исполнительный аппарат. В филе он был представлен тремя должностными лицами – филархами, a в деме – старостой-демархом. Указанным должностным лицам подчинялись все нижестоящие, в ведении которых был весьма узкий круг вопросов в сфере местного управления. Например, демарху подчинялись два казначея, служители местного культа, а после проведения реформ Перикла в деме избирали 30 судей, рассматривавших незначительные дела демотов (жителей данного дема). И на местном уровне все должностные лица избирались на один год, под вергались докимасии и отчитывались перед высшим местным органом – Народным собранием.

22Государственный строй древних Афин периода классической афинской демократии (IV-V вв. до н.э.): общая характеристика принципов афинской демократии и аппарата управления

Принципы будущей демократической организации были заложены во второй половине VI в. до н. э. и в целом не менялись до периода политического упадка Афин в конце IV в. до н. э. Однако общая система институтов власти и управления выработалась не единовременно, а стала итогом по меньшей мере двух этапов политических реформ.

Первый этап (508 –462 гг. до н. э.) связан с реализацией политики, направленной на окончательное низвержение аристократического господства и традиций родового строя; начало ему положили реформы Клисфена, в 509 г. до н. э. ставшего лидером земледельческого и ремесленного населения в политической борьбе.

В Афинах была создана новая территориальная организация, положенная в основу государственного строя. Все полноправное население (вне прежних фил и фратрий) было расписано на 100 демов (условных слобод). Каждый гражданин должен был быть приписан к такому дему; собственно с занесения в список и начиналось право гражданства. Дем обладал самоуправлением: на собрании избирали демарха, а также кандидатов в Совет полиса и в архонты. Демы были объединены в 10 фил (новых); каждая фила имела свой храм и своих выборных лидеров, пользовалась правами самоуправления (собрание филы, исполнительная комиссия, представители в общеполисном управлении). Помимо этого, вся Аттика была поделена на З тритии: Город, Берег, Внутренняя земля. Филы и демы были приписаны к тритиям произвольно, иногда даже из разных концов полиса. Тритии не имели существенного значения и влияли только на организацию пританов. Старые роды оказались разобщены на разные филы и демы, и сплочению знати и зависимости от них торгово-ремесленного населения был положен конец.

Произошло упрочение выборной власти. Совет полиса (булэ) был увеличен до 500 членов, по 50 от каждой новой филы; установлен и возраст для избрания в него. Булэ стал не только общеполитическим, но и исполнительным органом: он делился на 10 секций, каждая из которых занималась срочными решениями в положенную ей десятую часть выборного года. В 501 г. до н. э. булэ впервые принес присягу в том, что будет придерживаться в своей деятельности законов. Роль булэ несколько ограничивалась народным собранием, которое отныне должно было собираться раз в десятую часть года для избрания магистратов, решения вопросов обороны, лишения прав гражданства. Однако все вопросы выносились на собрание лишь с одобрения Совета полиса. К этому же времени относится появление коллегии 10 стратегов (по одному от филы), которым вручалась военная и исполнительная власть, ранее принадлежавшая архонтам.

Сформировался новый политический статус гражданина. Права афинского гражданина стали неразрывны с особыми правами на получение земли: в 506 г. до н. э. упрочена была система клерухий (первая клерухия устроена в 570-560 гг.), когда по решению народного собрания семьям выделяли землю в новозавоеванных областях, главным образом в Малой Азии. Граждане получили право изгнать любого из своего числа, чья деятельность будет оценена опасной для блага полиса: в 506 г. до н. э. введена практика остракизма, особого голосования об изгнании того, чья деятельность вызывала осуждение большинства. С 501 г. до н. э. утвердился порядок обязательной военной службы граждан безотносительно к их имущественному цензу.

Второй этап (462-412 гг. до н. э) знаменовался дальнейшим продвижением народовластия (после попыток олигархии в 496 г. до н. э. в связи с нашествием персов взять власть в свои руки), созданием правовых начал деятельности новых институтов на основе разграничения полномочий; конкретные преобразования были главным образом плодом реформ лидеров афинского демоса Перикла и Эфиальта, видных ораторов и военачальников.

Произошла демократизация органов власти и управления. Последний оплот аристократии, практически сокрушен был ареопаг как орган власти; ему сохранены были только управление и суд по религиозным делам. С 457 г. до н. э. должности архонтов были открыты впредь и для низшего цензового слоя – зевгитов. Чтобы предоставить реальную возможность небогатым гражданам участвовать в деятельности властных и судебных институтов, была установлена плата за исполнение гражданских обязанностей (членам гэлиэи – по 3, членам Совета – по 5 оболов, архонтам – по 4 обола в день, пританам – по 1 драхме в день).

Народовластие конституировалось в правовом отношении. Между органами непосредственной и выборной демократии произошло перераспределение полномочий, причем общее собрание граждан стало рассматриваться как более важный политический институт. Собрание-экклезия закрепило за собой главным образом законодательные полномочия, булэ и магистраты – исполнительные. И собрание, и булэ, и должностные лица практически не имели теперь судебной власти, она осуществлялась специальными институтами. Незыблемость сложившегося строя стала предметом охраны закона: каждый впредь получал право возбудить иск о незаконной деятельности против того, кто желал как-то переменить конституцию Афин.

Совет полиса – булэ играл основную роль в Афинском государстве. Его составляли 500 граждан, выделяемых на год по 50 от каждой филы. Поскольку деятельность булэ была постоянной, а плата за работу в нем небольшой (по 5 оболов в день), кандидатов не хватало. Для них были введены гражданские привилегии: освобождена от военной службы и судебный иммунитет. По окончании срока деятельности булэвты давали отчет народному собранию о своей персональной работе (но сам совет не был ответствен перед народным собранием).

В полномочия булэ прежде всего входила вся собственно правительственная деятельность: сношения с должностными лицами, послами, выдача приказов военачальникам, постановления об арестах, выдвижение обвинений против стратегов и магистратов; совет был как бы «стражем республики». Реально булэ был осью и законодательной, и исполнительной власти Афин. Он готовил декреты и другие законодательные акты, предлагаемые или поступившие для народного собрания (и без совета собрание не могло даже обсуждать новый закон), контролировал полномочия и деятельность магистратов, представлял Афинское государство в международных союзах. В исключительных случаях булэ мог брать всю полноту власти в государстве в свои руки.

Булэ осуществлял контроль за финансами государства, в том числе контролировал исчисление гражданского ценза. В булэ устанавливался список кандидатов для назначения в магистраты. Тем самым ему принадлежало решающее слово и в вопросе организации исполнительной власти. Наконец, булэ мог выносить и отдельные судебные постановления в случае нарушений установленного строя (до 501 г. до н. э. с наказанием в виде смертной казни, а после – только штрафов).

Для лучшей организации своей работы булэ подразделялся на части – коллегии пританов по 50 членов совета (обязательно с пропорциональным представительством от фил). Пританы осуществляли полномочия совета в назначенную им десятую часть года, сменяя друг друга по жребию. Помимо этого, булэ образовывал постоянные комиссии для контроля за деятельностью должностных лиц и реализации важнейших государственных дел: комиссию по контролю за доходами в собрании, комиссию арсеналов, по религиозным церемониям, по контролю за актами должностных лиц, комиссию по контролю государственных счетов.

Булэ был важнейшим устоем всеобщей афинской демократии: как только в тот или другой исторический момент стремления к олигархии или узурпации брали верх, полномочия и роль совета сразу же сокращались.

Народное собрание – экклезия было институтом важных государственно-политических решений. По традиции и по закону, в собрании могли принимать участие все полноправные граждане полиса, приписанные к дему (в V – IV вв. до н. э. таких насчитывалось 40-50 тыс.), старше 20 лет (после отбытия обязательной воинской службы). Реально, однако, для собрания установились две численные квоты: 1) большая – в 6 тыс. граждан, когда принимались наиболее ответственные решения; 2) малая – в 1/10 от цензового списка, когда принимались обычные решения собрания. В основном в экклезии участвовал афинский демос – ремесленники и торговцы, в меньшей степени – земледельцы Аттики.

Собрание было если не постоянным, то регулярно действующим институтом власти: созывали его 10 раз в год (в начале V в. до н. э.), а с конца V в. – не менее 40 раз. Не все собрания считались равнозначными, в том числе не любые решения можно было принимать на любом из собраний. Первые десять собраний года были главными, где решались вопросы организации власти и законодательства на будущий срок; например, только в 6-м собрании можно было ставить на решение вопрос об остракизме в отношении гражданина. Специальные собрания посвящались религиозным, административным, международным делам. Извещение о «повестке дня» должно было быть обнародовано не менее чем за 4 дня до созыва. По усмотрению булэ или магистратов могли быть и чрезвычайные собрания для решения военных дел. После реформ Перикла за участие в собраниях гражданам также полагалось вознаграждение (выгодное, естественно, только для малоимущей и бездельной части граждан). Созывались собрания на рыночной площади – агоре, позднее – на Фниксе (особом холме).

Собрание обладало обширными политическими, но не неограниченными полномочиями. Только в экклезии принимались решения о войне и мире, союзах, назначении представителей и послов, объявлении мобилизации и о числе призываемых ежегодно на воинскую службу. Здесь принимались финансовые законы, таможенные правила, осуществлялся общий финансовый контроль. Экклезия утверждала должностных лиц полиса, а 10 раз в году заслушивала их отчеты о своей деятельности, выражая доверие или недоверие им.

Номинально экклезия обладала высшей законодательной властью, но реально эти полномочия были существенно ограничены. Во-первых, по процедуре: проекты законов представлялись в собрание только из булэ, и даже если гражданин вносил произвольное предположение о законе (формально такое право было), проект следовало вначале обсудить в совете. Во-вторых, по содержанию: законы считались постоянными, и, для того чтобы отменить или изменить прежний закон, требовалась целая совокупность религиозных и политических обрядов (adeia). Собрание не обладало судебными полномочиями, оно могло только подвергнуть моральному осуждению. Правда, с 403 г. до н. э. вошла в практику особая процедура - ейсангелия, когда обвиненный в покушении на безопасность государства мог быть тут же и осужден при любом количестве присутствующих граждан.

Присутствие квалифицированного большинства в 6 тыс. граждан требовалось для решения трех вопросов: об остракизме, санкции на перемену законов и о передаче прав полиса новому магистрату. Собрание не связывало себя единым решением: могли быть и повторные голосования по тому же вопросу, отмена предыдущего голосования. Подача голосов осуществлялась поднятием рук, и только в особо важных случаях – баллотированием камешками (при остракизме – черепками-остраками).

Председательствовали на собрании пританы, они же и созывали его. В IV в. до н. э. председательствовать стали члены совета, не находящиеся в данный момент при исполнении обязанностей пританов. Несколько смягчились требования к принятию новых законов: обвинение в незаконности должно быть обосновано в судебном порядке, для предварительного решения вопроса о почине закона организовалась коллегия номофетов (из членов гэлиэи)

Система власти и управления в Спарте была основана на своеобразном сочетании традиционных институтов эпохи протогосударства с принципом нового народовластия. Основным органом в Спарте была герусия – совет старейшин, возглавляющий все государственное управление. Его образовывали 30 геронтов (в том числе два царя); по-видимому, по два от каждой «обы»-квартала. Геронтов избирали из наиболее известных граждан пожизненно (первые геронты были назначены Ликургом) в возрасте старше 60 лет. Герусия готовила внешнеполитические решения, руководила деятельностью должностных лиц. Она же была судебным органом по политическим преступлениям и умышленным убийствам, решала вопросы о причислении к полноправным гражданам или о лишении гражданства. Судебной власти герусии подлежали даже цари. Сама герусия считалась неответственной за свои решения.

В народном собрании – апелла – должны были принимать участие все спартиаты старше 30 лет, прошедшие указанное законом воспитание. Основанием для лишения прав политического гражданства была только неуплата взноса на установленные общественные трапезы. Собрание было только пассивным властным органом: «Никому из обыкновенных граждан не дозволялось подавать свое суждение, и народ, сходясь, лишь утверждал или отклонял то, что предложат старейшины и цари». Примерно в VI в. до н. э. власть собрания была еще более ограничена правом герусии и царей распустить его за неверное, с точки зрения традиции, решение. В теории собрание выбирало геронтов, должностных лиц; реально решения принимались «ором», который надлежало истолковывать герусии; за ней, следовательно, оставалось и последнее слово.

С течением времени важнейшим институтом управления стала коллегия эфоров, появляющихся еще в VII в. Происхождение этого установления не выяснено. Возможно, эфоры были представителями 5 территориальных фил Спарты. Первый из них эфор-эпоним – председательствовал в общих собраниях апеллы и герусии, и сами народные собрания созывались эфорами; они же только имели право предлагать законы. Эфоры объявляли военную мобилизацию, передавали власть мирного времени в руки военных вождей-царей. Основным полномочием эфоров был суд: им были подчинены споры о собственности, о наследствах, договорах, менее важные уголовные дела. Эфоры были верховными судьями для пэриэков и илотов, им же принадлежала полицейская власть в полисе (в частности, они руководили отрядами молодых спартиатов в криптиях – государственных расправах с илотами). Они призывали царей на суд, контролировали общественные финансы, интерпретировали обычаи, т.е. решали как бы конституционные вопросы Спартанского государства.

Цари (с VI в. до н. э. власть была наследственной) сохраняли основные военные и религиозные полномочия предгосударственного времени, утратив лишь собственные судебные права, которые отошли к герусии и в целом действовали вместе с нею. В военное время один из царей командовал армией вместе с 10 членами герусии.

Народовластие в Спартанском государстве было не прямым, а в значительной степени представительным и опосредованным. Причем представительство было передано главным образом должностным лицам, несменяемым и не зависящим от собраний граждан. Это придало государственной организации Спарты аристократический характер, всецело связанный, однако, с общенародным консервативно-политическим укладом.

Государственно-политический строй Спарты оставался практически неизменным в течение нескольких столетий. Особый уклад спартанской жизни предопределил ее очевидное военное лидерство среди других полисов юга Эллады – в VI в. до н. э. вокруг Спарты сложился т. н. Пелопоннесский союз нескольких областей и полисов, который повел активную борьбу за общее преобладание в Элладе. В каждом из городов союза власть передавалась специальному совету из 10 аристократов, а Спарта ставила гармостов – наместников с военными и финансовыми функциями. В самой метрополии – Спарте – взаимоотношения исторических институтов власти несколько изменились в сторону преобладания царей (они стали главенствовать над эфоратом) и герусии (которая обрела право вето на решения собрания). Более четко была разделена судебная компетенция герусии, эфоров и народного собрания.

После победной для Спарты и союзников Пелопоннесской войны (431 – 404 гг. до н. э.) с Афинами и другими греческими полисами, спартанское общество стало быстро расслаиваться в социальном отношении, и это расслоение уже не могло сдерживаться даже старыми политическими институтами. Сократилось число полноправных спартиатов, власть стала практически изолированной от основной массы активного населения полиса (в конце IV в. до н. э. насчитывалось лишь около 1 тыс. граждан Спарты). В III в. до н. э. очередной политический кризис завершился почти полной ликвидацией традиционных институтов власти и рождением диктатуры царей в угоду массе неполноправных жителей Спарты. В ходе очередной смуты начала II в. до н. э. власть захватили илоты, их правление было подавлено только участием других полисов Эллады. В середине II в. до н. э. (146 г.) Спарта утратила самостоятельность, став частью греческих провинций Римской империи.

23Общественный строй древних Афин архаического и классического периодов

Архаический период (VIII-VI вв. до н. э.) ознаменован созданием Афинского государства. Древнегреческое предание считает, что Афинский полис возник в результате проведения царем Тесеем синойкизма - объединения обособленных родовых общин вокруг афинского акрополя. Свободное население афинской общины, по тому же преданию, было разделено Тесеем на следующие социальные группы:

• - эвпатриды - родовая аристократия, владельцы крупных земельных участков;

• - геоморы - земледельцы, мелкие земельные собственники, постепенно попадавшие в долговую зависимость к эвпатридам;

• - демиурги - ремесленники. Вместе с геоморами они составляли демос.

Наряду с рабами и свободными людьми существовал так промежуточный слой - метэки, лично свободные, но лишенные политических и некоторых экономических прав.

Сохранялось старое деление демоса на филы, фратрии и роды. Управлялись Афины девятью ежегодно избиравшимися из среды аристократов архонтами и ареопагом - советом старейшин.

По мере роста имущественного неравенства углублялись социально-экономические противоречия и обострялась борьба между родовой аристократией и демосом, добивавшимся уравнения в правах, передела.

К классическому периоду (V-IV вв. до н. э.) относится расцвет древнегреческого рабовладельческого общества, полисного строя.

В V в. до н. э. Греция отстаивала свою самостоятельность в греко-персидских войнах (500-449 гг. до н. э.). Большой вклад в победу над персами принесло объединение греческих полисов в Делосский союз. Была учреждена единая казна, созданы единые сухопутные силы и флот. Управление делами Союза возлагалось на совет из представителей всех городов - членов Союза. Скоро в этом Союзе обозначилось главенство Афин, поэтому он стал называться Первым Афинским морским союзом и фактически превратился в афинскую морскую державу - архе.

В это время Афины вступили в период наибольшего подъема. На базе развитого ремесла, торговли и мореплавания, в обстановке острой внутриполитической борьбы в Афинском государстве утвердился наиболее прогрессивный для того времени государственный строй античной рабовладельческой демократии. Законодательная власть принадлежала Народному собранию, исполнительная - Совету пятисот и магистратам, судопроизводство осуществлялось в суде присяжных (гелиэе), выбираемых из граждан по жребию. За исполнение государственных обязанностей по избранию устанавливалось вознаграждение из государственной казны. Возросшие расходы покрывались за счет налога - фороса, который должны были регулярно выплачивать входившие в союзные города. Таким образом, благополучие афинских граждан базировалось не только на эксплуатации рабов, но и на эксплуатации населения союзных городов.

В 449 г. до н. э. был заключен победный для греков Каллиев мир, прекративший греко-персидские войны. Первый Афинский морской союз выполнил стоявшую перед ним военную задачу. Второй Афинский морской союз был создан в 378 г. до н. э. с целью противостояния Пелопоннесскому союзу, возглавляемому Спартой. Пелопоннесский союз представлял собой группировку греческих полисов, в которых преобладали олигархические порядки, господствовала аристократия. Потерпев поражение в губительной для всей Греции Пелопоннесской войне, Афины уже навсегда утратили свою ведущую роль в истории страны.

Полноправными афинскими гражданами являлись те лица, у которых и мать, и отец были гражданами Афин.

Гражданское полноправие наступало с 18 лет и предполагало наличие определенных прав и обязанностей.

К наиболее важным правам гражданина относились:

• - право на свободу и личную независимость от другого человека;

• - право на земельный участок на полисной территории;

• - право на экономическую помощь от государства в случае материальных затруднений;

• - право на ношение оружия и службу в ополчении;

• - право на участие в делах государства;

• - право на почитание и защиту отеческих богов;

• - право на защиту и покровительство афинских законов.

Совокупность гражданских прав составляла честь гражданина. За преступления он мог быть подвергнут судом бесчестью, то есть ограничен в правах. Обязанности, которые должен был исполнять каждый афинский гражданин, состояли в следующем:

• - беречь свое имущество и трудиться на земельном участке;

• - приходить на помощь полису в чрезвычайных обстоятельствах;

• - защищать полис от врагов с оружием в руках (граждане считались военнообязанными с 18 до 60 лет);

• - повиноваться законам и избранным властям;

• - принимать активное участие в общественной жизни;

• - почитать отеческих богов.

Богатые граждане несли также повинность в пользу государства - литургию, отчасти ограничивавшую частную собственность.

Между полноправными гражданами и рабами существовал промежуточный слой - метеки, люди лично свободные, но лишенные политических и некоторых экономических прав, в том числе:

• - права гражданства;

• - права приобретать недвижимость;

• - права заключать браки с афинскими гражданами.

К метекам относились чужеземцы, проживающие в Афинах. У каждого метека должен был быть свой простат - посредник между метеком и правительственными учреждениями. С метеков взималась особая подать, они привлекались к военной службе, несли другие повинности. Раб, став вольноотпущенником, приравнивался по своему положению к метекам. Рабский труд в Афинах широко использовался в домашних работах, в сельском хозяйстве, строительстве и т. п.

Одним из источников рабства служила долговая зависимость, поскольку несостоятельные должники отвечали перед кредиторами не только своим имуществом, но и личной свободой и свободой членов своей семьи. Рабы в Афинах разделялись на рабов, принадлежавших частным лицам, и рабов, принадлежавших государству.

24Общая характеристика права древних Афин, Законы Солона как источник права древних Афин

Законы Солона (после 594 г. до н.э.) По содержанию законы Солона касались в главном регулирования внутрисемейных и родовых отношений, преследовали цели охранения общественного порядка, юридического, и общественной морали. Имущественные отношения в них регулировались под знаком ува­жения соседских прав, сохранения общинных ценностей. При Солоне законы становятся главным источником права.

Основной массив афинского законодательства сформировался в период расцвета демократии — вторая половина VI в. — V в. до н.э. Причем теперь законы регулировали и судебно-процессуальные порядки, способы ведения дел в судах, а также детально регла­ментировали в особенности сферу брачно-семейного права, по­скольку с ней многое связывалось в статусе гражданина полиса, в переходе имущества. Сфера имущественных и обязательственных отно­шений была регламентирована слабо.

25Регулирование имущественных отношений правом древних Афин

Различалось "видимое" и "невидимое" имущество. К первому относили землю, дома, скот, рабов и т.п., ко второму – деньги и драгоценности. По-видимому, это связано со способностью второй группы вещей ускользать от налогообложения и конфискации.

Среди вещных прав выделялись владение как фактическое обладание и использование имущества и право собственности. Частная собственность еще не достигла высокого уровня развития и считалась производной от государственной, особенно в области недвижимости и земли. В собственности государства находились земли, рудники, рабы. Доходы от государственного имущества считались достоянием всех граждан и па народных собраниях определялся порядок их использования: распределить между гражданами или направить на решение каких-либо общегосударственных задач. Сохранялись общественные земли, принадлежащие отдельным филам и демам. Земельные наделы частных лиц хотя со времени Солона и рассматривались как их собственность, считались предоставленными государством, поэтому ежегодно архонты, вступая в должность, объявляли о сохранении за гражданами принадлежащего им имущества. Существовали ограничения для неграждан; так, метеки не имели права приобретать недвижимость.

Основанием для возникновения обязательств в афинском праве были договоры, или деликты, так называемые "вольные" и "невольные" обязательства.

Для заключения договора стороны должны были прийти к соглашению. Особых требований к форме договора афипское право не выдвигало. Однако по наиболее важным вопросам договоры заключались в письменной форме. В зависимости от содержания он подписывался двумя сторонами (договор купли-продажи), или одной (договор займа). Афинское право знало различные виды договоров, среди которых особое распространение получили договоры купли-продажи, что обусловлено широким развитием как внутренней, так и международной торговли. Договор займа носил процентный характер (до 20%) и часто сопровождался залогом. В Афинах получила развитие ипотека (залог недвижимости), которая оставалась во владении и пользовании должника при потере им права распоряжения. Среди других договоров можно выделить договоры хранения, найма движимого и недвижимого имущества, товарищества, поручения, комиссии. Договор товарищества заключался для достижения определенных целей совместными усилиями нескольких лиц. Для этого участники товарищества вносили средства в общее имущество, а доходы и убытки от его использования делились либо пропорционально сделанным вкладам, либо по договоренности. В зависимости от цели существовали торговые, религиозные, похоронные и иные товарищества. Распространение договоров имущественного найма обусловливалось известными особенностями структуры собственности.

Исполнение договора обеспечивалось задатком, залогом, поручительством третьих лиц, а до реформ Солона и личностью должника. Задаток использовался в торговых сделках. Если договор не исполнялся по вине покупателя, последний терял задаток. Если же продавец отказывался от исполнения, он возвращал задаток в двойном размере. В случае залога во владение кредитора передавались вещи, которые он мог продать в случае неисполнения обязательства. При залоге земли (ипотеке) в случае неисполнения земля переходила кредитору. При поручительстве если основной должник не мог исполнить обязательство, это должен был сделать поручитель.

Обязательства из деликтов возникали при нанесении имущественного вреда. Виновный должен был возместить ущерб, причем в случае умышленного причинения вреда – в двойном размере. За действия подвластных лиц (детей, рабов) нес ответственность глава семейства, который мог компенсировать ущерб из своих средств или выдать виновного, например раба, потерпевшему. Причинение вреда личности, как правило, влекло уголовную ответственность.

26Судебный процесс в древних Афинах

Право возбудить судебное дело принадлежало полноправным гражданам, его были лишены несовершеннолетние, женщины, метэки и рабы. В Афинах существовали две разновидности судебного процесса: dike и graphe. Выбор того или иного типа процесса зависел от характера правонарушения. Процесс dike начинался по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Истец (обвинитель) был лично заинтересован в исходе дела и добивался материального возмещения своего ущерба. Истец (обвинитель) должен был уплатить судебную пошлину и мог в любое время прекратить процесс. Процесс graphe начинался по заявлению любого гражданина. В случае положительного для себя решения истец (обвинитель), как правило, не получал никаких материальных выгод, не платил пошлину и был обязан довести дело до постановления судебного решения. Истец (обвинитель) самостоятельно вызывал обидчика в суд. Ответчик (обвиняемый) по делу мог заявить возражения. Изучив жалобу и возражения, судья рассматривал доказательства, подтверждающие позицию участников спора. По окончании предварительного расследования судья назначал день судебного разбирательства. Представленные в суд доказательства запечатывались в специальные сосуды, с тем чтобы стороны в дальнейшем не могли ссылаться на новые доказательства. Судебное заседание открывалось оглашением жалобы и возражений, затем начинались прения, после которых судьи выносили решение.

27Государственный строй древнего Рима: общая характеристика эволюции формы

государства, периодизация истории государственности древнего Рима

Город Рим согласно историческим источникам основан в 753 г. до н.э. легендарными Ромулом и Ремом в центральной части Апеннинского полуострова.

Само понятие «Древний Рим» с течением времени изменялось. И если первоначально Рим – это город-государство, оформившееся в VI в. до нашей эры, то в III в. до н.э. – уже сильное рабовладельческое государство Западного Средиземноморья, а в I–II вв. н.э. – это гигантская империя, раскинувшаяся по всем берегам Средиземного моря, включающая значительные области Западной и Юго-Восточной Европы, Северной Африки и Переднего Востока.

Издавна по течению реки Тибр проживали три племени: латины, сабины и этруски. Природные богатства италийской земли, ее обильные урожаи пшеницы, ячменя, почти неограниченные запасы гречихи и проса, множество виноградников, рек, озер, морских портов, умеренный климат – все это не только благоприятно способствовало развитию земледелия, скотоводства и торговли, но и привлекало внимание других племен, стремившихся либо захватить эти земли и осесть на них, либо ограбить богатое местное население. Последние обстоятельства настоятельно подталкивали местное население трех племен к объединению с целью противостоять опустошительным набегам других племен. Центром этого объединения и стал город Рим, имевший особое географическое положение, которое в случае нападения других племен позволяло ему быть неприступной крепостью, за стенами которой местное население могло укрываться и в течение длительного времени выдерживать осаду города.

Образование государства в Древнем Риме, как и в Афинах, происходило путем синойкизма, т.е. объединения трех племен (латин, сабин и этрусков), но в отличие от Афин это объединение было обусловлено не столько внутренними причинами (экономическими, социальными и политическими), сколько внешней причиной – угрозой извне со стороны соседних враждебных племен.

Сам процесс возникновения государства в Древнем Риме был таким же длительным, как и возникновение любого другого государства. К сожалению, детально проследить весь этот процесс не представляется возможным, так как, по образному выражению Ф. Энгельса, древняя история Рима «окутана мраком». Но на основании многочисленных раскопок установлено, что к моменту возникновения Рима в VIII в. до н.э. уже шел процесс разложения первобытно-общинного строя у племен, обосновавшихся у реки Тибр. Именно в условиях разложения родового строя и постоянного ведения войн как оборонительного, так и захватнического характера сложилась с центром в г. Риме община, состоящая из трех племен (триб), насчитывавших по 100 родов в каждом племени и по 10 курий, т.е. римская община состояла, таким образом, из 3 племен (триб), 30 курий и 300 родов. До настоящего времени не установлено, как возникла эта стройная система. Исследователи предполагают, что подобное «упорядочение» организации римского общества было осуществлено при объединении трех римских племен (триб).

Однако наряду с римской общиной стала формироваться большая социальная общность людей, названная плебсом в противовес членам римской общины, которые были выходцами из старейших римских родов и назывались патрициями. Патриции не допускали плебеев к управлению, запрещали приобретать недвижимость в черте города, заключать браки с патрициями, участвовать в дележе военной добычи и т.д. Все это вело к недовольству все возрастающего по численности плебса против патрициев, которое вылилось в VI в. до н.э. в открытое противостояние. Разрешение назревшего острого конфликта историческая традиция связывает с реформами последнего рекса Сервия Туллия.

Под термином «реформы Сервия Туллия» следует понимать целый ряд мероприятий в экономической, социальной и политической сферах римского общества, направленных на разрешение острого противоречия между меньшинством – патрициями – и большинством – плебеями – на компромиссной основе с целью восстановления социального мира в центральной части Апеннинского полуострова, сохранения римской цивилизации.

Для того, чтобы устранить противостояние патрициев и плебеев, все свободное население Рима независимо от принадлежности к римским родам было разделено по имущественному цензу на 6 разрядов, в соответствии с которыми определялись политические права и воинские обязанности.

В соответствии с имущественным цензом каждый разряд граждан должен был формировать указанное количество воинов, определенным образом вооруженных.

Эта реформа разрешила не только вопрос о воинской повинности патрициев и плебеев, но допустила последних к решению многих политических вопросов, имевших большое значение в жизни общества и возникшего государства.

Сервий Туллий провел и территориальную реформу, разбив г. Рим на 4 округа, которые были названы трибами, как и прежнее название римских племен (трибы), а сельские окрестности Рима составили 17 сельских триб. Это было сделано для того, чтобы расширить территорию создаваемого государства, ликвидировать территорию прежних трех племенных триб, приписать и плебеев, и патрициев к новым территориям с целью проведения переписи всего свободного населения, оценки его имущества, деления населения на разряды и взыскания постоянного налога на содержание зарождающегося государственного аппарата с его материальными придатками в виде армии, полиции и тюрем.

Таким образом, возникновение римского государства связано с реформами Сервия Туллия, проведенными в VI в. до н.э. А причинами его возникновения являются не только внутренние (экономические, социальные и политические), но и внешние причины (постоянные войны и быстрый рост в окрестностях Рима пришлого населения), которые ускорили процесс образования государства в центральной части Апеннинского полуострова с центром в г. Риме.

Римское государство, возникнув в VI в. до н.э., прошло длительный по времени и сложный по сути происходящих изменений во всех сферах жизни общества период. За время его существования менялись: структура общества, форма правления, административно-территориальное деление, государственный аппарат и право.

По вопросу о периодах развития Римского государства существует несколько точек зрения. Поэтому в основу периодизации истории Римского государства будет положено мнение большинства ученых в области истории государства и права зарубежных стран, которые указывают на три периода его развития: царский период, период республики и период империи.

Время существования Древнего Рима связывают с третьим, т.е. завершающим периодом в истории развития Римского государства (конец I в. до н.э. – конец V в. н.э.), когда Западная часть его прекратила существование в результате захвата территории в 476 г. восставшими войсками во главе с варваром Одоакром. Что же касается Восточной части Римского государства, то она, просуществовав до 1453 г., была захвачена Турцией и также прекратила свое существование.

28Государственный строй Римской республики: общая характеристика формы государства и аппарата управления

Как и Афины, Древний Рим с VI в. до конца IV в. до н.э. был городом-государством, в котором административно-территориальное деление было простым: 4 городские трибы и 17 сельских триб. С течением времени количество сельских триб постоянно увеличивалось и ко второй половине II в. до н.э. их уже было 35. Древний Рим как государство к концу республики уже представлял собой могущественную державу Средиземноморья, куда входили территории покоренных Македонии, Карфагена, Сирии, Сицилии и многих других государств.

Особенностью государственного аппарата Рима в период республики в отличие от государственного аппарата Афин было преобладание в течение длительного времени в его организации и деятельности аристократических черт. Именно эта особенность государственного аппарата Рима и определила своеобразие в названии формы правления – аристократическая республика.

Народные собрания. Главную роль среди народных собраний Древнего Рима в период республики играли центуриатные собрания. Это были органы представительной демократии, так как в его состав входили центурии (сотни) воинов, которые формировались различными имущественными разрядами римлян-мужчин. При этом каждая центурия в процессе голосования имела один голос. Количество выставляемых центурий каждым имущественным разрядом и общее число центурий в центуриатных собраниях в период республики не оставалось неизменным: оно значительно увеличилось. Так, если в VI в. до н.э. общее число центурий составляло 193, то с середины III в. до н.э. – их уже насчитывалось 378.

По поводу компетенции центуриатных собраний среди ученых нет единого мнения. Однако можно выделись такие направления в деятельности этих собраний, как принятие законов, выборы высших должностных лиц, объявление войны, утверждение смертных приговоров в городской черте.

По значимости и роли в государственном механизме Римской республики на втором месте стояли трибутные собрания. Это были собрания полноправных граждан Рима, проживавших на территории конкретной административно-территориальной единицы – трибы. Но поскольку на территории трибы проживали и патриции, и плебеи, интересы которых зачастую не совпадали, то были и две разновидности данных собраний: плебейские трибутные собрания и патрицианско-плебейские трибутные собрания, существовавшие параллельно до III в. до н.э., когда успешно завершилась длительная борьба плебса за уравнение в правах с патрициями и решения трибутных собраний приобрели силу закона для всех граждан Рима (Закон Гортензия 287 г. до н.э.).

Компетенция трибутных собраний не была одинаковой на протяжении всего республиканского периода: довольно ограниченная вначале, она постепенно расширялась, и уже к концу III в. до н.э. трибутные собрания приобрели право принимать нормативные акты, имеющие ту же юридическую силу, что и законы центуриатных собраний. В компетенцию патрицианско-плебейских трибутных собраний входило избрание низших должностных лиц (квесторов, эдилов и др.).

Третьим видом народных собраний в Древнем Риме в период республики были куриатные собрания. В отличие от первых двух видов народных собраний куриатные комиции не изменяли ни своего состава, ни компетенции. И хотя они не играли главной роли в государственном механизме, но и без них ни общество, ни государство в период республики обойтись не могли.

Все виды собраний в период республики созывались по мере необходимости высшими должностными лицами (консулами, преторами, цензорами, плебейскими трибунами) по специальному распоряжению (эдикту) и они же председательствовали на этих собраниях. Любое собрание независимо от времени созыва и повестки дня начиналось с религиозных обрядов, только после совершения которых рассматривались вопросы, принимались решения и законы.

Сенат. В период республики превратился в постоянно действующий высший орган управления, занимающийся и правотворчеством. Он состоял из 300 человек, которые сначала назначались консулами, а с учреждением в 443 г. должности цензоров – цензорами. При этом численный состав Сената за пять веков удвоился и составлял 600 человек.

Члены его назначались сроком на 5 лет и в отличие от других органов могли быть вновь назначены в Сенат без малейшего перерыва во времени, тогда как повторное занятие иных должностей, как правило, требовало перерыва во времени либо вообще было невозможным в обычных условиях.

В Сенат с учетом производимой каждые пять лет переписи населения, в ходе которой осуществлялась оценка имущества и деление римлян на разряды, назначались наиболее состоятельные граждане Рима, относящиеся исключительно к главам прежних 300 римских родов (ценз знатности, ибо главами родов считались только патриции) и имеющие опыт в области управления.

Компетенция Сената была столь обширной, что большинство вопросов внутренней политики и даже внешней решались им. Из органа совещательного, мнение которого испрашивают должностные лица и учитывают при принятии окончательного решения, Сенат превратился в вполне самостоятельный орган, который прочно держал в своих руках реальную власть и с учетом, как правило, только мнения сенаторов осуществлял ее. Именно такое высокое положение Сената в реальной жизни является еще одним подтверждением того, что в Древнем Риме в отличие от Афин была не демократическая, а аристократическая республика.

Помимо Сената исполнительно-распорядительную власть осуществляли должностные лица, которых в Риме называли магистратами (магистратурами).

В системе магистратур различают высшие и низшие магистратуры, чрезвычайные (экстраординарные) и обычные (ординарные) магистратуры, магистратуры с высшей властью и общей властью. При этом магистратуры с высшей властью подразделялись по объему полномочий на три вида: 1-й – магистрат, имеющий «высочайший империум» (диктатор) выносить смертные приговоры, не подлежащие обжалованию; 2-й – магистраты, имеющие «большой империум» (консулы) выносить смертные приговоры в городе, которые подлежали обжалованию в центуриатном собрании, и за его пределами, которые обжалованию не подлежали; 3-й – магистраты, имеющие «ограниченный империум» (преторы), не могли выносить смертные приговоры.

Все другие высшие и низшие магистраты обладали общей властью, дающей им право в своей сфере деятельности отдавать обязательные к исполнению распоряжения и налагать штрафы за их невыполнение, которые можно было обжаловать в трибутные собрания.

Полномочия магистратов с высшей властью были значительно шире по объему и сферам деятельности. Они имели право созывать не только Сенат, но и народные собрания, председательствуя в них; обладали высшей военной властью и могли даже заключать перемирие; имели право издавать обязательные к исполнению приказы и применять по своему усмотрению меры принуждения ко всем с целью их исполнения; имели право суда и назначения наказания.

Для организации и деятельности всех обычных магистратур Рима в период республики были характерны такие принципы, как выборность, срочность, коллегиальность, ответственность, безвозмездность и иерархическая соподчиненность.

Для большинства магистратур устанавливался срок полномочий в один год и только цензоры избирались, а сенаторы назначались на 5 лет. Диктатор как чрезвычайный магистрат назначался на 6 месяцев.

29Общественный строй Рима периода республики и империи

Структура общества Древнего Рима в период республики была значительно более сложной, чем в Афинах. Это было обусловлено, во-первых, более длительным существованием республики (почти в два раза дольше, чем Афины); во-вторых, конкретными историческими особенностями формирования общества древнего Рима еще в догосударственный период, в частности, наличием патрициев и плебеев, борьба которых продолжалась и в период республики; в-третьих, резким увеличением численности населения за счет ведения постоянных захватнических войн и присоединения все новых и новых территорий; в-четвертых, более значительными изменениями в развитии производительных сил и товарно-денежных отношений в силу географических, климатических и многих других особенностей Древнего Рима.

Особенность общественного строя Древнего Рима проявляется в том, что класс свободных по своему составу был более сложным, т.е. имел большее число социальных групп, которые различались по своему экономическому и правовому положению. Так, в классе свободных выделялись такие социальные группы, как свободные граждане Рима и все остальные свободные, но не имеющие гражданства.

К неимеющим гражданства относились вольноотпущенники. Они, как правило, не могли избираться на выборные должности, участвовать в центуриатных собраниях, поскольку не служили из-за недоверия к ним в армии. Им было запрещено вступать в брак со свободнорожденными, возбуждать уголовное дело и предъявлять гражданский иск в отношении своего бывшего хозяина. Последний рассматривался как патрон вольноотпущенника, к которому всегда необходимо было проявлять уважение, в случае затруднительного положения патрона оказывать ему материальную помощь, ни по каким делам в суде не давать свидетельских показаний, невыгодных для патрона, при определенных условиях часть имущества вольноотпущенника наследовал патрон. Близко к правовому статусу вольноотпущенника было в Древнем Риме положение иностранцев, среди которых выделялись две категории: латины и перегрины.

Еще более сложным становится общественный строй Рима в конце III–II вв. до н.э., когда в результате дифференциации среди состоятельных граждан Рима формируются довольно большие, но замкнутые социальные общности – сословия нобилей и всадников.

По мере расширения территории Древнего Рима, а вместе с тем и увеличения численности населения, углубления процесса обнищания основной массы свободного населения, роста численности люмпен-пролетариев и рабов происходит в I в. до н.э. процесс консолидации этих двух сословий с целью удержания власти в своих руках в новой значительно усложнившейся экономической и социально-политической обстановке.

Противоположным классу свободных был класс рабов. Рабы в Риме – это люди, стоящие вне общества, но работающие на него. Именно к этому времени античное рабство становится неотъемлемой частью экономики Рима. Количество рабов резко возрастает, их труд используется повсеместно не только государством, но и частными лицами (в рудниках, мастерских, сельском и домашнем хозяйстве, торговле, при формировании отрядов полиции, гладиаторов и т. д.). Некоторые ученые полагают, что во II–I вв. до н.э. в Риме было более 500 тыс. рабов, в то время как римских граждан, имевших имущественный ценз, было около 400 тыс. человек Завершая рассмотрение общественного строя Рима в период республики можно отметить, что для него характерна экономика, основанная на принудительном труде рабов, и сложная социальная структура общества, составными частями которой были классы, сословия, социальные группы и категории населения. Кроме того, наряду с общими чертами, присущими любому обществу древнего мира, общественным строй Рима в период республики имеет свои особенности.

В общественном строе в период империи произошли значительные изменения во всей слоях римского общества. Дифференциация общества привела к изменению прежних и появлению новых сословий. Из прежних нобелей и богатой части всадников в период империи окончательно сформировалось сенаторское сословие. Правовой статус этого сословия не имел себе равных, так как представители его носили особые знаки отличия, право на почетные места при проведении общественных мероприятий, право судиться только в суде сенаторов и другие права. С оформлением сенаторского сословия исчезает сословие нобилей.

Сословие всадников, значительно дополнившееся за счет провинциальной знати, осталось, но изменило свой социальный состав, численность и роль в римском обществе. В это сословие могли включаться не только свободнорожденные римляне, но и вольноотпущенники, чей имущественный ценз составлял свыше 400 тыс. сестерций серебром. Поскольку запрет на занятие торговлей распространялся только на сенаторов, то всадники широко использовали торговлю, ростовщичество и финансовые операции для увеличения богатства в надежде записаться в сенаторское сословие.

Третьим довольно значимым сословием в период империи в связи с созданием чиновничье-бюрократического аппарата было сословие куриалов, к которому относились все лица, занимавшие государственные должности, т.е. сословие чиновников. Наличие данного сословия стало возможным в силу того, что в период империи главным принципом комплектования и деятельности государственного аппарата стали принципы назначения, личной преданности, совмещения должностей.

Чтобы обеспечить внутреннюю безопасность и общественный порядок, все свободные жители империи по эдикту императора Каракалы 212 г. получили право гражданства, т.е. произошло уравнение в правах и римлян, и завоеванного Римом населения, что сам по себе факт положительный. Он повлек за собой далеко идущие для общественного строя последствия: с одновременным усилением класса свободных (рабовладельцев) более интенсивно пошел процесс его социальной дифференциации. Что касается других социальных групп в классе свободных, то в это время происходит уменьшение такой социальной группы как люмпен-пролетариат, который превращается в колонов. Колоном становился свободный земледелец, который брал в аренду участок земли под условием уплаты определенной суммы денег или части урожая. Развитие института колоната получило широкое распространение из-за недостатка рабочих рук в силу того, что рабский труд стал малоэффективным.

Как и прежде, в римском обществе противоположным и многочисленным классом продолжал оставаться класс рабов, в положении которого происходят в период империи значительные изменения. В целях повышения эффективности рабского труда рабовладельцы вынуждены были улучшать их материальное положение путем передачи в пользование определенного имущества (пекулия). Превышение спроса на рабов над предложением повысило значение такого источника рабства как рождение, что в свою очередь заставило рабовладельцев разрешить рабам иметь семьи и даже поощрять брачные отношения, т.е. несколько в целом улучшить свое обращение с рабами. Рабы получали право в случае жестокого с ними обращения искать убежище у статуи императора, а убийство раба господином было приравнено к убийству чужестранца. Но положение рабов по-прежнему было тяжелым, и восстания рабов были частым явлением в политической жизни Римской империи.

Что же касается терминов и понятий «патриции» и «плебеи», то их судьба различна. Первые вообще перестали существовать в силу глубоких изменений, происшедших в классе свободных, и как бы «растворились» в оформившихся трех сословиях, а плебеи как социальная группа и термин с измененным содержанием продолжали существовать.

Таким образом, в общественном строе Рима в период империи под воздействием целого ряда не только объективных, но и субъективных причин происходят большие изменения не только количественного, но в значительной степени качественного характера.

30Общая характеристика древнейшего римского права, Законы XII таблиц как источник права

Обычное право и закон. Самым древним неписаным источником права Рима было обычное право как совокупность правовых обычаев. В современной теории права под правовым обычаем понимается правило поведения, сложившееся вследствие его фактического применения в течение длительного времени и признаваемое государством и качестве общеобязательного правила.

Отмеченные признаки характеризовали правовой обычай в Риме. Римский юрист Юлиан говорит о давности (длительности) применения обычая и молчаливом согласии общества (считаем признание его государством в качестве общеобязательного правила) на его применение.

Нормы обычного права включали обычаи предков (mo res maiorum); обычную практику (usus); обычаи жрецов (com mentarii pontificum); обычаи, сложившиеся в практике магистратов (commentarii magistratuum). В императорский период обычное право именуется термином «consuetude».

Обычное право в течение длительного времени играло существенную роль в регулировании разнообразных общественных отношений. Даже в эпоху принципата за правовыми обычаями признавалась такая же сила, как и за законами.

Наряду с обычным правом уже в древний период в Риме в качестве источника права применялись законы (leges). Первыми законами в Риме были законодательные акты, принимаемые народными собраниями и утверждаемые Сенатом.

В 451–450 гг. до н. э. была сделана запись обычаев, получившая название Законов XII таблиц (leges duodecim tabularum). В 326 г. до н. э. был принят Петелиев закон, отменивший долговое рабство и убийство должника за неуплату долга. Примерно в III в. до н. э. появился закон Аквилия (об ответственности за уничтожение и повреждение чужих вещей). Позднее был принят ряд других законов. В период принципата, когда роль народных собраний понизилась, они уже не принимали законы. Последним был аграрный закон I в. н. э.

При одновременном сосуществовании в Риме в течение длительного времени правовых обычаев и законов возникает вопрос: как соотносились друг с другом эти источники права?

У римлян не вызывало сомнения, что закон мог отменить правовой обычай. Римские юристы также считали, что правовой обычай может отменить закон (в этом случае говорили, что закон вышел из употребления). От классических юристов на сей счет сохранилось высказывание: «...Законы могут быть отменены не только вследствие выраженной воли законодателя, но и по молчаливому соглашению всех, путем обычая» (D. 1. 3. 32. 1). Этот вывод делался на основании того, что не существовало различия в том, как народ выразит свое согласие с той или иной нормой права: подачей голосов или своими поступками.

Законы XII таблиц. В 451–450 гг. до н. э. была сделана запись обычаев, получившая название Законов XII таблиц.

В значительной своей части Законы XII таблиц фиксируют письменно давно сложившуюся практику взаимоотношений различных лиц, т. е. право обычное. В этом смысле, как ни странно, их можно было бы назвать варварской правдой (как именуются первые юридические кодексы государств раннего Средневековья), если забыть о том, что само понятие «варвары» применялось в античности ко всем людям, кроме греков и римлян.

В тексте таблиц заметно влияние греческого права, а конкретно – афинского законодательства Солона. В двух случаях на это прямо указывает античный юрист Гай. Так подтверждается сообщение источника о том, что на подготовительном этапе для работы коллегии были привлечены греческие законы. Но очевидно и то, что использовались они спорадически, и получившийся свод в основном отражал римские реалии.

Законы XII таблиц закрепили уже сформировавшееся к этому времени право частной собственности (dominium), которое в Риме вытекало из высшего права собственности гражданской общины, т. е. государства, и потому принадлежало только гражданам. В них еще отсутствует универсальная формула, позднее выработанная римскими юристами: «Собственность на вещь есть право по своей воле ее использовать, изменять, отчуждать и передавать по наследству». Однако трактовка этого правоотношения в отдельных статьях таблиц уже приближается к классической.

В таблицах юридически оформлено социальное неравенство между свободными и рабами, патронами и клиентами, патрициями и плебеями. Первое различие просуществует еще два тысячелетия, второе доживет до падения Римской империи, а третье исчезнет сравнительно скоро, и принад лежность к патрицианскому или плебейскому роду не будет иметь в Риме никакого значения.

В наше время даже образованные люди – не специалисты по античности – убеждены, будто на всем протяжении римской истории, в том числе в эпоху империи, патриции составляли в Риме привилегированное сословие, угнетавшее плебеев. В действительности патриции, представлявшие собой старую знать родового общества, вели с плебеями борьбу за сохранение своих привилегий в течение первых столетий истории Римской республики и к III в. до н. э. потерпели полное поражение. Во время империи принадлежность к патрицианскому роду была не более важна для римлянина, чем для нашего современника – боярское происхождение его предков.

Законы XII таблиц содержат множество конкретных положений, которые были развиты впоследствии в западноевропейском и позднеримском праве. Заслуга их составителей состоит в том, что они заложили основы правотворческого процесса на будущее и сформулировали нормы, позволившие молодому классовому обществу достаточно эффективно функционировать.

Прежде всего составители таблиц установили определенный порядок судебных процедур, т. е., говоря профессиональным языком, зафиксировали нормы процессуального права.

Законы XII таблиц охраняют устои древней патриархальной семьи.

Законы XII стали первым древнеримским судебником: многие их положения относятся к сфере уголовного права.

Законы ХII таблиц были начертаны на 12 деревянных досках-таблицах и были выставлены для всеобщего обозрения на главной площади Рима, отсюда и пошло их название.

Таким образом, Законы ХII таблиц регулировали семейные, наследственные отношения, займовые операции и частично уголовные преступления. Постепенно, в связи с развитием новых экономических отношений, вызванных ростом товарного производства, товарообмена и банковских операций, Законы ХII таблиц стали корректироваться новым источником права – преторскими эдиктами.

Эдикты магистратов. Римские судебные магистраты обладали правом издавать постановле ния для римских граждан и других жителей Римского государства.

Термин «эдикт» происходит от dico («говорю») и в соответствии с этим первоначально обозначал устное объявление магистрата следующих видов:

• постоянный эдикт издавался новым магистратом и объявлял о том, какие правила будут лежать в основе его деятельности, в каких случаях будут даваться иски, в каких – нет (своеобразный план работы на определенный период);

• разовый эдикт издавался по поводу решения какого-либо конкретного дела и по другим незапланированным поводам.

В дальнейшем эдикты стали приниматься в письменной форме. Они действовали только в период управления издавшего их магистрата, и следующий магистрат мог отменить или продлить их. В начале II в. н. э. эдикты были объявлены вечными и неизменными.

Римский юрист Гай писал, что эдикты принимались:

1) преторами. Преторы были как городскими, ведавшими гражданской юрисдикцией в отношениях между римскими гражданами, так и перегринскими, ведавшими гражданской юрисдикцией по спорам между перегринами, а также между римскими гражданами и перегринами;

2) правителями провинций;

3) курульными эдилами, ведавшими гражданской юрисдикцией по торговым делам (в провинциях – соответственно квесторами).

Начиная с III в. до н. э. в связи с усложнением общественных отношений (развитие торговых отношений с другими странами, развитие сельского хозяйства) нормы ius civile устарели и перестали удовлетворять запросам жизни. Преторские эдикты помогали цивильному праву в удовлетворении новых потребностей общества, так как преторы выпускали постановления не в общем, а по конкретным искам. Претор руководил гражданским процессом и мог выбирать для защиты только те иски, которые не были предусмотрены цивильным правом.

Претор не мог отменить или изменить нормы цивильного права («претор не может творить право»). Он мог проработать норму цивильного права на практике и лишить силы то или иное положение данной нормы. Например, мог защитить несобственника имущества как собственника, но не мог изменить статус несобственника и превратить его в соб ственника. Претор не мог дать право наследования. Таким образом, претор мог давать защиту только новым формам правоотношений, что еще раз подчеркивает незыблемость исконного права (ius civile).

По словам римских юристов, преторское право постепенно развивалось и стало действовать по нескольким направлениям, откликаясь на новые запросы жизни и удовлетворяя их:

• претор помогал применению гражданского права (iuris civilis adiuvandi gratia);

• заполнял пробелы гражданского права с помощью своих эдиктов (iuris civilis supplendi gratia);

• изменял и исправлял нормы гражданского права (iuris civilis corrigendi gratia).

Претор не мог отменить действие цивильного права, мог только дополнить его.

В результате правотворческой деятельности курульных эдилов, преторов и правителей провинций (которые в значительной мере заимствовали содержание преторских эдиктов) значение этой деятельности расширялось, и возникло ius honorem (от слова honores – «почетные должности») – магистратское право, или ius praetorium – преторское право, в основе которого лежал преторский эдикт. Ius honorem и гражданское право (которое нельзя было резко отменить или заменить, так как римляне относились к своим истокам с большим почтением) стали действовать параллельно, дополняя друг друга.

Во II в. н. э. юристом Юлианом была выработана опись отдельных постановлений, содержавшихся в преторских эдиктах. Эта опись, являвшаяся по сути кодификацией преторских эдиктов, была одобрена императором Адрианом и получила статус окончательной редакции так называемого вечного эдикта (edictumperpetuum). Ее объявили неизменной, и только император мог вносить некоторые дополнения. «Вечный эдикт» Юлиана не дошел до нас, но сохранились фрагменты комментариев римских юристов. С помощью этих комментариев были сделаны попытки реконструкции эдикта.

В процессе взаимодействия эти два вида права все теснее сближались между собой и начиная с классического периода стали сливаться в единую систему права.

Таким образом, различие цивильного и преторского права просуществовало вплоть до Юстиниана (VI в. н. э.).

Деятельность юристов. Большое распространение получила такая специфическая римская форма правообразования, как деятельность юристов (юриспруденция).

Юристы действовали по следующим направлениям:

1) составление формул различных частноправовых актов, совершаемых отдельными лицами (завещаний, актов продажи и т. п.) (cavere). Чтобы оценить значение этой функции, нужно принять во внимание строгий формализм римского права, при котором пропуск хотя бы одного слова обессиливал совершенный акт, делал его юридически ничтожным;

2) консультации и советы относительно предъявления иска и порядка ведения возбужденного дела (agere). Римляне не допускали прямого представления в суде ввиду ритуальности суда (истец должен был вести дело самостоятельно), и поэтому помощь юристов выражалась только в подготовке дела;

3) ответы на исходившие от частных лиц юридические вопросы (respondere). Данная форма использовалась только в случаях пробела в действующем праве, тогда юристы предлагали свои собственные решения. Хотя такие ответы юристов и оказывали влияние на практику, однако обязательной юридической силы не имели. В классический период развития римского частного права это направление набрало силу и стало чаще применяться.

Толкование юристами действующих законов и сочинения юристов, посвященные законодательству, назывались комментариями. Юристы составляли также сборники казусов, высказывая при этом свое суждение о некоторых юридических событиях. Римские юристы составляли учебники по римскому праву и выступали в качестве преподавателей права.

Сочинения римских юристов были связаны с практикой. Осуществляе мый ими анализ правоотношений, изложение правовых норм отличались точностью, глубиной, логической последовательностью и обоснованностью решений. Многие правовые нормы и сентенции юристов приобрели характер афоризмов: «Знать законы – не значит следовать их букве, но понимать их силу и значение» (D. 1. 3. 17); «Неправильно давать ответы, консультации или решать дело, имея в виду не весь закон, а только какую-нибудь его часть» (D. 1. 3. 24).

Из числа выдающихся республиканских юристов можно назвать таких, как Марк Манилий, Юний Брут, Публий Сцевола (II в. до н. э.). Представителями классической римской юриспруденции являлись Лабеон и Капитон (I в. н. э.). С их именами связано образование двух школ римских юристов: прокулианской (по имени Прокула, ученика Лабеона) и сабинианской (по имени Сабина, ученика Капитона).

В период «золотого века» юриспруденции Рима (II в. – начало III в. н. э.) замечательная плеяда римских юристов пополнилась именами Павла, Папиниана, Ульпиана, Модестина, Гая и других, каждый из которых внес огромный вклад в развитие римского права.

С конца III в. н. э. творческая деятельность юристов ослабла. В 426 г. Валентиниан III издал закон о цитировании, согласно которому юридическая сила признавалась лишь за произведениями пяти юристов: Гая, Павла, Папиниана, Модестина и Ульпиана.

Сенатусконсульт. Сенатоконсульты – это постановления римского сената. Первоначально самостоятельного значения они практически не имели. Законопроект выносился и обсуждался на народном собрании, которое и придавало ему силу закона. В позднюю республику народные собрания были запрещены, и решения по текущим делам стали приобретать силу закона и без одобрения народного собрания. В эпоху принципата сенатуконсульты приобретают наибольшую силу.

С I по III в. н. э. сенатоконсульты были основной формой законодательных актов. Их практической разработкой занимались преторы, ими давались лишь общие предположения.

У сената не было законодательной инициативы. В эпоху принцепса принципата сенатусконсультами стали обозначаться речи императора, с которыми он выступал на каком-либо торжественном заседании и посредством которых вносил свои предложения.

Законы ХII таблиц – это памятник права Древнего Рима. Принятые в самом начале республиканского периода (в V в. до н.э.), они продолжали действовать и в период империи. Как и любой памятник права, Законы XII таблиц были приняты под воздействием целого ряда причин (экономических, социальных и политических), но именно политические причины ускорили их разработку и принятие.

Интерес к Законам XII таблиц, научные дискуссии, которые ведутся вокруг данного памятника права, обусловлены еще и тем, что, во-первых, подлинный текст их до наших дней не дошел, а был восстановлен учеными уже в XVI–XVIII вв. на основе изучения работ (сочинений, трактатов, учебников) римских юристов, философов, историков, государственных деятелей, которые широко цитировали конкретные статьи Законов XII таблиц или ссылались на конкретную его статью, передавая ее содержание своими словами; во-вторых, текст Законов XII таблиц был выбит на 12 медных досках, которые выставлялись для всеобщего обозрения на форуме. При этом в связи с внутренней и внешней обстановкой иногда все или отдельные медные доски с текстом убирались. По структуре Законы XII таблиц состоят из 12 таблиц (частей, глав), которые имеют локальную нумерацию. Структура и содержание Законов XII таблиц не были совершенными, так как принимался данный памятник права тогда, когда римское общество, римское право и правовая техника находились на ранней стадии своего развития.

31Регулирование имущественных отношений по Законам XII таблиц

Безусловно, по многим причинам таких терминов и понятий, как «отрасли права», «гражданское право» и других понятий, характерных для современной системы права, в V в. до н.э. в римском праве не существовало. Имела место другая терминология («квиритское право», «вещное право», «публичное право», «частное право», «цивильное право»), но несмотря на это многие институты позднее оформившихся отраслей права были уже известны законодателю и получили отражение в Законах XII таблиц. К таким институтам относятся: «собственность», «вещи», «обязательства», «ущерб», «сделки», «долг», «иск», «опека», «свидетель» и др.

Указанные институты нашли широкое отражение в квиритском (цивильном) праве, нормы которого распространялись исключительно на лиц, имеющих римское гражданство. Регулирующее все аспекты общественных отношений, вытекающих из принадлежности к римскому гражданству, квиритское право в буквальном смысле означало гражданское право, т.е. связанное с римским гражданином, римским гражданством.

Отражен в Законах XII таблиц и такой институт гражданского права, как обязательство. Различали два вида обязательств: обязательства из договоров и обязательства из деликта (правонарушения).

Обязательства из договоров возникали в результате заключения различного рода договоров, классификация которых предусматривала различные основания, например, содержание договора, способ заключения и другие основания.

Обязательства из деликта (правонарушения) возникали тогда, когда совершены неправомерные действия в отношении чужого имущества либо частного лица, этот вид обязательств отражен в таблице VIII. Так, ст.ст. 1б–5 содержали нормы, устанавливавшие ответственность (обязанности) виновного в клевете, оскорблении, нанесении телесных повреждений; ст.ст. 6–14 регулировались отношения, вытекавшие из посягательств на чужую собственность (потрава посевов, незаконная порубка деревьев, кража и др.). При этом наказание зависело от обстоятельств, характеризующих совершенное правонарушение (место, время, способ совершения, последствия, возраст виновного, наличие умысла и т.д.). Так, если взрослый ночью сжал урожай с обработанного плугом поля, то он по закону подвергался смертной казни, а если подобное правонарушение совершил несовершеннолетний, то «его по усмотрению претора или подвергали бичеванию, или присуждали к возмещению ущерба в двойном размере» (ст. 9, табл. VIII). По обязательствам из деликта, принимая их особую опасность для общества, права потерпевшего были значительно шире, чем при обязательствах из договора. Ночного вора можно было убить на месте и «пусть убийство его будет считаться правомерным» (ст. 12, табл. VIII), т.е. лишение жизни виновного в данном случае допускалось до суда. В большинстве случаев при краже потерпевший должен был предъявить иск в суд, который и решал вопрос о наказании (ст. 14).

Публичное право содержало нормы, предусматривавшие ответственность за совершение особо опасных деликтов (правонарушений, затрагивавших интересы всего римского общества в целом и представлявших угрозу для государства). К ним относились такие деяния, как лжесвидетельство (ложные показания в суде – ст. 23, табл. VIII); подстрекательство врага к нападению на Рим, выдача врагу римского гражданина (ст. 5, табл. IX); устройство «в городе ночных сборищ» (ст. 26, табл. IX), т.е. преступления против суда, против государства и общественного порядка.

Субъектами обязательственного права могли быть только свободные люди, не находящиеся под властью других. Рабы, а также женщины и сыновья, находящиеся под властью отца, не считались субъектами права. Об этом свидетельствует норма ст. 2б, табл. XII, в которой указывалось, что «преступления, совершенные подвластными лицами или рабами, порождали иски об ущербе, по которым домовладыке или собственнику раба предоставлялось или возместить стоимость причиненного вреда, или выдать головою виновного».

Если использовать современную правовую терминологию, то можно отметить, что в Древнем Риме по Законам XII таблиц не делалось различия между гражданским и уголовным правонарушением, что обусловило наличие норм уголовного права как в частном римском праве (кража, нанесение телесных повреждений), так и в публичном римском праве (государственные преступления, преступления против порядка управления и др.).

Любое правонарушение, как правило, влекло за собой наказание, среди наказаний были такие виды, как имущественные в форме штрафа, возмещения ущерба и др.; телесные в форме болезненного телесного наказания и в форме членовредительского наказания и смертная казнь в различных формах (ст.ст. 2, 23, 24б, табл. VIII и др.). Вид и форма наказаний за совершенное правонарушение суд назначал с учетом всех обстоятельств дела (состава правонарушения), исходя из целей (устрашение, возмещение ущерба, пополнение казны, общее и частное предупреждение) и принципов (неравенства свободных и рабов, неопределенности, множественности и талиона).

32Брачно-семейные и наследственные отношения в древнейшем римском праве

Римский юрист Модестин (III в. н. э.) определял брак как союз мужа и жены, соединение всей жизни, общность божественного и человеческого права (d. 23. 2. 1). Это определение, однако, не соответствовало действительному по ложению вещей. Дело в том, что первой формой брака в Риме был брак под названием cum manu – брак, устанавливавший власть мужа над женой. Вступив в такой брак, женщина попадала под власть мужа или его домовладыки и становилась агнаткой в доме мужа.

Однако уже в древности женщина могла избежать власти мужа. Для этого она должна была заключить брак без соблюдения всяких формальностей (sine manu) – брак, не порождавший власть мужа над женой. Если в тече ние года после заключения такого брака женщина три ночи подряд проводила вне дома мужа, она не становилась агнаткой в доме мужа. Такая процедура могла ежегодно повторяться. Если жена не отлучалась из дома, то она попадала под власть мужа и брак превращался в брак с властью мужа (cum manu).

Брак sine manu – это форма брака, основанная на равен стве супругов, независимости жены от мужа. Жена была хозяйкой дома и матерью детей. Остальные вопросы находились в ведении мужа. Предположительно во второй период республики эта форма брака пришла на смену cum manu и стала пре обладающей.

В I в. до н. э. появилась особая форма брака – конкубинат. Это постоянное сожительство двух лиц, ни одно из которых не состояло в браке с целью создания жизненной общности. При конкубинате права детей и самой конкубины были ограничены. Так, рожденные конкубиной дети не считались законными, поэтому были ограничены в наслед ственных правах.

Условия вступления в брак. Для совершения брака с соответствующими правовыми последствиями надо было, чтобы брачующиеся удовлетворяли определенным условиям. Одни из этих условий были абсолютными, должны были быть в наличии для заключения всякого римского брака. Другие практически играли роль условий относительных, наличие которых было необходимо для совершения брака между лицами, принадлежавшими к разным общественным группам.

Первым условием вступления в брак было достижение брачующимися брачного возраста, который, совпадая с возрастом совершеннолетия, после некоторых колебаний был установлен в 14 лет для мужчин и в 12 лет для женщин.

Вторым условием было согласие на брак. В древнейшее время это было согласие одного только домовладыки. Жених выражал свою волю, если он был полностью правоспособным; правоспособная невеста нуждалась в согласии опекуна (auctoritas tutoris).

Однако постепенно сложился другой взгляд: для вступления в брак не вполне правоспособного лица нужно прежде всего его согласие и, наряду с ним, согласие главы семьи невесты и согласие как главы семьи жениха, так и лица, под отеческой властью которого жених может оказаться со смертью главы семьи. Так, согласие на брак внука дает не только его глава семьи – дед, но и отец, подчиненный власти того же деда, ибо после смерти деда внук окажется под властью своего отца, которому сын не вправе навязать наследников, будущих детей от заключаемого брака. Наоборот, внучка, вступая в брак, не только не навязывает наследников своему деду и отцу, но и сама перестает быть их наследницей, вступая в агнатическую семью своего мужа. На выход из старой агнатической семьи и дает согласие невесте глава ее семьи.

Таким образом, первоначально все положения о согласии на брак исходили из той же идеи власти, на которой покоилась агнатическая семья вообще. Отец давал согласие на брак детей не потому, что он был отцом, а потому что он был главой семьи, носителем отцовской власти.

Но по мере того как личность детей начинает эмансипироваться от когда-то неограниченной власти главы семьи, интересы и воля детей начинают все больше приниматься во внимание и в вопросе о согласии домовладыки на вступление в брак. Так, Закон Юлия (4 г. н. э.) предоставил нисходящим право обжаловать магистрату неосновательный отказ главы семьи в согласии на брак. Затем детям было разрешено вступать в брак и без его согласия, если он взят в плен или безвестно отсутствует. Были случаи, когда согласие на брак испрашивалось не у агнатического родственника, а у родственников по крови: женщина, которая, состоя под опекой, могла вступать в брак, не иначе как получив согласие опе куна (auctoritas tutoris), после отпадения опеки над женщинами была обязана испрашивать разрешение на брак у отца, а за отсутствием отца – у матери или у других близких родственников.

Третьим условием вступления в римский брак является наличие у брачующихся права заключить законный брак. Препятствия к вступлению в брак за отсутствием этого условия могли возникать либо из принадлежности жениха и невесты к различным слоям общества (позднее сословиям), либо из родственной связи между ними или иногда из других существовавших между ними отношений. Так, прежде всего Законом Канулия (445 г. до н. э.) не допускались браки между патрициями и плебеями. До первого брачного Закона Августа, Закона Юлия (18 г. до н. э.) не допускались браки вольноотпущенников со свободнорожденными, а после Закона Юлия – с лицами сенаторского сословия.

Далее, родство, и притом как агнатическое, так и когнатическое, служило препятствием к браку: в прямой линии без ограничения степеней, в боковых линиях – в древнейшее время, по-видимому, до шестой степени; по упразднении этого правила и до конца республики – между лицами, матери которых были сестрами (consobrini), а отцы братьями; наконец, в период империи только между лицами, из которых хотя бы одно является нисходящим первой степени общего для обоих предка, например, между дядей и племянницей, теткой и племянником и т. д. В это общее правило императорские постановления не раз вносили изъятия.

В период империи стало препятствием к вступлению в брак также и свойство по прямой линии без ограничения степеней, а при христианских императорах – и в боковых линиях между зятем и золовкой.

Кроме того, были запрещены браки между опекуном и подопечной, правителем провинции и жительницами последних. По Закону Юлия были запрещены браки между супругом, виновным в прелюбодеянии, и его сообщником.

Способы заключения брака. Заключению брака предшествовало обручение. В древнее время его совершали жених и невеста с согласия глав семейств. Обручение совершалось в форме манципации. В более позднее время оно проходило без соблюдения формальностей. Сторона, нарушившая договор обручения, теряла право на переданные ею другой стороне подарки, а также возвращала полученное от стороны.

Брак совершался в Риме тремя способами:

1. путем совершения религиозного обряда;

2. путем покупки женихом невесты;

3. путем простого соглашения сторон.

Два первых способа заключения брака порождали «правильный брак», брак с мужской властью (cum manu). Третий способ заключения брака вел к установлению «неправильного брака», брака без мужской власти (sine manu).

Религиозный обряд (confarreatio) имел место в богатых патрицианских семьях. Данный способ представлял собой пышную церемонию, сопровождаемую поеданием лепешек (хлеба), принесением съестного в пользу Юпитера. Обряд проходил в присутствии жреца и 10 свидетелей.

Покупка женихом невесты (coemptio) осуществлялась в форме манципации, которую осуществлял домовладыка. Она проходила в присутствии пяти свидетелей, весовщика с весами и сопровождалась произнесением определенных слов.

Простое соглашение сторон не требовало особых брачных формальностей. Брак считался заключенным с отведением невесты в дом жениха. При этом способе заключения брака власть мужа над женой устанавливалась одногодичным непрерывным осуществлением брачного сожительства.

Приданое и предбрачный дар. С появлением и распространением брака sine manu возник обычай давать мужу особый дар при женитьбе – приданое (dos). Размер приданого определялся самой женщиной (если она была sui iuris), главой ее семьи или третьим лицом. Полученное от отца называ лось «приспевшим» (dos profecticia), а полученное от других лиц со стороны dos adventicia. Приданое заключается во внесении вкладов имущественного характера в виде движимого и недвижимого имущества, для того чтобы облегчить мужу предстоящие расходы, связанные с семейной жизнью. Регулирование осуществлялось обычным правом, но в позднюю эпоху можно было принудить отца дать приданое, если он отказывался это сделать с целью препятствовать браку.

Приданое устанавливалось следующим образом:

• обещание приданого в форме стипуляции (promissio dotis). Лицо, дающее приданое, должно передать мужу соответствующее имущество в дальнейшем;

• также обещание приданого в форме вербального контракта, заключающегося в торжественной форме (dictio dotis). Отличается от стипуляции формой: если при стипуляции обязательно должен быть обмен фраза ми, звучит вопрос и ответ (Даешь? Даю!), то в форме вербального контракта говорит только тот, кто обещает приданое, – глава семьи, сама женщина или их должник, и обмена вопросом и ответом не требуется. Для выполнения обещания мог предъявляться иск, если речь шла о деньгах, или, с другой стороны, если в качестве приданого передавались вещи;

• не обещание, а непосредственная передача имущества (datio dotis): могло совершаться любым актом вхождения мужа во владение приданым (mancipatio, traditio).

Первоначально считалось, что муж может полностью распоряжаться приданым. Однако в классическом Риме во избежание фиктивных браков с целью получения приданого были приняты законы, ограничивающие мужа в его правах относительно полученного имущества. Теперь приданое не переходило под власть мужа. Так как целью приданого являлось облегчение несения тягот брака (sustinere onera marimonii), супруг имел право лишь пользоваться имуществом и получать с него плоды для удовлетворения семейных нужд. По закону мужу было запрещено без согласия жены отчуждать земельную собственность, обременять ее ипотекой (во времена Юстиниана запрещалось отчуждать земельную собственность в Италии даже с согласия жены).

Распоряжение движимым имуществом, входящим в состав приданого, было ограничено актом возврата приданого в случае возможного расторжения брака. Для этого при передаче приданого оценивалась стоимость, и если брак расторгался, именно эту сумму должен был вернуть бывший муж женщины.

С укреплением преторского права было издано постановление, что приданое (или его стоимость) возвращалось во всех случаях расторжения брака по вине мужа.

Правила возврата приданого в случае расторжения брака:

• в случае смерти жены «приспевшее» приданое возвращалось отцу женщины (с удержанием 1 /5 части приданого на каждого рожденного в этом браке ребенка), а приданое, полученное от других лиц, оставалось у вдовца;

• в случае смерти мужа приданое возвращалось женщине или ее отцу. На случай своей смерти муж обычно оставлял приданое посредством «прелегат приданого» (praelegatum dotis);

• в случае развода по вине женщины возврат приданого ограничивался.

Муж имел право удержать 1 /6 приданого на каждого ре бенка, но в целом не более 1 / [2] приданого. Если развод происходил вследствие неверности женщины, то удержива лась еще 1 /6 приданого, а если вследствие других проступков, то 1 /8;

• если брак расторгался по инициативе мужа или по его вине, то при даное им возвращалось.

Предбрачный дар (donatio ante nuptia) – это имущество, подаренное женщине ее будущим мужем до свадьбы. Запрет на дарения между супругами не относился к дарению до свадьбы, и во времена императора Юстиниана распространился заимствованный с Востока обычай дарить некоторую часть своего имущества будущей жене. Обычно размер предбрачного дара составлял 1 /2 от стоимости приданого. Однако свадебный дар лишь фиктивно поступал в собственность жены. Подаренное имущество сохраняло управление мужа и служило тем же целям брака, что и приданое. Если муж умирал, то предбрачный дар наследовался детьми, но жена могла продолжать пользоваться им и получать с имущества плоды.

Если же происходил развод по инициативе или вине мужа, то предбрачный дар отдавался женщине наравне с приданым. Таким образом, предбрачный дар был своего рода гарантом и компенсацией при разводе.

При Юстиниане стоимость предбрачного дара была уравнена со стоимостью приданого, а также стала применятся норма, что размер дара может быть увеличен во время брака (donatio proper nuptias), несмотря на существовавший запрет дарения во время брака.

Расторжение брака и его виды. Римский брак прекращался по нескольким основаниям.

1. Смерть одного из супругов. В случае естественной смерти жены мужчины могли сразу же вступать в новый брак. Для женщин был установлен срок траура (tempus lugendi), во время которого женщина не могла выйти замуж.

2. Утрата свободы (capitus deminutio maxima) одним из супругов, т. е. обращение его в рабство. Так как с рабом возможно только сожительство, а брак невозможен, то законный брак считался расторгнутым. Если же утрата свободы наступала в связи с попаданием супруга в плен, то женщина не могла больше выйти замуж, так как муж мог вернуться. Во времена Юстиниана срок ожидания возвращения мужа из плена был ограничен пятью годами.

3. Утрата гражданства (capitus deminutio media) одним из супругов. Брак продолжал считаться действительным только согласно естественному праву.

4. Умаление гражданской правоспособности в виде кровосмешения (incestum superveniens). Если в результате усыновления супруги становились агнатическими род ственниками, брак между которыми невозможен, то их брак расторгался. Например, если глава семьи дочери усыновлял зятя, он становился как бы братом собственной жены. Этого можно было избежать, только предварительно сделав дочь правоспособной.

5. Воля главы семьи. В браке sine manu, в котором женщина осталась под властью своего отца, глава семьи мог истребовать женщину обратно, тем самым лишив ее возможности жить совместной жизнью. В браках между не вполне правоспособными любой из домовладык мог по своему желанию расторгнуть их брак, объявив его сожительством.

6. Развод. В Древнем Риме развод мог инициировать только мужчина. Брак мог быть расторгнут при неподобающем поведении женщины: пьянстве, измене, бесплодии и даже выкидыше. Развод как таковой (divortium) получил свое распространение с возросшей популярностью браков sine manu. Расторжение брака стало возможно как по воле мужа (repudium), так и по воле жены, а также по взаимному согласию супругов.

7. Назначение мужа вольноотпущенницы сенатором. Такое основание расторжения брака было упразднено во времена Юстиниана.

Формами развода являлись объявление о разводе перед свидетелями (в эпоху Августа количество свидетелей было установлено в количестве семи человек), письменное соглашение, фактическое прекращение совместного проживания.

Начиная с постклассической эпохи с введением христианской морали на разводы наложили строгие запреты.

Возникли следующие виды разводов:

1) развод с плохими последствиями (divorium cum damno):

• по вине одного из супругов (repudium ex iusta causa) (супружеская неверность, тяжкое преступление, аморальный образ жизни);

• без вины супруга (repudium sine ulla causa), т. е. неправильное одно стороннее расторжение брака. Такой развод карался строгими санк циями – от изъятия приданого до высылки, но брак считался расторгнутым;

2) развод без последствий (divorium sine damno):

• развод по взаимному согласию супру гов (divortium communi consensu);

• развод по воле одного из супругов (divortium bona gratia). Такой раз вод был возможен только по уважительной причине: импотенция, уход в монастырь и др. Понятие наследования по завещанию. Завещание – одностороннее формальное гражданско-правовое распоряжение лица на случай его смерти, содержащее назначение наследника. Завещание – это односторонняя сделка, в которой выражалась воля завещателя о переходе после его смерти имущества другим лицам.

• Для юридической силы завещания требовался ряд условий. Прежде всего необходимо было соблюсти форму завещания. По цивильному праву воля завещателя должна быть выражена или в народном собрании, или путем обряда ма н ципации («посредством меди и весов»), или перед строем войска (завещание воина перед сражением). В поздний пери од империи стали применяться новые формы завещания, как публичные, так и частные. Публичные завещания сводились к занесению завещания в протокол суда, либо в протокол магистрата, либо к передаче письменно оформленного завещания в императорскую канцелярию. Частные завещания оформлялись в присутствии семи свидетелей. Они могли быть как письменными, так и устными. Существовала специальная форма завещания, оформляемая слепыми. Она требовала нотариального заверения.

• Для действительности завещания требовалось, чтобы завещатель обладал активной завещательной способностью (testamenti factio activa), а наследник – пассивной завещательной способностью (testamenti factio passiva).

• Активной завещательной способностью не обладали малолетние (лица женского пола моложе 12 лет и лица мужского пола моложе 14 лет), душевнобольные, расточители, подвластные, рабы, лица, осужденные за некоторые государственные преступления, и глухонемые. Женщины вначале не пользовались активной завещательной способностью. Однако со II в. н. э. они получили право завещать имущество с согласия опекуна. После прекращения опеки женщины получили право завещать имущество.

• Пассивной завещательной способностью не пользовались перегрины, лица, лишенные чести, рабы и юридические лица.

• Сыновья, обладавшие пекулием, могли распоряжаться по ловиной пекулия.

• Государственные рабы могли распоряжаться половиной своего имущества. Если раб по завещанию освобождался из рабства, он мог наследовать имущество.

• В период империи отдельные юридические лица в лице благотворительных коллегий и учреждений, городских общин и т. п. были наделены завещательной способностью. Исключение составляли лишь «деловые» корпорации. Так, в 169 г. до н. э. Закон Викония определил, что лица с имуществом в 100 тыс. сестерциев и выше не могут передавать имущество в наследство женщинам.

• Цивильное право требовало указать в завещании наследника по имени. Ввиду этого цивильное право вначале не предусматривало наследование имущества лицами, зачатыми при жизни завещателя, но к моменту его смерти еще не родившимися (postumi). Позднее эти лица получили право наследовать имущество.

Формы завещания. По свидетельству Га я (gai. 2. 100), в древнейшем праве существовали две формы завещания. Обе формы были выражением воли наследодателя перед рим ским народом. Однако порядок совершения этих двух видов завещания, так же как и условия, в которых они совершались, были различны.

1. Публичный акт гласного завещания совершалось в народном собрании по куриям, которое созывалось для этого два раза в год. Завещатель устно выражал свою волю, т. е. прежде всего назначал себе наследника, а кроме того, мог распорядиться о выдаче наследником легатов, мог назначить опекуна жене и несовершеннолетним детям и т. п., а затем обращался к народу с просьбой, например: так я передаю имущество, отказываю, завещаю, и вы, квириты, засвидетельствуйте это. В более позднее время это обращение к народу и самое участие народа в совершении завещания стали простой формальностью.

2. Второй формой древнейшего завещания было завещание in procinctu (по словам Гая, procinctus есть готовое к походу вооруженное войско – expeditus et armatus exercitus) (Gai. 2. 101).

Обе древнейшие формы завещания имели ряд недостатков: во-первых, обе формы неизбежно влекли за собой гласность завещательных распоряжений, которая не всегда соответствовала интересам завещателя; во-вторых завещание comitiis calatis могло совершаться только дважды в году в определенные дни, а завещание in procinctu было недоступно лицам, не входившим в состав войска, в частности старикам и больным, т. е. тем, кто был особенно заинтересован в совершении завещаний

Практика нашла способ удовлетворить соответствующие интересы, использовав здесь, как и в ряде других случаев, манципацию. Завещатель передавал посредством манципации все свое имущество доверенному лицу (familiae emptor), который обязывался выполнить распоряжения, делавшиеся тут же завещателем. Держа в руках слиток металла, в присутствии пяти свидетелей, казначея и доверенного лица произносил формулу манципации, приспособленную для данного случая. После этого он передавал слиток завещателю, а затем завещатель излагал свои распоряжения и обращался к свидетелям с просьбой, подобной той, с какой завещатель обращался к народу в народном собрании. Устные распоряжения завещателя составляли торжественное обещание и присоединялись к манципации.

Эта форма завещания могла быть использована в любое время. Но, как и древнейшие формы завещания, она делала его гласным. Чтобы избежать этого недостатка, была введена письменная форма завещания: после совершения манципации завещатель передавал доверенному лицу навощенные таблички (tabulae testamenti), на которых была изложена воля завещателя, и говорил: «Как написано в этих навощенных табличках, так я и распоряжаюсь». Вслед за этим таблички завязывались шнурком и скреплялись печатями и подписями как завещателя, так и всех присутствующих при совершении акта семи лиц: доверенного лица, пяти свидетелей и казначея.

Наряду с описанными формами частного завещания в период домината появились публичные формы завещания: завещание, заявленное перед судом (testamentum apud acta conditum), и завещание, передававшееся на хранение императору (testamentum principi oblatum).

Помимо общих существовали и специальные формы завещания, сложные для одних особых случаев и упрощенные – для других. Так, например, завещания слепых совершались не иначе как с участием нотариуса. Во время эпидемии допускалось отступление от правила (unitas actus), в частности, в отношении одновременного присутствия всех участвующих в совершении завещания лиц. Завещание, которое содержало только распределение имущества между детьми завещателя, не требовало подписей свидетелей. Наконец, вследствие «крайней неопытности» в делах было вовсе свободно от форм завещание солдат (testamentum militis)

Завещательная правоспособность. Завещательная правоспособность – это способность составлять завещания, а также способность выступать в качестве наследника по завещанию. Завещательная правоспособность была активной и пассивной.

Активная завещательная правоспособность – это способность составлять завещания. Она предполагала по общему правилу наличие общей правоспособности в области имущественных отношений. Однако государственные рабы имели право распоряжаться по завещанию половиной своего имущества. В то же время самые формы завещаний делали их недоступными для всех тех, кто не принимал участия в народных собраниях или не нес воинской службы: для несовершеннолетних, для женщин и т. д. Но для женщин было установлено особое правило: женщины, даже правоспособные, были до II в. н. э. вовсе лишены права совершать завещания. Во II в. им было предоставлено право совершать завещания с согласия опекуна. С отпадением опеки над женщинами они приобрели полную активную завещательную правоспособность.

Пассивная завещательная правоспособность – это способность быть наследником, легатарием, опекуном по завещанию. Пассивная завещательная правоспособность также не совпадала с общей. Прежде всего можно было составить завещание в пользу раба, своего или чужого. Если раб был назначен наследником в завещании господина, то такое назначение должно было сопровождаться, а позднее предполагалось неразрывно связанным с освобождением раба, который в то же время не имел права не принять наследства. Он становился необходимым наследником (heres necessarius).

Если раб был до открытия наследства отчужден господином, он принимал наследство по приказу нового собственника, который и становился приобретателем этого наследства. Если раб был к моменту открытия наследства освобожден из рабства, он являлся наследником в собственном смысле слова и был вправе принять наследство или отречься от него. Таким образом, пассивная завещательная правоспособность рабов служила прежде всего интересам рабовладельцев: в одних случаях она давала господину необходимого наследника, т. е. лицо, которое обязано было принять на себя ответственность по долгам наследодателя, в других случаях она ставила господина в такое же положение, как если бы он сам был назначен наследником. Единственным случаем, в котором пассивная завещательная правоспособность служила непосредственно интересам раба, был случай, когда раб был до открытия наследства освобожден от рабства: в этом случае он оставался наследником и был вправе по своему усмотрению принять наследство или отречься от него.

По плебисциту lex Voconia (169 г. до н. э.) воспрещено было назначение женщин, кроме весталок, наследницами граждан, внесенных в ценз в качестве обладателей имущества стоимостью в 100 тыс. сестерциев и выше. Это была мера, направленная против расточительности со стороны женщин высших общественных слоев. С отпадением ценза эта мера утратила практическое значение.

Существенное значение имело действовавшее долгое время запрещение назначать наследниками не вполне определенных лиц (incertae personae), с чем связывалось запрещение назначать наследниками лиц, еще не зачатых к моменту составления завещания (postumi). Однако и цивильное право допустило в дальнейшем назначение наследниками всех могущих родиться детей наследодателя (sui postumi), а преторское право признало законным и назначение наследником младшего, не находящегося в родстве.

По тем же соображениям не допускалось назначение наследниками тех объединений, которые представляли собой в Риме зачатки юридических лиц, за которыми лишь в отдельных случаях была признана пассивная завещательная правоспособность.

Наследование по закону

Наследование по закону наступало в случае, если умерший не оставил после себя завещания, в случае недействительности завещания или в случае отказа наследников по завещанию принять наследство. Условием открытия наследства для наследования его по закону являлось окончательное выяснение вопроса о том, что наследование по завещанию не на ступит. Поэтому наследование по закону не открывалось, пока призванный по завещанию наследник не решал, примет ли он на следство или нет. Когда выяснялось, что наследование по завещанию не наступит, то к наследству призывался ближайший наследник по закону, которым считается тот, кто оказывается на первом месте в установленном законом порядке наследников по закону в момент открытия наследства.

Если ближайший наследник по закону не примет наследства, то наследство открывалось следующему за ним по порядку наследнику по закону. Порядок, в котором должны призываться наследники по закону, был различен в разные эпохи развития римского права. Это связано с общим постепенным перестроением семьи и родства, с постепенной эволюцией от старого агнатического принципа к когнатическому.

Наследование по Законам XII таблиц. В Древнем Риме порядок наследования по закону основывался на агнатическом родстве. Завещание, хотя и возможное для составления, оформлялось редко. Законы XII таблиц определили порядок наследова ния следующим образом: «si intestate moritur moritur cui sum heres nee ascit, agnatus proximus familiam habeto. si agnatus nee escit, gentilies familiam habendo» – «Если кто-либо умрет без завещания и при отсутствии наследников разряда sui, пусть примет наследство ближайший агнат. Если нет и агнатов, наследство достается членам рода» (Законы XII таблиц, 5-я таблица).

Таким образом, наследование по закону осуществлялось согласно степеням родства:

1-я очередь наследования по закону – подвластные, жившие вместе с главой семьи, которые в момент его смерти из лиц, находящихся в «чужой» власти становились правоспособными лицами (дети, внуки от умерших детей и т. п.);

2-я очередь (при отсутствии первой очереди) – ближайшие агнатские родственники;

3-я очередь – члены одного с наследодателем рода (gentiles). Непринятие наследства самой первой из имеющихся очередью сразу делало наследство «лежачим» (при отказе от наследства 1-й очереди 2-я не получала ничего).

Наследование по преторскому праву. Преторское право изменило порядок наследования в связи с тем, что к концу республики римское общество переросло патриархальный агнатический уклад наследования. Потребовались новые существенные изменения в регулировании наследственных отношений. Возникшую проблему разрешила преторская фикция (bonorum possessio), согласно которой если претор призывал к наследованию лиц, не являвшихся наследниками по гражданскому праву, и предоставлял им право владения имуществом наследодателя, то они признавались наследниками.

В основном изменения по сравнению с цивильным правом заключались в следующем:

1) претор установил, что в случае непринятия наследства ближайшим наследником по закону оно должно открываться следующему за ним по порядку;

2) претор впервые придал значение при наследовании наряду с агнатическим родством и когнатическому, а также институту брака. В течение императорского времени законодательство все более расширяет значение когнатического родства при наследовании. Очередность наследования становится следующей

1-я очередь (unde liberi). В эту категорию входили дети наследодателя, как легитимные, так и приемные, а также отданные им в усыновление, если к моменту смерти наследодателя они были освобождены из-под власти усыновителя. Лица, освобожденные от власти главы семьи при его жизни, наследовали по правилам collatio bonorum emancipati (эман сипированные дети обязаны были при наследовании вносить в наследственную массу все свое имущество, которое и поступало в распределение между всеми наследниками в составе наследственной массы);

2-я очередь (unde legitimi). Если никто из 1-й очереди наследников не выразил свою волю наследовать, то следующими наследовали агнатические родственники наследодателя (unde legitimi);

3-я очередь (unde cognati). Кровные родственники до шестой степени включительно в виде исключения и до седьмой степени родства наследовали после двух предыдущих очередей. Именно в этой очереди наследуют дети после матери и мать после детей. Таким образом, впервые в наследовании признается роль кровного родства, хотя агнатическое и остается предпочтительным;

4-я очередь (unde vir et uxor). Переживший умершего супруг (муж после жены, жена после мужа) наследовал последним. Наследство становилось «лежачим» только при отсутствии или отказе от наследства всех очередей.

33Франкское королевство как средневековая раннефеодальная монархия:

общая характеристика формы государства и аппарата управления

Становление государственного строя происходит путем перерождения органов племенной демократии франков в органы государственной власти. Огромные завоеванные территории потребовали особой организации управления и их защиты. Хлодвиг был первым франкским королем, утвердившим свое положение единоличного правителя. Из простого военачальника он превратился в монарха, уничтожая всех, кто стоял на его пути. Важным моментом в укреплении позиций Франкского государства послужило принятие Хлодвигом христианства. Пошел процесс складывания раннефеодальной монархии. Глава государства – король в это время стал прежде всего военным предводителем, главными заботами которого являлись охрана общественного спокойствия и усмирение лиц, выходивших из повиновения. Государственный аппарат еще только создавался, не было четкого разграничения полномочий королевских чиновников. Управление государством сосредоточивалось в руках королевских слуг и приближенных. Зарождалась так называемая дворцово-вотчинная система управления. Среди приближенных короля выделялись: дворцовый граф, выполнявший судебные функции; референдарий – хранитель королевской печати, ведавший делопроизводством короля; камерарий – следивший за поступлениями в казну и сохранностью имущества дворца.

Формирование местных органов власти происходило под влиянием позднеримских порядков. Так, вся территория государства была поделена на округа, которые возглавлялись назначаемыми королем графами. Они осуществляли полицейские, военные и судебные функции. Графства делились на сотни.

В VIII в. управление государством усложнилось. В 800 г. франкское государство было провозглашено империей.

Королевская власть приобрела особый характер и свои полномочия. Власть и личность императора получили священное признание со стороны церкви. Титул императора сделал неоспоримыми законодательные и судебные права короля. Однако, как и ранее, государственный аппарат сосредоточивался при дворе.

Местная администрация была организована следующим образом. Королевство делилось на округа – паги. Во главе каждого из них стоял граф, назначавшийся королем обычно из числа крупных землевладельцев. Он осуществлял административные, судебные, военные и фискальные полномочия. Паги, в свою очередь, делились на сотни. Во главе каждой из них стоял сотник, представитель графа в низшем суде. В некоторых областях (обычно пограничных) короли назначали герцогов, полномочия которых простирались на несколько графств (от 2 до 12). Герцог осуществлял полномочия графа в тех частях порученной ему территории, где почему-либо не было в этот момент графа; его главными задачами являлись поддержание мира в стране и организация обороны.

34Общественный строй Франкского королевства по Салической правде

Основой экономики Франкского государства являлись земледелие и домашнее животноводство. Это видно из анализа статей Салической правды – основного памятника права франков, принятого в правление Хлодвига (от 486 до 510 гг.). Его изучение дает возможность познакомиться со многими сторонами жизни и быта франков, ярко представить их хозяйственный и общественный строй, проследить постепенное изменение у них социальных отношений.

Салическая правда указывает на наличие пережитков родового строя у свободных франков. Родственные связи еще имели большое значение в их жизни. Однако уже наметились тенденции его разложения. Об этом свидетельствует титул 58 «О горсти земли». В нем видно наметившееся имущественное неравенство среди франков, стремление более зажиточных выйти из родового союза, чтобы не платить штрафы за своих бедных родственников. Титул 60 «О желающих отказаться от родства» одним своим названием подчеркивает такую возможность для франка.

Салическая правда свидетельствует о наличии у франков раннеклассового общества с сохранением еще общинных родовых связей. Однако в V–VI вв. уже наметился процесс формирования франкской служилой знати, значительно укрепившейся в ходе завоевательных походов Хлодвига. Здесь можно выделить несколько социальных групп: на севере страны проживали свободные франки-общинники, служилая знать, графы, лица, состоявшие на королевской службе, литы – полусвободное население, находившееся в личной или материальной зависимости от своего господина. По мере укрепления государства важным фактором, влиявшим на правовой статус личности, являлась принадлежность к королевской службе и складывавшемуся государственному аппарату. Это наиболее ярко выражалось в системе денежных штрафов за посягательство на жизнь, телесную неприкосновенность, имущественные и иные права лиц, имевших разный правовой статус в обществе.

В переходный период от родоплеменного строя к раннефеодальному служилая знать еще не прибегала к труду свободных франков – общинников. Каждый свободный общинник имел земельный участок и пользовался общинными угодьями, где он пас свой скот и делал заимки. К правам свободных членов общины относилось участие в сельских сходах, в сотенных или окружных судебных собраниях в качестве судебных заседателей, свидетелей и приносящих клятву соприсяжников, а также право ношения оружия и участия в народных собраниях. Существенной особенностью этой совокупности прав свободных общинников является то, что каждое из них в то же время являлось и их обязанностью, но не по отношению к государственной или вотчинной власти. Это обязанность – по отношению к самой общине, к входящим в нее кровнородственным союзам. Так, например, право ношения оружия предполагало в то же время обязанность каждого соплеменника выступать в качестве участника народного ополчения; неявка на окружное судебное собрание, как и отказ выполнять функции судебных заседателей, свидетелей и соприсяжников, очень строго карались нормами обычного права.

К полусвободным относились литы. Их правовое положение было весьма специфическим. Они обладали земельными наделами, самостоятельно вели свое хозяйство, принимали участие в военных походах, судебных собраниях, могли частично распоряжаться своим имуществом и заключать сделки с другими лицами.

Их жизнь охранялась вергельдом, который был в два раза ниже, чем вергельд, назначавшийся за жизнь свободного общинника.

Социальные различия наглядно проявлялись в правовом положении рабов. Это была самая угнетенная категория населения Франкского государства. С точки зрения обычного права раб рассматривался как вещь и приравнивался к животному. Их труд использовался в качестве подсобной рабочей силы в хозяйствах свободных франков и служилой знати. Однако в отличие от рабов Афин и Рима франкские рабы обладали движимым имуществом, что явствует из уплаты ими штрафов в размере шести солидов (стоимость двух здоровых коров). Это также говорит о том, что они обладали некоторой правоспособностью.

В южной части франкского государства проживало галло-римское население: римляне – королевские сотрапезники, римляне – земледельцы, римляне, платившие налоги. 41 глава Салической правды говорит об ответственности за лишение жизни этих категорий населения.

35Общая характеристика права германских варварских племен, Салическая правда как источник обычного права германцев

Салическая правда (составленная в правление Хлодвига в конце V - начале VI вв.) является уникальным документом из эпохи франкского общества. Она дает возможность частично представить социальную структуру народа, его правовые воззрения. В таком юридическом источнике можно почерпнуть сведения не только о материальной стороне жизни, но и о мыслях людей, создавших этот судебник.

По форме изложения Салическая правда не свод законов и не кодекс, а фиксированный перечень правовых обычаев. Наибольшее число статей посвящено преступлениям против личности и имущества. Создается впечатление, что среди франков имелось немало убийц, грабителей, воров, похитителей скота и других домашних животных.

Специальные разделы определяют наказания за кражу свиней, лошадей, собак, рабов, за поджоги, ломку изгороди.

Хотя Салическая правда была написана на поздней латыни, она не испытала скольнибудь заметного влияния римского права.

Кроме Салической правды, у германцев существовали и другие «варварские законы» (Рипуарская, Аллеманская, Баварская и др.). В этих правовых источниках имеются отсылки к закону франков.

В Салической правде, отражающей наиболее ранние социально-экономические и политические процессы становления классового общества, государства и права, нет еще однозначного понятия собственности.

К движимым вещам применялся термин «свой» (suus) в отличие от термина «чужой» (alienus). Движимое имущество у франков беспрепятственно отчуждалось, передавалось по наследству одному из членов семьи умершего или родственнику со стороны матери или отца.

Большинство предписаний Салической правды посвящено охране права собственности на различные движимые вещи. В ней со всеми подробностями разбираются случаи кражи крупного рогатого скота, а также, овец, коз, собак, голубей, пчел и пр.

Скотоводство занимало главенствующее положение в хозяйстве германцев, скот, являлся неким символом благосостояния, обеспечивал семью тем богатством, которое можно было захватить с собой в случае переселения, бегства. Скотом пользовались и как средством обмена, эквивалентом денежных расчетов. Два-три солида стоила у франков корова «здоровая, зрячая, рогатая».

Поиному закрепляет Салическая правда право на землю, которой владела семья, различая приусадебный участок, пахотную землю и луга, леса.

Здесь многократно упоминается огороженный участок, при этом предусматривается значительный штраф за поджог и разрушение изгороди.

Жилищу, территории двора, приусадебному участку как семейной собственности в Салической правде придается особое значение. Сюда приходит кредитор, чтобы истребовать долг у должника, чтобы вызвать ответчика в суд.

О переходе пахотного участка земли (аллода) в частное владение свидетельствует различное отношение в Салической правде к пахотной земле, а также к лугам, пастбищам, лесам, которые остаются еще в общинной собственности. Салическая правда карает сам факт нарушения границы пахотного поля без разрешения хозяина, предусматривая наказания за проезд по чужому полю в 3 сол., за запашку чужого поля в 15 сол., за посев на чужом поле в 45 сол.

Если же посторонний человек вступал на выделенный участок общинного луга, это не считалось правонарушением. Более того, если он скосил траву, то терял лишь сено в пользу владельца луга.

В Салической правде ничего не говорится о купле-продаже земли. Институт наследования земли только зарождался. Земля передавалась по наследству мужским потомкам умершего. В титуле «Об аллодах» даже не ставился вопрос, кому передавался пахотный участок земли, если у умершего не было сыновей. Судя по всему, он становился выморочным имуществом или переходил роду.

О существовании у франков общинной собственности на землю свидетельствуют и другие титулы Салической правды, в частности «О переселенцах». Переселиться на территорию общины «чужаку» можно было только при согласии всех членов общины. Если хотя бы один из них высказывал протест, переселенец должен был покинуть общину. Характерно, что граф, исполняющий решения общинного суда о выселении «чужака», должен был явиться не в дом переселенца, а на участок общинной земли, который им был обработан.

Но Салическая правда знала и исключение из этого общего правила. Если в течение года и одного дня ни один из членов общины не высказывал протест против поселения «чужака», его землевладение начинало охраняться правом.

Салическая правда, по существу, санкционировала присвоение общинной земли приближенными короля, так как запрещала высказывать протест против переселенца, если на то была специальная королевская грамота. Протестующий против королевского распоряжения присуждался к штрафу в 200 солидов.

36Регулирование брачно-семейных и наследственных отношений по Салической правде

Салическая правда не указывает на порядок заключения брака. Однако анализ ст. 3 ХХV главы позволяет сделать вывод о том, что брак без согласия родителей не заключался. Браки свободных с рабами не одобрялись, в противном случае они теряли свободу. Семейное право франков характеризуется господством мужа над женой, отца над детьми. Однако следует отметить, что власть мужа и отца у них не была такой неограниченной, как в Древнем Риме. Его власть над сыновьями прекращалась с достижением ими совершеннолетия (12 лет). Относительно дочерей он сохранял свою власть до вступления их в брак. Специфическим являлось положение жены, которая находилась под опекой мужа. Развод для нее признавался недопустимым. Если же муж решил развестись с женой, которая не была уличена в прелюбодеянии, а также в совершении преступления, он должен был оставить ей и детям все имущество. При заключении брака жених выделял невесте определенное имущество – в размере ее приданого, обычно в него входило движимое имущество (скот, оружие, деньги). Позднее в качестве приданого передавалась и недвижимость. Поэтому в случае смерти мужа в руках вдов иногда оказывалось значительное имущество. Поэтому было установлено, что лицо, вступившее в брак с вдовой, должно было предварительно уплатить родным первого мужа сумму в размере трех солидов и одного динария. Эта плата вносилась ближайшему родственнику первого мужа. Если его не оказывалось, она поступала в королевскую казну.

Салическая правда предусматривает наследование:

- по закону,

- по завеща­нию.

Наследование по закону осуществлялось различно применительно к движимому и недвижимому имуществу. При наследовании движимого имущества первую очередь составляли дети, затем мать, братья и сестры, сестры матери, сестры отца, ближайшие родственники. Из числа на­следников недвижимости женщины исключались, земля передавалась только по мужской линии.

Наследование по завещанию осуществлялось путем дарения (аффатомии), совершавшегося публично в народном собрании в строго установлен­ной форме: имущество передавалось третьему лицу, которое было обя­зано не позже чем через год после смерти дарителя передать это иму­щество указанному лицу.

37,Преступление и наказание по Салической правде

Уголовное право. Большая часть статей Салической правды относится к уголовному праву, нормы которого выражены в казуистичной форме, т.е. налицо отсутствие обобщающих и абстрактных понятий – «вина», «преступление», «умысел», «неосторожность» и т.д. Из анализа этих статей можно сделать вывод, что преступлением по ней является действие, наносящее физический, материальный или моральный ущерб конкретному лицу. В силу этого Салическая правда больше внимания уделяет двум видам преступлений: против личности и против имущества. К первым из них относятся все действия, связанные с нанесением телесных повреждений, убийством, оскорблением и т.д. Ко второму – все посягательства на собственность. Третьему виду – против порядка управления – посвящено лишь несколько статей.

Субъект преступления. Из текста Салической правды следует, что субъектами права являлись все слои населения. Но это не означает, что все они несли одинаковую ответственность. Наказания для раба определялись более жестокие, например смертная казнь, которая не применялась в отношении свободных франков.

Даже при рассмотрении дел о краже учитывалась принадлежность субъекта к рабам или свободным (титул 40, § 1, 5). За преступление, совершенное рабом, хозяин отвечал только в том случае, если он отказывался выдать раба на пытку. Причем ответственность для хозяина устанавливалась такая же, как если бы преступление совершил свободный человек (титул 40, § 9).

В Салической правде есть указания и на групповой субъект. Так, например, в титуле «Об убийстве скопищем» ответственность устанавливалась в зависимости от степени активности его участников. Но вместе с тем Салическая правда еще признавала в некоторых случаях равную ответственность для всех совершивших преступление (титул ХIV, § 6). Все указанное выше подтверждает тезис о том, что в обществе еще не сложилась его классовая структура.

Объективная сторона. Салическая правда признавала наказуемым только действие, бездействие было ненаказуемо. Франки уже различали такие способы хищения имущества, как кража и грабеж. Более того, принимались во внимание не только сумма похищенного, но и каким способом совершено преступление (взлом, подбор ключа и т.д.) – титул XI, § 2, 5.

Субъективная сторона. Салическая правда предусматривала ответственность только за умышленные преступления. Других форм вины она еще не знала.

Объектом преступления являлись, как правило, только те общественные отношения, которые регулировали охрану жизни, здоровья и чести человека, а также его собственности. Но были отдельные статьи, которые регулировали некоторые аспекты общественных отношений в сфере порядка управления (титул 51, § 2).

Рассмотрение состава правонарушения по Салической правде позволяет сделать вывод, что право было, как само общество и государство, несовершенным, имея признаки как родового, так и государственного строя.

Наказание. Целями его по Салической правде являлись: общее и частное предупреждение, возмездие, однако основная цель – возмещение ущерба. Салическая правда, как уже отмечалось, предусматривала различные наказания для свободных и рабов. Так, если для свободных франков наказания были преимущественно имущественными, то для рабов помимо штрафов применялись телесные наказания и даже смертная казнь (правда, лишь в исключительных случаях за тяжкие преступления) – титул 40, § 5.

Штрафы по Салической правде были очень большими. Самый маленький из них равнялся трем солидам, а это – стоимость коровы, «здоровой, рогатой и зрячей».

Штраф за убийство назывался «вира», «вергельд» (стоимость жизни). Он зависел от личности убитого. Если это епископ, то платили 900 солидов, граф – 600 и т.д. Здесь интерес представляет тот факт, что за убийство женщин платили, как за убийство человека, находившегося на королевской службе, – 600 солидов. Вполне понятно, что такие высокие штрафы были не по плечу простым франкам. В связи с этим представляет интерес титул 58 «О горсти земли», который регламентирует порядок выплаты вергельда сородичами убийцы.

38,Судебный процесс по Салической правде

Судебные собрания франков были двух типов. Первый, основной, — окружные под предсе­дательством особого старейшины — тунгина, а позднее — коро­левского графа. Второй — сотенные под председательством центенария, или сотника. На собраниях могли присутствовать все свободные полноправные общинники, присутствие дал вменялось им в обязанность под угрозой штрафов. Позднее бедняков стали освобождать от участия в судах. Непосредственно судьями были не члены собрания, а особые традиционные знатоки права — рахинбурги; их правовое суждение одобрялось (или не одобрялось) народом. Окружные собрашг созывались периодически — раз в шесть недель, сотенные — и специальному созыву. И разбирались на них разные по значимости дела:

- в окружных — наиболее важные (о свободе, о преступлениях, связанных со смертью, против королевской власти или королевских людей и т.д.);

- в сотенных — о движимом имуществе, о долгах, о штрафах.

Судьи-рахинбурги принимали на себя перед каждым процессом обязательство следовать доказательствам и «провозглашать право». Суд был единичным, именно королевским: здесь председательство вал или сам король, или его майордом во главе своих дворцовых советников и слуг. Позднее, при Каролингах, руководителем дворцового суда стал пфальцграф (впрочем, дела знатных обязан был разбирать сам король). В эпоху Салического закона сотенный суд, как традиционный, считался как бы приоритетным: это был истинно народный суд. При Каролингах значение королевского суда возросло. Помимо этого, имелись также вотчинные суды, где судил крупный землевладелец, и церковные суды.

Наличие или отсутствие реальных доказательств существенно влияло на ход разбирательства. Были безусловные доказа­тельства, которые не подлежали оспариванию (поличное или ко­ролевская грамота при земельных спорах). Были ус­ловно-объективные доказательства: жребий или при­сяга (соприсяжничество). Одним из распространенных доказательств был Божий суд — главным образом в виде ордалий. За отсутствием реаль­ных доказательств для выяснения правоты того или другого участника прибегали к испытанию огнем, водой и др., считая, что Бог косвенно укажет на правого или виноватого

39Государственный строй средневековой Франции: периодизация, общая характеристика формы государства и аппарата управления

Сеньориальная монархия IX–XIII вв.

Образование самостоятельного государства во Франции явилось следствием распада Франкской империи, который законодательно был оформлен в 843 г. Верденским договором. По этому договору Карлу Лысому достались земли к западу от Рейна. Он фактически и стал первым французским королем, хотя сам термин «Франция» появился только в X в. Здесь нужно отметить, что после распада Франкской империи Франция наследовала все процессы феодальной раздробленности, которые протекали в последние годы во Франкской империи. Поэтому говорить о землях Карла Лысого как о каком-то централизованном государстве можно только условно, ибо они представляли собой конгломерат огромного числа свободных сеньориальных владений.

Историю феодальной Франции можно разделить на следующие периоды:

• сеньориальная монархия IX–XIII вв.;

• сословно-представительная монархия XIV–XV вв.;

• абсолютная монархия XVI–XVIII вв.

Процессы развития феодализма, которые проходили во Франкской империи, продолжались и во Франции. Здесь на протяжении IX–XI вв. завершился процесс складывания двух основных классов феодального общества – феодалов (сеньоров) и зависимого населения.

Класс сеньоров формировался прежде всего из представителей коренной феодальной знати в лице их прямых наследников. Низшие слои феодалов пополнялись путем выделения из сельской общины зажиточных ее членов. Их сеньории были нередко очень малы по размерам земли и по количеству зависимых крестьян, но все же позволяли владельцам стать воинами-профессионалами.

Все феодалы по степени своего могущества и богатства делились на ряд категорий. Высшую группу среди них составляли владельцы больших сеньорий (герцоги, графы) и высшее духовенство – епископы и аббаты крупнейших монастырей. Эти феодалы считали себя равными королю и назывались пэрами. Ко второй группе принадлежали лица, находившиеся в вассальной зависимости от высших феодалов (бароны, вицеграфы, виконты), владевшие на вассальных началах округами и сотнями сеньорий феодалов первой группы. Эти округа, в свою очередь, дробились на мелкие владения, состоявшие из одной или двух деревень и отдававшиеся во владения простым рыцарям. Они составляли третью, самую низшую группу феодалов. Феодалы, находившиеся в вассальной зависимости только от своих непосредственных сеньоров, назывались арьервассалами.

Взаимоотношения между вассалами и сеньорами оформлялись договорами, заключение которых сопровождалось обрядами и символическими актами: торжественным введением вассала во владение землей и его торжественной клятвой верности сеньору. Зависимость вассала подчеркивалась самим обрядом принесения клятвы верности.

Экономическая замкнутость сеньорий превратила феодалов в мелких государей.

Аналогичные процессы происходили в среде феодально-зависимого населения, т.к. формы феодальной зависимости во Франции отличались большой пестротой. Они устанавливались местными нормами обычного права, так называемыми кутюмами (особенно на севере Франции). Поэтому зависимые земледельцы назывались кутюмьерами.

Самыми многочисленными кутюмьерами в средневековой Франции являлись сервы (крепостные крестьяне). Они происходили из числа бывших рабов, осаженных на земле, и могли продаваться с этими участками и даже без них.

Сервы хоть и рассматривались как объект собственности, но по своему положению отличались от рабов тем, что за ними признавались некоторые имущественные и семейные права. Однако они были лишены в значительной степени дееспособности, т.к. не могли заключать гражданско-правовые сделки, предъявлять иски и выступать свидетелями в судах. Сеньоры имели полную административную и судебную власть над своими сервами, и последние не могли никуда апеллировать на действия своих господ. Первоначально сеньоры имели право преследовать сервов в случае бегства. Немногим лучше было положение вилланов – лично свободных держателей земли, принадлежавшей феодалу. Их повинности были связаны только с держанием земли. Они платили сеньорам так называемый чинш, нечто вроде арендной платы, и так называемый шампар, часть урожая (обычно каждый четвертый или пятый сноп, часть урожая винограда и т.д.).

В самом худшем положении находилась дворовая прислуга феодалов, которых последние часто использовали для обработки собственной запашки.

С XIII в. происходит процесс укрепления городов как результат развития ремесла и торговли, а также притока населения из деревни. Это приводило к росту городского населения. Так, в начале XIV в. в Париже уже насчитывалось около 100 тыс. жителей, в Руане – около 70 тыс. и т.д. Средние города насчитывали 5– 6 тыс. жителей. В них происходило социальное расслоение и обострение противоречий между богатыми купцами и мастерами, с одной стороны, и «мелким людом» – с другой.

Государственный строй Франции периода средневековья

В IX–XII вв. в условиях политической децентрализации и территориальной раздробленности королевская власть стала утрачивать свое былое значение. Власть королей была чисто номинальной в масштабе всей страны. Они считались полновластными монархами только в своей собственной сеньории (домене), т.е. в Парижской и Орлеанской областях. Короли должны были вести постоянную борьбу с крупными феодалами, чтобы спасти свои собственные владения от их посягательств. Вне пределов королевского домена власть принадлежала крупным землевладельцам. Такая форма феодального государства, построенная по принципу сюзеренитета-вассалитета, определялась как сеньориальная монархия. Политическая власть в ней фактически была разделена между королем и феодалами различного уровня, связанными сеньориально-вассальными отношениями, и приобретала тем самым частно-правовой характер.

Высшие органы. Форму правления Франции того периода можно определить как раннефеодальную монархию. Власть короля во Франции была очень слабой и вследствие выборности, хотя нужно отметить, что при этом придерживались династических принципов. Такой порядок был введен в 887 г. после низложения Карла Толстого. В 987 г. на съезде светских и духовных феодалов был избран Гуго Капет, от которого пошла династия Капетингов, которые еще при жизни старались обеспечить избрание и коронование своих наследников. Но только при Людовике VIII (1223–1226 гг.) устанавливается наследственность королевской власти, которая до этого была формально выборной.

На ранних этапах деятельности французского государства при решении важных вопросов, а также выборов короля собиралась феодальная курия, где принимали участие герцоги и графы. Однако по мере превращения в самостоятельных государей они стали мало интересоваться делами всей страны и игнорировали ее работу.

В борьбе за централизацию власти французские короли стали проводить коренную реорганизацию управления в собственных владениях. Создается малый королевский совет, который отличался от королевской курии тем, что его состав был специально подобран королем из угодных ему людей, в число которых входили не только вполне надежные крупные феодалы, но и всякие мелкие люди из рыцарства и духовенства, имевшие юридическое образование, стаж работы в финансовых и судебных ведомствах.

Местные органы. Управление на местах осуществлялось аппаратом управляющего поместьями короля. Во главе округов, на которые были разбиты владения, ставились прево. Их помощниками в деревнях были сержанты, а в городах – майоры. Они осуществляли полицейские и судебные функции. С увеличением королевского домена происходило объединение отдельных округов в более крупные административные единицы – бальяжи. Во главе их стояли бальи, которые осуществляли контроль за сбором налогов, за находившимися под их властью прево, а также за исполнением королевских законов и указов. Они же формировали военные отряды.

Сословно-представительная монархия

В XIII в. во Франции начался процесс преодоления феодальной раздробленности, что представлялось как закономерное следствие подъема городов и сельского хозяйства. Здесь следует подчеркнуть, что «собирание» земель происходило со стороны не только короля, но также и крупных земельных магнатов. Другой особенностью этого процесса являлся союз городов с властителями крупных феодальных княжеств, а позднее – с королем. Это вытекало из общности целей обеих сторон, заинтересованных во внутреннем порядке и безопасности торговых путей. К началу XIV в. было уже объединено 3/4 территории страны. Власть феодалов утрачивала свое значение за счет постоянного усиления власти королей. Однако на пути королей, стремившихся к созданию единого государства, стояли Англия, имевшая огромные территориальные владения во Франции, и римско-католическая церковь. В результате длительных войн французским королям удалось лишить англичан их владений. Конфликт короля Филиппа IV Красивого с папой Бонифацием VIII в 1302 г. разрешился в пользу первого и привел фактически к созданию сословно-представительной монархии во Франции, при которой произошли существенные изменения в общественном и государственном строе.

Государственный строй. Под воздействием экономических и социальных процессов во Франции утвердилась новая форма правления – сословно-представительная монархия. Для нее характерны следующие признаки: усиление королевской власти, образование сословно-представительных органов, реорганизация дворцово-вотчинной системы управления.

Важнейшей предпосылкой возрастания роли королевской власти стала победа короля Филиппа IV в длительном конфликте с римскими папами за политическое верховенство, в результате которого римские папы находились в прямой зависимости от французских королей (так называемое Авиньенское пленение пап 1309–1378 гг.)

Победа французской короны над папством, постепенная ликвидация значительных прав феодалов сопровождались в XIV– XV вв. неуклонным возрастанием авторитета и политического веса королевской власти.

Происходило изменение правового статуса короля, который обладал властью в масштабе уже всей страны.

В 1302 г. был создан и новый высший сословно-представительный орган – Генеральные штаты.

В начале XIV в. несколько раз были созваны представители сословий всех областей королевского домена, причем каждый раз причина созыва имела политический характер. Но как общепризнанный государственный институт Генеральные штаты утвердились главным образом в связи со столетней войной с Англией, когда потребовалась регулярная денежная помощь всей страны.

Примерно в середине XIV в. структура Генеральных штатов стала своеобразным отражением не только социального состава Франции, но и различного политического веса сословий. Все три сословия получили места в этом органе. Первую палату составляло духовенство. Вторую палату составляло дворянство, которое посылало своих выборных представителей. В третью палату призывались депутаты от «добрых городов» (термин «третье сословие» появился лишь в конце XV в.). Это были преимущественно мэры и члены муниципалитетов, т.е. опять-таки по должности представители зажиточной части городского населения.

Постепенно был выработан порядок работы трех сословий. Первоначально король запрашивал мнение каждого сословия в отдельности. В дальнейшем за каждой палатой сохранился лишь один голос, но для принятия решения внутри палаты требовалось большинство голосов.

Периодичность созыва Генеральных штатов не была установлена. Каждый созыв был индивидуальным, а вопросы повестки дня определялись исключительно королем. Чаще всего причина созыва заключалась в отсутствии финансов, и короли обращались к сословиям с просьбой о единовременной финансовой помощи или разрешении на очередной налог, который мог собираться только в пределах одного года.

Значение Генеральных штатов очень возросло в 1357 г., когда произошло восстание горожан в Париже и пленение короля. Дофин (наследник престола) обратился к Генеральным штатам с просьбой выделить деньги на выкуп короля. В ответ на эту просьбу представители третьего сословия выдвинули целую программу реформ, получившую название «Великий мартовский ордонанс». Полный текст его включал в себя 67 статей, в которых предусматривалось значительное укрепление власти Генеральных штатов в управлении государством, финансовой, судебной и административной областях. Великий мартовский ордонанс был высшей точкой развития Генеральных штатов в период сословно-представительной монархии во Франции, но действовал он всего полтора года.

Центральное и местное управление. Перемены в организации власти выразились в том, что аппарат королевской администрации из домениального превратился в общегосударственный. Из прежних придворных должностей сохранил свое значение только канцлер. Остальные перешли в разряд придворных титулов. На базе королевской курии был создан Большой совет, в который входили легисты и 24 представителя высшей светской и духовной знати. Он собирался один раз в месяц и его полномочия носили исключительно совещательный характер.

По мере усиления королевской власти происходит централизация местного управления. Крупные административные округа на севере Франции, как и прежде, назывались бальяжами, во главе которых стояли бальи. Однако в эти округа с конца XV века короли непосредственно назначают лейтенантов. В их ведение переходят многие судебные дела. На юге такие же округа возглавлялись сенешалами.

Стремясь к централизации органов местного управления, короли вводят новые, с более широкими полномочиями должности губернаторов, которые зачастую заменяли бальи. С XIV в. появились должности генерал-лейтенантов, возглавлявших несколько бальяжей, которые в конце XV в. стали называться провинцией.

Абсолютная монархия

Государственный строй. Утверждение абсолютизма во Франции происходило при королях Генрихе IV (1589–1610 гг.) и Людовике XIII (1610–1643 гг.), а достигает расцвета в царствование Людовика XIV (1643–1715 гг.). Все эти короли уделяли большое внимание совершенствованию системы высших и местных органов власти, главным итогом которого явилось укрепление королевской власти и усиление централизации органов управления.

Изменилось и общее представление о королевской власти. В 1614 г. по предложению Генеральных штатов французская монархия была объявлена божественной, а власть короля рассматривалась как священная. Здесь же окончательно утверждаются представления о суверенитете и неограниченности власти короля.

С XVI в. короли практически перестали созывать Генеральные штаты. В XVII в. они были созваны только один раз в 1614 г. В период абсолютизма короли не нуждались в представительном органе, т.к. присвоили себе все их полномочия.

Управление страной было сосредоточено во дворце. В XVI в. произошло возрастание роли государственных секретарей по военным, морским, иностранным и внутренним делам. При Людовике XIV они приблизились к особе короля и стали его министрами. При этом же короле был создан Совет по делам финансов, появилась должность Генерального контролера финансов. Видный политический деятель Франции времен Людовика XIV Ж. Б. Кольбер, занимая эту должность, стал фактически первым министром в государстве. В это время узурпируется система центральных отраслевых органов управления.

В системе местного управления важнейшие реформы провел кардинал Ришелье (1624–1642 гг.), занимавший пост первого министра и фактически правивший страной при Людовике XIII. Он поставил во главе провинций «интендантов полиции, юстиции и финансов», в руки которых отдавались сбор налогов и податей в пользу казны, командование местными вооруженными силами, набор в армию и руководство местной полицией.

Таким образом, Франция являлась страной, в которой все этапы феодализма получили наиболее полное оформление. Здесь налицо зарождение феодальных отношений, их расцвет и падение, которые привели в XVIII в. к буржуазной революции.

40Общественный строй средневековой Франции

Общественный строй. К середине XIII века практически сгладились различия между слоями средних и мелких феодалов – владельцами замков и рыцарями. Происходит формирование многочисленного и единого дворянского сословия, интересы которого разнились с социальной позицией феодальной знати – пэров – и более склонялись в сторону королевской власти.

Развитие товарно-денежных отношений, которое стало еще более оживленным после крестовых походов, вызвало рост городов, где концентрировались ремесло и торговля. Постепенно население городов освобождалось от власти отдельных феодалов и складывалось в особое сословие, из которого по мере расслоения вырастала впоследствии буржуазия.

Развитие товарно-денежных отношений и рынков побудило феодалов заменить натуральные повинности денежными, что повлекло за собой рост товарности крестьянского хозяйства, а это, в свою очередь, вызвало расслоение крестьянства на зажиточную верхушку и малоземельных бедняков. Зажиточная часть среди сервов стремилась использовать денежные накопления для перехода в группу вилланов. Вследствие этого число вилланов значительно возросло еще в XIII в.

Феодалы, потребности которых расширялись с ростом товарно-денежных отношений, не только поощряли этот процесс, но даже иногда принуждали крестьян выкупать себе свободу. Сами же крестьяне упорно сопротивлялись, часто поднимая восстания против феодалов, которые хотели нажиться на своем «великодушии» и требовали больших выкупных сумм.

41Общая характеристика права средневековой Франции, кутюмы как источники

обычного французского права

Распространенность кутюмов сделала их к XV в. основным источником права Франции. Хаотичность собраний вместе с тем вызывала немалые трудности в применении кутюмов. Королевская власть, к которой нередко апеллировали на решения местных судов, оказывалась бессильной в оценке кутюмов из-за отсутствия их систематичного изложения. В рамках общей реформы судопроизводства король Карл VII предписал «собрать, записать и согласовать кутюмы и манеры» всего королевства (1453). Однако практическая работа в этом направлении началась лишь в конце века. Для систематизации кутюмов в бальяжи направлялись королевские комиссары, которые вместе с бальи и местными собраниями знати (нотаблей) должны были установить местные обычаи. Королевские посланцы значительно повлияли на романизацию (в духе римского права, которое считалось «общим правом королевства») кутюмов. На протяжении 1498 – 1530 гг. в большинстве провинций, городов и округов Франции были составлены новые полуофициальные собрания кутюмов (Орлеана – 1509 г., Парижа – 1511 г. и др.). В работе над ними немалую роль сыграли ученые правоведы, которые привнесли в кутюмы новые правила систематизации и логики. Всего было составлено до 60 общего и до 200 местного значения кутюмов. В середине XVI в. по распоряжению короля многим были даны новые редакции. Кутюмное право получило официальное признание.

По своему содержанию кутюмы отражали феодальное право, причем в некоторых важных вопросах они как бы противостояли и королевской правовой политике, и церковному праву. Преображенные принципы феодальной иерархии более всего проявлялись в поземельном праве. Статус недвижимости определялся не только физической природой владения, но и предназначением предметов: даже люди могли считаться в ее составе. Вместе с тем в полном смысле собственнических прав кутюмы не признавали. Большое распространение имел особый институт сезины (от saisine – схваченная). Она была близка к владению римского права и давала владельцу (при условии ненасильственного держания в течение 1 года и 1 дня) безусловные наследственные права, а также права сбора в свою пользу повинностей с этой сезины.

Обладание землями особого статуса определяло сословность владельца. Получив в особое держание землю со статусом феода, можно было с полным правом считаться дворянином (такая практика была пресечена только Большим кутюмом Франции). До 1210 г. любой дворянин мог расчленить свой фьеф и сам сделаться сеньором других вассалов; позднее сеньориальные права сохранялись только за первоначальным господином. Бывшие крепостные, сохранившие за собой держание земель при условии уплаты повинностей (цензива) считались разночинцами. Особую категорию владельцев составляли мэнмортабли (подверженные праву «мертвой руки»): их владения обязательно переходили древним сеньорам; к этой категории главным образом относились недвижимости духовных корпораций, разных товариществ и др.

Верховные права сеньора проявлялись в самых разных отношениях. Так, он имел право возражать против замужества (недостойного, с его точки зрения) дочери-наследницы его вассала. Феодальная традиция определила строгое соблюдение принципа майората (старшинства) в наследовании дворянских имений. Вообще возможность наследования имений иначе как по традиции была очень ограничена. Право завещания признавалось только в отношении небольшой доли того, чему наследодатель был владельцем при жизни (не более 1/3). Охрана интересов феодального рода проявлялась и в отношении судьбы подаренной или унаследованной посторонним части имуществ: на нее сохранялось право родового выкупа и даже возврата.

Феодальные традиции оказали своеобразное воздействие и на семейно-имущественные отношения. Кутюмное право не признавало общности имущества супругов (в 1229 г. это было даже подтверждено законодательно). Каждый сохранял в своем владении свои фамильные и даже приобретенные земли (но управлял имуществами глава семьи). Это до некоторой степени способствовало менее подчиненному положению женщины в семье, нежели по традиции римского права. Однако раздельность имуществ была правилом только для дворянских фамилий, между разночинцами действовали другие нормы.

42Регулирование имущественных отношений средневековым французским правом

Право собственности. Развитие феодальных отношений характеризовалось упрочением системы сложных и запутанных вещных прав, главным объектом которых была земля.

К XI в. свободная крестьянская собственность на землю во Францией исчезла, и основной формой земельной собственности стал феод Право собственности на землю получили исключительно феодалы (дворянство и духовенство). Как правило, земля находилась в собственности двух и более феодалов, принадлежавших к разным ступеням иерархической феодальной лестницы, т. е. сеньоров (верховных собственников) и их вассалов (непосредственных собственников). Сеньор одну часть своей земли - домен - держал в непосредственной собственности, другую раздавал в виде феодов своим вассалам. В отношении своего домена он выступал в качестве непосредственного собственника, а в отношении остальной - верховного. Право собственности на землю, переданную вассалу, оказывалось как бы расщепленным.

Право верховной собственности было основанием для требования от вассала военной службы в пользу сеньора, экономической помощи сеньору в определенных случаях, признания административной и судебной власти сеньора.

Право непосредственной собственности проявлялось главным образом в праве эксплуатации крестьян путем взимания феодальной ренты. При этом право распоряжения феодом было ограничено. Для его продажи требовалось разрешение сеньора и выплата ему особого денежного взноса.

Своеобразие права феодальной собственности заключалось и в том, что оно было неразрывно связано с владельческими правами крестьян, которые являлись ограниченными, но постоянными. Крестьянские владения не могли отчуждаться без согласия феодала, но и лишить крестьянина, даже лично зависимого серва, земельного участка было нельзя. С развитием товарно-денежных отношений, отменой личной зависимости, основной формой феодального держания земли становится цензива. Владельческие права крестьян на цензиву значительно расширились. Являясь наследственным пользователем земли, крестьянин имел право закладывать ее, сдавать в аренду и даже продавать при уплате феодалу особой пошлины. Но право крестьян по-прежнему рассматривалось как производное от поземельной собственности сеньора, поэтому держатель цензивы ежегодно выплачивал сеньору денежную ренту (ценз).

Обязательственное право. Постепенное развитие капиталистических отношений, объединение страны, создание внутригосударственного рынка способствовали развитию обязательственного права.

В период сеньориальной монархии договор купли-продажи еще не был распространенным. Продажа вещей (прежде всего недвижимости) совершалась в торжественной форме, которая должна была обеспечить устойчивость договора. С XII в. договоры купли-продажи на недвижимость стали заключаться в письменной нотариально заверенной форме. С развитием товарно-денежных отношений значение договора купли-продажи возрастало.

Одним из наиболее ранних являлся и договор дарения. В период раннего средневековья, когда купля-продажа не совмещалась с представлениями о дворянской чести, договор дарения порой маскировал сделку купли-продажи, позднее он использовался и для обхода ограничений в вопросах завещания.

С развитием капитализма большое распространение во Франции получили договоры аренды, найма и займа.

43Регулирование брачно-семейных и наследственных отношений средневековым

французским правом

рачно-семейное право. Главную роль в регулировании брач-но-семейных отношений играло каноническое право. Брак стал рассматриваться не только как церковное таинство, но и как акт гражданского состояния. Единственной формой брака признавалась церковная.

Условиями вступления в брак являлись;

- согласие брачующихся;

- достижение брачного возраста (14 лет для мужчин и 12 лет для женщин);

- согласие родителей.

Последнее требование противоречило каноническому правилу, согласно которому согласие родителей на вступление в брак не требовалось. Однако с XVII в. нарушившие волю родителей могли быть лишены наследства. Кроме того, родители получили право обращаться в Парижский парламент на действия священника, заключившего брак без их согласия.

Препятствиями к заключению брака признавались:

- близкое родство;

- различное вероисповедание, вступающих в брак;

- помолвка одного из брачующихся с третьим лицом;

- ошибочное согласие на брак, данное по отношению к не надлежащему лицу.

Личные отношения супругов, также определявшиеся каноническим правом, основывались на главенстве мужа в семье и безусловном подчинении ему жены и детей. Имущественные отношения были различными в северной и южной частях Франции. На севере страны они строились на режиме общности супружеского имущества, которым управлял муж, а на юге - на режиме раздельности.

Развод католической церковью, кроме точно предусмотренных случаев (близкое родство, различие в вероисповедании супругов и др.) не признавался.

Наследственное право. Средневековое французское право знало наследование и по закону и по завещанию. При наследовании феода ключевым принципом был принцип первородства -майорат, по которому все земельное имущество отца передавалось его старшему сыну. Право завещания признавалось только в отношении небольшой доли того (не более 1/3), чем наследодатель владел при жизни. При этом законные наследники завещательным распоряжением не могли быть лишены наследства без серьезных к тому оснований.

44Уголовное право средневековой Франции

В XIII–XVвеках возрастает роль королевского законодательства в развитии уголовного права, которое приобретает все более репрессивный характер.

В области уголовного права приблизительно до XVIгосподствовали постановления обычного права. Согласно «Кутюмам Бовези» различались:

1  преступления, караемые смертью;

2 преступления, караемые долголетним тюремным  заключением с конфискацией имущества;

3.преступления, влекущие конфискацию имущества  без смертной казни, без увечья  и тюремного заключения.

При этом подчеркивалось, что сила наказания должна зависеть от преступника, а также от того, кто его совершил и кому нанесен ущерб.

Становление абсолютизма способствовало оформлению единой системы преступлений и наказаний. Всю совокупность преступлений, предусмотренных правом этого периода можно разделить на три категории:

1. Против религии (богохульство, колдовство,атеизм,ересь);

2. Против государства (посягательство на особу короля, членов его семьи, измену королю, на безопасность государства);

3. Против частных лиц;

Наиболее тяжкими считались преступления против государства.

В период абсолютизма в перечне тяжких преступлений на первом месте стояли преступления против церкви, а потом уже преступления против короля и частных лиц. Богохульство, атеизм, ересь обычно карались смертной казнью. По наиболее тяжким преступлениям преследовались родственники, и даже опекуны виновного. Основной целью наказания было устрашающее возмездие.

Наказание в этот период преследуют выраженную цель устранения и носят чрезвычайно жестокий характер.

Видами наказания были:

-  тяжкие  наказания: различные виды смертной  казни, вечная ссылка, пожизненная  каторга и т.п.;

- членовредительство  и телесные наказания: отрезание  языка,ушей, носа и т.д., бичевание плетьми;

- тюремное  заключение и срочные каторжные  работы;

- позорящие  наказания: штраф с выставлением  у позорного столба, не сопровождаемые  выставления у позорного столба  и прочие.

Церковь и  государство судили и  приговаривали к мучительным казням за колдовство и волшебство.

Не существовало возрастного предела для применения уголовного законодательства, особенно казни, в отношении детей.

В королевском законодательстве наказание не были четко определены, их применение зависело от усмотрения суда, от сословного положения обвиняемого. В частности, к дворянам в исключительных случаях применялись телесные наказания, не допускалась смертная казнь через повешение.

45Судебный процесс средневековой Франции

В период феодальной раздробленности судебный процесс продолжает оставаться обвинительным, дело возбуждается по инициативе истца (потерпевшего), судоговорение в форме спора между сторонами, которые обладают равными процессуальными правами.

Оценка свидетельских показаний определялась по теории формальных доказательств. Защита не допускалась, но с XIIIвека начинают появляться адвокаты.

 Признание  обвиняемого считалось верхом  доказательств. Наилучшимвидом доказательств считалось признание. До XIII в. активно использовались пытки водой или железом (ордалии). При свидетельских показаниях требовалось наличие 2-х свидетелей, не могли свидетельствовать  родственники, слуги или зависимые лица.

Судебное дело возбуждалось на основании обвинения королевского прокурора, а также доносов и жалоб. Своеобразным видом доказательств был судебный поединок. Дворяне  дрались верхом и в полном вооружении, простолюдины – палками.  Духовные лица, женщины, дети и мужчины старше 60 лет могли выставлять вместо себя специальных бойцов.

В средневековом уголовном праве Франции допускалось «объективное вменение», т.е. уголовная ответственность без вины. В период абсолютизма был расширен круг действий, которые подпадали под понятие «оскорбление величества». К ним относились покушение на короля и членов его семьи, заговор против высших королевских чиновников, дезертирство, шпионаж и другие.

До конца XII века судебный процесс во Франции носил обвинительный характер, при котором основными видами доказательств были ордалии и судебный поединок, т.е. дуэль.

 С  XIIIвека во Франции утверждается розыскная, инквизиционная форма процесса, а основными видами доказательства становятся признание обвиняемого, показания двух «заслуживающих доверия» свидетелей, письма обвиняемого, протоколы, составленные на месте преступления.

46Государственной строй Священной римской империи: периодизация, общая

характеристика формы государства и аппарата управления

Распад империи Карла Великого в середине IX в. положил начало самостоятельному существованию Восточно-Франкского королевства, в которое вошли земли преимущественно с германским населением. Это была редкая для средневековья этническая сплоченность населения. Однако никакого политического единства в германских землях не было. Королевство состояло из совокупности герцогств, крупнейшими из которых были Франкония, Швабия, Бавария, Тюрингия и Саксония. Сами герцоги мало чем отличались от племенных вождей. Все они реально не были связаны между собой и даже отличались по социальному укладу. Спустя 100 лет королевство стало называться Тевтонским государством, а позднее – Германским.

Однако к концу X в. положение существенным образом изменилось. Герцогства сплачиваются, и у немцев появляется превосходная по тем временам армия. Вполне понятно, что это привело к захватническим войнам и приобретению обширных территорий. Наибольшего развития Германия достигла при короле Оттоне I, который в 962 г., получив корону из рук папы римского, стал императором. Тем самым подчеркивалось, что немецкие короли становятся «императорами римлян» с претензиями на духовное и светское лидерство в христианском мире.

Благодаря такой политике в центре Европы сложилось огромное государство, получившее название Священная Римская империя германской нации, которая держалась на союзе императоров с папством. Причем императоры в нем играли доминирующую роль. Они возводили и смещали пап, почти безраздельно господствовали над папской курией. Папство, естественно, пыталось избавиться от опеки императоров. С избранием папы Григория XII стремление императоров диктовать свои условия потерпело поражение. Это юридически было закреплено подписанием Вормского конкордата (1122 г.). Данное обстоятельство, а также особенности взаимоотношений императора с местными герцогами и непрекращающаяся внешняя экспансия привели к ослаблению центральной власти. Вся дальнейшая история Германии характеризуется развитием и усилением политической раздробленности.

В связи с этим довольно-таки трудно определить периодизацию развития Германии в период феодализма. Все государственно-правовые институты Германии в период средневековья рассматриваются в данном учебнике через три этапа: 1. Становление сеньориальной монархии Х–ХII вв.; 2. Переход этой монархии к сословно-представительной монархии. Здесь главными центрами становятся отдельные королевства и княжества, входившие в состав империи в XIV–XV вв.; 3. Возникновение в этих княжествах в XVI–XVIII вв. политических режимов, которые можно отнести к абсолютной монархии (Пруссия, Австрия).

Это связано с тем, что Германия вплоть до XIX в. не представляла собой единого государства. Она сохраняла форму сеньориальной монархии с элементами сословно-представительной монархии и абсолютной. Крушение феодального государства в Германии произошло в 1806 г., когда под натиском армии Наполеона пала Священная Римская империя германской нации.

Феодализм развивался в Германии очень медленно. Это объяснялось тем, что длительное время сохраняла свое значение германская община – марка, которая препятствовала образованию крупного землевладения.

Формирование классов в обществе шло очень медленно и лишь проведенная Генрихом I (912–936 гг.) военная реформа несколько ускорила этот процесс. По данной реформе каждый свободный германец, способный сражаться на коне, зачислялся в военное ополчение. К XII в. многие из них становились рыцарями, что в определенной мере и содействовало завершению образования классовой структуры общества именно в этом веке. Тем более, что в XII в. был проведен ряд мероприятий, которые благоприятно сказались на формировании классов. Так, в 1152 г. крестьянам было запрещено носить рыцарское оружие, а закон Фридриха I 1186 г. запретил допуск свободных крестьян и священников к рыцарской службе. Рыцарем теперь мог быть только тот, кто доказывал свое происхождение от рыцарей до четвертого колена.

К XIII в. рыцарство в Германии превратилось в замкнутое сословие. Рыцари считали единственным благородным делом военную профессию, презирали труд крестьян и ремесленников. Звание рыцаря стало передаваться по наследству, даже если у него не было земли. По степени знатности и богатству рыцарство делилось на ранги. Саксонское зерцало и Швабское зерцало (XIII в.) свидетельствуют о том, что в Германии в XIII в. было образовано семь рыцарских рангов (щитов):

• король (император);

• держатели ленов со скипетром (высшие сановники духовенства), являющиеся прямыми вассалами короля (императора);

• держатели ленов со знаменем (светские вассалы короля: князья, герцоги);

• вассалы князей (просто графы);

• свободные господа (вассалы графов и князей, которые получили рыцарское звание по выслуге);

• вассалы этих свободных господ;

• вассалы феодалов шестого ранга – однощитные рыцари. Они не могли иметь свиты и вассалов.

Хотя по этой классификации светские и духовные князья являлись вассалами королей, однако в Германии наметилась тенденция к превращению их в самостоятельных государей. Еще в XII в. они получили право чеканить свою монету, взимать таможенные пошлины, собирать налоги, иметь свой суд. Они могли строить крепости и даже принимать свои законы, идущие вразрез с законами империи. Императоры не раз подтверждали государственно-правовую самостоятельность князей. А в 1220 г. император Фридрих II своим законом предоставил самостоятельность всем духовным феодалам. Светским же феодалам эта привилегия была предоставлена только по закону 1232 г.

К феодальнозависимому населению относились горожане и крестьяне. Горожане (бюргеры) пользовались особыми городскими правами и некоторой автономией. Они платили только налоги и выполняли некоторые повинности, но податными не считались, т.к. город выполнял все повинности коллективно и каждый отдельно бюргер налогообложению не подлежал.

Крестьяне делились на свободных (аллодисты и чиншевики) и несвободных (крепостные и холопы). Аллодистами называли крестьян, которые имели свою собственность и не несли никаких повинностей перед феодалами. Чиншевики – это арендаторы земли, которые платили за нее определенную сумму – чинш. Крепостные крестьяне получали от феодалов в наследственное держание земли. За это они отрабатывали барщину, а также выполняли денежную и натуральные повинности. Холопы жили при дворах феодалов и получали от них содержание. Их повинности не были определены обычаем и устанавливались по произволу господ.

С X по XII вв. Германия представляла собой относительно единое государство, которое к XIII в. стало распадаться на независимые княжества. Поэтому XIII в. является пограничным при определении формы правления. Исходя из этого можно определить, что с X по XII в. устанавливается раннефеодальная (сеньориальная) монархия. Особенность ее заключалась в том, что монархи избирались на протяжении всего периода феодализма. Избирали монарха князья и герцоги исконно немецких земель. Однако, начиная с Оттона I, монархи добиваются права назначать себе преемников из своих сыновей, хотя установление наследственности престола встречало сопротивление со стороны пап.

Полномочия монарха заключались в ленных правах и особых привилегиях (чеканка монеты, установление пошлины и т.д.), а также в верховной юрисдикции. Только королю принадлежало право судить князей. Законодательная и военная власть королей была ограниченной.

Таким образом, претендуя на владычество над всем миром, германские монархи не были владыками в своем государстве.

Государственный аппарат Германии сохранил в себе черты Каролингской монархии. Он состоял из сановников, которые имели такие же названия и функции, как при Каролингах: канцлер (секретарь), пфальцграф (смотритель дворца), маршал (главнокомандующий) и др. Должности эти возлагались на могущественных князей, которые превращали их в наследственные.

Саксонский герцог стал маршалом, канцлером Германии был архиепископ Майнцкий и т.д. Они бесконтрольно управляли государством в период отсутствия императоров. С начала XI в. при императоре создается королевский совет (гофтаг), где обсуждались важные государственные вопросы с последующим утверждением решений по ним на съездах феодалов.

Таким образом, высший аппарат был немногочисленным и в значительной мере зависел от съезда феодалов.

С XII в. начинается процесс разложения системы местных органов власти. Со времен Каролингов во главе местных округов находились графы, осуществляющие военную, полицейскую и судебную власть. Децентрализация высших органов власти не могла не коснуться и местных. Графы постепенно стали превращаться в наследственных держателей своих округов. Они создают собственный аппарат управления и добиваются привилегий и иммунитетов от вмешательства высшей власти.

В XIII в. в Германии наблюдается процесс развития городов. Первоначально они находились под властью феодалов, главным образом духовных (епископов). В результате упорной борьбы городов против феодалов старые епископские города добились освобождения и в них утвердились автономные республики. Но в этих городах власть захватил верхний слой городского населения – купцы и ростовщики (патрициат).

азвитие абсолютизма в Германии имело свои особенности. В результате неравномерного экономического развития вся страна в целом на долгое время сохранила состояние политической раздробленности, но в каждом отдельном государстве, входившем в состав империи в XVII в., утвердилась абсолютная монархия. Это был так называемый княжеский абсолютизм, который являлся следствием крупных событий, происходивших в Германии в XVI– XVII вв., а точнее, реформации, т.е. широкого антикатолического движения, охватившего почти все слои германского общества; крестьянской войны 1525–1527 гг. и, наконец, тридцатилетней войны 1618–1649 гг., в которой католицизм пытался взять реванш за утраченные в процессе реформации привилегии. Указанные выше события привели Германию почти к полному разорению и катастрофическому уменьшению ее населения, главным образом, крестьянства. Последнее вновь попало под власть феодалов.

Духовенство также сильно пострадало от этих войн. Его земельные владения были конфискованы, многие монастыри сожжены, драгоценности разграблены.

Немалые потери понесло и дворянство. Большинство замков было уничтожено, часть влиятельных родов разорилась и была вынуждена поступать на службу к князьям.

Выиграли в результате этих войн только князья, которые обогатились за счет контрибуций, наложенных на города и крестьянство. Сломив сопротивление рыцарства и подчинив его себе, действуя заодно с патрицианской верхушкой городов, обогатившись за счет дворянства, духовенства и крестьянства, князья превратились в абсолютных монархов, нимало не смущаясь наличием императора, значение которого было окончательно подорвано. Рейхстаг после Вестфальского мира не имел почти никакого значения. Имперский суд был совершенно обессилен распадом империи. Князья же в силу присвоенных ими привилегий не были подсудны даже имперскому суду.

Таким образом, переход к абсолютной монархии не обеспечил создание централизованного государства, подобно Англии и Франции, а, наоборот, привел к еще большей политической раздробленности. Так, до 1806 г. в Германии насчитывалось около 360 княжеств, 51 имперский город и около 1,5 тыс. рыцарских владений.

47Общественный строй Священной римской империи периода высокого и

позднего Средневековья

 XIV в. в экономике Германии наблюдался значительный экономический подъем. В городах развивались цеховое ремесло и торговля, был заметен прогресс в земледелии. Но в целом экономическое развитие Германии отставало от других стран. Более того, даже в самой Германии экономическое развитие происходило неравномерно. В то время, как в других европейских странах развитие торговли и промышленности привело к политической централизации, в Германии этот процесс привел лишь к группировке интересов по отдельным княжествам и поэтому еще больше способствовал политической раздробленности.

Начиная с XIV в. в общественном строе этого государства происходят существенные изменения, которые коснулись всего населения.

Феодалы. В связи с усилением политической роли крупных духовных и светских князей выделяется немногочисленная группа аристократов, которая оказывала влияние на выборы монархов, – так называемые курфюрсты (князья-избиратели). Они стали почти независимы от императора. Среднее дворянство в XV–XVI вв. почти исчезло. Часть его возвысилась до положения князей, баронов, другая опустилась в ряды низшего дворянства – рыцарей. Значительная доля их разорилась и была на службе у князей, другая часть находилась даже в феодальной зависимости от этих князей, а самая незначительная – в непосредственной зависимости от императора.

Появление огнестрельного оружия подорвало значение рыцарей в качестве тяжеловооруженной кавалерии и уничтожило неприступность замков феодалов, а общее развитие товарно-денежного хозяйства отразилось на их материальном положении. Чтобы удовлетворить свои возросшие потребности, рыцари так же, как и все феодалы, усиливали эксплуатацию крестьянства.

Духовенство. Изобретение книгопечатания и расширение торговли лишили его монопольного положения в области духовной культуры. Юристы, знатоки римского права (легисты), вытесняли духовенство из государственного аппарата. Вследствие этого духовенство разделилось на две группы. К первой принадлежали князья церкви – епископы, аббаты и пр., из которых одни были самостоятельными князьями, а другие находились в зависимости от князей. Однако все они владели огромными землями, где нещадно эксплуатировали жившее на них население. Ко второй группе принадлежало низшее духовенство – сельские и городские священники. Они находились в значительно худшем положении, чем представители первой группы.

Горожане. Развитие торговли привело к расцвету городов, которые, как отмечалось выше, боролись за предоставление им различных привилегий и иммунитетов, что привело к приобретению ими некоторой автономии. В городах произошло расслоение городского населения. Верхние его слои (патрициат) представляли наиболее богатые семьи, державшие в своих руках городское управление, передавая все городские должности по наследству. В оппозиции к ним стояли бюргерство и плебейская часть населения. К бюргерам принадлежали богатые средние группы городского населения, стремившиеся к ограничению бесконтрольного хозяйничания патрицианских фамилий и к проникновению в городское управление. Плебейская часть состояла из подмастерьев и поденщиков. Это была наиболее бедная часть городского населения.

Крестьянство. Феодальная раздробленность способствовала неравномерному развитию крестьянства, т.к. в каждом княжестве имели место свои особенности.

Обобщая имеющийся материал, можно отметить, что в XIV в. в Германии выделились три района с различным правовым положением крестьян. Во всех этих трех районах шел процесс ликвидации крепостного права, но на разных условиях: отпуск крестьян на волю без земли, замена барщины денежной рентой и сдача земли в аренду. В колонизированных восточных землях крестьяне получали земельные наделы и экономическую самостоятельность. Однако со второй половины XIV в. стало усиливаться тягловое бремя, происходит захват общинных земель и восстановление крепостного права со всеми его атрибутами.

Под влиянием нестерпимого гнета крестьяне Германии поднялись на знаменитое восстание 1525 г. Их требования были сформулированы в XII параграфах и сводились к отмене крепостного права, ликвидации малой десятины в пользу церкви, уменьшению барщины и других феодальных поборов.

Усиление государственно-политической самостоятельности отдельных германских княжеств, которое продолжалось на протяжении XIV–XV вв., превратило империю в аморфное объединение земель. Власть императора являлась чисто номинальной, т.к. его деятельность была парализована реальной властью местных князей. Избрание императоров стало производиться узкой коллегией князей, которая перестала учитывать при этом права наследников умерших императоров. Таким образом, мог быть избран любой кандидат княжеского рода, угодный коллегии. Империя не имела столицы, профессиональной бюрократии, а также возможности получения доходов с имперских земель.

В XIII в. после междуцарствия, длившегося почти 20 лет (1254–1273 гг.), когда в Германии не было императора, еще больше усилилась власть князей. Фактическое управление империей сосредоточивается в руках семи крупных князей, которые получили название курфюрстов, т.е. князей-избирателей.

Золотая булла 1356 г. закрепила право семи курфюрстов избирать императора из своей среды большинством голосов. Здесь же было предусмотрено превращение коллегии курфюрстов в постоянно действующий орган государственного управления. Ежегодно они должны были лично собираться для решения важных общеимперских вопросов.

Золотая булла сохранила за курфюрстами такие особые права, как право собственности на горные недра, взимание пошлин, чеканка монеты и т.д. Они получили также ряд широких прав в области юрисдикции и право участия в общеимперском суде.

Курфюрсты добились того, что каждый император при избрании принимал выработанные ими условия, ограничивавшие его власть. С XVI в. эти условия получили название избирательных капитуляций, которые после выборов Карла V (3 июля 1516 г.) стали рассматриваться как основные положения государственного права Германии.

Требования остальных сословий на участие в составлении капитуляций было закреплено за ними лишь в 1648 г. условием Вестфальского мира, заключенного после 30-летней войны.

Таким образом, императоры в Германии только олицетворяли единство империи, не имея реальной власти. Они в основном исполняли функции военного и внешнеполитического координатора действий немецких феодалов.

Кроме императора, были еще два учреждения – рейхстаг и имперский суд. Созыв рейхстага с XIV в. осуществлялся постоянно. Это учреждение, называвшееся также имперским сеймом, состояло из трех коллегий: курфюрстов, баронов и представителей городов. Причем бароны, представлявшие интересы большей части дворянства, имели всего четыре голоса, а депутаты из третьей палаты не могли голосовать до тех пор, пока князья не примут решения. Случалось, что за десятилетия работы рейхстаг не принимал ни одного решения, т.к. интересы сословий не совпадали. Все коллегии заседали раздельно и собирались вместе только в каких-либо торжественных или исключительных случаях.

Компетенция рейхстага не была точно определена, акты его, как правило, не обладали обязательной силой и носили скорей всего характер имперских рекомендаций.

В 1495 г. был учрежден общеимперский суд. Члены его назначались курфюрстами и князьями – 14 человек, городами – 2 человека, а председателем суда был император. Всю империю разделили на 10 округов во главе с особыми блюстителями порядка, которые должны были приводить в исполнение приговоры суда. Главная задача суда – охрана «всеобщего земского мира», который провозгласил рейхстаг в 1495 г. Имперский суд должен был решать все дела на основании римского права и лишь во вторую очередь принимать во внимание «доброе» немецкое право, на которое ссылались стороны.

Однако наличие этих центральных учреждений не обеспечивало единства империи, т.к. эти учреждения не располагали материальной силой, способной претворить эти решения в жизнь. Империя не имела постоянного войска и не располагала достаточными материальными средствами.

Города. В XIV–XV вв. германские города достигли высшей ступени развития. По признаку своей политической зависимости они делились на три группы: имперские, княжеские и вольные.

В каждом отдельном государстве Германии образовались земские сословия, которые приобрели для себя определенные привилегии. Они образовали три замкнутые и совершенно независимые друг от друга курии: духовенства, рыцарей и горожан. Последние пользовались незначительным весом и существовали только там, где города получили особые привилегии. Собрания этих курий назывались ландтагами, которые окончательно сформировались в XIV в. Земские сословия, принимавшие участие в работе ландтагов, пользовались только правом совещательного голоса. Однако при решении финансового вопроса согласие земских чинов было обязательным.

48Источники феодального права Германии: общая характеристика, Саксонское и Швабское зерцало как источники права

Феодальное право Германии характеризуется правовым парти­куляризмом, т.е. обособленностью правовых систем отдельных княжеств, земель. Фактически с XII—XIII вв. общегерманское пра­во не существовало. Традиционным для Германии стало деление права на ленное и земское. Ленное право регулировало вассально-ленные отношения внутри феодального сословия. Земское право рассматривалось как право земли, территории, регулировавшее отношения между свободными людьми. Кроме того, в Германии действовали каноническое и городское право. Распространение в германских городах получила Магдебургская система городского права.

Важнейшим источником права в Германии стали системати­зированные сборники норм обычного права, дополненные коро­левским законодательством и судебной практикой («Саксонское зерцало», «Швабское зерцало», «Франконское зерцало»). Наи­большее признание в германских землях получило «Саксонское зерцало», изложенное знатоком права Эйке фон Репкофом (1230 г.). В структуре сборника выделяются Земское право и Лен­ное право. Ленное право регламентировало порядок получения (передавался только мужчинам рыцарского сословия), утраты лена (только по суду), иммунные права ленника (получение до­ходов, административное управление). Перечислялись виды ле­нов — земельный, городской, судебный. Закреплялся институт «ожидания лена». В случае смерти вассала лен передавался ожи­дающему получение землевладения. Причем первоначальный собственник должен был ввести во владение нового собственни­ка в течение года и шести недель, в противном случае ожидаю­щий лен вступал во владение самовластно. Лен мог передаваться только по принципу майората (старшему сыну). В обязатель­ственном праве большое внимание уделялось обязательствам из вассального договора. В обязанность леннику вменялись служба, вверность господину и участие в судебной курии сеньора. Господин не мог принуждать ленника к службе за пределами германс­ких земель, не мог отказать в правосудии или произвольно ли­шить лена. В земском праве особый интерес вызывают нормы брачно-семейного права. При заключении неравного в сословном отношении брака супруг и дети относились к более низкой соци­альной ступени. Закреплялась общность имущества мужа и жены в браке. В то же время имущественные права жены защищались: муж рассматривался как опекун и распорядитель ее имущества. В случае смерти мужа женщина имело право на приданое, «утрен­ний дар» (свадебный подарок мужа), «женскую долю» (движимое имущество, находившееся в личном пользовании) и «продукто­вую долю» (пожизненное содержание). Право наследования при­знавалось только за равными в сословном отношении. Земское право признавало преимущественное право на наследство за сы­новьями, при их отсутствии могли наследовать дочери, затем бли­жайшие родственники. Наследуемое имущество подразделялось на доли (наследники — «дольщики»). Так, «женская доля» насле­довалась ближайшей родственницей со стороны мужа. Остальное движимое имущество женщины переходило ее ближайшим род­ственникам по мужской и женской линии. В наследстве мужчи­ны рыцарского звания выделялось имущество воина (переходи­ло ближайшему родственнику-рыцарю) и остальное наследство (передавалось родственнику, равному по рождению).

Добровольное признание княжествами определенных общих правовых принципов и институтов заложило основу «общего» для Германии права, заимствованного многими германскими земля­ми. Этому способствовала рецепция римского права. Созданию об­щегерманского права послужило издание общеимперского уголов­ного уложения Карла V («Каролины») и деятельность Высшего им­перского суда. Оформляются принципы верховенства имперского права над правом отдельных земель, в то же время допускалось сохранение справедливых местных обычаев в сфере уголовного и процессуального права.

С XIII в. важным источником права становится княжеское за­конодательство. Оно распространялось на свободное население и ограничивало действие обычного права. С утверждением абсолю­тизма была проведена кодификация законодательства (уголовное уложение и Гражданский кодекс Баварии, уголовное уложение Австрии «Терезиана», Прусское земское уложение).

Структура

Структурно Саксонское зерцало разделено на две части.

Часть первая. Земское право, которая включает в себя:

 

 первая часть — земское право (Landrecht) — содержит нормы государственного, гражданского, уголовного права и процесса;

·  вторая — ленное право (Lehnrecnt) — излагает положения, определяющие взаимоотношения между феодалами.

Земское право, включает в себя:

·  Стихотворное введение

·  Книга первая (ст. 1-71)

·  Книга вторая (ст. 1-72)

·  Книга третья (ст. 1-91)

Земское право (далее ЗП) регулировало имущественные, семейные и наследственные отношения лично свободных «простых» (неблагородных) людей. Эти отношения определялись феодальной земельной собственностью с её многообразными формами землевладения.

ЗП построено как судебник, основанный на казуистической практике шеффенских судов; поэтому оно лишено строгой системы. Первые разделы посвящены правам состояния, сословному делению общества и связанным с ними вопросам родства и происхождения (в том числе от неравных браков). Дальнейшие разделы содержат положения о судоустройстве и процессе, судебных доказательствах.[3].

Ленное право регулировало узкий круг вассально-ленных отношений между «благородными» свободными. В нем были подробно изложены условия получения и передачи ленов, владения ими, порядок перехода ленов по наследству, несения вассальных обязанностей, судебной и внесудебной защиты ленных прав.

Ленное право разделено на три главы в соответствии с определением характера ленов и их защиты:

·  Глава первая (ст 1-133) посвящена ленным правоотношениям;

·  Глава вторая (ст. 1- 70) посвящена ленному суду;

·  Глава третья (ст. 1-23) посвящена городским ленам, отражает общность и противоречия интересов феодальных властителей и городской верхушки.

Структура «Саксонского зерцала»

Трактат был разделен на две части: земское и ленное право.

Земское право (состоящее из трёх книг - далее I, II, III) содержало нормы как обычного права, так и императорского законодательства, которые применялись в земских судах.

Земское право (далее ЗП) регулировало имущественные, семейные и наследственные отношения лично свободных «простых» (неблагородных) людей. Эти отношения определялись феодальной земельной собственностью с её многообразными формами землевладения. Влияние развивавшихся товарно-денежных отношений сказалось на системе наследования, на имущественных взаимоотношениях между супругами, между родителями и детьми, на обязательствах, вытекавших из причинения вреда, на формах судебного процесса. ЗП закрепляло права феодалов, охраняло их земельную собственность, их сословные привилегии. Все имущественные права были связаны с формами земельных держаний, в свою очередь определявшихся сословной принадлежностью, принадлежностью к военному щиту.

Таким образом, имущественные, семейные и наследственные отношения регулировались по-разному для лиц привилегированных (благородных) сословий и для прочих свободных (неблагородных).

Швабское зерцало — сборник обычного феодального права (земского и ленного) для области Швабии (Германия). Составлен около 1275 г. на основе Немецкого зерцала и Саксонского зерцала. По полноте и оригинальности значительно уступая последнему, он вместе с тем служит ценным юридическим источником для изучения феодального права, ленной системы и политического строя Германии периода феодальной раздробленности.

Источники Швабского зерцала:

• "баварская" и "аллеманская" правды;

• капитулярии ;

• римское и каноническое право;

• Библия;

• проповеди францисканцев;

• обычное право (в небольшой степени).

Швабское зерцало не выдерживает сравнения с Саксонским: оно многоречиво, неясно, но как источник истории права имеет большое значение и много дает для выяснения различий в юридическом мировоззрении эпохи последних Гогенштауфенов и эпохи Рудольфа Габсбургского. Саксонское зерцало составлено в императорском духе, Швабское уступает много места папе и церкви; римское право оказывает на него больше влияния, чем на Саксонское, составитель которого не имел перед глазами римского источника. Швабское зерцало пользовалось большой популярностью и большим распространением; при составлении других кодексов и при судебных решениях оно играло большую роль.

49Регулирование имущественных отношений по Саксонскому зерцалу

Ленное право было основой всех имущественных отношений. Правовое положение человека вообще определялось по его месту в феодально-служебной иерархии: все свободные разделялись на условные 7 «щитов», начиная с короля. Это разделение не было присуще только «Зерцалу», а имело публично-правовое обоснование во всей системе феодальных связей в Германской империи (см. § 31.1). Только принадлежность к одному из таких классов предоставляла возможность быть полноценным собственником ленных земель. Духовенство, женщины, крестьяне, купцы, незаконнорожденные дети, особо лишенные своего статуса не могли быть причислены к ленному праву. Соответственно, они считались только пожизненными держателями так или иначе перешедших в их владение земель и не передавали их по наследству. Причисление к ленному праву было взаимосвязано с рыцарским достоинством: никакие другие юридические основания не давали прав на лен. И даже в спорах между двумя претендентами на лен прямо рекомендовалось предпочитать интерес того, кто «имеет военный щит». Ленное право устанавливало: «Ленник должен принести своему господину известную присягу в том, что он будет ему верен и будет ему другом. Таким образом, ленник является по отношению к своему господину обязанным, поскольку он его человек и от него держит лен» (ЛП I 8).Ленное обязательство — это обязательство вассала по отношению к своему господину, основанное на том, что он как вассал держит от него лен. Основных ленных обязанностей было три: а) обязанность верности, б) обязанность службы, в) обязанность участвовать в феодальной курии сеньора.Ленник обязан был соблюдать верность в отношении своего господина в том смысле, что он не должен был выступать против своего господина, переходить на сторону его врагов, обязан был оказывать своему господину надлежащее уважение.Земское: Больше всего « Саксонское зерцало» уделяло внимание обязательствам, вытекавшим из причинения вреда в области сельского хозяйства. Подробно регламентировались случаи возмещения вреда за потравы. Ущерб должен был платить собственник скота. Для доказательства факта потравы скот, застигнутый на поле, мог быть задержан. Земское право устанавливало, что тот, кто прогонит свой скот по чужому посеву или чужой траве, должен покрыть ущерб по праву и возместить тремя шиллингами (ЗП II 47 § 1) Земское право предусматривало также порчу посевов проездом по чужому вспаханному полю; за это следовало уплатить за каждое колесо один пфенниг, а за всадника — половину (ЗП 27 § 4). Была предусмотрена и ответственность за рубку дров, косьбу травы, ловлю рыбы в чужом водоеме; виновному грозил, кроме уплаты возмещения, штраф, увеличивавшийся в случае рубки посаженных, плодовых или межевых деревьев, ловли рыбы в искусственном водоеме и т. п. (ЗП П28§ 1-2).Подробно регламентированы ответственность за вред, причиненный животным, и ответственность, которую нес их владелец. Снять с себя такую ответственность владелец мог, только отказавшись в пользу пострадавшего от животного, причинившего вред (ЗП II 40 § 1,2). Ввиду отсутствия личной вины владельца животного штраф судье в этих случаях не уплачивался (ЗП II 40). Была установлена ответственность владельца диких животных (волка, медведя, оленя и т. п.) или злой собаки за причиненный ими вред. Если их владелец избавлялся от них после причинения вреда, то это не освобождало его от ответственности, так как, «кто хочет содержать диких зверей вне заповедных лесов, тот должен держать их в огороженном месте» (ЗП II 62). Злую собаку в поле надо было водить на привязи; за вред, нанесенный собакой, нес ответственность тот, кто ее вел, а если он будет не в состоянии возместить вред, то его господин (ЗП III 49).

50Регулирование брачно-семейных и наследственных отношений по Саксонскому зерцалу

Вопросы наследственных и  семейных правоотношений занимали значительное место в земском праве. Согласно традиции в германском праве женщины занимали приниженное положение в семье и при наследовании имущества. Состояние мужа являлось определяющим при неравных браках. При этом дети наследовали состояние того, чей статус ниже. Статья 16:

«§ 1. Никто не может приобрести иного права, кроме того, которое ему свойственно по рождению. Если он, однако, отказывается перед судом от своего права и притязает на другое право, которое он не может обосновать, он теряет оба права. Исключение составляет крепостной, отпущенный на свободу; он приобретает права свободного поселенца [ландзасса].

§ 2. Если ребенок рожден свободным и по праву [«законным»], то он сохраняет права отца. Если же отец или мать — министериалы господина, то ребенок приобретает права согласно рождению»20.

Согласно  "Саксонскому  зерцалу" действовал принцип общности имущества мужа и жены, согласно которому без разрешения мужа, как законного опекуна жены, последняя не имела права управлять никаким имуществом. Статья 31:

«§ 1. Муж и жена не имеют раздельного имущества при их жизни. Если же жена умирает при жизни мужа, то после нее не переходит по наследству к ближайшим [ее] родственникам никакое движимое имущество, кроме женской доли и земельной собственности, если она ее имеет. Жена не может без согласия мужа также отчуждать что-либо из ее имущества так, чтобы из-за этого он потерпел ущерб в [своих] правах.

§ 2. Если муж берет жену, то он берет в свое владение [gewere] все ее имущество в порядке правомерной опеки <…> »²¹.

При этом были выделены определенные части семейного имущества, учитывавшиеся и наследовавшиеся отдельно. К ним относились так называемая "женская доля"(предметы личного пользования женщины, домашняя утварь и украшения) , "утренний дар"( свадебный подарок мужа), приданное жены, а также имущество, необходимое для пожизненного содержания жены (в случае развода или смерти мужа). Статья 24:

§ 1. После выделения особого  имущества мужа [воина] пусть жена возьмет ее утренний дар. К нему относятся  все рабочие лошади, рогатый скот, козы и свиньи, которые выгоняются на пастбище пастухом, далее — огороженный [усадебный] участок и дом.

§ 3. Затем она берет  все, что относится к женской доле <…>. Все, что имеется, кроме перечисленных вещей, все относится к наследству»²².

 При разводе жена получала в пожизненное пользование собственность, предоставленную ей мужем, а так же "женскую долю" и приданное. В случае же смерти мужа женщина сохраняла "утренний дар", "женскую долю" и пожизненное содержание, причем "женская доля" наследовалась только по женской линии. Права на имущество могли приобрести и дети, но только с согласия отца или после выделения из семьи.

Задачей, которой подчинялись  принципы наследования, являлось сохранение земли в руках мужчины. Также эти принципы носили сословный характер. Для получения наследства получатель должен был иметь равный (или более высокий) статус с наследодателем. Все сыновья или другие родственники получали наследство в равных долях. Все кровные родственники до седьмой "ногтевой"  степени родства призывались к наследованию. При этом братья были предпочтительней сестёр. Также существовали "дольщики", который получали положенную им долю определенного имущества в первую очередь (вдова, ближайший родственник, получавший военное снаряжение). Статья 4:

«На уродов и на карликов не переходит ни наследство, ни лен, равно как и на детей-калек. Наследники и их ближайшие родичи должны тогда принять на себя попечение о них. Далее, если родится ребенок немым, или безруким, или безногим, или слепым, то он наследник по земскому праву, но не наследует лена. Но если он получил лен до того, как он таким стал, то он лена не теряет. Прокаженный не получает ни лена, ни наследства. Но если он получил их до заболевания, то он сохраняет и передает их по наследству, как другой человек»²³.

Статья 5:

«§ 1. Если сын при жизни отца возьмет жену, равную по рождению, и приживет с ней сыновей, а затем умрет раньше своего отца, не будучи еще выделен, то его сыновья участвуют в наследстве своего деда наравне с братьями их отца вместо своего отца. Но все они получают только долю одного лица. Не может быть такого положения в отношении детей дочери, чтобы они получили одинаковую долю, что и дочь из наследства деда или бабки.

§ 2. Дочь, которой в [родительском доме] не выделена ее доля, не делит  материнскую долю с дочерью, которая  выделена. Однако то, что причитается  ей по наследству, то она должна делить с сестрой. Женщина нецеломудренным  поведением вредит своей женской  чести; своих прав, однако, она не теряет, равно как и своего наследства.

§ 3. Священник участвует  в равной доле с сестрой в материнско-женской  доле и имеет равную долю с братьями в земельной собственности и  наследственном имуществе <…>»²⁴.

Статья 6:

«§ 1. Все, что бы человек ни оставил после себя из своего имущества, называется наследством.

§ 2. Кто принимает наследство, тот должен по закону платить долги  в пределах стоимости движимого  имущества<…>.