Д.А. Рубан

Государственное управление геонаследием

Ростов-на-Дону

2022

УДК 550.8.011:351.711 ББК 20.18

Автор – Д.А. Рубан

(Ph.D., к.г.-м.н., доцент, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону)

Ответственный (научный) редактор – д.г.-м.н. Я.М. Гутак (Сибирский государственный индустриальный университет, г. Новокузнецк)

Рецензенты – д.г.-м.н. С.О. Зорина (Казанский федеральный университет, г. Казань), д.э.н. Н.Н. Яшалова (Череповецкий государственный университет, г. Череповец)

Публикуется по решению Ученого совета ВШБ ЮФУ № 2 от 29.03.2022 г.

Научное издание (рецензированное)

Рубан Д.А. Государственное управление геонаследием. – Ростов-на- Дону: ООО "ДГТУ – Принт", 2022. – 87 с.

В монографии приводится авторская концепция государственного управления геологическим наследием. Показано значение государственного подхода к организации геоконсервационной деятельности и управлению уникальными центрами георазнообразия (на примере Юга России).

Монография рассчитана на специалистов в области геоэкологии, управления природными ресурсами и экологической экономики. Она также может использоваться студентами университетов, обучающимися по специальностям "Геология", "География" и "Государственное и муниципальное управление".

ISBN 978-5-6048098-3-9

© Рубан Д.А., 2022 г.

Введение

Геологическое наследие (геонаследие) является ценным природным ресурсом, важность которого возрастает по мере, с одной стороны, интенсификации недропользования, а, с другой, – роста внутреннего туризма. Россия обладает данным ресурсом в огромном количестве, при этом он характеризуется большим разнообразием. Осознание его важности для страны ставит на повестку дня вопрос об эффективном управлении его использованием, который имеет несомненное государственное значение.

В настоящее время управление геонаследием осуществляется разрозненно и зачастую в рамках частных инициатив. При этом существует хороший опыт формирования инструментов государственного управления геонаследием. Остро стоит вопрос об упорядочивании соответствующих механизмов, создании новых инструментов управления, а также формировании единого комплекса мероприятий, обеспечивающих государственные интересы в данной сфере.

Предметом исследования является государственное управление геонаследием в Российский Федерации, а объектом – инструментарий этого управления. Целью исследования является обобщение представлений о государственном управлении геонаследием, их концептуализация и при этом конкретизация. При этом важно обоснование значимости инструментария государственного управления для эффективной охраны и использования геонаследия. Особое внимание уделяется применимости данного инструментария в административных единицах Южного федерального округа.

Для реализации цели ставятся следующие задачи:

4

1.сформулировать понятие о геонаследии и показать его релевантность

кмеханизмам государственного управления;

2.сформировать основу представлений о государственном управлении геонаследием;

3.обосновать перспективность использования государственного подхода к управлению геонаследием уникальных центров георазнообразия.

В теоретико-методологическом отношении фундаментальную

ценность представляют научные труды, посвященные изучению различных аспектов геонаследия и управления им. Наибольшее значение имеют работы таких российских и зарубежных специалистов как Л.И. Боровиков, Ж Брилья, М. Грей, Я.М. Гутак, Я.Г. Кац, Е.В. Кислов, А.В. Лапо, Л.А. Потемкин, К. Проссер, Г.С. Франтов, У. Уимблдон, М.Э. Энрикеш. Эмпирическая база исследования представлена как законодательными, нормативно-правовыми актами РФ, так и материалами авторских исследований на Юге России и в других регионах.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные автором положения и рекомендации могут быть использованы:

−органами государственной власти и управления при планировании геоконсервационной и гео- и экотуристической деятельности;

−в учебном процессе при разработке учебно-методических материалов, проведении занятий, нацеленных на профессиональное развитие государственных служащих и специалистов в сфере управления природными ресурсами (геологов, географов, геоэкологов).

В первой главе "Геонаследие как объект государственного управления" предложено теоретическое обоснование проблемы. Во второй

главе "Государственное управление как основа геоконсервационной

5

деятельности" систематизируются и конкретизируются представления об инструментарии государственным управлением геонаследием. В третьей главе "Государственное управление уникальными центрами георазнообразия" характеризуется применимость инструментария государственного управления геонаследием к особо значимым территориям, одна из которых расположена в пределах Южного федерального округа. В заключении обобщаются выводы, полученные в ходе исследования.

6

Геонаследие как объект государственного управления

Геонаследие является сравнительно новым понятием, относящимся к сфере геологических (природных) ресурсов. При этом оно значительно расширяет трактовку последних и ставит новые задачи перед государственным управлением ими. В самом общем виде геонаследие формирует существенный стимул для перехода от рационального использования геологических (прежде всего, минеральных) ресурсов с сопутствующими мероприятиями по охране и восстановлению окружающей природной среды к принципиально новой схеме действий, предполагающей учет геосистемных услуг, связанных с геологической средой, а также установление баланса между экономическими (не только горнопромышленными, но и рекреационными), экологическими и культурными интересами.

В настоящей главе, во-первых, дается расширенная трактовка понятия о геонаследии, а, во-вторых, обозначаются возможности его административно-правового истолкования. Соответствующие положения частично опубликованы автором в научных изданиях1 2.

1Рубан Д.А. Геология для профессионалов индустрии туризма и гостеприимства. – Ростов-на-Дону: ДГТУ-Принт, 2018. – 81 с.

2Ruban D.A. Geological Heritage of the Anthropocene Epoch - A Conceptual Viewpoint // Heritage. – 2020. – Vol. 3. – P. 19-28.

7

Общее понятие о геонаследии

Представления о геонаследии сформировались во второй половине XX века, однако в значительной степени эволюционировали с тех пор. Если изначально это понятие относилось большей частью к обладающим теми или иными интересными особенностями геологическим объектам, выявляемым в ходе "стандартных" исследований, геологической съемки территорий или поисков и разведки месторождений полезных ископаемых, то позднее оно было существенно расширено, систематизировано и получило новые трактовки. Большой вклад в разработку этого понятия внесли Дж. Блэк3, Ж. Брилья4 5, П. Волневич6, М. Грей7, П. Коратца8, П. Мигонь9, К. Проссер10 11 12, Э. Рейнар13, У. Уимблдон14 15, М. Энрикеш16 17,

3Black G.P. Geological conservation and the Nature Conservation Council // Geological Curator. – 1985. – Vol.

4.– P. 217-220.

4Brilha J. Inventory and quantitative assessment of geosites and geodiversity sites: a review // Geoheritage. – 2016. – Vol. 8. – P. 119-134.

5Brilha J., Gray M., Pereira D.I., Pereira P. Geodiversity: An integrative review as a contribution to the sustainable management of the whole of nature // Environmental Science and Policy. – 2018. – Vol. 86. – P. 19-

6Wolniewicz P. Beyond Geodiversity Sites: Exploring the Educational Potential of Widespread Geological Features (Rocks, Minerals and Fossils) // Geoheritage. – 2021. – Vol. 13. – P. 34.

7Gray M. Geodiversity. Valuing and Conserving Abiotic Nature. – Chichester: Wiley-Blackwell, 2013. – 495 p.

8Coratza P., Reynard E., Zwolinski Z. Geodiversity and Geoheritage: Crossing Disciplines and Approaches // Geoheritage. – 2018. – V. 10. – P. 525-526.

9Migon, P., Pijet-Migon E. Viewpoint geosites - values, conservation and management issues // Proceedings of the Geologists' Association. – 2017. – V. 128. – P. 511-522.

10Prosser C.D. Our rich and varied geoconservation portfolio: The foundation for the future // Proceedings of the Geologists' Association. – 2013. – V. 124. – P. 568-580.

11Prosser C.D., Brown E.J., Larwood J.G., Bridgland D.R. Geoconservation for science and society - an agenda for the future // Proceedings of the Geologists' Association. – 2013. – V. 124. – P. 561-567.

12Prosser C., Murphy M., Larwood J. Geological conservation: a guide to good practice. – Peterborough:

8

а из отечественных специалистов – Л.И. Боровиков18, Я.М. Гутак19, Я.Г. Кац20, Е.В. Кислов21 22, А.В. Лапо23 24 25, Л.А. Потемкин26, Г.С. Франтов27. Российские традиции изучения геонаследия и управления им не уступают английским, итальянским, польским и португальским, которые считаются

English Nature, 2006. – 145 p.

13Reynard E., Brilha J. (Eds.). Geoheritage: Assessment, Protection, and Management. – Amsterdam: Elsevier, 2018. – 482 p.

14Wimbledon W.A.P. National site selection, a stop on the road to a European Geosite list // Geologica Balcanica. – 1996. – Vol. 26. – P 15-27.

15Wimbledon W.A.P. GEOSITES - an International Union of Geological Sciences initiative to conserve our geological heritage // Polish Geological Institute Special Papers. – 1999. – № 2. – P. 5-8.

16Henriques M.H., Pena dos Reis R. Framing the Palaeontological Heritage Within the Geological Heritage: An Integrative Vision // Geoheritage. – 2015. – Vol. 7. – P. 249-259.

17Henriques M.H., dos Reis R.P., Brilha J., Mota T. Geoconservation as an emerging geoscience // Geoheritage.

–2011. – Vol. 3. – P. 117-128.

18Боровиков Л.И. Геологический заповедник – база для решения геологических проблем // Природа. –

1981. – № 9. – С. 44-50.

19Гутак Я.М., Надлер Ю.С. Толоконникова З.А. Геологические памятники природы Кемеровской области (стратиграфический и палеонтологический типы). – Новокузнецк: КузГПА, 2009. – 149 с.

20Кац Я.Г., Козлов В.В., Ушаков С.А. Уникальные геологические памятники России // Известия вузов. Геология и разведка. – 1994. – № 4. – С. 46-53.

21Кислов Е.В. Памятники природы (на примере Западного Забайкалья). – Улан-Удэ: БНЦ СЩ РАН, 1999.

–176 с.

22Кислов Е.В. Памятники природы Северо-Байкальского района. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001.

–104 с.

23Лапо А.В., Вдовец М.С. Проблема сохранения геологического наследия России // Отечественная геология. – 1996. – № 9. – С. 6-12.

24Лапо А.В., Давыдов В.И., Пашкевич Н.Г., Петров В.В., Вдовец М.С. Методические основы изучения геологических памятников природы России // Стратиграфия. Геологическая корреляция. – 1993. – № 6. – С. 75-83.

25Лапо А.В., Давыдов В.И., Пашкевич Н.Г., Петров В.В., Вдовец М.С. Геологические объекты всемирного значения Европейской части России // Стратиграфия. Геологическая корреляция. – 1997. – №

5.– С. 92-101.

26Потемкин Л.А. Полнее сохранить геологические памятники природы // Советская геология. – 1981. – №

10.– С. 121-126.

27Франтов Г.С. О создании геолого-геофизических полигонов и заповедников // Советская геология. –

1983. – № 6. – С. 115-118.

9