книги2 / 117

УДК 338.2 ББК 65.05 Г34

Авторы монографии: Арзуманян М.С., Басалаев Ю.М., Басалаева О.Г., Бекмурзаева З.Х., Беляева С.В., Брюханова Н.В., Быдтаева Э.Е., Галенко Е.В., Гвасалия Д.С., Григорьева Н.С., Доронина С.А., Дынник Д.И., Задорин М.Ю., Колоткина О.А., Колычева Ж.Я., Конина Е.А., Королёва Н.В., Круглов В.Н., Кузнецова Ю.А., Лагунова Л.В., Марковина Е.В., Овчаренко Н.П., Остапенко Е.А., Руденок О.Ю., Рыжкова О.И., Тамицкий А.М., Тернавщенко К.О., Хистева Е.В., Чимирис Е.С., Ягофарова И.Д.

Научные редакторы:

Круглов Владимир Николаевич – профессор кафедры делового администрирования и рыночной аналитики Калужского филиала РАНХиГС, доктор экономических наук, доцент Подкопаев Олег Александрович – доцент кафедры экономики и управления социальнокультурной деятельностью ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры», кандидат экономических наук, доцент

Рецензенты:

Ермолаев Константин Николаевич – доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории Самарского государственного экономического университета, доцент (г. Самара)

Галлямов Рушан Рахимзянович – доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой «Философия, история и право» Уфимского филиала Финуниверситета при Правительстве РФ (г. Уфа)

Генезис новой парадигмы социально-экономического развития Г34 России: экономические, социальные, правовые, общенаучные тенденции и закономерности / [Арзуманян М.С., Басалаев Ю.М.,

Басалаева О.Г. и др.]; Под ред. Круглова В.Н., Подкопаева О.А. – Самара: ООО НИЦ «ПНК», 2022. – 232 с.

В монографии «Генезис новой парадигмы социально-экономического развития России: экономические, социальные, правовые, общенаучные тенденции и закономерности» рассматриваются: концептуальные основы генезиса новой парадигмы социальноэкономического развития россии: экономические, социальные и правовые вопросы; генезис новой парадигмы регионального социально-экономического развития россии: мезоуровень экономического анализа и институциональные преобразования; экономическое развитие предприятий России: общенаучные тенденции и закономерности. Монография предназначена научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам, магистрантам, а также широким слоям читательской аудитории, интересующимся вопросами генезиса новой парадигмы социально-экономического развития России, теоретико-методологическими подходами и практическими результатами исследований в данной научной области.

© Авторы исследований, 2022 ISBN 978-5-6047405-3-8 © ООО НИЦ «Поволжская научная

корпорация», 2022

2

СОДЕРЖАНИЕ

3

ВВЕДЕНИЕ

В непростой геополитической и экономической ситуации формирование новой парадигмы социально-экономического развития России, направленной на обеспечение устойчивого социально-экономического развития на долгосрочную перспективу, становится для России первостепенной задачей. Авторы монографии проводят иследование вопросов генезиса (зарождение, возникновение, становление, формировние, развитие) новой парадигмы социально-экономического развития России, рассматривают экономические, социальные, правовые, общенаучные тенденции, закономерности, актуальные и дискуссионные вопросы структурной перестройки экономики, определяют ключевые ориентиры долгосрочной экономической политики, основные факторы и источники экономического роста.

Новая парадигма социально-экономического развития России является закономерным процессом внутренних преобразований экономической системы, результатом которого становится приобретение экономическим ростом новых форм, свойств и черт на основе планомерного накопления определенного количественного задела, измеряемого как в экономических, так и социальных составляющих. Новая парадигма экономического развития должна обеспечить динамичный и устойчивый рост российской экономики. Решение столь сложной задачи требует комплексного подхода, позволяющего решать текущие проблемы обеспечения социально-экономической стабильности и осуществлять структурную перестройку российской экономики. В данной монографии предпринята попытка наметить ключевые ориентиры долгосрочной экономической политики России, определить основные факторы и источники роста экономики и развития социальной сферы, наметить пути проведения структурных реформ без ущерба макроэкономической стабильности внутри страны, выявить проблемы перспективного развития регионов и диверсификационного структурирования региональных хозяйств, экономика которых в значительной мере должна самостоятельно обеспечить решение задач их комплексного развития, разработать рекомендации по формированию новой парадигмы регионального социально-экономического развития на основе анализа экономико-географического положении регионов и сложившейся хозяйственной специализации в качестве конкурентных преимуществ как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Актуальность темы исследования обусловлена тем обстоятельством, что для выделения действительно перспективных трендов, для определения прорывных направлений движения научной мысли в области фомирования новой парадигмы социально-экономического развития России необходимо вынесение результатов научных исследований на всестороннее обсуждение и рассмотрение. Монография предназначена исследователям, преподавателям, аспирантам, магистрантам, практикам, а также широким слоям читательской аудитории, интересующимся вопросами генезиса новой парадигмы социальноэкономического развития России, теоретико-методологическими подходами и практическими результатами исследований в данной научной области.

4

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ГЕНЕЗИСА НОВОЙ ПАРАДИГМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ:

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ 1.1. Анализ и оценка практики государственного участия в развитии отечественной экономики на этапе рыночных преобразований1

Переход России от директивного планового хозяйства к рынку сопровождался большими трудностями. Сложности общего порядка в результате смены хозяйственного уклада и коренной реконструкции системы управления были существенно отягощены тяжелым экономическим кризисом, политической нестабильностью, дезинтеграцией экономического пространства, резкой дифференциацией условий для реформирования по регионам Российской Федерации.

Россия унаследовала крайне неэффективную модель экономической политики с ярко выраженной отраслевой специализацией отдельных регионов, активным заселением и искусственным стимулированием развития районов, малопригодных для жизни, и другими признаками гипертрофированной необоснованности лежащих в ее основе решений.

В кризисных условиях переходного этапа реформирования региональная специализация, обусловленная организацией хозяйства в бывшем едином государстве, выступила определяющим вектором потенциала выживаемости субъектов РФ. Некоторые центральные районы европейской части страны, имеющие более высокий уровень развития промышленности, а также восточные районы, сосредоточившие ресурсные отрасли, оказались в более выгодном стартовом положении, чем регионы, в которых промышленность не была представлена (Калмыкия, Тыва, Ингушетия) или имела ограниченную отраслевую специализацию (Ивановская область).

Тем не менее, почти все субъекты РФ оказались проблемными в результате резкого снижения показателей производства и жизни, ни один регион не мог быть самодостаточным. Общая техническая и технологическая отсталость экономики, характерная для всего народного хозяйства, способствовала усилению спада во всех отраслях (табл. 1).

Таблица 1 Динамика ВНП, промышленной и сельскохозяйственной продукции РФ

в 1990-1998гг.

1 Авторы раздела: Быдтаева Э.Е., Бекмурзаева З.Х.

5

Разрыв прежних хозяйственных связей в экономике обусловил нарушение

ееединства, вызвал фрагментацию российского пространства, создавшую угрозу распада России.

Региональный фактор оказал выраженное негативное влияние на ход экономических реформ в России. Огромная протяженность российского пространства с преобладанием холодных климатических условий подстегнула инфляцию за счет транспортных и энергетических затрат, удаленность от внешних рынков обусловила сокращение предпосылок роста конкурентоспособности субъектов экономики.

Следствием неспособности руководства страны стабилизировать ситуацию в масштабах огромного государства стало предоставление федеральным центром широких властных полномочий на уровень регионов. При этом на начальном этапе реформ взаимоотношения федерального центра и регионов развивались практически при полном отсутствии регулирования.

Предоставление неоправданных льгот избранным регионам вследствие политики и действий отдельных региональных и местных органов власти и должностных лиц довольно часто противоречило уже действующим законам и нормативным актам, регулирующим ход экономических реформ. Хаотичный характер децентрализации породил такое явление, как региональный протекционизм. Заключая договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и

еесубъектами, последние получали дополнительные привилегии в реализации территориальных интересов.

Децентрализация не способствовала сглаживанию региональных диспропорций в масштабе хозяйства страны. Под влиянием децентрализации, давшей крен в сторону сепаратизма, в регионах усилилось формирование замкнутых, автаркических зон самообеспечения в ущерб экономически обоснованному территориальному разделению труда.

Это проявилось, прежде всего, в наращивании в ресурсонедостаточных районах несвойственных производств, несмотря на их высокую затратность. Гипертрофия специализации на сырьевых отраслях в регионах, обеспеченных природными ресурсами, при активном использовании внешнеэкономических связей обеспечила им значительную текущую выгоду, несмотря на большой ущерб в долгосрочной перспективе.

Нерентабельность преобладающей части предприятий в различных отраслях народного хозяйства (табл. 2), общее снижение эффективности экономики на фоне ее продолжающегося спада обусловили устойчивое сокращение доходов государства в 1992-1998гг. В этом периода доходы консолидированного бюджета в долларовом выражении сократились почти в два раза.

Дефицитность бюджетов преобладающего числа субъектов Федерации срывала реализацию важнейших социально-экономических мероприятий. Ограничение финансовых возможностей государства делало малорезультативными попытки федерального центра смягчить стихийно растущие межрегиональные различия за счет прямой поддержки отдельных регионов.

6

Таблица 2 Удельный вес убыточных предприятий по отраслям экономики,

в % от общего числа предприятий

Это заставляло передавать на уровень субъектов Федерации все большие полномочия по управлению экономикой и социальной сферой с соответствующим увеличением доли регионов в расходной части консолидированного бюджета. Расширение прав и компетенций субъектов Федерации усилило сильные регионы и ослабило слабые. Различия между субъектами РФ стали носить беспрецедентный характер (табл. 3).

Не стоит недооценивать проведенную на начальных этапах рыночных преобразований огромную работу по созданию законодательных основ регулирования экономического развития с учетом его ярко выраженной региональной дифференциации. Базовые параметры экономического развития (единство экономического пространства, свобода экономической деятельности и др.) определяются Конституцией РФ. Эволюция государственных подходов к определению задач экономического развития в целом, а также региональных преобразований в экономике, роли федерального центра и регионов в проведении реформ прослеживается в среднесрочных и долгосрочных программах Правительства, Федеральных законах о бюджете, Налоговом и Бюджетном кодексах, Стратегии устойчивого развития, Концепции национальной безопасности, Основных положениях региональной политики (от

3 июня 1996г.).

Целый комплекс вопросов, касающихся системы обоснования и механизмов регулирования экономического развития, в том числе в разрезе регионов, нашел отражение в Законе РФ «О субвенциям регионам» (от 15 июля 1992г.), Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (от 31 декабря 1990г.), «Положении о порядке лицензирования и квотирования экспорта и импорта товаров (работ и услуг) в Российской Федерации» (от 6 ноября 1992г.), ряде других законодательных актов.

Законодательная база реформирования изменялась с учетом практики преобразований. Так, в целях укрепления местного уровня управления на фоне усилившейся региональной власти был разработан и принят закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 28 августа 1995г.), утверждены «Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» (от 15 декабря 1999г.). Гипертрофированные формы стихийной

7

регионализации, дезинтегрирующие страну, обусловили необходимость пересмотра отношений федерального центра с регионами и принятия мер по укреплению единства экономического пространства России.

Таблица 3 Соотношение значений основных социально-экономических

показателей по субъектам РФ в 1996-1997 гг.

Этот процесс нашел отражение в Федеральных законах «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» (от 24 июня 1999г.), «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (от 16 октября 1999г.), «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» (от 11 декабря 1999г.)

Появление Федерального закона, регламентирующего деятельность межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, явилось

8

прямым следствием образования в период с осени 1990г. до весны 1992г. и функционирования добровольных объединений (ассоциаций) регионов, когда каждый субъект Федерации вошел в определенную региональную ассоциацию. Функционируя на базе подзаконных актов (Указа Президента РФ «Об обеспечении условий по повышению роли и взаимодействия республик в составе РСФСР, автономных образований, краев и областей в осуществлении радикальной реформы» (от 11 ноября 1991г.), Постановления Правительства РФ «О регистрации уставов добровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» (от 5 июня 1994г.)) с главной целью защиты интересов регионов в экономических отношениях с федеральным центром, региональные ассоциации в 90-е годы немало способствовали разработке и реализации целого ряда региональных и межрегиональных программ.

Идея объединения субъектов РФ в более крупные образования, нашедшая реализацию на практике в виде межрегиональных ассоциаций получила дальнейшее развитие. Функции ассоциаций в значительной степени перешли в ведение полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, созданных в соответствии с Указом Президента РФ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (от 13 мая 2000г.). Было образовано семь федеральных округов: Центральный, СевероЗападный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный – с целью координации управления социальным, экономическим и демографическим развитием регионов России. Таким образом, региональное сотрудничество к началу ХХI века приняло характер целенаправленный.

Образование новых административно-территориальных единиц способствовало решению целого ряда задач экономического развития.

Сформировавшиеся в ходе естественного взаимодействия и сотрудничества субъектов Федерации, федеральные округа соответствовали принципу экономического районирования, способствуя более эффективному использованию потенциала регионов, их ускоренной интеграции, созданию предпосылок для эффективного регулирования их развития.

Семь федеральных округов объединили 89 субъектов Федерации, существенно сократив количество «связок» между регионами и федеральным центром и тем самым облегчив процесс управления, что в итоге способствовало сближению центра и регионов.

В соответствии с Конституцией РФ, уровню федеральных округов соответствуют федеральные органы власти. Таким образом, создание в округах соответствующих полномочных представительных органов территориально сместило централизованные функции управления на места, тем самым повышая качество управления. Укрупнение территориальных образований создало предпосылки ускоренного и более эффективного преодоления резкой дифференциации в уровнях развития регионов РФ, повышения их жизнеспособности, способности к самообеспечению.

Создание федеральных округов существенно ограничило практику регионального протекционизма, что было закреплено законодательно. Властные полномочия между федеральным центром и субъектами Федерации и были

9

разграничено более четко. Реформирование межбюджетных отношений привело к росту централизации государственных финансов. Были унифицированы налогово-бюджетные отношения федерального центра с регионами.

Централизация государственных финансов создала основу для более активного использования бюджетных средств в целях регулирования региональных процессов. Были образованы фонды «регионального развития», «финансовой поддержки субъектов Федерации», «развития региональных финансов» и др. для оказания финансовой помощи регионам. Федеральным бюджетом финансировался целый ряд региональных федеральных программ. Среди них программы: «Социально-экономическое развитие Республики Татарстан до 2006г.», «Юг России», «Сокращение различий в социальноэкономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до

2015 года)» и др.

В результате преобразований в динамике экономического развития России, характеризуемой темпами роста ВВП, наметилась устойчивая тенденция роста (табл. 4). Финансовая стабилизация и приемлемый уровень инфляции в начале 2000-х гг. приобрели относительно устойчивый характер.

Тем не менее, анализ динамики темпа изменения ВВП в разрезе отраслей позволяет выявить, что основным фактором его роста выступило увеличение масштабов производства добывающих предприятий. Вклад обрабатывающих отраслей в формирование тенденции роста ВВП был минимальным.

Таблица 5 Макрорегиональная структурная динамика промышленности в РФ (в %)

Валовое производство неравномерно распределилось не только по отраслям, но и в разрезе отдельных регионов. Так, два федеральных округа (Приволжский и Центральный) обеспечивали до 50% валового производства промышленной продукции в стране (табл. 5). При этом территориально резко дифференцировалась и отраслевая структура производства (табл. 6).

10