книги2 / 375
.pdf
120
Но в мыслях Лукача, по Дучке, нет ещё понимания крестьянского вопроса, а также его анализ причин поражения венгерской революции очень ограничен. У Лукача не в полной мере совершилась коммунистическая самокритика – поиск конкретной истины. Социал-демократы и коммунисты скрывали корни своего поражения. Дучке по этому поводу комментирует в сноске, что нет ничего более опасного для революции, чем то, что она затуманивает свои противоречия (S. 198). Чтобы же выйти на подлинные причины не просто поражения венгерских пролетарских революционных партий, а всего коммунистического движения в 20-е гг. ХХ в., необходимо проанализировать ошибки в деятельности Коминтерна, а также соотнести их с анализом структурной перестройки капитализма, приведшей к его обновлению и тем самым – преодолению опасности его диалектического снятия. Этот последний анализ был уже совершён в разделе 5 данного текста. К анализу Коминтерна же мы приступим в последнем разделе. А пока сделаем вывод к разделу о творчестве молодого Д. Лукача.
Таким образом, весь творческий путь Лукача до его вступления в Коминтерн в качестве одного из руководителей секции венгерских коммунистов, с чём была сопряжена также и необходимость его постоянного проживания в Москве, характеризуется стремлением найти путь для решения основополагающей дилеммы революционера, как он сам считает: либо, подобно большевикам, стремиться к бескомпромиссной победе и осуществлению своей программы ценой насилия и даже возможного противопоставления партии как вождя и рабочего класса как ведомого; либо заключать внешние компромиссы (не входя в компромиссы внутренние) с социал-демократическими и даже буржуазными партиями, при этом оказываясь в ситуации поражения и невозможности осуществления своих идей, прежде всего – потому, что социалистическим интеллигентам не удаётся установить прочные связи с трудящимися массами, а последние не до конца могут проникнуться антикапиталистическим сознанием и занимают самостоятельную (независимую от буржуазных пропагандистских влияний) позицию только в короткий период обострения всех капиталистических противоречий.
Эта дилемма во многом и характеризует положение компартий Европы в условиях структурной перестройки капитализма после Первой мировой войны, как её проанализировал Дучке. В этой связи Коминтерн, основываясь на теории Ленина, ориентированной на большевистский опыт, не сумел предложить её достойного решения и потому оказался
121
организацией, которая, по мнению Дучке, во многом тормозила подлинную антикапиталистическую борьбу после стабилизации капитализма. Почему это произошло и каким могло бы быть альтернативное решение – проанализируем в последнем разделе работы.
8. К проблеме доктрины и организационного устройства Коминтерна
Абстрактной целью основанного в марте 1919 г. Коммунистического Интернационала (Коминтерна, КИ, 3-го Интернационала) была мировая революция. Для этого надо было использовать возможности, возникшие в результате Первой мировой войны, которая могла превратиться в освободительную гражданскую войну угнетённых классов против буржуазии
иеё сторонников. Учредители Коминтерна, российские большевики и европейские коммунисты, отрицали социал-демократический центризм
иоппортунистский шовинизм, боролись за пролетарскую революцию у себя в стране с Советами как организационной формой рабочего класса, а также старались инициировать международную солидарность трудящихся в революционном движении.
Но Роза Люксембург, а после её убийства – Гуго Эберляйн и Лео Ёглихес как представители Германии в КИ выступали против 3-го Интернационала. Роза опасалась, что в конечной фазе порождённого мировой войной мирового кризиса капитализма (открывающего возможность для гражданской войны) при всей общности стратегии слишком разные конкретные интересы разных компартий, особенно – германской и российской, приведут к принятию проблематичных политически-организаци- онных решений. Надо было сначала прояснить путь русской революции
имеждународное положение, а без этого анализа в КИ будут доминировать определённые интересы – советских большевиков.
Роза Люксембург (находясь в тюрьме) ещё в 1918 г. написала критику большевистской политики, хотя и с позиции солидарности, но после давления руководства Германской компартии из тактических соображений отказалась публиковать свои тексты109. Дучке считает, что это было ошибкой (S. 207).
109 См.: Weber H. Der Gründungsparteitag der KPD. Protokolle und Materialien. – Frankfurt am Main: Europäische Verlag – Wien: Europa-Verlag, 1969. S. 44 и далее. (Всего: 356 S.)
122
Но большевики воспрепятствовали этой позиции немецких коммунистов. Г. Зиновьев говорил, что мы неизбежно должны основать 3-й Интернационал110. Но почему, спрашивает Дучке? Потому, что в этом стремлении выражается старое опасение российских пролетарских политиков, свойственное и большевикам, и меньшевикам: без поддержки русской революции со стороны западноевропейской, особенно – немецкой, неизбежным последствием будет поражение революции и реставрация ненавистной азиатчины.
Зиновьеву и другим русским большевикам удалось продавить свою позицию, несмотря на возражения немецких коммунистов, ещё и по причине слабости последних. Ведь убийство реакционерами руководителей немецких коммунистов (К. Либкнехта и Р. Люксембург) было не только важной причиной поражения немецкой революции 1918 г., но и чрезвычайно осложнило дискуссию между представителями успешной Октябрьской революции и всё ещё разгоравшейся в 1919 г. революции в Центральной Европе (S. 208).
Классовые и партийные интересы, вытекающие из специфики производственных отношений в разных капиталистических странах, должны были привести к революционной автономии отдельных членов Коминтерна как организации, призванной развернуть международную классовую борьбу. Но вместо этого они были затушёваны идеалистической целью всемирной революции. Поэтому удачные формы борьбы в немецких общественно-исторических условиях оказались не осознанными и не осуществимыми. Разные секции Коминтерна оказались зависимыми от Исполкома, а в основу организационной структуры была положена рус- ско-советская теория партии как авангарда трудящихся. Сам факт победы Октябрьской революции казался подтверждением старой Ленинской гипотезы о доминировании капиталистических отношений в России, а тактика большевиков и организационная структура их партии – применимыми к Западной Европе и совершенно корректными для мировой революции (S. 208).
Это верно, что большевизм – новое качество революционной организации. Так как партия работала в крупных городах, положение рабочего класса России казалось идентичным положению пролетариата в Запад-
110 См.: Протоколы 8 съезда ВКП(б) в марте 1919 г. – М.: Госполитиздат, 1959. С. 135 – 136. (Всего: 602 с.)
123
ной Европе. Но полуазиатский стагнирующий капитализм, не идентичен динамичному капитализму Западной Европы. Поэтому революционные организации последней должны были найти свой оригинальный путь в планировании и в руководстве антикапиталистического движения в них, что предполагает также и особую организационную форму, основанную на автономии компартий и пролетарских организаций разных стран. Ленинское революционное наследие надо было диалектически усвоить и снять в условиях европейских общественных отношений. А иначе получалось, что те, кто ещё не имел опыта революции и уж тем более – её победы, должен был некритично внимать тем, кто уже испытал такой опыт – русским большевикам (S. 209 – 210).
Именно это диалектическое снятие ленинского наследия и не было сделано в Коминтерне. Теоретической основой его деятельности стала идея Ленина о двух тактиках для стран высокоразвитого капитализма (Западная Европа и Америка) и недоразвитых обществ (колониальные и полуколониальные зоны). В 1-м случае главным является завоевание большинства рабочего класса, во 2-м – союз пролетариата и крестьянства111. Однако поскольку социально-экономическое положение России и Европы принципиально различно, универсальная тактика (даже и в двойственном её варианте) могла возникнуть только на высокой ступени абстракции и не могла стать практически действенной. А ведь Маркс и Энгельс предлагали пролетариату только постепенно приходить к общей теоретической программе, а реальная борьба за права трудящихся должны происходить в разных организационных формах, определяемых спецификой развития каждой страны112. Поскольку диалектический подход классиков марксизма не был
111Ленин В.И. Речь в защиту тактики Коммунистического Интернационала.
//Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. – Т. 44: работы июня 1921 – марта 1922 гг. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 23, 32. (Вся работа: С. 23 – 34); Ленин В.И. Предложения к проекту «Тезисов по вопросу о тактике». // Там же. С. 55 – 56.
112«Поскольку различные отряды рабочего класса в каждой стране находятся в различных условиях развития, то неизбежным образом их теоретические взгляды, являющиеся отражением действительного движения, также отличаются друг от друга. Однако общность действий, установленная Международным Товариществом Рабочих, обмен идеями, облегчаемый органами печати различных национальных секций, и непосредственные дискуссии на общих конгрессах должны постепенно привести к созданию общей теоретической программы.
124
реализован, в результате Коминтерн стал исполнять функции, аналогичные той, что делал правящий класс бюрократии в дореволюционной послепетровской России: Коминтерн стал органом влияния господствующей в Советской России партийно-государственной бюрократии на Европу и США, а не организацией, которая действительно боролась за освобождение трудящихся во всём мире (S. 210–211).
Заключение
Таким образом, Руди Дучке создал оригинальный труд, в котором предложил анализ причин невозможности социалистических идеалов быть осуществимыми в ХХ веке, несмотря на героические попытки большевиков и западных радикальных социалистов их реализовать. Революция произошла в стране полуазиатского стагнирующего капитализма и не была поддержана европейской антикапиталистической революцией. В результате после победы большевиков у нас возродился общественный строй с господством государственной бюрократии в лице сросшегося партийно-госу- дарственного аппарата над обществом. Не возникло универсальных форм общественного движения (Verkehr), что привело к тому, что социализм стал локальным, что создавало опасность его упразднения, пророчески предупреждал Дучке в 1974 г. с опорой на работы Маркса и Энгельса. Следовательно, Дучке стремился честно осмыслить причины неудачи первой героической попытки достижения посткапиталистического общества
инайти оригинальные способы для новой попытки. При этом, согласно Дучке, именно равноправный союз между прогрессивной интеллигенцией
итрудящимися массами может открыть новые пути перехода от общества необходимости к обществу свободы, при условии отказа интеллигенции от вождизма (в эту ошибку вождизма и впали большевики). Поэтому именно фигура Дьердя Лукача является наиболее важной для Дучке, поскольку исследование его творческого пути позволит осознать основные принципы такого равноправного союза.
Таким образом, в функции Генерального Совета не входит критическое рассмотрение программы Альянса». Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Мнимые расколы в Интернационале. Закрытый циркуляр Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50-ти тт. – Т. 18: произведения, написанные с марта 1872 по апрель 1875 гг. – М.: Гос. изд-во политич.
лит-ры, 1961. С. 12. (Вся работа: С. 1 – 46).
125
Сам Дучке по своему реальному положению в обществе, а также по выполненной им миссии одного из лидеров движения Новых левых в Германии во многом напоминал молодого Лукача. Этим и обуславливается его интерес к этой исторической фигуре. Также Дучке ощущал своё идейное родство и с российскими большевиками, так как он воспринимал их как буржуазных интеллигентов, разочаровавшихся в своём классе (вследствие понимания логики социального прогресса) и перешедших на позиции лидеров пролетариата. Намереваясь продолжить их дело, Дучке стремился по сути дела заложить основы научной теории посткапиталистической революции для будущих поколений, в чём и заключается высшее намерение (говоря языком К.С. Станиславского – сверхзадача) его творческой деятельности.
Очевидно, что такой интеллигент должен установить надёжные связи с народными трудящимися массами, чего всё же не удалось сделать Р. Дучке в силу того, что он был насильственным образом выброшен на периферию общественной жизни: путём покушения в 1968 г. и далее – посредством неформального остракизма со стороны буржуазных учёных Западной Германии в конце 70-х гг., в период краткосрочного улучшения его здоровья. После смерти Р. Дучке остракизм, хотя и ослабел, продолжился. В Германии это выражается в том, что к его интересной книге поддерживается недостаточно внимания. В России же ситуация до последнего времени была вообще вопиющая – кроме короткой статьи в Википедии, о Дучке не было известно ничего, не говоря уже и о его книге (которая в данном тексте была изложена далеко не в полном объёме – вероятно, потребуется небольшая монография в будущем, чтобы передать русскоязычным читателям остальные важные идеи Дучке, причём выраженные не только в рассмотренной книге – он ещё является автором целого ряда интересных статей).
На современной фазе развития капитализма (вновь вошедшего в состояние общего кризиса) представляется, что таким надёжным способом установления связей интеллигента с народом для является деятельность просветителя, причём желательно – не в элитарных учебных заведениях, и также на разных уровнях образования, от среднего до высшего. Это предохранит интеллигента по крайней мере от опасности превращения в кабинетного теоретика, а также будет способствовать улучшению стиля его текстов до состояния понятности любому образованному человеку (вплоть до уровня ученика 7-го класса с незатуманенными мозгами). Естественно,
126
просветительская деятельность должна смыкаться с постоянной научной работой, чтобы быть на высоте интеллектуального прогресса. И в таком случае сама жизнь откроет пути реализации стремления прогрессивного человека – содействовать становлению посткапиталистического общества, свободного от насилия и угнетения человека человеком.
Список литературы
1.Делягин М. «Закрывающие технологии» – золотой ключик к будущему. // Завтра.ру: Авторские блоги. Блог М. Делягина. URL: https://zavtra.ru/ blogs/zakrivayushie_tehnologii_-_zolotoj_klyuchik_k_budushemu (дата обращения: 04.07.2023).
2.Ленин В.И. Выступления (29 октября 1917 г.). Протокольная запись. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. – М.: Издательство политической литературы, 1969. Т. 34. С. 396.
3.Ленин В.И. Государство и революция. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений (в дальнейшем – ПСС). 5-е изд. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – М.: Издательство политической литературы, 1969. Т. 33: «Государство и революция» и подготовительные материалы к нему. С. 1 – 120.
4.Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. // Ленин, В. И. ПСС. Т. 11: работы с июля по октябрь 1905 г. – М.: Издательство политической литературы, 1960. С. 1–131.
5.Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей революции. // Ленин В.И. ПСС
– М.: Издательство политической литературы, 1969. Т. 31: работы с марта по апрель 1917 г. С. 149 – 186.
6.Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. // Ленин В.И. ПСС. Т. 27: работы с августа 1915 по июнь 1916 года. – М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 299 – 426.
7.Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин? (Предложение XII съезду партии). // Ленин В.И. ПСС. Т. 45: работы марта 1922 – марта 1923 гг. – М.: Издательство политической литературы, 1970. C. 383 – 388.
8.Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демокра- тия». // Ленин В.И. ПСС. Т. 26: работы с июля 1914 по июль 1915 гг. – М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 13 – 25.
9.Ленин В.И. О задачах пролетариата в данной революции («Апрельские тезисы»). // Ленин В.И. ПСС. – М.: Издательство политической литера-
туры, 1969. Т. 31: работы марта – апреля 1917 г. С. 113 – 118.
127
10.Ленин В.И. Развитие капитализма в России. // Ленин, В.И. ПСС. Т. 3: работа «Развитие капитализма в России» (1899). – М.: Политиздат, 1971. С. 1 – 609.
11.Ленин В.И. Речь в защиту тактики Коммунистического Интернационала. // Ленин В.И. ПСС. – Т. 44: работы июня 1921 – марта 1922 гг. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 23 – 34.
12.Ленин В.И. Письмо к товарищу о наших организационных задачах. // Ленин В.И. ПСС. – Т. 7: работы, написанные в сентябре 1902 – сентябре 1903 гг. – М.: Изд-во политической литературы, 1967. С. 1 – 32.
13.Ленин В.И. Предложения к проекту «Тезисов по вопросу о тактике». // Ленин В.И. ПСС. – Т. 44: работы июня 1921 – марта 1922 гг. – М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 55 – 56.
14.Ленин В.И. Что делать? // Ленин В.И. ПСС. – Т. 6: Работа «Что делать?» (1902) и произведения, написанные в январе – августе 1902 г. – М.: Издательство политической литературы, 1963. С. 1 – 192.
15.Лукач Д. История и классовое сознание. / Пер. с нем. яз. с коммент. и вступит. ст. Д. Поцелуева. – М.: Русский Фонд содействия образованию и науке, 2017. 608 с.
16.Лукач Д. Что такое ортодоксальный марксизм? // Лукач Д. История и классовое сознание. С. 90 – 115.
17.Маркс К. Британское владычество в Индии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50-ти тт. (в дальнейшем: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.) – Т. 9: работы мар- та-декабря 1853 г. – М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1957. С. 130 – 136.
18.Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857—1858 годов). // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 12: работы, написанные с апреля 1856 по январь 1859 года. М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1958. С. 709 – 738.
19.Маркс К. Господин Фогт. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 14: работы, написанные в июле 1857 – ноябре 1860 гг. – М.: Гос. изд-во политич. лит-
ры, 1959. С. 395 – 691.
20.Маркс К. Заметки о реформе 1861 г. и пореформенном развитии России. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19: работы, написанные в марте 1875 –
мае 1883 гг. С. 422 – 441.
21.Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23: «Капитал», т. 1. – М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1960. С. 5 – 900.
22.Маркс К. Капитал. Книга вторая. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 24: «Капитал», т. 2. – М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1961. С. 31 – 604.
128
23.Маркс К. Капитал. Т. 3. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50-ти тт. на русск. яз. – Т. 25. Часть 1: «Капитал», т. 3 и работы Ф. Энгельса, с ним связанные. – М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1961. С. 26 – 505.
24.Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века. / Пер. на русский язык с английского языка. // Вопросы истории. 1989. №№ 1 – 4.
25.Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок». // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 19: работы, написанные в марте 1875 – мае 1883 гг. – М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1961. С. 116 – 121.
26.Маркс К. Письмо Н.Ф. Даниельсону в Петербург 10.04.1879 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 34: письма К. Маркса и Ф. Энгельса за 1875 – 1880 гг. М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1964. С. 287 – 293.
27.Маркс К. Письмо Ф. Зорге в Хобокен 27.09.1877 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 34: письма К. Маркса и Ф. Энгельса за 1875 – 1880 гг. – М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1964. С. 227 – 230.
28.Маркс К., Энгельс Ф. Мнимые расколы в Интернационале. Закрытый циркуляр Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 18: работы, написанные в марте 1872 – апреле 1875 гг. – М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1961. С. 1 – 46.
29.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
– Т. 3: работы 1845 – 1847 гг. – М.: Гос. изд-во политической литературы, 1955. С. 7 – 454.
30.Протоколы VIII-го съезда ВКП(б) в марте 1919 г. – М.: Госполитиздат, 1959. 602 с.
31.Савинков Б. (Ропшин В.) То, чего не было. / Роман (1914). – М.: Художественная литература, 1990. 402 с.
32.Энгельс Ф. Письмо К. Марксу от 06.06.1853 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 28: письма К. Маркса и Ф. Энгельса (1852 – 1855 гг.). – М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1962. С. 216 – 223.
33.Энгельс Ф. Предисловие к III-му тому «Капитала» от 1894 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 25. Часть 1: «Капитал», т. 3 и работы Ф. Энгельса, с ним связанные. – М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1961. С. 3 – 26.
34.Bergmann U., Dutschke R., Lefèvre W., Rabehl B. Rebellion der Studenten oder die neue Opposition: EineAnalyse. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1968. 184 S.
35.Die Briefe von Karl Marx und Friedrich Engels an Danielson. / Hrsg. von K. Mandelbaum. Leipzig, 1929. URL: https://www.marxists.org/archive/marx/works/ download/Marx_Engels_Correspondence.pdf (дата обращения: 14.07.2023).
129
36.Dutschke (2009) – Full Movie. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=wS82Z2zSHPU (дата обращения: 01.07.2023).
37.Dutschke R. Versuch, Lenin auf die Füße zu stellen. Über den halbasiatischen und den westeuropäischen Weg zum Sozialismus. Lenin, Lukacs und die Dritte Internationale. – Berlin: Claus Wagenbach Verlag, 1974. 349 S.
38.Dutschke-Klotze G. Wir hatten ein barbarisches, schönes Leben. Köln: Kiepenheuer and Witsch-Verlag, 1996. 512 S.
39.Engels F. Die auswärtige Politik des russischen Zarentums. // Die Neue Zeit, 1890. S. 183.
40.Grossmann H. Die Akkumulationsund Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems. – Leipzig, 1929. 628 S.
41.Günter Gauss im Gespräch mit Rudi Dutschke: SWF, Zu Protokoll, Sendung vom 3. Dezember 1967. URL: https://www.youtube.com/watch?v=SeIsyuoNfOg (дата обращения: 01.07.2023).
42.Hans-Jürgen-Krahl-Institut. URL: http://www.hjki.de/ (дата обращения: 14.07.2023).
43.Könen G. Der transzendental Obdachlose – Hans-Jürgen Krahl. // Zeitschrift für Ideengeschichte, Heft II/3. Herbst 2008. URL: https://gerd-koenen.eu/me- dia/iler_public/c8/9e/c89ebc6b-cef5-4a4c-9f88-9af38c4fc832/der_transzen- dentale_obdachlose-krahl.pdf (дата обращения: 14.07.2023).
44.Krahl H-J. Erfahrung des Bewusstseins: Kommentare zu Hegels Einleitung der Phänomenologie des Geistes und Exkurse zur materialistischen Erkenntnistheorie. – Frankfurt am Main: Materialist-Verlag, 1979. 146 S.
45.Krahl H.-J. Kritische Theorie und Praxis // Krahl H.-J. Konstitution und Klassenkampf. – Frankfurt am Main: Neue Kritik, 1971. S. 295 – 303. (Вся книга: 444 S.). URL: https://cominsitu.iles.wordpress.com/2021/02/hans- jucc88rgen-krahl-konstitution-und-klassenkampf_-zur-historischen-dialektik- von-bucc88rgerlicher-emanzipation-und-proletarischer-revolution.-schriften- und-reden-1955-1970-neue-kritik.pdf (дата обращения: 05.07.2023 г.)
46.Kramer F. Kollektivwirtschaftliche Ursprünge des Sozialismus in China und Russland. // Gesellschaftsstrukturen. / Hrsg. von Meschkat/Negt. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 1973. 318 S.
47.Kramer F. Über den Sozialismus in China und Russland und die Marxsche Theorie der Geschichte. // Rotes Forum. Heft 3. S. 19.
48.Lenin W.I., Zinivowyev G.Yev. Gegen den Strom: Aufsätze aus den Jahren 1914 – 1916. – Petrograd – Hamburg: Verlag der Kommunistischen Internatio-