книги2 / 260

n

Y =maxj m ∑i αiKij

αi- весовой коэффициент i-ого показателя сравнения. Весовые коэффициенты выбираются из условия:

n

∑αi=1; 0< αi <1 i=1

Метод произведения показателей сравнения.

n

Y =max ∏ Kij j mi=1

Метод взвешенного произведения показателей сравнения.

Метод близости сравниваемых вариантов к идеальному.

Пример

Принято решение о построении системы обработки информации офиса на базе беспроводной ЛВС стандарта 802,11g с использованием точек доступа со встроенными в них маршрутизаторами. Требуется выбрать вариант такой точки доступа из серийно выпускаемых, которая в наибольшей степени отвечает предъявляемым к ней требованиям. Для этого сначала необходимо выявить точки доступа, подлежащие сравнению, затем показатели сравнения оборудования и критерии, по которым следует проводить сравнение точек доступа.

Сравниваются следующие перспективные точки доступа, которые выпускаются ведущими компаниями, лидерами рынка беспроводных ЛВС [3]

Вариант 1 (В1) - Dell TrueMobile 2300 Вариант 2 (В2) - Gateway WGR-250

Вариант 3 (В3) - Linksys Wireless-G WRT54GS Вариант 4 (В4) - U.S. Robotics USR8054 Вариант 5 (В5) - D-Link AirPremier AG DI-784 Вариант 6 (В6) - ZyXEL Prestige 334W

Вариант 7 (В7) - Linksys Wireless A+G WRT55AG

Точки доступа сравниваются по трем количественным параметрам (средняя реальная производительность, радиус действия, цена) и двум качественным (функциональные возможности и средства обеспечения безопасности). Все сравниваемые параметры имеют одинаковую важность.

Исходные данные сравниваемых вариантов точек доступа приведены в табл.1

Табл. 1

Решение

Анализ вариантов показывает, что 6-ой вариант ни по одному показателю не превосходит 1-ий вариант, а 7-ой вариант ни по одному показателю не превосходит как 3-ий, так и 5-ый варианты. Поэтому 6-ой и 7-ой варианты можно отнести к классу вариантов, над которыми есть доминирующие, т.е. более лучшие варианты, и исключить их из дальнейшего рассмотрения. Таким образом, задача упрощается и необходи-

мо сравнить только пять вариантов по пяти параметрам и среди них выбрать наилучший вариант.

Для перевода качественных параметров в количественные используем следующую нормированную шкалу перевода

После преобразований первоначальных значений исходных данных получаем нормированные значения исходных данных вариантов сравнения, которые приведены в табл.2.

Табл. 2 Нормированные исходные данные вариантов сравнения.

В табл.3-7 приведены результаты сравнительного анализа вариантов точек доступа по предложенным критериям.

Табл. 3

Сравнительный анализ вариантов методом взвешенной суммы равнозначных показателей сравнения.

Предлагается еще один метод сравнения альтернативных вариантов

Метод близости сравниваемых вариантов к рациональному.

Рациональный вариант по своему усмотрению на основе анализа исходной информации выбирает ЛПР. Допустим, что в нашем примере ЛПР в качестве рационального варианта выбирает вариант с такими показателями:

- Средняя реальная производительность (30 Мбит/сек) - Максимальный радиус действия (40 м)

-Функциональные возможности (Отл)

-Средства обеспечения безопасности (Отл)

-Цена (120 усл.ед)

Тогда нормированные значения показателей сравнения Кiрац для (i= 1-5) рационального варианта соответственно будут:

(30/39 =0,77): (40/50=0,8); (Отл =1); (Отл =1); (90/120=0,75)

При этом, если вариант имеет лучшее значение показателя по сравнению с рациональным вариантом, то значение (Кiрац - Кij ) будет меньше нуля. В этом случае, если разница значений (Кiрац - Кij ) < 0, то мы будем считать ее равной нулю, так как нас устраивает рациональный вариант.

Табл. 7

ту по данному критерию даем 1 балл, за второе 2 и т.д Наилучшим считается вариант, у которого наименьшая итоговая сумма баллов.

Табл. 8 Сравнительный анализ пяти вариантов точек доступа по разным кри-

териям

Наилучшим решением является вариант 3 - точка доступа Linksys Wireless-G WRT54GS. Второе место занимает вариант 5, точка доступа - D-Link AirPremier AG DI-784, а третье место вариант 2, точка дос-

тупа - Gateway WGR-250

Выводы

1.Проведен обзор типовых критериев, которые используются для выбора наилучшего варианта из набора альтернативных вариантов в условиях полной определенности.

2.Предложен еще один критерий для выбора наилучшего варианта из набора альтернативных вариантов в условиях полной определенности, критерий близости сравниваемых вариантов к рациональному варианту,.

3.Предложен подход к выбору наилучшего варианта из набора альтернативных вариантов, который учитывает результаты, полученные при использовании множества критериев выбора.

Литература

1.Михайлов В.И. Как принимать решения. – СПб.: Химера,, 1998,-

200 с.

2.Волков К.Е., Загоруйко Е.А. Исследование операций. - М.: МГТУ. 2004.- 440 с.

3.Эллисон Крейг. Стандарт “G” для всех // PC Magazine / Russian Edition. – 2004. - №9. - С. 124 – 142.

А.А. Проскурнин

АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ

Проблемы освоения компьютеров в образовании, усовершенствования педагогических технологий на основе человеко-компьютерного диалога в учебном процессе исследуются образовательным сообществом практически с момента промышленного производства компьютеров, т.е. с начала 50-х годов.

По мере совершенствования технических характеристик самого компьютера и его программного обеспечения, расширения его дидактических возможностей утвердилась идея о принципиально новых свойствах компьютера как средства обучения. Компьютер позволяет строить обучение в режиме диалога, реализовать индивидуализированное обучение, опирающееся на модель учащегося, его "историю обучения". Изменилась оценка роли и места компьютера в учебном процессе. К началу 90-х годов были созданы десятки тысяч различных обучающих систем, их общепринятой классификации не существует. Многие авторы выделяют следующие типы систем: тренировочные; контролирующие, наставнические, проблемного обучения; имитационные и моделирующие; игровые программы.

На сегодняшний день в России, на фоне информатизации системы образования, распространения дистанционного обучения, развития технологий управления персоналом актуальной является задача разработки автоматизированных информационных систем, позволяющих объективно и быстро оценивать знания, умения и навыки обучаемых.

В данной работе рассматривается автоматизированная система контроля знаний, которая разработана автором в рамках дипломного проектирования. Целью разработки системы является повышение эффективности процесса обучения, реализация методики контроля теоретических знаний, применимой в различных областях приложения – как в системе среднего и высшего образования, так и в кадровом менеджменте, для аудиторной и дистанционной форм обучения. Назначение системы – создание, применение и оценка качества учебных тестов, которые представляют собой набор тестовых заданий открытого типа специфической формы.