книги2 / 352

Введение

Рост объемов образования твердых коммунальных отходов1 (далее — ТКО или отходы) в мире — одна из важнейших проблем современного общества, уже обернувшаяся для многих территорий настоящей экологической катастрофой. Оптимального решения пока не нашли даже развитые страны: наиболее распространенными способами избавления от ТКО у многих из них остаются полигонное захоронение и сжигание с выработкой энергии. Но если еще несколько лет назад вектор был направлен на наращивание мусоросжигательных мощностей, то сейчас главная цель для большинства государств — сокращение образования отходов и увеличение переработки вторичных материальных ресурсов.

Проблема с отходами не обошла и Россию, где она уже приобрела масштабы экологического бедствия: объемы ТКО растут, действующие полигоны, куда направляется львиная доля использованных товаров и упаковки, переполняются, возникают все новые несанкционированные свалки. При этом, несмотря на все усилия государства, предпринимаемые для создания современной отрасли по обращению с отходами (задачи по ее реформированию были поставлены Президентом Российской Федерации еще в 2012 г.2, сама реформа началась в 2016 г.), доля их переработки по-прежнему крайне низка — менее 10%3.

Сокращение объемов захоронения отходов — одна из целей национального проекта «Экология», согласно которому к 2030 г. на полигоны должно отправляться не более 50% образуемых в стране ТКО. Все остальные отходы должны быть утилизированы. Добиться таких результатов предполагается за счет не только переработки вторичного сырья, но и сжигания неперерабатываемых фракций с параллельной выработкой энергии4. Для этого в Москов-

1  Под коммунальными отходами в этом докладе понимаются отходы потребления и товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях для удовлетворения личных и бытовых нужд. К ним также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, и крупногабаритные отходы — мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др., размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

2  Требования к системе обращения с отходами — раздельный сбор, жесткие санкции за ненадлежащую утилизацию, поэтапное введение запрета на захоронение отходов, пригодных ко вторичной переработке, — были обозначены в «Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 г.», утвержденных Президентом России Владимиром Путиным 30 апреля 2012 г.

3  Счетная палата Российской Федерации. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ выполнения мероприятий, обеспечивающих экологическую безопасность Российской Федерации в части ликвидации объектов накопленного вреда и формирования комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами» с приложениями. 11.10.2020. <https://ach.gov.ru/checks/moshchnosti-musornykh-poligonov> (дата обращения 23.02.2021).

4  В конце 2019 г. были приняты поправки в ряд законов, приравнявшие обезвреживание с выработкой энергии (так этот процесс назывался ранее) к утилизации.

4

ВВЕДЕНИЕ

ской области и Республике Татарстан, под Казанью, группа «РТ-Инвест», на 25% принадлежащая госкорпорации «Ростех»5, уже строит 5 мусоросжигательных заводов с выработкой энергии (МСЗ) общей мощностью 3,35 млн т отходов и 335 МВт в год. Также «Ростех» и две государственные корпорации — Росатом и ВЭБ.РФ (далее — участники проекта) в мае 2020 г. подписали трехстороннее соглашение о строительстве 25 аналогичных объектов в крупных городских агломерациях мощностью 14,6 млн т ТКО и 1453 МВт6.

Пока эти планы существуют только в виде предложений. В феврале 2021 г. презентация о необходимости создания новых мусоросжигательных мощностей подверглась критике курирующего экологический блок вице-премьера Виктории Абрамченко7. По итогам обсуждений она и вице-премьер Александр Новак, отвечающий за топливно-энергетический комплекс, поручили профильным ведомствам вместе с Минфином России, Федеральной антимонопольной службой и Российским экологическим оператором (РЭО) детально проанализировать финансовую модель проекта и потребность страны в таких объектах и таком виде утилизации отходов.

Результаты анализа должны были поступить в Правительство Российской Федерации в апреле, но пока свою позицию озвучили не все исполнители. Что в итоге решит правительство, неизвестно, но, как показывает настоящее исследование Института экологии федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”» (далее — Институт экологии НИУ ВШЭ), масштабное строительство мощностей по преобразованию отходов в энергию путем сжигания в России нецелесообразно.

Во-первых, этот способ не приведет к выполнению целей национального проекта «Экология» в части решения проблемы минимизации захоронения и существенного роста доли утилизации отходов8. МСЗ не уничтожают ТКО полностью: в процессе сжигания образуются так называемые вторичные отходы, в том числе I–III классов опасности, которые, по расчетам Института экологии НИУ ВШЭ, могут составлять до 65% от массы уничтожаемых ТКО (подробнее см. главу 3 «Сомнительная экология»).

Во-вторых, с помощью сжигания к 2030 г. можно будет утилизировать всего 18% образуемых ежегодно ТКО, если объемы образования отходов в стране останутся на текущем уровне. Если же они продолжат расти на 3% в год, как в

5  25% + 1 доля участия в капитале. Из консолидированной финансовой отчетности «РТИнвеста» по международным стандартам. <http://rt-invest.com/upload/iblock/95a/95a6544a50a31d4 51f194147c2a120ab.pdf> (дата обращения 25.02.2021).

6  «РТ-Инвест» позаимствует ответственности у производителей // РБК. 05.03.2021. <https:// www.rbc.ru/newspaper/2021/03/05/603f4c099a7947a5c2723c1f»> (дата обращения 22.03.2021).

7  Абрамченко назвала «платиновым» проект строительства заводов «Ростеха» // РБК. 19.02.2021. <https://www.rbc.ru/business/19/02/2021/602fded89a7947086b08a89c> (дата обращения 20.02.2021).

8  Доля обрабатываемых ТКО к 2030 г. должна составить 100%, утилизации — 49,5%, захоронения — 49,8%.

5

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАЗВИТИЯ МУСОРОСЖИГАНИЯ В РОССИИ

последние несколько лет, то доля утилизации составит не более 13% (подробнее см. главу 1 «Обращение с ТКО в России и мире»).

В-третьих, вложение значительных ресурсов в создание мусоросжигательных заводов неминуемо и существенно повысит нагрузку на население и бизнес, которым через тарифы придется возмещать значительную часть вложенных ресурсов (подробнее см. главу 2 «“Платиновые” инвестиции»). На 5 заводов участники проекта собираются потратить 155 млрд руб., и эта сумма может увеличиться. А на 25 новых МСЗ потребуется еще 1,3 трлн руб. (около 800 млрд руб. на строительство и еще почти 530 млрд руб. на необходимую через 15 лет после запуска комплексную модернизацию)9. Таким образом, каждый новый завод обойдется в среднем в 52 млрд руб.

В-четвертых, сжигание неутилизируемых остатков ТКО не гарантирует сокращение негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, поскольку в процессе этого сжигания образуется значительное количество новых опасных загрязняющих веществ, в том числе чрезвычайно опасных полихлорированных дибензодиоксинов и полихлордибензофуранов, а также подвижных форм тяжелых металлов, главным образом свинца, кадмия, цинка, меди, хрома (подробнее см. главу 3 «Сомнительная экология»).

В-пятых, новые энергетические мощности вызовут еще больший, чем сейчас, профицит электроэнергии, который вместе с ростом цен на нее может спровоцировать отказ потребителей от покупок электроэнергии на оптовом рынке, получаемой в том числе из более эффективного, экологичного и дешевого по сравнению с ТКО природного газа, и переход на собственную генерацию, помешать выполнению взятого Россией курса на повышение энергоэффективности и снижение выбросов парниковых газов (подробнее см. главу 4 «Избыточная энергия»).

В-шестых, строительство МСЗ будет сдерживать развитие отрасли вторичных материальных ресурсов, поскольку полимерные материалы и макулатура, имеющие наибольшую удельную теплоту сгорания, являются самыми востребованными на рынке переработки. При отборе данных фракций потребуется дополнительно задействовать традиционные источники энергии для обеспечения оптимального (автотермического) режима работы мусоросжигательных заводов (подробнее см. главу 1 «Обращение с ТКО в России и мире»).

В-седьмых, сжигание ТКО занимает предпоследнюю ступень в иерархии обращения с отходами10, которой придерживаются все развитые страны, поскольку уничтожает все, что могло бы еще не раз принести пользу (подробнее об этом см. главу 1 «Обращение с отходами в России и мире»). Предпочтение отдается ответственному потреблению (уменьшению образования отходов), повторному использованию товаров и максимально возможной переработке.

9  Такие суммы указаны в презентации, подготовленной «Ростехом» и Минпромторгом России и представленной на совещании Правительства России в феврале 2021 г.

10  Резолюция ЕС № COM (2017) 34 от 26.01.2017. <https://ec.europa.eu/environment/waste/waste- to-energy.pdf> (дата обращения 20.09.2020).

6

Основные выводы

Курс на сжигание отходов, по которому пошла Россия, неэффективен.

Ни 5 строящихся, ни 25 предлагаемых к строительству МСЗ не смогут решить проблему с ростом образования ТКО и не приведут ни к значительному сокращению объемов захоронения, ни к увеличению доли утилизации. Эти заводы уничтожают то, что попадает в их топку, не полностью, при этом образуется около 30% золошлаковых отходов (без учета прочих, так называемых вторичных отходов), значительная часть которых имеет более высокий класс опасности, чем уничтожаемые ТКО. Перспективы повторного использования золошлаков в качестве сырья неочевидны в связи с невостребованным рынком огромных объемов подобных отходов, накопленных в результате деятельности угольных ТЭС.

Выработка энергии за счет сжигания ТКО — дорогостоящее мероприятие. Только на 5 заводов участники проекта планируют потратить по 31 млрд руб. в среднем на каждый, но проектная документация и финансовые расчеты были сделаны в 2013 г., и строительство вряд ли ограничится этими затратами. На 25 новых МСЗ требуется еще 1,3 трлн руб.11, т.е. каждый завод обойдется в среднем в 52 млрд руб. Для сравнения: 48 млрд руб. предусматривает 6-летний комплексный план по обеспечению надежного водоснабжения Республики Крым и Севастополя, 228 млрд руб. было потрачено на строительство Крымского моста, в 16–22 млрд руб. обошелся Москве суперсовременный центр для борьбы с COVID-2019 (подробнее см. главу 2 «“Платиновые” инвестиции»).

Расходы лягут на плечи населения и бизнеса. Предполагается, что для строительства 25 новых МСЗ потребуется 360 млрд руб. субсидий из бюджета. Еще 976 млрд руб. составят частные инвестиции — вложения банков и финансовых корпораций, в основном принадлежащих государству. А окупать вложенные средства (выручка за 35 лет работы должна составить 3,3 трлн руб.) участники проекта намерены за счет как продажи электроэнергии и платы за утилизацию отходов, так и средств, которые бизнес должен уплачивать в рамках расширенной ответственности производителя (РОП). Для отходообразователей, по оценкам Института экологии НИУ ВШЭ, тарифы на вывоз ТКО в тех регионах, где предполагается построить новые заводы, могут вырасти в среднем на 27–80 руб. в месяц на человека при средней ежемесячной стоимости этой услуги в 90 руб.

Альтернативные варианты не удешевят стоимость строительства. Среди других источников будущих доходов участники проекта рассматривают различные сочетания: с использованием механизма договоров по предоставлению мощности (ДПМ) и без него, с платежами в рамках РОП и без них, с суб-

11  Здесь и далее использованы материалы, представленные госкорпорацией «Ростех» на совещании в Правительстве России 19 февраля 2021 г.

7

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАЗВИТИЯ МУСОРОСЖИГАНИЯ В РОССИИ

сидией на часть затрат из федерального бюджета и без нее и др.12 Но любой из вариантов только увеличивает затраты.

Экологичность строящихся и предлагаемых к строительству МСЗ сомнительна. Из-за отсутствия постоянного публичного мониторинга всех этапов обращения с отходами, выбросами и сбросами загрязняющих веществ, образуемых в результате деятельности МСЗ, а также непрозрачности данных о применяемом оборудовании возводимые и пока обсуждаемые объекты могут привести не к улучшению, а, наоборот, к ухудшению качества жизни людей и состояния окружающей среды.

В дополнительной энергии страна не нуждается. В России переизбыток электроэнергии: в течение нескольких лет фактические поставки электричества по всей системе едва достигают 50% установленной мощности генерации, спрос не растет, а стоимость электроэнергии для потребителей власти пытаются всеми силами удержать в пределах инфляции (подробнее см. главу 4 «Избыточная энергия»).

Энергетическая составляющая модели неустойчива. Основной источник доходов от продажи энергии будущих 25 мусоросжигательных заводов — оптовый рынок на сутки вперед (РСВ). В случае если цены на нем не будут соответствовать планам участников проекта и/или не удастся достичь высокого коэффициента использования установленной мощности (КИУМ13), выручка от продажи электроэнергии, на которую отведено примерно треть общих доходов, будет значительно ниже запланированного уровня, что поставит под вопрос финансовое положение всего проекта (подробнее см. главу 4 «Избыточная энергия»).

ТКО — невозобновляемый источник энергии. В странах с развитыми экономиками не все отходы, направляемые на извлечение энергии, считаются «зелеными»: к возобновляемым ресурсам относят биомассу животного, растительного и бытового происхождения, газ, выделяемый отходами при аэробном сбраживании, а также ТКО, имеющие биогенное происхождение (бумага, картон, древесина, растительные и пищевые отходы, ткань и др.). Пластмассы и прочие продукты, полученные путем переработки нефти и газа, а также несортированные ТКО считаются невозобновляемыми источниками энергии, и к ним не применяются свойственные для возобновляемых источников (ВИЭ) механизмы поддержки.

Универсальное решение мусорной проблемы пока не найдено. Объемы отходов в мире, а вместе с ними и площади захоронений растут. Полигоны и

12  «Ростех» предложил альтернативный вариант финансирования мусорных заводов // РБК. 26.03.2021. <https://www.rbc.ru/business/26/03/2021/605c50f79a794729fde26282> (дата обращения 28.03.2021).

13  КИУМ — важнейшая характеристика эффективности работы предприятий электроэнергетики, равная отношению среднеарифметической мощности к установленной мощности электроустановки за определенный интервал времени.

8

1. ОБРАЩЕНИЕ С ТКО В РОССИИ И МИРЕ

Проблема резкого роста объемов образования коммунальных отходов в мире возникла еще в прошлом столетии, в том числе после того, как человечество изобрело пластик и стало активно использовать его во всех сферах деятельности — от производства товаров и упаковки до их утилизации. Рост населения, переход к экономике потребления, тяга к персонифицированным услугам сделали свое дело: объемы отходов начали расти опережающими темпами, и мусоросжигательные заводы, на протяжении многих лет нейтрализовавшие их значительную часть, перестали справляться со своей задачей.

Чтобы предотвратить расширение площадей полигонов и свалок, многие страны — в первую очередь с небольшой территорией — начали наращивать мощности старых и строить новые МСЗ. К началу 2020-х годов, по данным немецкой консалтинговой компании Ecoprog, специализирующейся на экологических и энергетических технологиях, таких заводов в мире действовало уже около 250014, а их мощность при этом составляла около 400 млн т15. Только в 2019 г. были смонтированы 83 новые установки термической обработки мощностью более 29,8 млн т. К 2029 г., по оценкам экспертов Ecoprog16, количество таких объектов вырастет до 2700, а их мощность увеличится до 550 млн т в год.

Долгое время эти объекты считались единственным решением, особенно после того, как львиную долю заводов перевели на новые рельсы и стали использовать не только для сжигания отходов, но и для выработки электрической и/или тепловой энергии (на рис. 1 показано, как сокращались объемы захоронения ТКО в Евросоюзе). При этом многие страны стали считать ТКО альтернативным топливом и относить к возобновляемым (и, следовательно, «зеленым») энергетическим ресурсам.

Однако в конце 1990-х годов появились тревожные сигналы: было опубликовано несколько десятков исследований, в которых оценивалось влияние мусоросжигательных заводов на здоровье жителей соседних населенных пунктов и утверждалось, что среди них была обнаружена сравнительно более высокая частота онкологических заболеваний, нарушений иммунитета и за-

14  Здесь нужно оговориться: не все 2500 объектов — мусоросжигательные заводы. Это так называемые Waste-to-Energy (WTE) — объекты с разными технологиями, с помощью которых из отходов получают электрическую и/или тепловую энергию. Среди наиболее известных — анаэробное сбраживание, пиролиз, газификация и др. При этом даже МСЗ технологически отличаются друг от друга: одни сжигают ТКО на подвижной и неподвижной колосниковой решетке, другие — в псевдоожиженном слое. Кроме того, существует так называемая осциллирующая печь (подробнее см. главу 5 «Сжигание ТКО и альтернативные решения»). Но поскольку наиболее популярным среди прочих способов утилизации является мусоросжигание, а внутри него — сжигание на колосниковой решетке, многие ошибочно принимают за WTE только эту технологию.

15  Ecoprog. Waste to Energy 2020/2021. Technologies, plants, projects, players and backgrounds of the global thermal waste treatment business. 13th edition, 2020. <https://www.ecoprog.com/publikationen/ abfallwirtschaft/waste-to-energy.htm> (дата обращения 05.01.2021).

16  Ibid.

10