УДК 33+34(063) ББК 65+67

М75

Составители:

Владимиров Иван Андреевич, лаборант центра Перспективных исследований и разработок в сфере образования, председатель Научного студенческого общества Факультета социальных наук и массовых коммуникаций (Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации); Юшкова Светлана Александровна, кандидат экономических наук, доцент Департамента социологии Факультета социальных наук и массовых коммуникаций (Финансовый университет при Правительстве

Российской Федерации)

Научный редактор:

Серёгина Татьяна Николаевна, кандидат философских наук, доцент (Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации)

Молодёжный вектор экономических и правовых исследований М75 российского общества в условиях пандемии : сборник научных трудов по материалам XV Фестиваля науки (10 октября 2020 года, г. Москва) / сост. И. А. Владимиров, С. А. Юшкова ; под ред. Т. Н. Серёги-

ной. — Казань : Бук, 2021. — 136 с. — Текст: непосредственный. ISBN 978-5-00118-714-1.

Сборник составлен из научных трудов участников XV Фестиваля науки на площадке Финансового университета, который проходил 10 октября 2020 года. В состав сборника вошли материалы круглого стола «Риски и возможности цифрового будущего России: социально-правовые аспекты», а также работы магистрантов и аспирантов II Турнира научно-исследовательских проектов «Молодёжный вектор соци- ально-политических исследований российского общества». В материалах, вошедших в сборник, отражены социологические, экономические и правовые подходы к решению проблем современного общества в условиях пандемии, функционирования и трансформации социальных институтов, а также развития цифрового потенциала отечественной экономики. Рассмотрены и проанализированы первые итоги массового перехода на цифровой формат работы предприятий, образовательных, культурных и социальных учреждений.

Издание рассчитано на студентов, преподавателей, и всех тех, кто интересуется исследованиями в сфере общественных наук и исследованиями проблем пандемии. Материалы публикуются в авторской редакции.

Часть I

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ МАГИСТРАНТОВ И АСПИРАНТОВ

УДК 37.047

Афонина Валерия Евгеньевна

аспирант 1курса Факультета социальных наук и массовых коммуникаций

ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

г. Москва, (e-mail: afonina.valeriia@inbox.ru)

Киселёва Наталья Ильинична,

кандидат социологических наук, доцент доцент департамента социологии

ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

г. Москва, (e-mail: silinat@yandex.ru) — научный руководитель

ЦИФРОВОЙ ПОРТРЕТ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ КАК ИСТОЧНИК ПРОФОРИЕНТАЦИОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

Аннотация: Профессиональная социализация молодежи сегодня обретает все большую актуальность, так как рыночные отношения абсолютно изменяют характер и цели образования и труда: возрастает его интенсивность, усиливается напряженность, требуется высокий профессионализм, выносливость и ответственность. Возросшие требования к уровню профессиональной подготовленности кадров актуализируют проблемы профессиональной ориентации и первичной социализации молодежи. Существуют различные факторы профориентирующие школьника. Однако в эпоху цифровизации общества особую актуальность приобретают факторы, связанные с социальными сетями и интернет-ресур- сами. Правильно выстроенная профориентационная работа способствует дальнейшему успешному выбору профессии. Именно поэтому представляется актуальными знать все факторы, влияющие на выбор вуза и профессии.

Ключевые слова: профориентация, профессиональная социализация, цифровизация, социальные сети, довузовское образование.

Сегодня вопрос профессиональной социализации является одним из важнейших в государственной политике Российской Федерации в области образования, поскольку от ее решения зависит реализация экономических реформ в стране и ее социаль-

но-экономическое развитие.

Успешная профессиональная подготовка студентов, будущих специалистов, зависит напрямую от осознанности выбора специальности в период обучения в довузовской образовательной организации. Если профессия выбрана в соответствии с желанием и склонностью ученика, то и дальнейшее обучение в вузе будет проходить более успешно, что повышает качество профессиональной подготовки выпускника вуза. Именно поэтому школа является важнейшим источником первичной профессиональной социализации учащегося.

По словам Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, необходимо реализовывать раннюю профориентацию в школах: «Профессиональная ориентация в школах нужна с первого класса. Ребенок сначала должен получить общие знания, чтобы иметь возможность сориентироваться. Однако миссия педагога в том, чтобы на раннем этапе определить склонности ученика и помогать ему развиваться в том направлении, где он демонстрирует способности. С профессией необходимо определиться как можно раньше. У человека, который рано принял „ключевые для жизни решения“ больше шансов на успех» [2]. Таким образом, Владимир Владимирович подчеркнул важность профессиональной подготовки учащихся в школе на ранних этапах их обучения.

Однако опросы учеников доказывают, школа в меньшей степени помогает учащимся определиться с профессией. Так, в 2018 году Аналитический центр НАФИ провел исследование среди учащихся в возрасте от 14 до 17 лет. Больше 50 % школьников, которые в тои или иной степени определилились с выбором будущей профессии

(53 %), считают, что школа не является основным фактором, который помог им сделать профессиональный выбор [1].

Таким образом, в условиях цифровизации общества существуют другие инструменты, с помощью которых учащийся делает свой профессиональный выбор. Сегодня цифровые технологии показывают новые возможности решения вопросов, связанных с профессиональным самоопределением старшеклассников. Получая знания из различных интернет-источников, молодые люди более осознанно подходят к выбору своего профессионального пути.

В2020 году было проведено авторское социологическое исследование, в рамках которого изучалась профессиональная социализация старшеклассников довузовских образовательных учреждений: учащихся Лицея Финансового университета при Правительстве Российской Федерации — открытый тип учебного заведения и воспитанниц Пансиона Министерства обороны Российской Федерации — закрытый тип учебного заведения.

Висследовании профессиональной социализации было опрошено N= 178 воспитанниц Пансиона 10 и 11 класса, из них 87 воспитанница 10 класса (37 %) и 91 воспитанница 11 класса (63 %). Генеральная совокупность учащихся Лицея N= 150 лицеистов, из них 57 человек 10 класса (41 %) и 83 человека из 11 класса (59 %) [3, 4].

Врамках исследования была рассмотрена система факторов, которая влияет на выбор вуза и профессии старшеклассников.

Одним из решающих факторов выбора профессии является

еепрестижность и востребованность на рынке труда. В период выбора вуза и профессии старшеклассники опираются на общественное мнение как в престижности, так и популярности выбираемых специальностей.

Внастоящее время большое значение имеет СМИ в распространение информации о профессиях, которые появляются в нашем быстро меняющемся мире. Чем лучше разрекламирован вуз и профессия, тем они престижнее и популярнее. Так, 41 % лицеистов и 47 % воспитанниц Пансиона подчеркивают влияние СМИ на свою сформированность представления о вузе.

Кроме СМИ существуют группы Вконтакте, где возможно прочитать отзывы студентов, а также связаться со специалистами при-

емной комиссии, которые подробно рассказывают о вузе и специальностях. Также все большую популярность приобретает сеть Instagram, как канал для связи с будущими абитуриентами, где проводятся прямые эфиры от студентов и проректоров.

Учащиеся довузовских учебных заведений подчеркивают важность социальных сетей (Лицей — 58 %, Пансион — 61 %), потому что именно там происходит живое общение, где становится возможным задать вопросы по всем волнующим проблемам поступления и выбора профессии. Чем больше развиты социальные сети вуза, тем выше лояльность абитуриентов.

Не менее важным фактором при выборе вуза и профессии для 55 % лицеистов и 58 % воспитанниц являются международные рейтинги учебных заведений, которые влияют на репутацию вуза. В России самые важные рейтинги: международный QS World University Rankings и российский Эксперт РА [5]. Попадание в эти рейтинг говорит, что у вуза сильная научная активность и хорошая связь с работодателями. У каждого вуза в рейтинге есть отдельная страница в Интернете с полезной информацией.

Для учащихся одним из решающих факторов выбора высшего учебного заведения являются официальные сайты вузов (Лицей — 73 %, Пансион — 79 %), где написана вся информации о контрольных цифрах поступления, описывается студенческая жизнь, мероприятия, проводимые вузом, возможность получения двойного диплома, наличие стажировок в ведущих кампаниях России по профилю обучения, а также указаны перспективы устройства на работу и даны интервью выпускников, которые достигли больших высот после окончания вуза

Рассматривая систему факторов нельзя выделить лишь факторы, появившиеся благодаря развитию цифровизации. Безусловно, одним из главных факторов для учащихся является мнение их окружения: родители (Пансион — 35 %, Лицей — 24 %), семья (Пансион — 31 %, Лицей — 28 %), знакомые из вуза (Пансион — 22 %, Лицей — 19 %), учителя (Пансион — 7 %, Лицей — 8 %).

Соответственно, мнение окружения играет важную роль в выборе будущей профессии, но не решающую, так как окончательное решение учащиеся принимают самостоятельно (Пансион —

57 %, Лицей — 66 %) прислушиваясь к мнению близких и друзей, которые уже обучаются в вузах.

В целом, не имеет значения какое учебное заведение по типу закрытости, для учащихся старших классов одинаково актуальны возможности, которые появились благодаря цифровизации.

Таким образом, профориентация и цифровизация — позволяют открыть новые возможности для более грамотного подхода к выбору своей учебно-трудовой траектории своего развития и открывают для всех доступ к необходимои информации, возможность в любое время через Интернет получать консультации специалистов, оценивать рейтинги, общаться с выпускниками вузов, а также изучать возможности и перспективы профессий.

С переходом на цифровую экономику появляется необходимость в новых подходах в системе профессиональной социализации, подготовке, переподготовке и социальнои адаптации, как общества в целом, так и системы образования, в частности. В вопросах профессионального информирования, профориентации и в процессе устройства на работу необходимо взаимодействие всех факторов, которые обеспечат успешность выбора профессии учащегося, а значит и стабильную экономику в стране.

ИСТОЧНИКИ

1.Аналитический центр НАФИ URL: http://viperson.ru/uploads/ attachment/file/950840/Результаты_опросов_школа_не_помогает_ подросткам_выбрать_профессию. pdf

2.Официальный сайт «Известия» URL: https://iz.ru/967394/ 2020–01–22/putin-zaiavil-o-vazhnosti-rannei-proforientatcii

3.Официальный сайт Финансового университета при Правительстве Российской Федерации URL: http://www.fa.ru/org/soo/ licey/Pages/About. aspx

4.Официальныи саит Пансион воспитанниц Министерства обороны Россиискои Федерации http://pansion.mil.ru/

5.Рейтинг университетов мира QS URL: https://www. topuniversities.com/qs-world-university-rankings

УДК 316.258

Владимиров Иван Андреевич

студент 1 курса магистратуры Факультета социальных наук и массовых коммуникаций

ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

г. Москва, (e-mail: vladim.ivan@mail.ru)

Брушкова Людмила Алексеевна,

Кандидат социологических наук, доцент, доцент Департамента социологии Факультета социальных наук и массовых коммуникаций ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

г. Москва, (e-mail: lbrushkova@fa.ru) — научный руководитель

ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ П. БУРДЬЕ К КОНСТРУИРОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ

СИСТЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА АСПИРАНТУРЫ

Аннотация: В рамках статьи рассмотрена возможность применения теории П. Бурдье к конструированию системы функционирования института аспирантуры. Так как ключевой задачей института аспирантура является подготовка научно-педагогических кадров, то в рамках исследования была рассмотрено изменение социальных практик в процессе защиты кандидатских диссертаций. Результатом исследование является разработка схемы социальной реальности присуждения учёных степеней, а также показана динамика изменения потенциальных возможностей под влиянием практик. Предметом исследования является: теория социальной реальности П. Бурдье как базис конструирования системы функционирования института присуждения учёных степеней.

Ключевые слова: аспирантура, институт аспирантуры, науч- но-педагогические работники, высшее образование, П. Бурдье.

Проблема современной аспирантуры является не новым явлением, так как на протяжении современной российской истории количество защищённых диссертаций кандидата наук оказывается достаточно небольшим как в относительных, так и в реальных показателях. Так защищается в среднем лишь 12 % от общего числа выпустившихся аспирантов. [2] При этом общее число защит также падает. Так в 2016 году выпустилось с защитой 3,7 тысяч аспирантов, когда в 2018 году их число составило 2,2 ты-

сячи человек (рисунок 1).

Рисунок 1. Численность аспирантов и численность выпускников из аспирантуры (тыс. чел.) [3]

При этом в рамках Национального проекта «Наука» стоят следующие показатели:

•Число аспирантов, успешно защитивших диссертационную работу и выбравших карьеру исследователя или преподавателя, к 2024 году по сравнению с 2016 годом должно вырасти не менее, чем в 1,25 раза.

•В 2,1 раза к 2024 году по сравнению с 2016 годом должна увеличиться доля аспирантов, представивших к защите диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук. [4]

Исходя из анализа поставленных целей в рамках Национальных проектов и реальных статистических данных можно отметить уменьшение числа защита. Следовательно, увеличение числа защита аспирантов, а точнее проблема их не-защит является структурным явлением, которое необходимо решить только после комплексного анализа всей системы функционирования института аспирантуры.

Впроцессе подготовки аспирант обязан вступать в ряд социальных взаимодействий: с научным руководителем, с сотрудниками кафедры, с административными работниками и, на финальном этапе, с членами диссертационного совета. Рассматривая классическую русско-немецкую модель аспирантуры, то есть модель «наставничества», аспирант чаще всего взаимодействует с научным руководителем. И даже современная реформа образования не сильно изменила акцент в приоритетах социального взаимодействия.

Всвязи с необходимостью постоянного социального взаимодействия аспиранта с другими людьми в процессе обучения стоит обратить внимание на

Рассматривая систему подготовки научно-педагогических кадров, мы можем выделить значительное влияние Высшей Аттестационной Комиссии (ВАК), которая устанавливает правила для системы присуждения учёных степеней. В связи с этим действия акторов в рамках социального взаимодействия встречается с правилами, установленными системой. Влияние и взаимодействие индивидов в системе мы можем рассматривать в рамках подхода П. Штомпки к конструированию социальной реальности. [1]

Врамках выделенного подхода можно проанализировать изменение практик защиты аспирантов по средствам изменения правил по защите диссертаций. Данный подход целесообразен, так как система присуждения учёных степеней и подготовки аспирантов постоянно меняется. Например, в данный момент в Государственной Думе находится законопроект про изменение правил получения аспирантами образования, также ВАК готовит новую номенклатуру специальностей. По мимо данных масштабных из-

менений существуют изменения и в правилах работы диссертационных советов, публикации статей, списке журналов, а также недавно была введена система самостоятельного присуждения учёных степеней университетами.

В рамках теории П. Штомпки мы можем отметить, что агентом выступает непосредственно сам аспирант, который обучается в аспирантуре и намерен получить учёную степень. Деятелем он становится тогда, когда он защищает диссертацию и получает учёную степень, то есть он переходит от мотива к реальной деятельности.

Системой же являются правила присуждения учёных степеней, который утверждены в нормативных актах. Раскрывается структура в действиях ВАК по вопросам присуждения учёных степеней, а конкретно в вопросах защиты диссертации, что и есть раскрытие структуры в действительности. Тем самым деятельность ВАК в вопросах присуждения учёных степеней и защиты диссертаций — это оперирование.

Рассматривая уровень реальности, то на моменте деятельности проявляются действия обучающегося в аспирантуре (то есть агента) под влиянием правил защиты диссертации. Данные действия можно назвать процессом написания диссертации, публикации статей и выступлений на конференциях. Следовательно, действие, в рамках нашей системы, — это подготовка документов аспирантом документов к защите.

Практика же является реальным результатом деятельности аспиранта по подготовке к защите, то есть итог защиты, то есть присуждение или не присуждение учёной степени. Ведь ВАК (оперирование) встречается в своей активности с активностью аспиранта по получению учёной степени (действиями).

Рассмотрим на примере изменений в деятельности диссертационных советов работу данной системы. Так ВАК разрабатывая новые правила работы диссертационных советов и защиты в них меняет оперирование и оказывает влияние на действия агента в реальности. Новые правила меняют условия защиты, поэтому меняется и сама практика получения учёных степеней, что выводит систему из статики и за счёт изменений обновляется.

Теперь в рамках обновлённой системы, отличной от первоначальной, аспирант, то есть агент, меняет свои установки по стремлению получить учёную степень, так как на опыте других (практики) видит новые сложности и возможности.

Структура же на основе практик также изменяется за счёт обновлённых правил присуждения учёных степеней, так как практикой является не только сам результат защиты, но и правила защиты, которые меняют систему. Следователь, в результате приложения проблемы исследования к подходу П. Штомпки к конструированию социальной реальности можно получить систему получения аспирантом учёной степени (таблица 1).

Таблица 1

Социальная реальность системы присуждения учёных степеней

Однако данная система позволяет рассмотреть функционирование института присуждения учёных степеней только в рамках «внутреннего времени». Для раскрытия системы в динамике необходимо показать, как практики влияют на элементы потенциальных возможностей. Практика влияет на изменения как агента, так и структуры:

•На уровне структуры происходят изменения правил присуждения учёных степеней на основе внедрения новых правил и практических кейсов.

•На уровне агента идёт формирование на опыте других защит установки на собственную защиту аспиранта.

Тем самым можно заключить, что теория П. Бурдье позволяет сконструировать систему функционирования института присуждения учёных степеней как на уровне индивида, так и всей структуры, а также показать взаимовлияние аспиранта и ВАК в системы друг на друга.

ИСТОЧНИКИ

1.Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 416 с.

2.Минобрнауки назвало недопустимо низким число защит диссертаций в аспирантурах — Общество — ТАСС. URL: https://tass. ru/obschestvo/5619574 (дата обращения: 22.10.2020)

3.Наука. Технологии. Инновации. Экспресс-информация — НИУ ВШЭ. URL: https://issek.hse.ru/data/2019/05/15/1507176995/ NTI_N_128_15052019. pdf (дата обращения: 22.10.2020)

4.Национальный проект «Наука». URL: https://futurerussia.gov. ru/nauka (дата обращения: 22.10.2020)

УДК 331.101

Кунижева Диана Анзоровна,

аспирант Департамента социологии Факультета социальных наук и массовых коммуникаций

ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

г. Москва, (e-mail: dakunizheva@fa.ru)

Тюриков Александр Георгиевич, доктор социологических наук, профессор профессор Департамента социологии

Факультета социальных наук и массовых коммуникаций ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

г. Москва (e-mail: AGTyurikov@fa.ru) — научный руководитель

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОБУСЛАВЛИВАЮЩИХ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЫНКА ТРУДА И СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ВОПРОСАХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Аннотация. В настоящей статье поднимается проблема несовершенства существующей системы взаимодействия рынка труда и высшего образования. Приводятся результаты исследований, подтверждающие актуальность рассматриваемой проблемы. Выявлены основные факторы, которые влияют на эффективность системы высшего образования в процессе профессиональной подготовки специалистов.

Ключевые слова: рынок труда, система высшего образования, компетенции, экономика знаний, миграция, повышение квалификации

Всовременных условиях развития государства и общества наблюдается несовершенство существующей системы взаимодействия рынка труда и высшего образования. Статистика и результаты исследований пока фиксируют несоответствие получаемых на выпуске из вуза и запрашиваемых рынком труда набора компетенций и качества подготовки по запрашиваемым компетенциям. Например, в 2019 году Национальное агентство развития квалификаций представило результаты опроса работодателей, проведенного совместно с ВЦИОМ и советами по профессиональным квалификациям в различных производственных отраслях [1]. Результаты опроса указали на вынужденное переобучение и «доучивание» работодателями выпускников вузов и кол-

леджей, тратя на это существенные ресурсы.

Анализ вторичных данных позволил выявить специфику функционирования системы высшего образования и рынка труда, их эффективность взаимодействия.

Для начала рассмотрим результаты аналитического исследования Hays Global Skills Index, проведенного международной рекрутинговой компанией Hays и Oxford Economics. В 2019 году исследование отразило состояние экономик 33 стран и стало восьмым изданием индекса [2].

Hays Global Skills Index представляет собой среднее арифметическое значение 7 ключевых компонентов, влияющих на то, насколько легко организации справляются с задачей привлечения квалифицированного персонала. Значения индекса варьируются в пределах от 1 до 10 баллов, где индекс 5 — рынок труда свободен от внешних и внутренних факторов, а индекс> 5 — рынок подвержен давлению больше обычного.

Общий показатель индекса по России в 2019 году составляет 6,1 балла (2018 г. — 6,0 баллов, 2017 г. — 5,9 балла, 2016 — 5,9 балла). Российский рынок труда продолжает пребывать в кризисном состоянии и демонстрирует отрицательную ситуацию.

Показатель Hays Global Skills Index 2019 по всем странам-участ- ницам составляет 5,4 балла. Для сравнения, наилучшими результатами обладают Китай (3,7 балла), Бельгия (3,9 балла), Польша

(4,1 балла), Сингапур (4,2 балла), Чешская республика (4,2 балла) и Швейцария (4,3 балла).

Показатели, составляющие индекс, имеют следующие значения для России:

1.Уровень гибкости системы образования — 6,4 балла. Данный показатель отражает, насколько быстро и эффективно образовательная система в стране может адаптироваться под нужды бизнеса. Чем ниже показатель, тем больше шансов на то, что она легче и быстрее приспособится к меняющимся потребностям работодателей.

2.Участие специалистов в экономике — 5,8 балла. Показатель отражает, насколько трудоспособное население вовлечено в экономику страны. Чем он выше, тем меньшее число работников

вней участвует.

3.Уровень гибкости трудового законодательства — 7,6 балла. Показатель отражает юридические и нормативные условия, в которых функционируют компании на рынке труда. Чем ниже показатель, тем больше трудовое законодательство страны способствует развитию рынка труда. Чем выше, тем больше барьеров оно создает.

4.Несоответствие потребностей бизнеса и умений работников — 4,3 балла. Цель показателя — отразить пробел между навыками и компетенциями, в которых нуждаются компании, и реальным уровнем квалификации кандидатов. Чем показатель выше, тем сложнее работодателям найти подходящих сотрудников.

5.Общее давление на зарплаты — 5,3 балла. Ранний предупреждающий индикатор перенасыщенности рынка, говорящий о том, что компании испытывают трудности в привлечении и удержании сотрудников. Высокий показатель указывает на аномально резкий рост заработных плат, который превышает историческую норму страны. Чем показатель ниже, тем медленнее растут зарплаты и тем естественнее на них давление.

6.Давление на зарплаты в отраслях, требующих высокой квалификации — 7,2 балла. Некоторые индустрии предъявляют более жесткие требования к квалификации сотрудников. Поскольку требуется время для подготовки подходящих для этих отраслей

кадров, это потенциально делает эти индустрии более уязвимыми перед проблемой нехватки квалифицированных работников. Чем выше этот показатель, тем быстрее растут зарплаты в подобных индустриях по сравнению с другими сферами бизнеса. Высокий показатель говорит о возникновении нехватки работников

сопределенной квалификацией в определенной сфере. Чем ниже показатель, тем равномернее растут зарплаты в индустриях, требующих сотрудников с высокой квалификацией, по сравнению

синдустриями, где подобные сотрудники не нужны.

7.Давление на зарплаты на должностях, требующих высокой квалификации — 5,9 балла. Некоторые должности требуют большей подготовки, образования и опыта. Повышающиеся зарплаты в данной категории говорят о том, что на рынке существует нехватка высококвалифицированных специалистов на определенные позиции. Чем выше данный показатель, тем острее ощущается дефицит навыков, что проводит к более быстрым темпам роста зарплат квалифицированных сотрудников. Чем ниже данный показатель, тем медленнее растут зарплаты на данных должностях, по сравнению с другими.

Приведенное исследование системно указывает на пробелы сегодняшнего мирового рынка труда, но разберем более подробно ситуацию в России, как устроена отечественная модель высшего образования, и с какими вызовами она сталкивается во взаимодействии с рынком труда.

Выводы аналитического доклада международной компании The Boston Consulting Group (BCG) «Россия 2025: от кадров к талантам», раскрывают острую необходимость решения вопроса дисбаланса компетенций на рынке труда как условие для достижения качественного роста экономики [1].

В мире, где господствуют технологические, геополитические и демографические тренды, стоит острая необходимость не только диверсификации экономики России, но и развитие экономики знаний. Так, в структуре занятости развитых стран рабочие места, соответствующие экономике знаний, занимают около 25 %, в то время как доля высокотехнологичного производства, относящегося к экономике знаний, составляет в России не более 17 % рабочих

мест, в дефиците находятся также универсальные компетенции. Вызванная ситуация обоснована тремя основными причинами:

1) Отсутствие критического спроса на знания.

Первая причина затрагивает отставание России от развитых стран в уровне привлекательности рынка труда для талантов. На 2017 год более 1 миллиона граждан РФ покинули страну для работы за рубежом. Если оценивать «утечку мозгов» по статистике принимающих стран, то ежегодно страну покидают 100 тысяч россиян, что почти в 7 раз больше официальных данных Росстата (15,5 тысячи человек) [3].

Несмотря на общий положительный баланс миграционных потоков, Россия теряет «интеллектуальных эмигрантов» (высшее образование имеют 70 % уезжающих), получая взамен 13–17 % образованных иммигрантов [6]. Если говорить в частности, о положении научно-исследовательских кадров, то, согласно опросу Boston Consulting Group, 50 % ученых в России желают работать за рубежом. Молодых людей в возрасте до 30 лет среди потенциальных эмигрантов составляет 57 %.

Распад СССР не остался бесследным в истории развития отечественной промышленности, предопределяющей по большей части правила функционирования рынка труда. Это спровоцировало возникновение неравных условий для развития местного производителя [5].

Сейчас ситуация кардинально не изменилась. Анализ внутреннего рынка наглядно показал доминирование иностранной продукции в традиционных сегментах отечественного гражданского рынка. Огромный трудовой, интеллектуальный потенциал российского населения остается не задействованным в те сектора экономики, где производство продукции происходит иностранными рабочими и ввозится из за рубежа.

2) Слабая подготовка кадров нынешней системой образования для экономики знаний.

Если рассматривать вопрос образования с начального ее этапа (школьной скамьи), то данная система имеет ряд несовершенств. Положение преподавателей, их уровень квалификаций и знаний, как основного источника формирования профессиональной под-

готовки обучающихся в сегодняшней системе образования отвечает не в полной мере ожиданиям рынка труда.

Об этом свидетельствуют также результаты исследования, проведенного Национальным агентством стратегических инициатив

вмарте 2020 года. Четверть россиян считают, что современные учителя обладают недостаточным профессионализмом, под которым они понимают наличие широкого педагогического опыта и глубоких познаний в своей области. Главными качествами, по мнению россиян, необходимыми для современного преподавателя, являются умение интересно и доходчиво объяснять материал (39 %), профессионализм и компетентность (36 %), а также внимание к ученикам и умение найти индивидуальный подход к каждому (22 %) [7]. В контексте случившегося перехода на дистанционное обучение одним из самых востребованных качеств учителя оказался высокий уровень цифровой грамотности. Как оказалось, оценка цифровых компетенций российских учителей относительно высока, однако, уступает оценке уровня цифровой грамотности учеников. Так, 63 % россиян считают, что большинство учителей в полной мере используют возможности цифровых технологий во время уроков.

Опрос педагогов, проведённый Аналитическим центром НАФИ

вконце марта 2020 года, позволил обнаружить спектр трудностей, с которыми столкнулись сами преподаватели. Почти половине опрошенных педагогов требуется помощь в ведении эффективных онлайн-занятий. Учителя указывают на недостаточную техническую оснащенность школ и низкое качество электронных учебных ресурсов. Более того, переход на дистанционное обучение из за существующих проблем, по мнению педагогов, окажет влияние на качество подготовки учащихся, снизив его.

Что касается цифровых компетенций самих учеников, то 70 % россиян говорят о ее большей сформированности у старшеклассников, чем у учителей.

Согласно результатам социологического исследования «Цифровая грамотность российских педагогов. Готовность к использованию цифровых технологий в учебном процессе», полученным Аналитическим центром НАФИ в 2019 году, индекс цифровой гра-

мотности учителей составляет 87 пунктов из 100 возможных против 52 п. п. по России в среднем [4].

Согласно результатам всероссийского опроса педагогов, проведенного Аналитическим центром НАФИ с 20 по 27 марта 2020 г., половина педагогов оказались не готовы к переходу на дистанционное обучение [8]. Российские учителя и преподаватели вузов отмечают, что им требуется серьезная помощь для эффективного перехода на работу в онлайн-формате (47 %). Более четверти педагогов (26 %) жалуются на плохую организацию перехода к дистанционному обучению, а 74 % говорят о росте рабочей нагрузки в связи с переходом к дистанционному обучению. Четверть российских педагогов (26 %) отмечают, что их навыков и знаний недостаточно для перехода на дистанционное обучение. Чаще о нехватке навыков и знаний говорят учителя школ (27 %), чем преподаватели вузов (19 %).

3) Несформированная среда для развития и самореализации человека.

Российскому рынку труда по прежнему характерна несовершенная система оплаты труда: любая работа сегодня оплачивается примерно одинаково. Так, подрывается престиж профессий, требующих длительного сложного обучения и высокой квалификации (научный работник, врач, педагог и др.).

Почти 5 миллионов трудоспособного населения России получает размер оплаты труда равный минимальному размеру вознаграждения (МРОТ). Существенная доля занятых сталкивается с новой формой нищеты: из за низких заработных плат трудоспособное население находится в состоянии «трудовой бедности». Официальную оплату труда ниже средней по стране имеют три четверти россиян (71,2 %) [10].

Низкие зарплаты в экономике России сегодня — это последствия выбора российских властей в 1990 е годы, сыгравшие в пользу высокой занятости и отсутствия социального взрыва. Модель российского рынка труда конца 20 века, когда между высокой безработицей и максимальной занятостью (но с низкими заработными платами), был сделан выбор в пользу второго, по сей день определяет структуру и особенности отечественного рынка труда в современной России.

Современная система подготовки специалистов устроена так, что отвечать запросам и ожиданиям рынка труда становится все сложнее. Таким образом, достижение высоких показателей отечественной системы высшего образования возможно в такой системе, где обеспечено активное взаимодействие всех участников данного процесса.

ИСТОЧНИКИ

1.Boston Consulting Group. Россия 2025: от кадров к талантам. — 2017. — URL: https://www.bcg.com/ru-ru/perspectives/188095 (Дата обращения: 09.02.2020)

2.Hays. The Hays global skills index 2019/20. URL: https://www. hays-index.com/ (Дата обращения: 18.02.2020)

3.International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. «Migration and Brain Drain». October 9, 2019. URL: https://www.worldbank.org/en/region/eca/publication/europe-and- central-asia-economic-update (Дата обращения: 12.12.2020)

4.Аймалетдинов Т. А., Баймуратова Л. Р., Зайцева О. А., Имаева Г. Р., Спиридонова Л. В. Цифровая грамотность российских педагогов. Готовность к использованию цифровых технологий

вучебном процессе. Аналитический центр НАФИ. — М.: Издательство НАФИ, 2019. — 88 с.

5.Брыкин А. В. Устранение недобросовестных практик при закупке радиоэлектронной продукции гражданского назначения // Электроника: наука, технология, бизнес. — № 7 (188). — 2019 г. С. 48–51.

6.Мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития. № 1 (62) Январь 2018 г. и

7.НАФИ. Мастер своего дела: какими качествами должен обладать современный учитель — апрель 2020 г. URL: https://nafi.ru/ analytics/master-svoego-dela-kakimi-kachestvami-dolzhen-obladat- sovremennyy-uchitel/ (Дата обращения: 20.03.2020)

8.НАФИ. Половина педагогов оказались не готовы к переходу на дистанционное обучение — апрель 2020 г. URL: https://nafi.

ко освещают деятельность Министерства. Актуальность данного вопроса заключается в тесной связи между СМИ, их влиянием на цифровой имидж Минфина РФ, степень доверия и значимости в оценках населения.

Ключевые слова: Министерство финансов Российской Федерации, имидж, цифровизация, цифровой имидж, молодежь.

Отношение к государственной власти, доверие со стороны населения и сформированное общественное мнение представляют значительный интерес для действующей власти страны. Подтверждением выступают многочисленные опросы и исследования общественного мнения. Однако стоит говорить о сохранении противоречия между государственными институтами власти и проживающим населением, которое выражается в неудовлетворенности граждан в отношении деятельности органов государственного

управления [1, с. 198].

Сегодня средства массовой информации и масс-медиа называют четвертой властью, поскольку используют механизмы усиления скрытых установок в обществе, а также активизировать их. Тем самым охватывая широкие массы людей и географическое пространство. СМИ формируют имидж социальным институтам [2, c. 168].

В середине ХХ в. институт Дж. Гэллапа, используя опыт прогнозирования избирательных кампаний, сформировал пятимерный план с целью совершенствование методики изучения общественного мнения [3, c. 281]. Дж. Гэллап обобщил ключевые правила составления вопросов для опросного листа. Исходя из пятимерного плана Дж. Гэллапа, предусматривалось исследование пяти различных аспектов мнения студентов Финансового университета при Правительстве РФ: информированность респондента о предмете исследования; общие взгляды; причины, в силу которых исследуемый придерживается этих взглядов; отличительные взгляды информанта по отдельным аспектам проблематики; интенсивность проявления позиции.

Цифровой имидж формируется в первую очередь опираясь на деятельность Минфина России и его оценки среди студентов ФУ. Для апробации разработанного инструментария (анкетный

опрос) диагностики цифрового имиджа Минфина РФ и влияния средств массовой информации на него было проведено авторское исследование. В ходе которого получены результаты, сгруппированные в VI блоков, из которых IV блоков использованы для оценки имиджа Минфина РФ согласно подходу Дж. Гэллапа: деятельность, оценка деятельности, первое лицо, административный вес, оценка имиджа.

Первый блок вопросов блок вопросов включает социально — демографические показатели респондентов: пол, возраст, материальное положение. Респондентов по гендерному признаку составило следующее соотношение: 43 % мужчин и 57 % женщин, в возрасте: 17 % (19–20 лет), 75 % (21–22 года), 5 % (23–24 года) и старше 24 лет составляет 3 % обследуемых от общего числа респондентов.

Второй блок включал вопросы информированности студентов ФУ о деятельности Минфина РФ. Говоря о главном направлении деятельности Минфина РФ, 69 % респондентов считают, что это обеспечение проведения единой финансовой политики, а также осуществления общего руководства в области организации финансов в Российской Федерации. Минфин РФ осуществляет функции по выработке и реализации экономической политики Правительства России по ряду направлений считают 15 % опрошенных. Кроме того, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (10 %). Минфин РФ проводит военную политику и осуществляет государственное управление в сфере обороны России по мнению 4 % и 2 % считают, что Минфин РФ проводит государственную политику с иностранными государствами, а также регулирует отношения Российской Федерации международными организациями. Абсолютное большинство респондентов (69 %) верно определили главное направление деятельности Министерства финансов РФ.

Третий блок вопрос подразумевает под собой оценку деятельности Министерства финансов РФ среди студентов ФУ. Исходя из этого респондентам был задан вопрос в отношении деятельности Минфина РФ (рис. 33). Скорее осуждают, чем одобряют дея-

тельность 34 %, в целом одобряют 28 % опрошенных, не одобряют 13 %. Относятся критически (9 %), с сарказмом (6 %) и с абсолютным безразличием (6 %) значительное количество респондентов. Однако, с большим одобрением к деятельности Минфина РФ относятся только 4 % от общего числа опрошенных.

Одной из положительных характеристик цифрового имиджа Министерства финансов является степень доверия со стороны студентов ФУ. Относятся нейтрально к Министерству финансов РФ 46 %, скорее не доверяют, чем доверяют и не доверяют 35 % респондентов от общего числа опрошенных. Лишь 18 % респондентов скорее доверяют ведомству. Низкий степень доверия формируют отрицательное отношения к деятельности Минфина РФ и его имиджу.

Для того, чтобы дать оценку имиджа Минфину РФ опрошенным были предложены высказывания о деятельности Министерства, с которыми они должны были согласиться или нет. Таким образом, 68 % респондентов согласны с тем, что в своей работе руководство и сотрудники Минфина ориентируются на государство, а реальные проблемы граждан их не интересуют и 32 % не согласны с данным утверждением. 81 % респондентов не согласны с тем, что Минфин справедливо перераспределяет финансовые средства между российскими регионами и лишь 19 % поддерживают данное утверждение. 60 % респондентов утверждают, что целью всех реформ и инициатив Минфина является обеспечение экономического роста в стране, однако 40 % не поддерживают данного высказывания. По утверждению 66 % опрошенных основной целью Минфина является собрать как можно больше налогов с людей̆ и бизнеса, однако 34 % респондентов не поддерживают данную точку зрения. Цель всех реформ и инициатив Минфина — повышение уровня жизни граждан РФ с данным утверждением согласны 51 % и 49 % придерживаются другой позиции. 54 % опрошенных не согласны с тем, что деятельность Минфина заключается в сдерживании расходов государства, а 45 % респондентов согласны с данным высказыванием.

Четвертый блок вопросов подразумевает оценку цифрового имиджа через степень доверия со стороны студентов ФУ. Скорее

не доверяют, чем доверяют 47 % и не доверяют 11 %, скорее доверяют 36 % и доверяют 4 %. Относятся нейтрально 2 % респондентов от общего числа опрошенных. Низкий степень доверия формируют отрицательное отношения к деятельности Министра финансов РФ, что влияет на собранный имидж.

Пятый блок — административный вес, который предполагает оценку Минфина РФ, как важного института для государства в оценках студентов ФУ. Студентам предоставлялась возможность оценить роль Министерства финансов Российской Федерации, как социального института по шкале от 1 (низкая оценка) до 5 (высокая оценка). Роль Минфина РФ, как социального институт, служащий источником развития финансового благосостояния страны, оценивается на 4 балла — 36 %, 3 балла — 28 %, 5 баллов — 19 %, 2 балла — 13 % и на 1 балла оценивают 4 % респондентов.

Шестой блок исследования базируется на оценке имиджа Министра финансов РФ и Министерства финансов РФ, сформированного у студентов ФУ. Один из вопросов данного блока — это оценка имиджа Министра РФ, сложившегося в СМИ. Таким образом, нейтрально оценивают 46 %, скорее отрицательно 25 % и отрицательно 4 %, скорее положительно 19 % и положительно 6 %. Студенты ФУ считают, что в СМИ сформировался отрицательный имидж Министра финансов РФ.

Проводилась оценка цифрового имиджа Минфина РФ, сложившегося в СМИ. Нейтрально оценивают 51 %, скорее отрицательно 26 % и отрицательно 2 %, скорее положительно 17 % и положительно 4 %. Студенты ФУ считают, что в СМИ сформировался отрицательный имидж Минфина РФ.

В рамках данного блока также рассматривались каналы, оказывающие влияние на формирование цифрового имиджа Министра финансов РФ. Студенты ФУ выделяют интернет — издания (83 %), социальные сети (54 %), публичные площадки (39 %), ТВ (31 %), печатные СМИ (28 %), сайт Минфина РФ (21 %), преподаватели Финансового университета (14 %), социальное окружение (11 %), радио (8 %) и наружная реклама (4 %). Интернет — издания и социальные сети оказывают наибольшее влияние на формирование имиджа Министра финансов РФ.

Средства массовой информации оказывают как положительное, так и отрицательное влияние на общественное мнение. Средства массовой информации могут сделать человека более осведомленным о том, что происходит на местном, национальном и глобальном уровнях, или могут исказить взгляд на истину.

Анкетный опрос респондентов показал, что студенты Финансового университета при Правительстве РФ скорее осуждают, чем одобряют деятельность Минфина РФ и скорее не доверяют, чем доверяют Министерству. Исходя из этого, нейтрально и отрицательно оценивают цифровой имидж Минфина РФ в СМИ.

Вкачестве рекомендаций для Пресс — службы Минфина РФ

вработе стоит обратить внимание на издания, которые положительно влияют на цифровой имидж, такие как РБК, Коммерсантъ, Независимая газета, поскольку данные источники информации являются наиболее популярными у студентов. Формировать новостные блоки о деятельности Минфина РФ, ориентируясь на молодежную целевую аудиторию.

Для достижения позитивного имиджа в общественном мнении Минфину РФ необходимо продолжать работу по таким направлениям как взаимодействие с населением, повышение степени доверия, а также осуществление политики по открытости данных.

Положительный имидж со стороны населения является важным аспектом Министерства финансов Российской Федерации, поскольку он формирует как доверительное отношения со стоны общественности, так и признание проводимой государственной политики, программ и преобразований Министерства.

ИСТОЧНИКИ

1.Гарин Н. Н. Связи с общественностью: коммуникативные стратегии. — М.: Аспект Пресс, 2015. — 198 c.

2.Лысикова О. В. Имиджелогия и паблик рилейшнз в социокультурной сфере: учеб пособие / О. В. Лысикова, Н. П. Лысикова. — М.: 2006. — 168 с.

3.Панасюк А. Ю. Формирование имиджа /А. Ю. Панасюк — М.: Омега-Л, 2008. — 281 с.

УДК 316.422.42

Трунова Екатерина Александровна,

студентка 1 курса магистратуры Факультета социальных наук и массовых коммуникаций

ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

г. Москва, (e-mail: kate_trunova@hotmail.com)

Силласте Галина Георгиевна,

доктор философских наук, профессор, научный руководитель Департамента социологии ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

г. Москва, (e-mail: galinasillaste@yandex.ru) — научный руководитель

СИСТЕМНЫЙ И СТРУКТУРНОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ГЕЙМИФИКАЦИИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Аннотация: В статье рассмотрено применение теории социальных практик и габитуса Пьера Бурдье, теории систем Людвига фон Берталанфи и структурно-функциональной теории Толкотта Парсонса к изучению геймификации в системе высшего образования. Произведено выявление структуры и функций, обозначено проблемное поле для дальнейшего социологического анализа.

Ключевые слова: геймификация, образование, мотивация, социальная технология, социальная практика, цифровизация, образовательные стандарты.

Всовременной системе высшего образования присутствует проблема спада мотивации студентов к учебе. Для вовлечения студентов в учебный процесс необходимы отвечающие духу вре-

мени захватывающие социальные технологии, ярким примером которых является геймификация [1].

Введение новых образовательных стандартов привело к повышению требований к организации и качеству образования. Выпускники высших учебных заведений должны владеть специальными знаниями, умениями и навыками, прописанными в стандартах. При этом необходимо уметь применять полученную теорию на практике, ощущать потребность в успехе и мотивацию на результат [2]. Геймификация в системе высшего образования способствует достижению вышеперечисленных целей.

Изучение геймификации и ее влияния на формирование профессиональных компетенций в системе высшего образования производится учеными-практиками в области педагогических и управленческих наук. Однако для глубокого понимания истоков возникающих сложностей и возможных рисков необходим комплексный социологический анализ такого понятия, как геймификация.

Подход 1. Теория социальных практик и габитуса Пьера Бурдье.

Существует два принципиальных подхода при изучении социальных реалий: структурализм и конструктивизм.

Структурализм реализуется в виде принципа двойного структурирования социальной реальности. Для изучения геймификации его можно применить следующим образом: в социальной системе высшего образования существуют объективные структуры, такие как экзамены при поступлении, процесс обучения, мониторинг текущей успеваемости, взаимодействие преподавателя и студентов, написание аналитических работ, выпускные экзамены. При этом сами эти структуры, формы их существования создаются социальными практиками агентов: преподавателями и студентами.

Конструктивизм предполагает, что действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации и приобретенными предрасположенностями действовать так или иначе, являются своего рода матрицами социального действия, кото-

рые «формируют социального агента как истинно практического оператора конструирования объектов». В системе высшего образования процесс социализации студентов и приобретение ими предрасположенности получать информацию в ходе игры является матрицей их дальнейшего социального действия: продолжение образования и трудоустройство.

По Бурдье, объективная социальная среда производит габитус [3]. Для изучения геймификации теория применима следующим образом: социальная среда высшего образования формирует у студента систему прочных приобретенных предрасположенностей относительно методов получения знаний через игру (определенный габитус). Эти сформированные предрасположенности будут впоследствии неосознанно влиять на дальнейшую социализацию и самореализацию студентов-вы- пускников при выборе работы (нежелание подчиняться по схеме «работник/работодатель», предпочтение на мотивацию игровыми достижениями).

Концепция поля Бурдье позволяет социологу учесть в социальной практике агента сознательное и спонтанное, вычленить два принципиально различных механизма порождения действий. Изучая геймификацию как социальную технологию, необходимо вычленить сознательное и спонтанное, а также возможные позитивные и негативные последствия ее реализации [4].

Подход 2. Теория систем Людвига фон Берталанфи. Простые и сложные системы.

Социальный механизм функционирования и развития геймификации можно рассмотреть как систему, не изолируя процесс игры в узко ограниченном контексте от процесса получения образования. Нужно изучать взаимодействие геймификации и образования, исследуя позитивные и негативные аспекты.

«Сложные системы состоят из большого числа взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, каждый из которых может быть представлен в виде системы (подсистемы).» [5]. Изучение структуры и функций геймификации позволит сформулировать целостное представление о ней как о сложной системе со своими

подсистемами, элементами и связями в контексте образовательной деятельности.

Подход 3. Структурно-функциональная теория Толкотта Парсонса.

Вцентре исследования Парсонса — индивиды и их действия

[6].При этом социолог приходит к выводу, что социальные действия людей, во первых, нормативно регулируются и, во вторых, происходят в рамках системы ценностей. Геймификацию можно изучить с позиции регулируемых системой ценностей действий людей в процессе образовательной игры.

Структурный функционализм утверждает, что социальные действия являются единством трех подсистем: субъект действия, определенная ситуация и ценностно-нормативные предписания как условие действия.

Вгеймификации есть субъекты действия — преподаватели и студенты; определенная ситуация — образовательный процесс; ценностно-нормативные предписания как условие действия — правила игры, ее цели и средства достижения результата.

Парсонс значительное внимание уделял проблеме стабильности и устойчивости комплекса. Для нормального развития и существования системы необходимо выполнение конкретных функций. Речь идет об адаптации к окружающей среде; целедостижении; интеграции, координации деятельности всех элементов; поддержании норм, правил и образцов.

Для развития и существования геймификации в системе высшего образования необходима адаптация к современным экономическим реалиям; целедостижение — качественное усвоение знаний студентами; интеграция — внедрение игровых процессов в образование; координация деятельности всех элементов — разработчики обучающих игр, вузы, преподаватели и студенты; поддержании норм, правил и образцов — взаимоуважительная работа с учетом социального статуса студента/преподавателя.

Таким образом, проанализировано применение системного и структурно-функционального подходов к изучению геймификации как социальной технологии управления профессиональны-

ми компетенциями в системе высшего образования. Потенциал использования геймификации в системе высшего образования огромен. Необходимо проведение социологических исследований по данной теме для комплексного осознания целей и задач будущих обучающих геймифицированных проектов.

ИСТОЧНИКИ

1.Чурзина Е. Ю. Геймификация — новый тренд в образовании как средство повышения успеваемости студентов // Современное педагогическое образование. — 2019. — № 5.

2.Гейб З. Геймификация в бизнесе, как пробиться сквозь шум

изавладеть вниманием сотрудников и клиентов. Пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фербер — 2014.

3.Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. — Том I, 1998. — № 2.

4.Шматко. Н. А. Социология социального пространства/ Пер. с фр. В 2 х т. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя — 2005.

5.Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / — М.: Прогресс — 1969.

6.Ковалёв А. Д. Формирование теории действия Тэлкотта Парсонса // История теоретической социологии. В 4 х тт. Т. 3. М.: Канон. — 1997.

Часть II

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ПО ЭКОНОМИКЕ И ПРАВУ

УДК 33

Афонин Кирилл Юрьевич,

студент 1 курса бакалавриата Юридического факультета

ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

г. Москва, (e-mail: 1289kirill@mail.ru)

Соколов Дмитрий Павлович,

Кандидат экономичесих наук, доцент ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

г. Москва, (e-mail: Sokolovdp@fa.ru) — научный руководитель

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

Аннотация: в данной работе проведено исследование влияния цифровой трансформации в экономическом блоке в рамках программы «Индустрия 4.0». Анализ показал наличие прогресса в государственном секторе и выявил очевидные проблемы в развитии цифровой экономики в российском бизнесе.

Ключевые слова: цифровизация, промышленная революция, интернет вещей (IoT), цифровая трансформация.

Эрнандо де Сото, авторитетный перуанский экономист в своей книге «Загадка капитала» рассуждал, почему в различных странах по разному развивается экономика несмотря на наличие всех необходимых элементов. В результате своих наблюдений он сделал вывод, что процесс развития экономики идёт медленными темпами там, где отсутствовала система фиксации материальных событий в учетных, кадастровых системах государства элементов, которые важны для прорыва развития экономики (безуслов-

но речь идёт о цифровых учетных системах).

Понимание тех или иных явлений, которые есть в обществе, их осознание и внедрение, в разных странах приходит не одновременно. Именно это определяет слепень развития общества.

Сегодня человечество находится на очень важном этапе развития. Набирает силу новая экономика, новые отношения, которые уже изменили и ещё изменят абсолютно все: отношения между людьми, производственные и экономические процессы, государственное управление. Эти процессы можно назвать цифровой трансформацией, или как ещё называют 4 промышленной революцией «Индустрия 4.0». Это очередной вызов для международного сообщества, компаний и экономик всего мира.

Концепция четвертой промышленной революции («Индустрия 4.0») была разработана в 2011 году на Ганноверской выставке. Определены ключевые технологии цифровой экономики (промышленный интернет вещей Iot, большие данные Big Data, 3 D принтеры, экономика совместного использования (Sharing economy). Успешными примерами компаний, работающих в цифровом поле являются: виртуальная электростанция компании Тoshibа, завод— Siemens Electronic Works в Германии, деятельность ряда уберкомпаний. Лидерами внедрения цифровой трансформации экономики являются такие страны как Германия, Америка, быстро прогрессирует Китай.

Предлагаю рассмотреть, как проходит процесс внедрения цифровой трансформации в Российской Федерации.

В 2018 голу утвержден национальный федеральный проект, согласно которому, вся экономика России должна быть перестроена на новой технологической основе к 2024 году. [1, с. 1]

Сейчас в программе шесть федеральных национальных проектов (информационная инфраструктура, цифровые технологии и другие). На программу «Цифровая экономика «планируется потратить около 2 трлн рублей

Основные направления программы направлены на развитие государственных сервисов, проактивных онлайн-госуслуг, а также внедрение искусственного интеллекта в медицину, транспорт, ЖКХ, образование и другие сферы, разворачивание по всей стране сетей 5G. Сегодня уже уверенно можно констатировать факт

успешного внедрения проекта цифровизации экономики в государственном секторе. Передовиками внедрения цифровых технологий в государственном секторе стали ФНС Росси, Казначейство РФ. Ярким примером цифровизации налогового администрирования стали система администрирования «Мой налог» (весь функционал сосредоточен в мобильном приложении «мой налог», нет аналогов в мире), АСКНДС 2 (выявляет «схемные», незаконные операции по сокрытию к уплате в бюджет НДС), ККТ — онлайн (интеграция данных по продажам в различных плоскостях). [2, с. 1]

Таким образом, в секторе государственного управления прорыв внедрения цифровой экономики очевиден.

Ачто с бизнесом? Как проходит цифровая трансформация

вкомпаниях? Вынужден констатировать, что российский бизнес отстаёт в цифровизации не только от зарубежных коллег, но и от государства. Медленными темпами, но все же российскими компаниями внедряется интернет вещей (IoT) в ретейле и телекоме, в банковском, нефтегазовом секторах. Осваивают технологии и в горнодобывающем, металлургическом секторе и электроэнергетике. Отстаёт применение IoT в машиностроении, нефтехимии, а сектора, которые только начинают осваивать Промышленный интернет вещей — сельское хозяйство и ЖКХ.

Ряд компаний достигли определённых успехов, внедрив Iot

вотдельные блоки, элементы в свои бизнес процессы. Например,

вкорпорации «Газпром нефть» внедряются программы трансформации: геологоразведочных работ, проектов капитального строительства, нефтедобычи («Актив будущего»). В группе компаний «Черкизово» цифровая трансформация внедряется в части использования машинного зрения, роботизации, анализа больших данных.

При этом в России нет ни одного примера полного перевода бизнес процессов в целом на предприятии, как, например, на заводе— Siemens Electronic Works.

Таким образом, можно констатировать факт, что в России цифровая трансформация в сфере бизнеса только начинает набирать обороты.

Так, по данным консалтинговой компании Strategy Partners Group, лишь 17 % заняты пилотными цифровыми проектами по дорожной карте, ещё 4 % имеют стратегию цифровой трансформации и 4 % начали тиражировать проекты.

Подтверждением сказанному служит и статистическая информация о доле внедрения цифровой экономики. Так, на форуме «Открытые инновации» в Сколково партнер Bain & Company Ло- ран-Пьер привёл следующие данные: доля цифровой экономики

вСША составляет — 35 процентов, в Евросоюзе — 27, в Китае — 16, а в России — только пять. [3, с. 1].

Так почему же в России налицо технологическая инертность бизнеса?

Почему Россия отстает по наиболее востребованным в мире направлениям цифровой экономики: IoT, робототехника и искусственный интеллект?

Установлены следующие сдерживающие барьеры развития цифровой трансформации в Российской экономике:

•Высокая доля государственного сектора в российской экономике объясняет более активное развитие сервисных IT-технологии

вгосударственном секторе. Государство в нашей стране является движущей силой цифровизации. Зарубежная практика зеркальна, бизнес задаёт темп развития цифровой экономики.

— Государство сдерживает процесс развития цифровизации компаний, не создаёт условия для ее внедрения в коммерческом секторе. Причиной сказанному является не готовность государства к такому скачку (нет решений в образовательном, бюджетном процессе и других). М. Мишустин выразил опасения, которые неизбежны при развитии цифровой трансформации. Так, «цифровизация сегодня приводит к исчезновению целых секторов экономики, вместе с предприятиями и рабочими местами».

— Влияние западных санкций. В Россию не поступают новые технологические решения при отсутствии своих разработок, что приводит к незрелости рынка проектов;

— Отсутствие интернета на всей территории России, и плохое качество интернет-соединения;

•Компании не готовы быстро принимать решения об инвестициях в цифровизацию. Высокая доля устаревшего морально и физически оборудования на российских предприятиях, усложняет

иувеличивает стоимость проекта;

•Недостаток квалифицированных кадров для разработки проектов по переходу на цифровизацию технологических бизнес — процессов, не хватает и исполнителей реформ.

— Сложно просчитать экономический эффект от цифровых технологий. Руководители компаний ждут, когда другие игроки рынка подведут финансовые результаты;

•Нет стимула инвестировать в инновации, так как в России дешевая рабочая сила, быстрая окупаемость обычного оборудования.

Заинтересованность участия российских компаний — один из драйверов внедрения цифровизации экономики. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть целесообразность реализации следующих предложений:

1. Увеличить финансирование программ в рамках национального проекта «Цифровая экономика» для субсидирования процентов по кредитам на научно-техническое развитие производства. Предусмотреть возможность длительного срока кредитования, а также списания части долга при достижении установленных целей.

2. Открыть доступ к отдельным разработкам государства в цифровом направлении, создать платформы, аналогичные государственным, для компаний. Такое решение существенно удешевит

иускорит переход на цифровизацию предприятиям.

3.В рамках действующего нацпроекта «Производительность труда и поддержка занятости» программа «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» предусмотреть инкубатор кейсов цифровых проектов для малых и средних предприятий, с обязательным обучением сотрудников.

4.Предусмотреть налоговые преференции по налогам для участников цифровизации, не только для it компаниям (по ним такое решение в текущем году принято), но и организациям, внедря-

ющим российские разработки цифровизации технологических процессов.

5.Необходим пересмотр НПА, устанавливающих ГОСТы, о порядке выполнения производственных процессов (морально устарели, отсутствует возможность внедрения удаленного контроля).

6.Видится перспективным возможность российским разработчикам и производителям занять нишу IIoT-решений (рынок промышленного интернета вещей) для сырьевых и перерабатывающих предприятий, с перспективами выхода на локальные экспортные рынки.

Любые изменения в экономике, особенно такие кардинальные, как новая промышленная революция, оказывают сильное влияние на жизнь общества. Какие же перемены несет за собой Индустрия 4.0?

Экономистам, в первую очередь надо понимать, как реагировать на эти вызовы, для составления прогноза и дальнейшего принятия решений.

Все риски предусмотреть, конечно, невозможно, но уже очевидны изменения в направлениях:

— Сфера трудоустройства: по мнению экспертов к 2030 году более 60 % профессий подлежат автоматизации. В то же время через 10 лет появятся новые профессии и, соответственно, рабочие места. В одной только IT-сфере будет создано от 20 до 50 млн рабочих мест. Необходимость прохождения профессиональной подготовке возникнет у 375 млн человек.

— Охрана труда: снижение травматизма на производстве, в результате внедрения промышленными предприятиям. умные системы охраны труда.

— Обучение: для того, чтобы соответствовать новым вызовам, придется все время учиться, проходить курсы профессиональной подготовки и переподготовки. Постепенно университеты будут интегрироваться с EdTech, включая онлайн-курсы и буткемпы.

Индустрия 4.0 также приведет к:

• Снижению физического труда: роль такого труда будет снижена, рутинные операции будут выполнять машины.

•Максимальной индивидуализации: появятся виртуальные миры, пользователь будет все глубже погружаться в цифровую среду.

•Изменению структуры рынка труда: творческие возможности человека станут главной ценностью на рынке труда, прежде всего будет цениться интеллект.

Таким образом, сегодня правительством сделана ставка на информатизацию государственно сектора, вложив во внедрение существенные инвестиции и подготовив правовую базу. Результатом диджитализации госсектора стало распределение социальных гарантий и контроль.

Проведение такой политики не способно обеспечить рост общественного благосостояния. Крайне необходимо создать в России среду для создания, и обновления производственных фондов на основе современных, и безусловно цифровых технологий компаний. Ведь именно это направление, способно догнать страны по уровню развития цифровизация производственных процессов, и совершить экономический рывок.

ИСТОЧНИКИ

1.Паспорт национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: http://government.ru/info/35568/ (дата обращения: 3.11.2020)

2.Порядок применения контрольно-кассовой техники // Официальный сайт ФНС РФ URL: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/ reference_work/newkkt/ (дата обращения: 3.11.2020)

3.Цифровая экономика становится «инкубатором» новых рабочих мест // Российская газета от 21.08.2020 URL: https:// rg.ru/2020/08/21/cifrovaia-ekonomika-stanovitsia-inkubatorom- novyh-rabochih-mest. html (дата обращения: 3.11.2020)