книги2 / 256

Анастасия Геннадьевна Дедуль

Студентка 4-го курса факультета политологии, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Евгений Александрович Матвеев

Аспирант факультета политологии, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Роль международных социально-экономических индексов в реализации имиджевой политики региона(на примере СанктПетербурга)

Аннотация. Данное исследование посвящено роли международных социальноэкономических индексов в реализации имиджевой политики региона (на примере СанктПетербурга). Авторы определяют методологические основы использования паблицитного капитала и «внешнего позиционирования» с учетом позиций субъектов в международных индексах.

Ключевые слова: имиджевая политика; внешнее позиционирование; паблицитный капитал; региональная политика; международные индексы.

Summary. This research is devoted to determining the role of international socio-economic indexes in the implementation of the image policy of the region (on the example of St. Petersburg). Authors determine the methodological basis for the use of publicity capital and "external positioning" taking into account the positions of the subjects in the international indexes.

Keywords: image policy; external positioning; publicity capital; regional policy; international indexes.

Вусловиях становления информационного общества и развития цифровой экономики принципиальное значение приобретает всестороннее использование рыночных механизмов в современном российском политическом процессе. Данное положение единовременно связано с политическим процессом как на общефедеральном уровне, так и на уровне регионов (субъектов) Российской Федерации. Особенное значение для современной региональной политики имеют маркетинговые направления территориального брендирования и формирования политического имиджа отдельных городов.

Всовременной научной литературе, посвященной проблемам формирования политического имиджа и территориальному брендингу (брендированию территорий), имидж региона может рассматриваться в различных измерениях:

в качестве целенаправленно формируемого позитивного образа, предназначенного для формирования региональной идентичности (для пропаганды привлекательности и конкурентных преимуществ региона), рассчитанного на внешнюю и внутреннюю аудиторию;

–121 –

в качестве стихийно формирующегося образа массового сознания (образ может обладать как привлекательными, так и непривлекательными качествами).

В рамках научно-аналитической традиции маркетинга территорий бренд территории резонно рассматривать как «…сознательно конструируемый позитивный отличительный образ, а имидж территории — в качестве более широкого понятия, обозначающего как целенаправленно сформированный, так и фактически сложившийся в массовом сознании комплекс эмоционально окрашенных представлений об отличительных социокультурных характеристиках региона, определяющий его восприятие собственным населением или внешними акторами» [1].

Целенаправленная политика формирования имиджа политического актора (субъекта, региона, города, территории) в информационном пространстве обозначается категорией «политического позиционирования» — маркетингового механизма, агрегирующего социальноэкономическое и политическое «содержание» субъекта и позиционную «форму» подачи информации во внутреннее и внешнее информационно-коммуникативное пространство. Политическое позиционирование представляет собой «…информационно-коммуникационную деятельность на политическом рынке паблицитных капиталов. Чем выше паблицитный капитал, тем большим политическим весом обладает регион, тем более выгодную нишу он занимает в политическом пространстве. Введение категории паблицитного капитала позволяет решить важную задачу измерения уровня представленности региона в политическом пространстве» [2].

Специфика паблицитного капитала заключается в том, что он может складываться из различной конфигурации:

знания (информированности о регионе),

доверия (эмоционального отношения),

одобрения (оценки деятельности),

активности (поведенческие установки).

На текущем этапе брендирование составляет важную часть стратегии развития современного города. Сильный бренд акцентирует внимание на особенностях города, делая его более привлекательным для туристов, инвесторов и местных жителей. Само по себе развитие бренда не может изменить город, но может послужить катализатором процессов продвижения города в глобальной среде [3]. Развитый бренд города способен привлечь дополнительное финансирование, в частности за счет инвестиций в городские проекты, реализации крупных инфраструктурных проектов и привлечения большего количества туристов. Результатом рационального и спланированного политического позиционирования субъекта, агрегирующего и планомерно использующего сформированный паблицитный капитал, резонно рассматривать положение в рейтинговых системах, основанных на ранжировании регионов, городов, территорий по ряду социально-экономических показателей. Проиллюстрируем данную схему на примере города Санкт-Петербурга, имеющего статус субъекта федерации (города федерального значения).

Санкт-Петербург — ключевой экономический, культурный, индустриальный и транспортный центр Российской Федерации, один из наиболее активно развивающихся российских регионов.

– 122 –

Город занимает высокие позиции в авторитетных международных рейтингах, которые оценивают условия ведения бизнеса. В 2017 г. в том числе благодаря Санкт-Петербургу (доля Санкт-Петербурга — 30 %) в рейтинге условий ведения бизнеса Doing Business 2018 Всемирного банка Россия поднялась на 5 пунктов до 35-й позиции из 189. В Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата российских субъектов Санкт-Петербург улучшил позиции, поднявшись на 5 пунктов до 17-го места. В рейтинге инвестиционной привлекательности регионов Российской Федерации Северная столица уже не первый год на 2-м месте. Также Санкт-Петербург награжден в номинации «Топ-10 городов по уровню экономиче-

ской эффективности» ежегодного рейтинга European Cities & Regions of the Future Awards Ceremony (Европейские города и регионы будущего) [4].

Говоря о наиболее перспективном направлении развития города — расширении креативных пространств, стоит отметить, что в 2017 г. Санкт-Петербург стал лидером по показателю «власть» в Индексе креативного капитала городов России, составленном авторитетным фондом Calvert 22 и исследовательской компанией PwC. Высокий результат блока «власть», отражающий степень заинтересованности властей в развитии креативных индустрий, обеспечил подкритерий «поддержка бизнеса» (77,62 балла), «открытость власти» (61,85) и «поддержка бюджетных сфер» (60,22) [5].

Безусловно, на имидж города влияет и образ его руководителя. Так, в 2017 г. губернатор Георгий Сергеевич Полтавченко занял 11-е место в первой группе Национального рейтинга губернаторов, что свидетельствует о доверии к высшему должностному лицу и демонстрирует высокий уровень привлекательности города с политической точки зрения [6].

Результатом инвестиционного развития Санкт-Петербурга стало повышение качества городской среды благодаря созданным объектам в сферах транспорта, социальной инфраструктуры, культуры, спорта и здравоохранения, которые были возведены за счет внебюджетных источников финансирования. Таким образом, с точки зрения комплексной методологии проектирования политического имиджа сравнительно высокие рейтинговые позиции (положение в международных социально-экономических индексах) абстрактного субъекта связаны с высокими показателями социально-экономического и политического развития (основания наращивания паблицитного капитала), что выступает основанием реализации эффективной политики внешнего позиционирования в информационно-коммуникативном пространстве.

Библиография

1.Чиркова О. Н. Влияние имиджевой политики и этнокультурного брендинга региона на формирование и развитие региональной идентичности // Регионология-Regionoligy. 2016. № 3 [Электронный ресурс]. URL: https://regionsar.ru/en/node/1474 (дата обращения: 15.04.2018).

2.Кудашова Ю. В. Технологии формирования паблицитного капитала в политическом позиционировании региона [Электронный ресурс]. Государственное управление. Электронный вестник.

2011. № 27. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2011/vipusk_27._ijun_2011_g./ pravovie_i_polititcheskie_aspekti_upravlenija/kudashova.pdf(дата обращения: 15.04.2018).

3.Marinda Scaramanga. Talking about art(s): A theoretical framework clarifying the association between culture and place branding // Journal of Place Management and Development. 2012. Vol. 5. № 1. Р. 70– 80.

–123 –

4.Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга / Санкт-Петербург стал лидером среди европейских городов по уровню экономической эффективности [Электронный ресурс]. URL: http://spbinvestment.ru/ru/news/20-03-2018-sankt-peterburg-voshel-v-desyatku-evropeyskih-gorodov- po-urovnyu-ekonomicheskoy-effektivnosti (дата обращения: 05.05.2018).

5.Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга / Санкт-Петербург стал лидером по показателю «власть» в индексе креативного капитала городов России [Электронный ресурс]. URL: http://spbinvestment.ru/ru/news/15-02-2018-sankt-peterburg-stal-liderom-po-pokazatelyu-vlast-v- indekse-kreativnogo-kapitala-gorodov-rossii (дата обращения: 05.05.2018).

6.Национальный рейтинг губернаторов (итоги 2017 года) [Электронный ресурс]. URL: http://russiarating.ru/info/13059.html (дата обращения: 07.05.2017).

– 124 –

Гаврикова К. В.

Магистр 1 курса факультета политологии, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург Научный руководитель: А.С. Шерстобитов, канд. полит. наук, доцент каф. Политического управления,

Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Современные стратегии управления городским пространством на примере концепции «Умного города»

Аннотация: В статье рассматривается концепция «умного города», которая подразумевает под собой интеграцию информационных и коммуникационных технологий и интернета вещей для управления городом: местными отделами информационных систем, школами, библиотеками, транспортом, больницами, электростанциями, системами водоснабжения и управления утилизацией отходов, правоохранительными органами и другими общественными службами.

Автором анализируются упоминания данного термина в российских социальных медиа за период с 13 марта по 12 апреля 2018 года. В частности, рассматривается частота упоминаний «умного города» в различных регионах, исследуется топ-25 популярных слов и топ-5 персон, которые упоминаются в контексте данной концепции. Также проводится распределение источников с упоминаниями «умного города» по категориям и проводится анализ основных событий, в рамках которых данный термин фигурирует на сайтах госучреждений. Основная гипотеза, которой в своем исследовании руководствуется автор, состоит в том, что концепция умного города на сегодняшний день является актуальной для властного дискурса.

Ключевые слова: Умный город, цифровой город, управление городом, городское пространство, умная среда.

Summary: The article considers the concept of "smart city", which implies the integration of information and communication technologies and the Internet of things for city management: local departments of information systems, schools, libraries, transport, hospitals, power stations, water supply and waste management systems, law enforcement agencies and others. public services.

The author analyzes the mention of this term in Russian social media for the period from March 13 to April 12, 2018. In particular, the frequency of mentions of the "smart city" in various regions is considered, the top 25 popular words and top-5 persons are examined, which are mentioned in the context of this concept. Also, sources are distributed with mentions of the "smart city" by categories and an analysis of the main events within which this term appears on the websites of state institutions. The main hypothesis, which is guided by the author in his research, is that the concept of a smart city today is relevant for power discourse.

Key words: Smart city, digital city, city management, urban space, smart environment.

Ввиду повсеместного распространения цифровых технологий и возможности использования их для создания принципиально новой среды, на сегодняшний день на первый план выходит концепция «умного города», в связи, с чем возникает необходимость рассмотреть данный феномен с точки зрения его роли для городского управления и власти.

Для того чтобы оценить институциональные рамки концепции «умного города» и уровень их поддержки в управленческой среде, мы обратились к анализу упоминания этой кон-

– 125 –

цепции в российских социальных медиа. При помощи системы Brand Analytics [1] нами были выгружены все (3183) упоминания «умного города» в российских социальных медиа за период с 13 марта по 12 апреля 2018 года.

Распределение упоминаний по регионам представлено на Рисунке 1, Приложение А. Исходя из данных диаграммы, можно отметить, что наиболее популярной тема развития «умного города» стала в Москве, в частности, речь идет о разработке полноценной программы развития цифровой среды «Умный город» для повышения эффективности городского управления [2].

Обратившись к анализу топ-25 слов, упоминающихся наряду с упоминанием концепции «умный город» в социальных медиа, мы получили следующее изображение (визуализация сделана при помощи сервиса Word It Out[3]) – Рисунок 2, Приложение А.

Представляется интересным также проанализировать топ-5 персон, наиболее часто фигурирующих в контексте постов об «умном городе» (Рисунок 3, Приложение А). Данное положение дел, безусловно, свидетельствует о том, что термин «умный город» все прочнее входит в дискурс представителей власти.

Распределение источников с упоминаниями концепции «умного города» по категориям представлено на Рисунке 4, Приложение Б. Мы проанализировали сайты госучреждений как наиболее достоверные источники о деятельности исполнительных органов государственной власти. Основными событиями, связанными с концепцией «умного города», которые освещались на порталах госучреждений, можно назвать следующие:

1)Участие представителей власти в мероприятиях (лекциях, круглых столах и т.д.), посвящённых обсуждению стратегического планирования на различных уровнях с учетом внедрения передовых цифровых технологий.

2)Разработка проектов и цифровых стратегий развития города, которые позволят использовать современные технологические решения, чтобы создать максимально удобную, доступную и персонифицированную виртуальную городскую среду.

3)Реализация федерального проекта «умный город» с инновационной городской инфраструктурой, технологией беспилотного общественного транспорта, современными технологиями безопасности и энергоэффективности в регионах.

4)Образовательные программы, проекты, площадки и форумы, призванные популя-

ризовать концепцию «умного города» среди населения.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что концепция «умного города» является сегодня одной из самых актуальных для органов государственной власти, поэтому требует дальнейшей аналитики и пристального внимания со стороны исследовательского сообщества.

Список использованных источников:

1.Brand Analitycs [Электронный ресурс]. URL: https://br-analytics.ru (дата обращения: 15.04.2018);

2.Информационный центр Правительства Москвы [Электронный ресурс]. URL: https://icmos.ru/news/58083-sobyanin-poruchil-razrabotat-programmu-umnyy-gorod/ (дата обращения: 15.04.2018);

3.Word It Out [Электронный ресурс]. URL: https://worditout.com/ (дата обращения: 15.04.2018).

–126 –

Шепелева С.А.

Студентка 3 курса факультета политологии Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург Научный руководитель: Лукьянова Г. В.,

старший преподаватель кафедры политических институтов и прикладных политических исследований политологии СПбГУ, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Государственное управление России в эпоху цифровизации экономики

Аннотация: Новости, связанные с ростом курса биткоина и успешного применения блок- чейн-технологий заставляют задумываться о цифровизации экономики как магистрального тренда будущего. В России осознание важности внедрения цифровых технологий в делопроизводство выражено в ряде нормативных актов. Принятие Программы «Цифровая экономика Российской Федерации» в 2017 году является доказательством понимания государством неотвратимого движения России в сторону новых цифровых процессов, требования перехода на новую инфраструктуру и использование принципиально иных технологий. В настоящее время уже созданы предпосылки для постепенного перехода к цифровой экономике (умные города и технополисы, перевод бюрократической деятельности в электронный формат при помощи портала «Госуслуги», экомониторинг загрязнённости воздуха и др.). В статье анализируются особенности цифровой экономики, предпосылки её внедрения в российскую действительность, государственные меры по достижению эффективного государственного управления при помощи данного инструмента.

Ключевые слова: цифровая экономика, государственное управление, Российская Федерация, эффективный государственный менеджмент, информационное общество.

Summary: The news related to the growth of the bitcoin course and the successful application of blockchain technologies make one think about the digital economy as the main trend of the future. In Russia the recognition of the importance of the introduction of digital technologies in the workflow is expressed in a number of normative acts. The adoption of the Digital Economy of the Russian Federation Program in 2017 is proof of the state's understanding of the inevitable movement of Russia towards new digital processes, the requirements for transition to a new infrastructure and technologies. At present, the prerequisites for a gradual transition to a digital economy are already created (smart cities, the portal "State services", eco-monitoring of air pollution, etc.). The article analyzes the peculiarities of the digital economy, the prerequisites for its implementation in the Russia, and state measures to achieve effective public management with the help of this tool.

Keywords: digital economy, public administration, Russian Federation, effective public management, information society.

В последнее время левая идеология находит всё больше сторонников, особенно среди молодого поколения. Одной из причин, связанных с этим процессом, может быть связана с трансформацией экономики и ожидаемых глобальных изменениях во всех сферах обществах,

втом числе, в сфере государственного и муниципального управления.

–127 –

В России осознание важности внедрения цифровых технологий в делопроизводство выражено в ряде нормативных актов, главным из которых можно считать Указ Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 [2], Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 № 1632-р и Программу «Цифровая экономика Российской Федерации» [1].

Цифровая экономика являет собой экономическую деятельность, основанную на цифровых технологиях, предусматривающую внедрение информационных технологий во все отрасли и сферы деятельности, а также перенос бизнес-процессов в цифровое пространство [5]. Рассуждая об особенностях цифровой экономики, следует упомянуть, что она подразумевает:

1.Тотальную глобализацию, безграничность цифрового пространства, безбумажный характер делопроизводства.

2.Развитие стремительными темпами и среду сверхвысокой конкуренции, «уберизация» экономики, равенство доступа к единой цифровой платформе.

3.Квалифицированных кадров и качественное образование иного уровня.

4.Виртуальность, но в то же время связь с материальным миром посредством новых технологий: систем распределённого реестра, больших данных, нейротехнологий, компонентов робототехники [3].

5.Новое качество жизни, бизнеса и государственных услуг [4].

Можно говорить о том, что вышеуказанные особенности имеют место в России. Создаётся виртуальная реальность, независимая от зарубежных разработок; 70% территории Российской Федерации покрыто доступом в широкополосный интернет; активно функционирует портал Госуслуг.

Что нужно сделать государству в дальнейшем?

Во-первых, определить место digital-процессов в правовой среде, уравняв их в правах с другими видами взаимодействия граждан и государства [1]. Потребуется система государственной поддержки – бизнес-инкубаторы, стимулирование граждан и госслужащих, использующих цифровые сервисы.

Во-вторых, повысить доверие граждан к новому формату и обеспечить должный уровень образования населения, включая цифровую грамотность.

В-третьих, создать правила игры (научно-производственные кластеры с выгодными условиями), которые привлекают интеллектуальные ресурсы.

В-четвёртых, технологии должны внедряться в созданную инфраструктуру, основанную на датацентричности. Сочетание big data и защитных алгоритмов приведёт к достижению информационной безопасности, устойчивость которой должно гарантировать государство.

В-пятых, государству необходимо заручиться методами перспективного прогнозирования. Перевод систем государственных услуг на современные платформы, персонифицированный подход к каждому гражданину, признание законности электронных нормативных актов, создание новой логистики – всё это позволит создать эффективный государственный

менеджмент в России.

Список использованных источников:

1.Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 № 1632-р – Программа «Цифровая экономика Российской Федерации».

–128 –

2.Указ Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы».

3.Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России. Экспертно-аналитический доклад. Москва, 2017. – с. 31.

4.Программа “Цифровая Экономика РФ” представлена Президенту 5 июля 2017 года: комментарии и оценки аналитиков РАЭК. [Электронный ресурс]. URL: http://raec.ru/live/position/9547/ (Дата обращения: 7.03.2018)

5.Цифровизация городов. Центр Стратегических разработок. [Электронный ресурс]. URL: https://www.csr.ru/news/tsifrovizatsiya-gorodov/ (Дата обращения: 23.03.2018)

6.Шувалов: развитие цифровой экономики повысит качество государственного управления [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/ekonomika/5010251 (Дата обращения: 2.04.2018)

– 129 –

Гуничев Д. А.

Студент 3 курса факультета политологии, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, г. Москва Научный руководитель: Телин Кирилл Олегович кандидат политических наук, научный сотрудник кафедры государственной политики,

Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, г. Москва

Информационная экономика и изменение моделей власти в российских городах

Аннотация: В настоящем докладе рассматривается проблема изменения модели политического процесса, вызванного развитием информационных технологий. Автор показывает, как современные средства коммуникации в «умных городах» изменяют характер принятия решений в муниципальных образованиях. По мнению автора современные технологии расширяют число акторов городской политики. Основа умного города -инвестиции в человеческий капитал, поэтому коммуникации с местным населением становятся важно й частью городских политических процессов. Развитие инноваций в информационной сфере расширяют возможности локальных сообществ влиять на решения местных властей, которые вынуждены учитывать потребности и интересы населения начиная от выбора названия улиц до разработки проектов новых районов. В этих обстоятельствах основную роль в городской политики играют горизонтальные коммуникации между активными местными сообществами и структурами местного самоуправления. Такой характер связей способствует снижению участия бюрократии в принятии решений на местном уровне.

Ключевые слова: умный город, местное самоуправление, муниципальное управление, инновационная среда, гражданское общество, цифровая экономика

Summary: The present article is devoted problem changing model of pollical process in cities due with developing of digital technologies. The Author show how modern communication tools in smart city changing the character of making decision in municipalities. In the opinion of author modern technologies will contribute spread quantity of actor’s city politics. Smart city based on investment in human capital, therefore communications with local populations become important part of cities political process. Developing of information innovation expand the capabilities of local societies to influence on municipal powers, which must take into account necessities and desires of population from name of streets to projecting new districts. In this consequence the main role in city politics play horizontal communications between active local societies and self-government structure. This character of connections contributes to reducing the participation of bureaucracy in decision-making at the municipal level.

Keywords: smart city, local self-government, civil society, innovations, municipal government, digital economy.

Важной характеристикой современных государств является способность разрабатывать и внедрять новые технологические новации. В 2017 году в России принята программа «Цифровая экономика», которая уделяет большое внимание развитию среды способствующей инновационному развитию. Связи с этим автору кажется важным рассмотреть вопросы

– 130 –