книги2 / 255

каждом из рассмотренных регионов РФ уровень развития разных аспектов информационного общества отличается. В связи с этим можно говорить о том, что необходима выработка региональной политики цифровизации с учетом этих особенностей. В ней должны быть учтены ключевые проблемы и состояние отдельных аспектов информационного общества региона, достигнутое на текущий момент. Выработка подобной политики на региональном уровне позволит действительно ориентировать процесс цифровизации на формирование качественно новых экономических и социокультурных условий жизни.

Литература

1.Указ Президента РФ № 203 от 9.05.2017 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» // Гарант. – URL: https://base.garant.ru/71670570/ (дата обращения: 21.10.2022).

2.Информационное общество в Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики. – URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/ document/13251 (дата обращения: 21.10.2022).

3.Юдина М.А. Влияние цифровизации на социальное неравенство // Уровень жизни населения в регионах РФ. – 2020. – Т. 16. – № 1. – С. 97–108.

4.Eremeeva E.A. Providing Young Families With Housing in Russia: Financial, Economical, Administrative, and Regulatory Aspects / E.A. Eremeeva, N.V. Volkova, T.V. Khalilova // International Journal of Financial Research. – 2021. – Vol. 12. – Issue 1. – Р. 123–128.

5.Schou J. Digital by default? A qualitative study of exclusion in digitalised welfare / J. Schou, A.S. Pors // Social Policy and Administration. – 2019. – Vol. 53. – Issue 3. – Р. 464–477.

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ЦИФРОВИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Еремеева Екатерина Александровна

Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Россия

Аннотация. В статье предпринята попытка выделить на основе анализа научной литературы наиболее актуальные подходы к определению понятия цифровизации и применить данных подходы в отношении государственного управления. Кроме того, на основе анализа нормативно-правовых актов сделан вывод о наиболее целесообразных и перспективных для современной российской практики подходов к определению цифровизации государственного управления.

Ключевые слова: цифровизация, государственное управление, информацион- но-коммуникационные технологии, ИКТ.

Процесс цифровизации, связанный с активным внедрением различных ин- формационно-коммуникационных технологий (ИКТ), набирает все большую актуальность и постепенно становится неотъемлемой частью жизни современного человека и общества. Система государственного управления также оказывается вовлеченной в данный процесс цифровой трансформации, причем как в качестве регулирующего субъекта, так и в качестве объекта изменения. Если обратиться к актуальности процесса цифровизации государственного управления, то можно отметить, что, с одной стороны, интерес к нему был вызван эпидемией коронавируса и необходимостью оказания государством новых мер поддержки гражданам исключительно в электронном формате. С другой стороны, о цифровизации обще-

153

ства, экономики и государственного управления речь идет уже достаточно давно,

ис каждым годом эта тенденция набирает свои обороты в связи с быстрым развитием ИКТ, использование которых оказывается целесообразным с точки зрения повышения удобства, скорости и адресности работы с гражданами. В связи с этим в рамках данной работы предпринята попытка рассмотреть актуальные для современной российской практики подходы к понятию цифровизации государственного управления.

Если рассматривать понятие цифровизации в общем (то есть применительно к разным сферам жизни современного информационного общества), то на основе анализа научной литературы можно выделить два ключевых подхода к данному термину:

1)цифровизация как технологический процесс использования новых технологий, которые позволяют перейти от аналогового формата информации к цифровому, отличающемуся более высокой скоростью передачи и большим объемом аккумулирования данных;

2)цифровизация как процесс, ориентированный на повышения качества

иудобства жизни общества за счет применения новых технологий работы с информацией.

Можно отметить, что первый из этих подходов является более узким и рассматривает цифровизацию с технической и технологической стороны вопроса, тогда как второй – с более широкой точки зрения, при которой рассматриваются не сам механизм, а цели и необходимость процесса цифровой трансформации общества. Однозначно сказать, какой из этих подходов к цифровизации наиболее актуален, достаточно сложно. Наиболее целесообразным представляется их совместное использование: сами по себе технологии, даже наиболее продвинутые, не могут внедряться в социальную практику бесцельно, что делает актуальным второй подход. И в то же время, без понимания сути технологического процесса внедрения и применения ИКТ даже благое использование цифровизации может обернуться для общества, по меньшей мере, неэффективностью, а в худшем случае, полным подрывом безопасности и хаосом. Это напрямую говорит и об актуальности первого подхода и его применении в совокупности со вторым.

Если обратиться непосредственно к понятию цифровизации государственного управления, то можно отметить, что анализ литературы и нормативно-право- вых актов РФ демонстрирует актуальность выделенных подходов и для системы государственного управления.

Как отмечает Коньков А.Е [8, с.57], данные подходы отражаются в двух терминах – политика цифровизации и цифровизация политики. Если первое из них акцентирует внимание на технической стороне вопроса и, как правило, относится к ведению специального профильного государственного органа (в нашей стране таковым является, прежде всего, Министерство цифрового развития, связи и коммуникаций РФ), то второе понятие подразумевает более масштабную трактовку, связанную с применением всеми органами систему публичного управления на всех уровнях цифровых технологий, прежде всего, в интересах граждан, повышения качества, доступности, удобства получения и адресности государственных

имуниципальных услуг.

Оба указанных подхода к цифровизации государственного управления имеют место быть и в различных федеральных действующих и уже утративших силу нормативно-правовых актах [5][6], стратегических [1][2][3] и программно-целе- вых документах РФ [4][7].

На основе анализа данных НПА был сделан следующий вывод. Условно эти документы можно разделить на более ранние (до 2017 года) и более современные (принятые после 2017 года). В более ранних документах, многие из которых

154

уже потерли свою силу, в основном фигурирует первый более узкий технический подход, то есть рассматривается политика цифровизации и техническое внедрение ИКТ в систему государственного управления. В более новых и актуальных на данной момент документах рассматривается более широкое понятие цифровизации политики, которое предполагает комплексную перестройку государственного управления за счет новых цифровых технологий.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Для системы государственного управления характерны оба подхода к цифровизации. Наиболее актуальным на данный момент является второй подход, рассматривающий цифровизацию политики с позиции повышения ее качеств и удобства для граждан, однако второй технический подход также остается и имеет место быть в системе государственного управления.

Литература

1.Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Электронный фонд правовой и нормативно-техниче- ской документации «Консорциум Кодекс». – URL: http://docs.cntd.ru/document/ konstitucija-rossijskoj-federacii (дата обращения: 28.04.2022).

2.Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216363/ (дата обращения: 28.04.2022).

3.Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 07.02.2008 № Пр-212) // Консультант Плюс. – URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_92004/ (дата обращения: 28.04.2022).

4.Паспорт национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019

№7) // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_328854/ (дата обращения: 28.04.2022).

5.Постановление Правительства РФ от 26.03.2016 № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг» // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_195919/ (дата обращения: 28.04.2022).

6.Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» // Консорциум Кодекс. – URL: https://docs.cntd.ru/document/902234385 (дата обращения: 28.04.2022).

7.Распоряжение Правительства от 20.10.2010 № 1815-р «О государ-

ственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы)» // Консорциум Кодекс. – URL: https://docs.cntd.ru/ document/902244983?section=text (дата обращения: 28.04.2022).

8. Коньков А.Е. Цифровизация политики против политики цифровизации / А.Е. Коньков // Вестник СПбГУ. Международные отношения. – 2020. – Т. 13. – Вып. 1. – С. 47–68.

155

XI МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОЛОДЕЖНЫЙ СИМПОЗИУМ ПО УПРАВЛЕНИЮ, ЭКОНОМИКЕ И ФИНАНСАМ

Сборник научных трудов

Казань, 24–25 ноября 2022 г.

XI INTERNATIONAL SYMPOSIUM

ON MANAGEMENT, ECONOMICS AND FINANCE

Collection of scientific papers

Kazan, November 24–25, 2022

КАЗАНЬ

2022

3

4