книги2 / _2020

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА Г. СИБАЙ

СИБАЙСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) БАШКИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ЛАБОРАТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ИНФОРМАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ ФНИСЦ РАН

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОСТАНАЙСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.БАЙТУРСЫНОВА» (РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, КОСТАНАЙ)

НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (ВЕНГРИЯ, БУДАПЕШТ)

ООО «НИИ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

«УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА»

Материалы Международной научно-практической конференции (19-21 ноября 2020 года)

г. Сибай

Сибай - 2020

1

УДК 338. 436. 33 (470. 57)

ББК 65. 32 (2 Рос. Баш)

У 81

Редакционный совет:

Суюндуков Я.Т. - академик АН РБ, д-р биол. наук, проф., директор Cибайского филиала ГАНУ «Институт стратегических исследований РБ», зам. директора по научной работе Сибайского института (филиала) БашГУ;

Барлыбаев А.А. – д.э.н., профессор, декан факультета экономики и права Сибайский институт (филиал) БашГУ;

Медетов Н.А. – академик Казахстанской национальной академии естественных наук, академик Международной академии информатизации, доктор физ.-мат. наук, и.о. проректора по науке, интернационализации и цифровизации Костанайского регионального университета им. А. Байтурсынова, г. Костанай (Республика Казахстан);

Самбуу Гантумур (Sambuu Gantumur), профессор Монгольского государственного университета науки и технологии, Улан-Батор, Монголия, кандидат географических наук, профессор;

Иштван Шанта (Ishtvan Shanta), Научный центр гуманитарных исследований, Будапешт, Венгрия, PhD, старший научный сотрудник;

Насыров Г.М. – доцент факультета экономики и права СИ (филиал) БашГУ, к.э.н., доцент;

Пациорковский В.В. – главный научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦ РАН, д.э.н., профессор;

Симагин Ю.А. – заведующий лабораторией исследований социально-экономического и информационного развития территорий Института социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦ РАН, к.геогр.н., доцент;

Рахматуллин И.М. – доцент факультета экономики и права СИ (филиал) БашГУ, к.э.н.;

Хасанова Р.Ф. – ведущий научный сотрудник Сибайского филиала ГАНУ «Институт стратегических исследований РБ», д.б.н., профессор;

Сулейманов Ф.М. – доцент факультета экономики и права СИ (филиал) БашГУ, к.и.н., доцент;

Нургалина Х.Б. - канд. филол. наук, доц., зав. кафедрой русской, башкирской и зарубежной филологии педагогического факультета Сибайского института (филиал) БашГУ.

Устойчивое развитие территорий: теория и практика: Материалы Международной

ISBN 978-5-6045418-4-5

В сборнике представлены научные доклады Международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие территорий: теория и практика». Авторы опубликованных статей несут ответственность за патентную чистоту, достоверность и точность фактов, цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих сведений, а также за разглашенных данных, не подлежащих открытой публикации.

УДК 338. 436. 33 (470. 57)

ББК 65. 32 (2 Рос. Баш)

©Коллектив авторов, 2020

©БашГУ, 2020

©СИЦ – ф-л ГУП РБ ИД РБ, 2020

2

СЕКЦИЯ 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

УДК 338.24:332.1

Айвазов А.Л.

AyvazovA.L.

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» г.Армавир, Россия

Branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kuban State University" Armavir,

Russia

ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

FEATURES OF THE ECONOMIC MECHANISM FOR MANAGING THE REGIONAL ECONOMY

Аннотация. В статье освещаются вопросы экономического механизма управления регионом, описываются цели, этапы, основные понятия, предметы, свойства и неоспоримые плюсы данного процесса.

Summary.The article highlights the issues of the economic mechanism for managing the region, describes the goals, stages, basic concepts, objects, properties and indisputable advantages of this process.

Ключевые слова. Региональная экономика, механизм регионального хозяйства, инфраструктура, трансформация

Keywords. Regional economy, regional economy mechanism, infrastructure, transformation

Раньше управление на региональном уровне сводилось к разработке комплексного плана социальноэкономического развития, исследования которого не имели экономической практики, так централизованное управление экономикой было сосредоточено в руках отраслевых министерств по сути являвшихся государственными монополиями. Но с переходом к рыночным отношениям в основу районирования положено административно-территориальное деление, где каждому субъекту Российской Федерации присваивается целый перечень функций и полномочий, которые могут самостоятельно выполнять органы регионального и муниципального управления.

Всвязи формированием новой экономической политики в России стала развиваться новая хозяйственная система — региональная экономика.

Регион в широком смысле рассматривается как территориальное образование, имеющее функциональную независимость от центра, а также обладающее единой территориальносоциальной организацией.

Врамках такой сложноорганизованной системы четко выделяются три ее аспекта:

-природно-экологический;

-хозяйственно-экономический;

-социальный.

Данные три сферы взаимосвязаны между собой, но при этом каждая из них обладает определенной ролью. Так например, природная среда выступает как материальная основа жизнедеятельности. Она определяет в значительной степени качество жизни населения, в зависимости от качества природной среды. Хозяйственноэкономический аспект представляет собой сферу обеспечения жизнедеятельности (производство материальных благ, оказание услуг) и является стержнем территориальной организации. Но цель обеспечения жизнедеятельности заключена в социальной сфере — создании наиболее благоприятной среды обитания, которая включает организацию общественной жизни и культуру.

Если рассматривать регион как хозяйственную систему, то это часть территории, на которой возникает многосторонний, постоянно развивающийся комплекс связей между предприятиями и организациями разных отраслей. Данная система сосредотачивает в себе основные принципы регионального хозяйства, такие как экономическую и юридическую самостоятельность, территориальную целостность, а также наличие органов управления на местах.

Под региональным хозяйством (хозяйством региона) следует понимать территориально-хозяйственный комплекс, который сосредотачивает в себе совокупность организаций, предприятий, домашних хозяйств, а также соответствующую им инфраструктуру независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности [1]. Региональное хозяйство обладает весьма специфическими чертами. Под этим понимается комплексность экономических субъектов, которые образуют определенную экономическую систему. Другой особенностью является положение региона между федеральным и местным уровнем власти (так называемый мезоуровень), что в следствии выражает специфические требования к организационно-экономическому механизму управления: возникает необходимость разграничить свои полномочия с местными органами власти и с центром по таким направлениям, как источники доходов регионального бюджета, а также следовать стратегии реформирования экономики.

Тесная связь регионального хозяйства с природно-географическим расположением данного региона также является одной из характерных черт. Ресурсы, которыми владеет регион, месторасположение и климатические особенности влияют на развитие экономики региона и играют важную роль в региональном хозяйстве. Одни регионы богаты полезными ископаемыми другие имеют благоприятные условия для сельскохозяйственного производства третьи занимая центральное положение выигрывают с точки зрения месторасположения. Есть регионы где сосредоточен большой интеллектуально-научный потенциал. Сюда же следует отнести и степень развитости производственного потенциала уровень экономического развития данной территории в целом.

3

Известно, что одни регионы — высокоразвиты другие наоборот имеют низкий уровень развития. Следовательно, и региональная политика не может не учитывать реального положения дел.

Весьма существенной особенностью региональной экономики является ее связь с населением. Органы власти и управления регионом несут значительную ответственность за жизнеобеспечение населения. Они подвергаются давлению снизу, если случаются перебои в жизнеобеспечении. Поэтому социальный фактор играет первостепенную роль при выборе экономической стратегии развития в управлении региональным хозяйством.

Но существуют и проблемы такого разграничения, ведь многие области весьма малы как по территории, численности населения, так и по величине экономического потенциала, что не позволяет обеспечить комплексность их хозяйственного развития в режиме самообеспечения. В связи с этим федерализация экономики предполагает создание самостоятельных региональных хозяйств, обладающих большими полномочиями в проведении социально-экономической политики и несущих всю полноту ответственности за ее эффективность. Уже произошло объединение Пермской области и КомиПермяцкого национального округа, ставится задача объединения г. СанктПетербурга и Ленинградской области и других национальных округов с краями и областями, в которые они входят. Укрупнение административноэкономических регионов повышает степень комплексности их хозяйства и регион становится более жизнеспособным, поскольку объединяется их ресурснопроизводственный потенциал. В тоже время обеспечивается большая степень равномерности экономического потенциала регионов.

Врегиональном хозяйстве системе каждая проблема в той или иной степени затрагивает все его компоненты. Установление всех соответствующих связей весьма затрудняет процесс исследования и получение результатов становится практически невозможным. По этой причине основную роль приобретает выделение тех компонентов проблемы, которые являются важными для описания ее содержания, и устранение какого-либо из них меняет содержание проблемы. Подобная цель потребует работы экспертов, заключения которых могут стать базой для последующих изучений и разработки форм и методов их проведения (согласно проблематике регионального хозяйства можно применить следующие методы организации работы экспертов: «мозговая атака», «круглый стол», «метод Дельфи»).

Следует отметить, что в нынешних условиях изучение проблем регионального хозяйства зачастую применяет рассмотрение отдельных его сторон без учета внешних и внутрисистемных связей. Такого рода аспект не позволяет в полной мере отобразить действительное состояние внутренних взаимосвязей этой сложной системы. Что касается межрегиональных взаимодействий, то они малозначимы для воспроизводственных процессов в регионе, так как деятельность этих региональных хозяйств реализуется, через федеральный центр.

Сущность функционирования любого экономического механизма в том числе и регионального хозяйства заключается в трансформации природных ресурсов в материальные блага пригодные для потребления, а также в обеспечении жизнедеятельности данного субъекта экономики. Эффективность механизма такой трансформации определяется системой управления региональной хозяйственной собственностью с преобразованием ее форм.

Определенный механизм регионального хозяйства должен содержать исследование и разработку общегосударственной региональной политики, установление и фиксирование правового статуса регионов и других территориальных образований, а кроме того оптимизацию административных структур на всех уровнях организации экономической деятельности, разделение их функций и ответственности за эффективное исполнение последних.

Внаше время основной целью формирования регионального экономического механизма является улучшение качества жизни населения. Именно поэтому социально-экономическое развитие регионов особое внимание уделяет таким составляющим как создание условий, которые способствовали бы росту значимости социальной, политической, институциональной и экономической сфер в жизни населения. Также увеличение степени экономической свободы граждан имеет огромное значение в экономической науке в последнее десятилетие.

Вначале этого года только 10 регионов были экономически или финансово стабильны, что в два раза меньше, чем в предыдущем году. Между тем, 70 регионов России направляют около 60% своих доходов в федеральный бюджет и получают не более 20% субсидии и межправительственные трансферты. Кроме того, многие социальные программы и их расходы оплачиваются из региональных бюджетов [3].

На своей ежегодной пресс-конференции в декабре Владимир Путин назвал растущий региональный долг «серьезным» вопросом. Однако вместо увеличения финансовой поддержки регионов, предложенных Минэкономразвития, на 9%, Президент попросил министра финансов Антона Силуанова обеспечить соблюдение существующих стандартов по региональным дефицитам и коэффициентам задолженности. В соответствии с новой политикой любой регион, который не отвечает требованиям, будет подвергнут санкциям.

По данным Министерства финансов РФ, суммарный объем государственного долга всех регионов РФ на 1 октября 2020 года составил 2,212 триллиона рублей, что на 6% ниже, чем в начале 2020 года. В абсолютном выражении государственный долг сократился на 141 миллиард рублей. По оценке экспертов Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» медиахолдинга МИА «Россия сегодня», наибольший вклад в снижение госдолга внесли Свердловская область и г. Москва, чья задолженность снизилась на 16,6 и 14,1 миллиарда рублей соответственно. Еще в девяти регионах государственный долг снизился на 6-9 миллиардов рублей[4].

Вструктуре государственного долга не прекращает расти доля бюджетных кредитов, и на октябрь 2020 года она составила 50%. Доля коммерческих кредитов снизилась до 24%, что на 10% меньше, чем в начале текущего года.

К концу нынешнего года наблюдается сокращение долговой нагрузки у субьектов РФ, в 57 регионах она уже уменьшилась. Лидирующие позиции в рейтинге субъектов по снижению государственного долга занимает

4

Республика Крым (-92,6%, при государственном долге 0,4 млрд. руб.), второе место занимает город СанктПетербург (-42,6%, гос. долг 7,9 млрд.руб.) и на следующей позиции Пермский край (-39,9%, при государственном долге 12,6 млрд. руб). Несмотря на это долговая нагрузка наиболее существенно выросла в Республике Калмыкия (+25,4%), Костромской области (+24,1%) и в Кабардино-Балкарской Республике (+21,6%). В Севастополе и Сахалинской области государственный долг по-прежнему отсутствует.

Для регионального хозяйства неотъемлемой частью экономической стабильности субъекта является занятость и уровень безработицы. Лучшие в рейтинге занятости Москва (1,8% безработицы), Санкт-Петербург (2%), Самара (2,5%). Хуже всего оказалась Ингушетия (30,6% безработицы).

В связи с тем, что в конце года многим приходится прибегать к пополнению региональной казны для исполнения различных социальных обязательств, тенденцию по сокращению государственного долга и долговой нагрузки, вероятно, не получится сохранить до конца года. Поэтому эксперты РИА Рейтинг по итогам 2020 года ожидают роста объема государственного долга в пределах 5%, а налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов в пределах 10%. В таком случае долговая нагрузка составит 31-32%, и по сравнению с результатом прошлого года существенно не изменится.

Библиографический список

1. Региональное хозяйство. Особенности регионального экономического механизма. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://uchebnik.online/regionalnaya-ekonomika_738/regionalnoe-hozyaystvo- osobennosti.html

2.Улучшение экономической ситуации в России: реальность или творческая статистика? [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2020-05-05/improving-economic- situation-russia-reality-or-creative

3.Региональная Экономика России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://realnoevremya.com/articles/1601-recession-in-russias-regional-economy-continues

4.Рейтинг субъектов РФ по уровню долговой нагрузки – 9 месяцев 2020г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://riarating.ru/regions/20171026/630075576.html

5.Рейтинг субъектов РФ по уровню долговой нагрузки.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/gosdolg_10_2019.pdf

Сведения об авторе

1. Айвазов Амаяк Львович, кандидат экономических наук, доцент, филиал ФГБОУ ВО Кубанский государственный университет, в г. Армавире, ул. Комсомольская 126, тел. 8 (928) 6659046, e-mail:05470@mail.ru/

Authors' personal details

1. Ayvazov Amayak Lvovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kuban State University" Armavir, Russia Ph.D. Komsomolskaya 126, tel. 8 (928) 6659046, e-mail: 05470@mail.ru/

© Айвазов А.Л., 2020

УДК 332.146.2

Ахметов В.Я.

Akhmetov V. Ya.

Институт социально-экономических исследований – обособленное структурное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук, Уфа, Россия

Institute of socio-economic research – a separate structural division of the Federal state budgetary scientific institution Ufa Federal research center of the Russian Academy of Sciences, Ufa, Russia

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ В УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ ЮГО- И СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫХ РАЙОНОВ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН)1

STRATEGIC PRIORITIES IN THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE RURAL ECONOMY (FOR EXAMPLE, SOUTH - AND NORTH-EASTERN DISTRICTS OF THE REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN)

Аннотация. В данной статье на примере юго- и северо-восточных районов Республики Башкортостан, которые уже долгие годы относятся к категории депрессивных территорий, обозначены стратегические приоритеты в развитии экономики современного села. Для повышения занятости, доходов и качества жизни сельского населения актуализируется необходимость развития перерабатывающей промышленности, производства органической продукции, диверсификации и цифровизации экономики села, внедрения инноваций в АПК и развития научно-образовательных агропромышленных кластеров.

Summary. This article uses the example of the South - and North-Eastern regions of the Republic of Bashkortostan, which for many years belong to the category of depressive territories, to identify strategic priorities in the development of the economy of modern rural areas. To increase employment, income and quality of life of the rural

1 Данное исследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦ РАН № 075-01211-20-01 на

2020 год.

5

population, the need for the development of the processing industry, organic production, diversification and digitalization of the rural economy, introduction of innovations in the agro-industrial complex and development of scientific and educational agro-industrial clusters is being updated.

Ключевые слова: аграрная политика, стратегия, устойчивое развитие, экономика села, регион, субрегион, депрессивные районы, диверсификация экономики, Республика Башкортостан.

Key words: agricultural policy, strategy, sustainable development, rural economy, region, sub-region, depressed areas, economic diversification, Republic of Bashkortostan.

Одним из стратегических приоритетов современной аграрной политики нашей страны является устойчивое развитие сельских территорий, многие из которых находятся сейчас в депрессивном состоянии. Причем такая ситуация характерна даже для регионов России, имеющих огромные площади сельскохозяйственных угодий и занимающих ведущие позиции в производстве продовольствия. Не является исключением и Республика Башкортостан, считающаяся одним из аграрных регионов-лидеров РФ (стабильно I место среди субъектов РФ по производству говядины, меда, кумыса, II – по производству молока, поголовью крупного рогатого скота, III – по производству овощей закрытого грунта, поголовью лошадей) [3].

Здесь, как и в ряде других субъектов РФ, наблюдается тенденция уменьшения как количества сел и деревень, так и населения в них. Так, в 2015 году на территории региона было зафиксировано 4536 сельских населенных пунктов против 4635 – в 2000 году. За последние 15 лет на карте республики исчезло более 100 населенных пунктов [4].

К категории депрессивных территорий Республики Башкортостан уже долгие годы относится Башкирское Зауралье (городской округ город Сибай и все юго-восточные муниципальные районы: Абзелиловский, Баймакский, Бурзянский, Зианчуринский, Зилаирский, Учалинский, Хайбуллинский) и Северо-восток (Аскинский, Белокатайский, Дуванский, Караидельский, Кигинский, Мечетлинский, Нуримановский, Салаватский муниципальные районы) [5].

Эти территории вкупе занимают 42,28% площади региона, где по итогам переписи 2010 года проживало 535,6 тыс. чел. (13,17% численности населения республики). К проблемам этих территорий относятся: моноструктурный характер и кризисное положение экономики (в основном развиты сельское и лесное хозяйство), банкротство ключевых предприятий, слабое развитие местной перерабатывающей промышленности, малого и среднего бизнеса, высокая безработица и массовый отток трудоспособного населения в города, рост онкологической заболеваемости, смертности населения, количества суицидов и преступности. Кризис на селе и обезлюживание деревень обусловлено также во многом отсутствием доступных объектов сельской инфраструктуры, закрытием домов культуры, больниц, школ, слабой обеспеченностью жилищнокоммунальными благами (водо-, газо-, теплоснабжение, водоотведение), плохим качеством дорог [8].

Одним из направлений исследований сектора экономики и управления развитием территорий Института социально-экономических исследований УФИЦ РАН является мониторинг и анализ развития сельских районов Российской Федерации, Республики Башкортостан, в том числе депрессивных юго- и северо-восточных муниципальных районов [1]. Сотрудники сектора участвуют в разработке программ, концепций, стратегий развития сельских территорий региона. Так, в 2010 году были разработаны две среднесрочные комплексные программы социально-экономического развития Башкирского Зауралья [7] и Северо-востока Республики Башкортостан [6] на 2011-2015 годы, действие которых позже было продлено до 2020 года. Сейчас рассматривается вопрос их дальнейшей пролонгации, так как многие изначально поставленные цели программ в силу объективных и субъективных причин пока еще не достигнуты. Кроме того, в современной региональной социально-экономической политике, в том числе относительно развития сельских территорий, необходимо учитывать новые тенденции и глобальные вызовы мировой экономики, которые нашли отражение в новых Указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, национальных проектах страны.

Для предметного анализа современного состояния, проблем и перспектив диверсификации сельской экономики необходимо разграничивать понятия «экономика села» и «аграрная экономика», «сельское хозяйство», которые не являются тождественными (рис. 1).

Кроме сельского хозяйства, которое является, безусловно, основой аграрной экономики, среди основных отраслей экономики села можно выделить лесное хозяйство, добывающие и перерабатывающие отрасли промышленности, сферу услуг и отрасли сельской инфраструктуры, этническую экономику, включая народные промыслы и ремесла, добычу и переработку дикоросов (грибов, ягод, лекарственных трав). Все эти отрасли, в том числе за счет своевременной грантовой, субсидиарной государственной поддержки, предоставления налоговых льгот, могут рассматриваться в качестве потенциальных «точек роста» экономики современного села всех регионов России, включая и Республику Башкортостан [2].

Необходимо понимать, что категория «экономика села» намного шире категии «сельское и лесное хозяйство». Кроме того, современное село несколько отличается от понимания села и его роли в прошлом. Соответственно, и экономика современного села несколько отличается от экономики села прошлого. В настоящее время в ряде сельских районов центральной и южной России определяющими экономику села отраслями уже не является сельское хозяйство, а несельскохозяйственные виды деятельности, в том числе, агро- (сельский) туризм, народные промыслы и ремесла. Это во многом перекликается с общемировыми тенденциями и обусловлено изменениями функций сельских поселений. Если раньше села рассматривались только как места производства сельскохозяйственной продукции, то сейчас села больше интересуют горожан и туристов как места отдыха и рекреации. Поэтому на социально-экономическое развитие числе юго-и северо-восточных районов РБ уже нельзя смотреть только через призму перспектив аграрного хозяйства. При доминирующем изначальном положении сельского, лесного хозяйства и перерабатывающей промышленности, все большую роль в

6

обеспечении занятости и доходов селян будут играть несельскохозяйственные и альтернативные виды деятельности, в том числе различные виды туризма (агро-, этно-, джайлоо-, гастротуризм и др.), народных промыслов и ремесел (обработка дерева, кожи, металла, поделочных камней, производство домашней утвари, этносувениров, одежды в этническом стиле и др.). Экономика села все больше диверсифицируется с учетом спроса на те или иные виды продукции и услуг. В зависимости от сырьевой базы, наличия трудовых ресурсов, экономико-географического расположения и других факторов, с учетом передового мирового и отечественного опыта, лучших практик агробизнеса, отдельные села и даже целые районы РБ должны специализироваться на производстве определенных продуктов и услуг, разрабатывать и продвигать на внешние рынки свои территориальные этнобренды. Изначальная сельскохозяйственная специализация районов РБ должна быть пересмотрена с учетом новых реалий, конъюнктуры национальной и мировой экономики.

Основные отрасли экономики современного села

Рисунок 1. Основные отрасли экономики современного села

На рис. 2 приведены стратегические приоритеты в устойчивом развитии экономики сельских территорий, разработанные с учетом современных трендов экономики села (диверсификация, экологизация и производство органической продукции, интеграция и кооперация, внедрение агроинноваций, цифровизация АПК), последних тенденций роста популярности и спроса на отдельные товары и услуги (изделия ручной работы), производимые в сельской местности.

Стратегические приоритеты в устойчивом развитии экономики сельских территорий

Рисунок 2. Стратегические приоритеты в устойчивом развитии экономики сельских территорий

Для стимулирования перспективных для той или иной местности отраслей экономики села должны быть пересмотрены и откорректированы приоритеты разработанных ранее и утвержденных Правительством Республики Башкортостан различных стратегий и программ, в том числе «Стратегии развития АПК РБ до 2030 года», «Стратегии развития Республики Башкортостан на период до 2030 года», программ развития малого и среднего бизнеса, туризма, также вышеупомянутых двух среднесрочных программ по развитию Башкирского Зауралья и Северо-востока РБ.

Библиографический список

1. Ахметов В.Я. Несельскохозяйственные виды деятельности в сельской местности: современное состояние, проблемы и перспективы развития (на примере сельских районов Республики Башкортостан) [Электронный ресурс] // Вестник Евразийской науки. – 2019. – № 5. Том 11. – Режим доступа: https://esj.today/PDF/03ECVN519.pdf (дата обращения: 20.05.2020). DOI: 10.15862/03ECVN519.

7

2.Ахметов В.Я., Исянбаев М.Н. Экономическая оценка формирования и развития региональных комплексов перерабатывающих производств [Текст]. – Уфа: Изд-во «Гилем», 2003. – 150 с.

3.Барлыбаев А.А. Традиционная экономика башкир и современность [Текст] // Ватандаш (Соотечественник). – 2003. – № 5. – С. 25-30.

4.Гатауллин Р.Ф. Исчезновение сельских населенных пунктов: причины и последствия [Текст] // Человек и природа в Восточном Татарстане. Исчезнувшие и исторические села: изучение, сохранение и возрождение. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). // Серия «Восток-Запад: диалог культур и цивилизаций Евразии». – Выпуск 16. Под редакцией А.А. Бурханова. – Казань: Отечество, 2017. – С. 153-156.

5.Исянбаев М.Н. Депрессивные территории: сущность, формирование, принципы выделения [Текст] // Вестник ВЭГУ. – 2017. – № 4 (90). – С. 51-57.

6.Среднесрочная комплексная программа социально-экономического развития северо-восточных районов Республики Башкортостан на 2011-2015 годы [Текст] / Правительство Республики Башкортостан, Рос. акад. наук, Ин-т соц.-экон. исследований; ред. кол.: Ф.А.Сайфуллин и др. – М.: Экономика, 2012. – 392 с.

7.Среднесрочная комплексная программа экономического развития Зауралья на 2011-2015 годы [Текст]

/Правительство Республики Башкортостан, Рос. акад. наук, Ин-т соц. экон. исследований. – М.: Экономика, 2011. – 384 с.

8.Тажитдинов И.А., Гайнанов Д.А., Ахметов В.Я. Приоритетные направления кластеризации агробизнеса в юго- и северо-восточных районах Республики Башкортостан [Электронный ресурс] // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2017. – № 9 (103) (сентябрь). – Режим доступа: http:// uecs.ru / uecs-103-1032017 / item / 4535-2017-09-20-08-24-38?pop=1&print=1&tmpl =component (дата обращения 20.10.2020).

Сведения об авторе

Ахметов Вилюр Ямилевич, кандидат экономических наук, доцент, Институт социально-экономических исследований Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук, г. Уфа, проспект Октября, 71, тел. 8 (347) 235-55-11, e-mail: willi76@mail.ru

Authors' personal details

Vilyur Yamilevich Akhmetov, candidate of economic Sciences, associate Professor, Institute of socio-economic research of the Ufa Federal research center of the Russian Academy of Sciences, Ufa, Prospekt Oktyabrya, 71, tel. 8 (347) 235-55-11, e-mail: willi76@mail.ru

© Ахметов В.Я., 2020

УДК 336

Барлыбаев А.А.

BarlybaevA.A.

Государственное автономное научное учреждение «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», Уфа, Россия

The State Autonomous scientific institution «Institute for strategic studies of the Republic of Bashkortostan», Ufa, Russia

ИНИЦИАТИВНОЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЕ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ2

INITIATIVE BUDGETING AS A FACTOR OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF TERRITORIES

Аннотация. В статье проведен анализ реализации практикинициативного бюджетирования в Республике Башкортостан. Отражены основные тенденции, проблемы и перспективы реализации проектов инициативного бюджетирования в регионе. Обоснована целесообразность дальнейшй разработки и внедрения новых практик инициативного бюджетирования.

Summary.The article analyzes the implementation of proactive budgeting practices in the Republic of Bashkortostan. The main trends, problems and prospects for the implementation of projects of initiative budgeting in the region are reflected. The expediency of further development and implementation of new practices of initiative budgeting has been substantiated.

Ключевые слова: проект, местные инициативы,инициативное бюджетирование, Республика Башкортостан.

Keywords: project, local initiatives, proactive budgeting, Republic of Bashkortostan.

Как показывает практика субъектов Российской Федерации, эффективным механизмом выявления и решения наиболее приоритетных и актуальных проблем местного значения являются действующие в регионах практики инициативного бюджетирования.

В общем виде, инициативное бюджетирование – это механизм распределения части средств бюджетов всех уровней (федерального, регионального и местного) при активном, в т.ч. финансовом, участии граждан.

2 Исследование выполнено в рамках ПННИ «Оценка социально-экономических эффектов реализации проектов инициативного бюджетирования в Республике Башкортостан» за 2020 г.

8

Положительный опыт, накопленный в активно развивающихпрактики инициативного бюджетирования зарубежных странах, свидетельствует как о значимости экономических результатов реализации этих практик, так и об их высокой социальной эффективности. Механизм инициативного бюджетирования позволяет повысить эффективность использования бюджетных средств и привлечь дополнительныевнебюджетные ресурсы. К социальным эффектам можно отнести рост доверия граждан к власти, повышение уровня вовлеченности населения в бюджетные процессы и в мероприятия по развитиюместных сообществ и территорий. Граждане не только участвуют в софинансировании проектов, но и активно включаются в процессы принятия решения по ним и последующего контроля за расходованием средств на их реализацию [2].

По состоянию на начало 2020 года проекты инициативного бюджетирования реализуются в 69 субъектах Российской Федерации, при этом Республика Башкортостан,по мнению эспертов Всемирного Банка, Научноисследовательского финансового института Министерства финанство РФ (НИФИ Минфина России) занимает лидирующие позиции в Россиипо количеству реализуемых практик, реализованных проектов и вовлеченного в эти проекты населения[3].

С 2015 года в республике был проделан путь от создания проектного офиса, запуска первых проектов и развития общественной инфраструктуры на всей территории региона до создания не имеющего аналогов в субъектах Российской Федедации стратегического документа - “Приоритетной региональной программы развития инициативного бюджетирования»,предусматривающего последовательную разработку и реализацию 10 практик инициативного бюджетирования[5].

На текущий момент в муниципальных образованиях успешно реализуются следующие практики ИБ:

-“Башкирские дворики”;

-“Доходогенерирующие проекты в сельском хозяйстве”;

-“Наше село”.

-“Реальные дела”.

Опыт и практика реализации проектов инициативного бюджетирования доказывают значительные экономические и социальные эффекты от их реализации:

1)объекты выбираются гражданами, а значит, повышаются эксплуатационные характеристики объектов;

2)чувствуется повышение уровня доверия населения к органам местного самоуправления;

3)вовлекаются представители бизнес-сообщества;

4)у участников, несомненно, повышаются или возникают компетенции в области управления проектами;

5)в проекты привлекаются внебюджетные источники финансирования, что влияет на активацию внутренней инвестиционной деятельности в республике.

Все указанные эффекты оказывают благоприятное влияние на развитие местных территорий и укрепление сообществ.

Учитывая значимые положительные эффекты, инициативное бюджетирование включено в Стратегию социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2030 года как приоритетное направление развития.

Основным исполнителем программы, который непосредственно занимается разработкой и внедрением моделей инициативного бюджетирования, является республиканский проектный центр.

В настоящий момент идет работа над расширением и цифровизациейпрактик инициативного бюджетирования, а также их адаптацией для работы в условиях санитарно-эпидемиологических ограничений

[1,3].

Приоритетным направление работы проектного центра, в краткосрочной перспективе, является разработка

ивнедрение еще несколько новых практик партисипаторного бюджетирования, ориентированных на конкретные целевые группы населения, из которых наиболее перспективнымявляется проект по вовлечению в процессы инициативного бюджетирования школьников региона.

Библиографический список

1.Барлыбаев А.А., Барлыбаев У.А., Колечкина М.А. Перспективные направления цифровизации инициативного бюджетирования в регионе // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2020. №3. С. 38-41 DOI: 10.34773/EU.2020.3.7

2.Вагин В. В., Гаврилова Н. В., Шаповалова Н. А. Актуальные вызовы и проблемы развития инициативного бюджетирования // Финансовый журнал. 2020. Т.12. №1. С. 9–26

3.Доклад о лучшей практике развития инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях / Минфин России. 2019. URL: https://m.minfin.ru/common/upload/library/2019/10/main/1070_Doklad.pdf.

4.Ишназарова З.М., Трофимова Н.В. Социально-экономической развитие Республики Башкортостан в сложных эпидемиологических условиях // Экономика и управление: научно-практический журнал, 2020, №4. С. 26-29DOI: 10.34773/EU.2020.4.5.

5.Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года № 911-р" Приоритетная региональная программа «Развитие инициативного бюджетирования в Республике Башкортостан»/ Министерство финансов Республики Башкортостан, 2018.

URL:https://minfin.bashkortostan.ru/documents/active/212260.

Сведения об авторе

9

1. Барлыбаев Азамат Адигамович, кандидатэкономических наук, старший научный сотрудник Центра изучения гражданских инициатив ГАНУ Институт стратегических исследований, г. Уфа, ул. Кирова, 15,

тел. 8 (347) 272-74-86, e-mail:barlybaevaza@isi-rb.ru.

Authors' personal details

1. Barlybaev Azamat Adigamovich, Candidate of Economic Sciences, senior research fellow at the сenter for the study of civil initiatives of the State Autonomous scientific institution Institute for strategic studies of the Republic of Bashkortostan, Ufa, Russia, Kirov str., 15, Tel. 88 (347) 272-74-86, e-mail: barlybaevaza@isi-rb.ru.

© БарлыбаевА.А., 2020

УДК 330

Бердникова Г.И.

Berdnikova G.I.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственныйгуманитарно-педагогический университет», Челябинск, Россия

Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education «South Ural State Humanitarian Pedagogical

University», Chelyabinsk, Russia

ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАНЯТОСТИ И САМОЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ

FEATURES OF THE RESEARCH OF EMPLOYMENT AND SELF-EMPLOYMENT OF THE POPULATION

IN RUSSIA

Аннотация. В данной статье рассмотрены особенности исследования занятости и самозанятостина рынке труда в России. Изучены научные работы отечественных и зарубежных авторов по экономике труда, положения конвенций и рекомендаций Международной организации труда, законодательные акты Российской Федерации в сфере занятости населения.

Summary. This article discusses the features of the study of employment and self-employment in the labor market in Russia.Studied the scientific works of domestic and foreign authors on labor economics, the provisions of conventions and recommendations of the International Labor Organization, the legislative acts of the Russian Federation in the field of employment.

Ключевые слова: занятость, самозанятость, рынок труда,труд, наемный работник.

Keywords: employment, self-employment, labor market, labor, employee

Исследованию вопросов занятости и самозанятости населения в экономической литературе посвящено большое количество научных и научно-публицистических работ. Абсолютным является тот факт, что занятость занимает ключевое место в экономике и, как важнейшая социально-экономическая категория, неразрывно связана с трудовой деятельностью. Понятие же самозанятость, до сих пор, вызывает научные споры и к определению самого термина, и к методике оценки масштабов ее распространения и эффективности [1,2].

Понятие «занятость» одни исследователи определяют, как участие человека в общественно процессе труда, считают ее актуальным состоянием общественных условий жизнедеятельности населения, которое обеспечивает доступность трудовой деятельности, как базовой для получения необходимых средств существования и развития человека и его семьи. Другие же исследователи понимают занятость как экономическую категорию, выражающую, обусловленный особенностями исторического развития, способ вовлечения населения в хозяйственную деятельность и обеспечения его рабочими местами. Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» трактует занятость как деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству РФ и приносящая им трудовой доход [8]. В статистике занятость - это учетная категория и к ним относят лиц, которые в рассматриваемый период выполняли оплачиваемую работу по найму или работу, приносящую доход не по найму – как с привлечением, так и без привлечения наемных работников; лиц, временно отсутствующих на работе; лиц, которые работают в качестве помогающих на семейном предприятии; лиц, занятых в домашнем хозяйстве производством товаров и услуг для реализации [3].

Существует также понятие «полная занятость», которое можно охарактеризовать выражением – «работа есть у всех, кто может и желает работать». Однако в условиях современной рыночной экономики достичь полной занятости достаточно сложно, поэтому необходимо говорить не о полной, а об эффективной занятости. Наиболее часто эффективная занятость исследователями характеризуется с двух точек зрения: с экономической – как наиболее рациональной - использование человеческих ресурсов и социальной – как наиболее полной соответствие интересам человека труд.

В основе используемых определений занятости и самозанятости обычно находятся рекомендации Международной организации труда. Согласно определению, данному Международной организацией труда, к самозанятым относятся:

а) собственники бизнеса, где используется наемный труд; б) индивидуальные предприниматели, которые работают самостоятельно и/или привлекают членов своих

семей, не оплачивая их труд; в) члены производственных кооперативов;

10