Самостоятельная работа по теме 6. Вар. 2

История Государства и Права Зарубежных Стран

Самостоятельная работа

14/II-2024 Шарапов Роман Дмитриевич Университет им. О. Е. Кутафина — МГЮА 1 курс, 4 группа ОФО, МПИ

Вариант 2

Задание: историко-правовой анализ источника права (Каролина) доказательства и улики (ст. ст. 33-47).

i. Характеристика источника права. Статьи 33-47 относятся к главе 8 «О доказательствах, относящихся к отдельным видам преступлений» («Von anzeygung so sich auff sonderlich mißthatten»). Нормы носят традиционный для Средневековья характер: с одной стороны, усилилась тенденция к правовому ограничению использования института пытки с целью установления, какие свидетельства, добытые при применении пытки, являются достоверными, а какие — нет. С другой стороны, Средневековое общество не обладало такими институтами, которые могут доказывать вину обвиняемого без пыток. Так как само право Средневековья не обладало категорией презумпции невиновности. Это означало, что любой обвиняемый, не признавший вины, рассматривался как преступник, пытающийся скрыть свое преступление.

Например: xxxiij. Dem so der verdacht vnnd beklagt des mordts halber vmb die selbig zeit als der mordt geschehen verdechtlicher weiß mit bluotigen kleydern oder waffen gesehen worden oder ob er des ermordten habe genommen verkaufft vergeben oder noch pei jm hett das ist für eyn redlich anzeygen anzuonemen vnd peinlich frage zuogebrauchen er kündte dann solchen verdacht mit glaublicher anzeyge oder beweisung ableynen daß soll vor aller peinlicher frag gehort werden. (xxxiij. Если подозреваемый и обвиняемый в убийстве в то время, когда произошло убийство, был замечен с подозрительным образом окровавленными одеждой или оружием или же он захватил, продавал, отдавал или имел при себе имущество убитого, то надлежит принять это за доброкачественное доказательство и применить допрос под пыткой. Но если он вызовется опровергнуть подобные подозрения путем заслуживающих доверия доводов и доказательств, сие должно быть заслушано до применения допроса под пыткой). Эта позиция была впервые высказана историков И. Фоллем.

ii. Историко-политический контекст, научные доктрины, используемые при анализе Каролины. Статья О. Л. Лысенко «Каролина 1532 г. — памятник права средневековой Германии: цивилизационный подход к изучению», как следует из названия описывает цивилизационный подход к изучению источника права. Цивилизационный подход при изучении памятников права выдвигает на первое место самого человека конкретной эпохи, его мировоззрение, поскольку исторические процессы в значительной мере опосредованы человеческой личностью, его внутренним миром, системой ценностей и др. чтобы «более беспристрастно разобраться в особенностях средневековой культуры и рассмотреть ее как систему» необходимо «изменить угол зрения, под которым освещалась духовная жизнь далекой от нас эпохи»¹. Из статьи: «Система «формальных доказательств» включала в себя как общие (универсальные) подозрения и доказательства, относящиеся ко всем преступлениям (ст. 16, 18, 19, 23, 25–32), так и «доброкачественные» улики отдельных составов преступлений (ст. 33–44). К «универсальным» доказательствам относились «дурная слава» подозреваемого, его откровенная вражда с кем-либо, поимка подозреваемого на месте преступления, обнаружение у него предметов, добытых грабежом или кражей, и др. Весьма важным, с точки зрения Каролины, является такое «универсальное» доказательство, как показания двух «добрых» свидетелей. Наличие только одного свидетеля считалось полудоказательством и требовало поиска дополнительных улик (ст. 23, 30)».

Принятие Каролины стало результатом закономерного требования модернизации и унификации уголовного и уголовно-процессуального права в условиях многовекового правового партикуляризма, выражающегося в действии многочисленных местных законов и обычно-правовых норм, в том числе «дурных обычаев». Указание на имя императора в самом тексте уложения, нехарактерное для других источников германского права той эпохи, подчеркивало значимость Каролины как общеимперского закона, а также явилось следствием становления абсолютизма в Германии, возросшей в этот период роли императорского дома Габсбургов. В XVI в. Священная римская империя представляла собой самое крупное государственное образование в мире: наряду с Германией, Австрией, Чехией, Нидерландами и Тиролем, в ее состав входила еще и Испания с ее многочисленными колониями. Сам закон принимался в условиях реформации, что оставило отпечаток на самом документе. Сохранив некоторые базовые постулаты римско-католической теории права, Лютер и его последователи по-новому их интерпретировали, сделав основной акцент на совести человека и чувстве справедливости в духе «естественного» права (ius naturale). Само ограничение использования пытка свидетельствует о влиянии философии естественного права на документ.

Появившись в эпоху Реформации, Каролина отражала весь комплекс социально-экономических, политических и идеологических противоречий, существовавших в Германии в то время. Принятая на общеимперском уровне в условиях острого противоборства между сторонниками «новой» (реформированной) церкви и воинствующими поборниками «старой» церкви, к которым относился и убежденный католик император Карл V, Каролина впервые вывела из перечня преступлений ересь, традиционно рассматриваемую в качестве одного из главных преступлений против церкви; она также закрепила новый, «протестантский» подход к оценке преступления и назначаемого за него наказания.

Впервые были введены такие категории и понятия, как: «заслуживающие доверия доводы» (ст. 31), «доброкачественное доказательство» (ст. 43) и иные. По-немецки: «glaublicher anzeyge oder beweisung ableynen», «redlich anzeygung» (соответственно в ст. 31 и 43).

iii. Историческое значение Каролины и личное мнение автора. Если до принятия Каролины в указанных источниках германского права преобладали нормы гражданского оборота и получили развитие нормы уголовно-процессуального характера, то в Каролине уголовно-правовые нормы занимают такой объем и имеют такое значение, что о ней можно говорить как о памятнике уголовного права. По своему содержанию нормы Каролины носили крайне суровый, репрессивный характер. Основным наказанием являлась смертная казнь в ее самых жестоких видах, таких как колесование, четвертование, которыми карались как посягательства на личность, так и посягательства на государственную и церковную власть. Историческое значение Каролины заключается в том, что с нее начался процесс становления общенемецкого уголовного права, завершившийся к моменту формирования немецкого государства как централизованного федеративного государства, в состав которого к 1871 году вошли все немецкие земли. Этот процесс ознаменовался принятием 15 мая 1871 г. Уголовного уложения Германской империи, которое является основой действующего Уголовного кодекса (УК) Федеративной Республики Германии (ФРГ).

Я уверен, что Каролина является выдающимся источником права. Не смотря на свою репрессивность, обусловленную характером времени, когда она была принята, этот памятник права сформировал предпосылки к дальнейшему формированию права Германии.

1 Рашковский Е.Б. Читаем Тойнби. Послесловие к книге А. Тойнби «Постижение истории». М., 1991. С. 650.