Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

!Учебный год 2024 / Корпоративное право

.pdf
Скачиваний:
7
Добавлен:
26.01.2024
Размер:
60.49 Кб
Скачать

КЕЙС

для отборочного этапа Kutafin Legal Cup

Направление: Корпоративное право

Фактические обстоятельства:

1.ООО «Иммунайзер» - российская компания, ведущая бизнес в области разработки и производства вакцин на основании соответствующей лицензии на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний (далее – «Общество»).

2.В обществе два участника: Ивановская А.Б., гражданин России, постоянно проживающий за пределами РФ, и компания Vaccine Investment Limited, учрежденная по законодательству Британских Виргинских Островов (далее, соответственно, - «Вакцин Инвестмент» и «БВО»).

3.До 11 марта 2022 года Ивановская А.Б. владела долей в 99% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 9 900 рублей, а компания Вакцин Инвестмент владела долей в 1% номинальной стоимостью 100 рублей.

4.Между Вакцин Инвестмент и Ивановской А.Б. был заключен корпоративный договор в отношении управления Обществом, по которому участники обязались воздерживаться от созыва (направления требований о созыве) Общего собрания участников Общества (далее

– «ОСУ») для принятия решений по вопросам об изменении Устава и уставного капитала Общества, а также воздерживаться от голосования «за» принятие решений по указанным вопросам. Общество не являлось стороной корпоративного договора.

5.Корпоративный договор был подчинен английскому праву и содержал арбитражную оговорку, по которой все споры, касающиеся участия сторон в Обществе (включая вопросы управления Обществом, распоряжения долями и пр.) подлежат передаче на рассмотрение в KLC Arbitration Center (далее – «КАЦ») в соответствие с его регламентом рассмотрения корпоративных споров1. Аналогичная оговорка содержалась в Уставе Общества.

6.28 февраля 2022 года Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела о банкротстве гражданки Ивановской А.Б. было вынесено решение о признании её банкротом и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества. Указанным решением был также назначен финансовый управляющий.

7.4 марта 2022 года сведения о принятом решении о признании Ивановской А.Б. банкротом были опубликованы в официальном издании.

8.11 марта 2022 года в ЕГРЮЛ были внесены записи об изменениях, внесенных в учредительные документы Общества, о смене единоличного исполнительного органа Общества (назначен новый генеральный директор), а также об увеличении уставного капитала Общества с 10 000 рублей до 1 000 000 рублей и изменении долей участников Общества: доля Ивановской А.Б. уменьшилась до 0,99% (с сохранением номинальной стоимости в 9 900 рублей), а доля компании Вакцин Инвестмент увеличилась до 99,01% с номинальной стоимостью 990 100 рублей.

9.Финансовый управляющий обратился в Общество с запросом о предоставлении документов, а также в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством об истребовании из регистрирующего органа документов регистрационного дела Общества.

1 Для целей Кейса считается, что КАЦ аккредитован Министерством юстиции РФ в качестве третейского суда по разрешению корпоративных споров

1

Среди полученных материалов были следующие документы:

A.Заявления о регистрации изменений в ЕГРЮЛ были поданы 4 марта 2022 года вновь назначенным генеральным директором Петровым В.Г.), подписи которого на каждом заявлении были удостоверены нотариусом.

B.Протокол Общего собрания участников Общества от 1 марта 2022 года, подписанный от имени обоих участников Общества г-ном Ивановским Д.Е. В протоколе были указаны следующие решения, принятые единогласно:

a)О внесении изменений в Устав Общества, в соответствии с которыми изменился порядок принятия решений на ОСУ: по всем вопросам, отнесенным к компетенции ОСУ и не требующим единогласия в соответствии с законодательством, решения принимаются простым большинством голосов (в ранее действующей редакции было установлено единогласие для решения всех вопросов);

b)о смене единоличного исполнительного органа Общества: увольнении прежнего директора Ивановской А.Б. и назначении новым генеральным директором Общества Петрова В.Г.;

c)об увеличении уставного капитала Общества с 10 000 рублей до 1 000 000 рублей за счет вклада одного из участников (компании Вакцин Инвестмент), подлежащего внесению денежными средствами.

C.Протокол Общего собрания участников Общества от 4 марта 2022 года, подписанный от имени обоих участников Общества г-ном Ивановским Д.Е. В протоколе было указано, что участниками единогласно принято решение об утверждении итогов внесения вкладов и изменении долей участников Общества: доля Ивановской А.Б. уменьшилась до 0,99% (с сохранением номинальной стоимости в 9 900 рублей), а доля компании Вакцин Инвестмент увеличилась до 99,01% с номинальной стоимостью

990 100 рублей.

D.Справка, выданная банком, в котором у Общества открыт счет, в которой было указано:

«Настоящая справка дана в том, что 4 марта 2022 года на текущий счет Общества, открытый в нашем банке, была внесена наличными деньгами денежная сумма в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей в счет оплаты увеличения уставного капитала Общества в соответствии с протоколом общего собрания участников Общества от 04.02.2022 года».

E.Изменения в Устав Общества, в соответствии с которыми решения ОСУ по всем вопросам, отнесенным к компетенции ОСУ и не требующим единогласия в соответствии с законодательством, принимаются простым большинством голосов.

10.После ознакомления с указанными документами финансовый управляющий также обратился с ходатайством об истребовании копий документов из нотариального дела нотариуса, который удостоверял Подписи Петрова В.Г. на заявлениях о регистрации, а также сведений об операции по внесению средств на счет Общества - из банка.

Нотариусом, помимо полученных ранее протоколов, справки и заявлений, были представлены:

A.Доверенность, выданная Ивановской А.Б. г-ну Ивановскому Д.Е. 31 августа 2021 года в г. Лондоне (Великобритания) в присутствии нотариуса с приложением апостиля. Срок

2

действия доверенности - один год. Положений о применимом праве доверенность не содержала.

B.Генеральная доверенность, выданная директором компании Вакцин Инвестмент г-ну Ивановскому Д.Е. 14 мая 2021 года в г. Лимассоле (Кипр) в присутствии нотариуса с приложением апостиля. Срок действия доверенности - один год. Доверенность подчинена праву Англии и Уэльса.

C.Копия российского паспорта г-на Ивановского Д.Е.

D.Заявление компании Вакцин Инвестмент от 1 марта 2022 года о внесении дополнительного вклада;

E.Копии Устава Общества с изменениями, свидетельств (листов записей) о регистрации в ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет.

В материалах, представленных банком, также содержался приходный кассовый ордер, который подтверждал, что деньги были внесены в кассу банка для зачисления на счет Общества в оплату уставного капитала г-ном Ивановским Д.Е.. Сведений о том, от чьего имени были внесены денежные средства, в документах банка не содержалось.

11.Финансовый управляющий Ивановской А.Б. – Ахметов З.К. (далее – «Истец») подал иск с требованием признать недействительными упомянутые решения ОСУ Общества.

12.Мнение Истца:

A.По расчетам финансового управляющего стоимость доли участия в уставном капитале Общества, принадлежащей Ивановской А.Б., в результате указанных выше действий снизилась с 990 млн. рублей до 9,9 млн. рублей (в 100 раз). Соответственно, стоимость имущества Ивановской А.Б., подлежащей распределению среди кредиторов, уменьшилась, что нарушает права кредиторов.

B.Решения ОСУ Общества являются незаконными, поскольку управляющий в них участие не принимал, представителей не назначал. Кроме того, корпоративный договор запрещал голосовать «за» изменение структуры уставного капитала Общества.

C.Уставный капитал увеличен незаконно, потому что оплату производила не компания Вакцин Инвестмент, а Ивановский Д.Е., на приходном кассовом ордере не указано, что он вносил деньги от имени компании Вакцин Инвестмент, и доверенность на представление интересов компании Вакцин Инвестмент не содержит полномочий на передачу и получение денег. У самой компании Вакцин Инвестмент вообще отсутствуют счета в российских банках – деньги, очевидно, не были предоставлены самой компанией.

D.Указанные действия, по мнению управляющего, предприняты в связи с потерей Ивановской А.Б. контроля над Обществом в момент назначения финансового управляющего в деле о банкротстве, направлены на лишение финансового управляющего контроля над активами (долями в Обществе) исключительно с целью недопущения обращения взыскания на долю в Обществе со стороны её кредиторов, и, возможно, срежиссированы бенефициаром компании Вакцин Инвестмент, которой, по мнению управляющего, является Ивановская А.Б.

13.Мнение представителей Общества (в лице вновь назначенного директора) и компании Вакцин Инвестмент:

A.Корпоративные решения от 01.03.2022 и от 04.03.2022 действительны.

3

B.Голосование было законным, представитель участников принимал участие в ОСУ и голосовал «за» принятие решений, решения приняты единогласно.

C.Представитель участников имеет полномочия представлять обоих участников на основании действовавших на момент голосования доверенностей.

D.Деньги в оплату увеличения уставного капитала были внесены представителем компании.

E.Компания Вакцин Инвестмент не аффилирована с Ивановской А.Б., она не является бенефициаром компании, компания связана с Ивановской А.Б. исключительно деловыми интересами. Бенефициаром является Петров В.Г..

F.Компанией Вакцин Инвестмент было принято решение о внесении дополнительного вклада и назначении нового директора именно в связи с тем, что Ивановская была признана банкротом и больше не смогла бы вести бизнес Общества в качестве директора, а также осуществлять права и нести обязанности участника Общества.

G.Положения корпоративного договора не имеют значения, поскольку за принятие решений голосовали оба участника.

Предложите и обоснуйте решение данного ке

йса. В обосновании решения ответьте на

следующие вопросы:

 

1.Является ли данный спор арбитрабельным?

2.Являются ли решения ОСУ Общества действительными? Какие аргументы с точки зрения законодательства и судебной практики существуют в пользу признания решений действительными, а какие – против?

3.Законно ли увеличение уставного капитала? Приведите аргументы за и против.

4