!Учебный год 2024 / ПРОБЕЛЫ УГОЛОВНОЙ СТАТИСТИКИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ
.doc
ПРОБЕЛЫ УГОЛОВНОЙ СТАТИСТИКИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА СЕКСУАЛЬНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
К.А. ВОЛКОВ
Волков К.А., профессор кафедры уголовного права Дальневосточного филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, доцент.
Приоритетным направлением защиты подрастающего поколения является уголовно-правовая охрана несовершеннолетних от преступлений против половой свободы и неприкосновенности. Рост половых преступлений в отношении несовершеннолетних в последние десятилетия является одной из самых значимых проблем современного российского общества в целом. В своем выступлении Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин подчеркнул: "Необходимо отметить, что почти половину от числа жертв насильственных преступлений сексуального характера составляют несовершеннолетние, а число детей, потерпевших от других половых преступлений, за последние несколько лет возросло в двадцать раз" <1>.
--------------------------------
<1> Выступление Председателя Следственного комитета РФ А. Бастрыкина на расширенном заседании коллегии Следственного комитета РФ по итогам работы за первое полугодие 2010 года [Электронный ресурс] // Следственный комитет при Прокуратуре РФ: официальный сайт. URL: http://www.sledcomproc.ru/blog/detail.php?ID=23660 (дата обращения: 20.11.2011).
Ежегодно в России совершается в общей сложности более 130 тыс. преступлений в отношении детей, из них только случаев сексуального насилия - около 1500. И хотя в структуре насильственной преступности доля преступлений против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних остается достаточно низкой (5 - 7%), реальная криминологическая картина до сих пор остается малоизученной.
Полагаем, что сексуальные посягательства в отношении ребенка носят глобальный характер, так как его жертвами является самая уязвимая категория потерпевших. Многочисленные факты свидетельствуют, что зачастую в качестве преступников по сексуальным преступлениям становятся родители, опекуны или другие близкие лица для ребенка, которые, используя беспомощное или беззащитное состояние ребенка, могут совершать данные посягательства в течение продолжительного периода времени.
Так, в январе 2011 г. 25-летний житель г. Хабаровска П. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста). П. в период времени с мая 2006 г. по январь 2010 г. совершал насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней родственницы 1998 г. рождения, которая приходится сестрой его жене. Запуганная девочка в январе 2010 г. рассказала обо всем взрослым, которые написали заявление в правоохранительные органы. Во время следствия и суда П. свою причастность к преступлению отрицал. Однако в процессе судебного следствия вина П. была полностью доказана. В отношении подсудимого П. был вынесен обвинительный приговор суда и назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима <2>.
--------------------------------
<2> В Хабаровском крае мужчина признан виновным в сексуальном насилии в отношении малолетней девочки [Электронный ресурс] // Следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю: официальный сайт. URL: http://следком27.рф/contents/view/434 (дата обращения: 20.11.2011).
Во многих случаях законные представители несовершеннолетнего потерпевшего не желают санкционировать расследование по уголовному делу, не желая публичной огласки как самого факта сексуального насилия в отношении ребенка, так и возможности привлечения к уголовной ответственности близких родственников. На высокую латентность половых преступлений в отношении несовершеннолетних косвенно указывают следующие криминологические показатели. Ежегодно в России 23 тыс. несовершеннолетних пропадают без вести. Кроме того, ежегодно в розыске находятся 62,5 тыс. детей. Во многом уход из дома сопровождается насилием в отношении ребенка со стороны родителей, в том числе и сексуального характера. Вышеназванные криминологические особенности сексуальных посягательств в отношении несовершеннолетних обусловливают беспрецедентно высокий уровень латентности рассматриваемой группы преступлений.
Данный тезис подтверждается и результатами проведенного нами анкетирования населения (всего 600 чел.). Отвечая на вопрос о состоянии проблемы половых преступлений против несовершеннолетних, 17,6% респондентов посчитали, что ситуация принимает угрожающие масштабы; 52,9% граждан полагают, что ситуация довольно напряжена, еще 19,6% затруднились с ответом, и только 7,8% высказали мнение, что ситуация не напряжена. Таким образом, негативно оценивают состояние проблемы защиты несовершеннолетних от половых преступлений две трети респондентов (68,5%). Кроме того, итоги мониторинга свидетельствуют о высокой степени осведомленности граждан о фактах половых посягательств в отношении детей такой категории респондентов, как "родственники и близкие знакомые" (33,4%), что также косвенно подтверждает гипотезу о высокой латентности данных преступлений.
По нашим оценкам, латентность преступлений против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних составляет 93 - 95%. Высокая латентность данной группы преступлений усугубляет негативное воздействие проблемы на сознание людей, влияет на ухудшение социально-психологической обстановки в обществе и препятствует проведению профилактических мероприятий в целях предупреждения преступлений против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних.
В ходе опроса мы попытались выявить основные причины низкой эффективности защиты несовершеннолетних от преступлений против половой свободы и неприкосновенности. На первом месте среди причин стал свободный доступ к порнографии и сценам насилия над детьми в сети Интернет (74,5% опрошенных); на втором - отсутствие должного контроля за детьми со стороны родителей и опекунов (58,8%); на третьем - несовершенство законодательства (52,9%); далее - усиление в последнее время в СМИ агрессивной, циничной и неконтролируемой секс-пропаганды (35,2%); на пятом месте - неудовлетворительная работа правоохранительных органов (33,3%).
Результаты анкетирования свидетельствуют о необходимости совершенствования правовых средств противодействия сексуальным преступлениям в отношении несовершеннолетних. Нельзя не отметить, что государство предпринимает определенные усилия по совершенствованию отечественного законодательства в части предупреждения сексуальных преступлений в отношении детей.
Федеральный закон от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" <3> ознаменовал очередной этап реформы, имеющей конечной целью усиление уголовной ответственности за нравственное растление, сексуальное совращение и эксплуатацию несовершеннолетних.
--------------------------------
<3> Российская газета. 2009. 30 июля.
Изменения уголовного законодательства в части усиления ответственности за преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетних по своему содержанию условно можно подразделить на следующие группы: изменения и дополнения, которые произвели усиления наказуемости преступлений против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенность несовершеннолетних (ст. 47, 79, 80 УК РФ и т.п.); изменения, которые установили дополнительные квалифицированные составы в отношении данной группы посягательств (п. "в" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ и т.п.); изменения редакций статей уголовного законодательства (ст. 131, 132, 134, 135 УК РФ и т.п.); появление уголовно-правовых новелл (примечания к ст. 134 УК РФ и т.п.).
Казалось бы, введение в действие и применение на практике новой редакции уголовного закона должны сопровождаться процессом значительного повышения эффективности уголовно-правовой защиты ребенка от посягательств, сопряженных с сексуальными совращениями и сексуальной эксплуатацией. Не вызывает сомнений и то, что от того, насколько точно и правильно будут применяться новые уголовно-правовые нормы в судебной практике, во многом будет зависеть в целом успех в деле борьбы с преступностью в отношении несовершеннолетних. Однако, как показал анализ уголовного законодательства и практики его применения, проведенные изменения не смогли устранить недостатки УК РФ, а некоторые из новелл в силу слабого правового качества создали серьезные противоречия уголовно-правового регулирования.
Во-первых, вызывает критику установление такого квалифицированного признака, отягчающего ответственность, как совершение преступлений в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста. Мы не отрицаем, что общественная опасность любого посягательства в отношении несовершеннолетнего связана с особенностями возрастной характеристики потерпевшего. Именно по этой причине уголовное и уголовно-процессуальное законодательство вносит дополнительные гарантии в защиту интересов несовершеннолетнего. Однако остается очевидным и тот факт, что в научных изысканиях по уголовному праву и криминологии критерий "двенадцатилетний возраст" не нашел своего криминологического обоснования. Отечественный уголовный закон и судебная практика вполне обоснованно использовали долгое время такой признак, как "малолетнее лицо", который является более предпочтительным в силу устоявшейся практики применения.
Во-вторых, правовой анализ изменений и дополнений, которые произвели усиление наказуемости преступлений против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних, свидетельствует о бессистемности и непоследовательности произведенных изменений.
С одной стороны, произошло значительное усиление наказуемости преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Так, условно-досрочное освобождение лица, совершившего подобное преступление, возможно только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания (п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ). До внесения изменений размер фактического срока, который полагалось отбыть осужденному, зависел от категории преступления, то есть от степени и характера общественной опасности совершенного деяния. Сегодня же это связано с видом совершаемого преступления "за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних". В связи с этим возникает вопрос о том, почему законодатель не использовал данное основание для дифференциации уголовной ответственности по другим видам преступлений, которые в не меньшей, а возможно, и в большей, степени посягают на интересы несовершеннолетних (например, посягательства на жизнь несовершеннолетнего, причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетних и пр.).
При этом возникают проблемы при буквальном применении текста названной уголовно-правовой нормы. Так, если преступление против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего будет совершено в отношении малолетних лиц, то применить положения данной нормы нельзя. Продолжая в этом же духе, можно заключить, что формально нельзя применить положение п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ и в отношении лица, совершившего изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении ребенка 16 - 18 лет. Поскольку половая неприкосновенность как объект уголовно-правовой охраны характеризует состояние защищенности полового и нравственного развития ребенка до 16 лет.
В-третьих, законодатель исключил из числа квалифицирующих видов посягательств на половую свободу и неприкосновенность несовершеннолетнего признак "заведомость". Таким образом, сегодня правоприменитель поставлен в "тупик", так как согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 при применении закона об уголовной ответственности за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста ответственность наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например, о его возрасте. Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака <4>. Исключение признака "заведомости" из текста уголовного закона нельзя признать обоснованным, поскольку создаются предпосылки для объективного вменения.
--------------------------------
<4> Российская газета. 2004. 29 июня.
В-четвертых, особенно огорчают стороннего наблюдателя явные просчеты, которые настолько очевидны, что, наверное, уже обсуждаются на страницах не одного исследования по данной проблематике.
Исходя из законодательного названия ст. 134 УК РФ "Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста", правоприменитель обязан установить в действиях виновного как "половое сношение", так и "иные действия сексуального характера", так как между указанными дефинициями стоит союз "и".
Кроме того, раскрывая в диспозиции ст. 134 УК РФ дефиницию "иные действия сексуального характера" законодатель указал только два из множества форм подобных действий "мужеложство или лесбиянство", тем самым оставив за рамками квалификации многие другие формы действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (например, "per unum", "per os" и т.п.).
Суммируя вышесказанное, нами предлагается новая редакция ст. 134 УК РФ в следующем варианте:
"Статья 134. Половое сношение или иные действия сексуального характера, совершенные с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
1. Половое сношение, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста..."
Не претендуя на завершенность предлагаемых выводов и рекомендаций, тем не менее полагаем, что проблема предупреждения сексуальных преступлений в отношении несовершеннолетних нуждается в дальнейшей теоретической проработке. Более того, мы убеждены, что законодатель еще не раз будет возвращаться к вопросам обновления уголовно-правового запрета по нормам, предусматривающим ответственность за преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних. Данный вывод очевиден, поскольку многие нормы данной группы преступлений содержат разного рода противоречия, вызванные законодательными погрешностями и ошибками.