!Учебный год 2024 / UOGD_Pavela_4444

1. Специфика судебного познания. Непосредственное и опосредованное познание

Судебное познание – это деятельность специфическая.

Существуют 2 основных позиции Отождествление. Судебное доказывание и судебное познание – это единый процесс. Это дореволюционная позиция, сохранилась в

СССР и имеет сторонников сейчас.

Это позиция МГЮА. Судебное доказывание – не только деятельность ЛУД, но и деятельность суда. И доказывание складывается из ряда процессуальных действий: собирание, исследование и оценка.

«Доказывает всякий, кто познает» (К.С. Юдельсон)

Из этой позиции выводим понятие.

Судебное доказывание – деятельность суда и ЛУД, по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств.

Разграничение. Суду ничего не требует доказывать, т.к. суд до начала процесса ничего не знает и ничего не может знать. Суд только устанавливает обстоятельства.

Суд познает в ходе рассмотрения. А ЛУД осуществляют судебное доказывание.

«Доказывает тот, кто знает» (А.Ф. Клейнман)

Судебное познание – это деятельность суда по установлению действительных обстоятельств дела и их правильной правовой оценке; Из этой позиции выводим понятие. Судебное доказывание – это деятельность ЛУД, по убеждению суда в наличии или отсутствии обстоятельств обосновывающих их требования или возражения.

Вопрос? А почему несмотря на то, что в ГПП и АПП усиление принципа состязательности, почему кафедра всё равно

отождествляет по субъекту, по цели и содержанию?

Михайлов: Мы исходим из особенностей нашего типа процесса. Есть 3 вида процесса: состязательный, инквизиционный и смешанный.

С точки зрения современной, цивилистический процесс – это смешанный тип процесса, где суд полностью из процесса состязания сторон, из процесса обстоятельств дела НЕ УСТРАНЯЕТСЯ.

Подтверждение этому: Предмет доказывания устанавливается судом + суд может истребовать дополнительные доказательства +

судебные поручения = суд принимает участие в судебном доказывании.

Михайлов: Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

У Нефёдьева было: он не имеет право решать дело, основываясь исключительно на сведениях полученных им частным путём, а должен решить его исключительно на основании тех доказательств, которые представляются тяжущимися

То есть, имеет значение только то, что непосредственно воспринято судом в качестве значимых обстоятельств для дела. А как он познает?

Вопрос вот ещё в чем: Судебное познание осуществляется в какой форме? Непосредственно или опосредованно???

Всякий процесс выяснения истины есть процесс познания.

Известны две формы судебного познания: непосредственное (эмпирическое) и опосредованное (доказывание)

1. Непосредственное познание - это познание с помощью органов чувств, в форме ощущений и восприятий свойств вещей. Процесс познания осуществляется непосредственно в ходе судебного заседания через органы чувств, когда судьи слышат показания сторон и свидетелей, воспринимают их реакцию на происходящее в суде, исследуют документы, осматривают вещественные доказательства. Данная форма быстротечна, не нуждается в особом правовом регламенте. Результаты такого познания весьма убедительны. Но возможности его ограничены в связи с тем, что большинство фактов, имеющих значение для рассмотрения дела, произошли вне судебного заседания и задолго до него. Их судьи не могут воспринять непосредственно с помощью органов чувств (эмпирически), поэтому обязательна и другая форма судебного познания – опосредованное (доказывание).

Это точка зрения, которая говорит, что суд не лишен познанию в разбирательстве.

НО! Есть критика, сторонники другого мнения:

Да, какие факты может наблюдать суд (всё что на слайде), но чтобы результаты восприятия судом этих фактов, они должны быть процессуально зафиксированы и должным образом подтверждены процессуальным способом.

Судья может увидеть факт смерти, но судья не врач, чтобы установить факт смерти. Этот факт должен быть подтвержден определенным доказательством и прочее.

2. Опосредованное познание (судебное доказывание) –

четко и детально регламентированная процессуальным правом деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению фактических обстоятельств. Она осуществляется

с помощью доказательств. При доказывании, на основе получаемых сведений о фактических данных, суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия.

Как познавательный процесс, судебное доказывание состоит из четырех стадий: 1. Обнаружение и истребование доказательств.

2. Процессуальное закрепление доказательств.

3. Исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу, розыска новых. 4. Оценка доказательств.

МИХАЙЛОВ: ПОЭТОМУ СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ ЭТО ОПОСРЕДОВАННОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ (познание)(данный тезис обоснован в работах многих ученых, в числе которых П.П. Гуреев, Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон)

2. Понятие судебного доказывания.

Нефёдьев: Судебное доказывание - Деятельность суда, по разрешению спора, состоит в подведении под закон фактов, утверждаемых сторонами.

Определение кафедры (бест оф зе бест):

Судебное доказывание – это мыслительная процессуальная деятельность ЛУД, осуществляемая под руководством и при участии суда, включающая в себя представление (раскрытие), собирание (истребование), исследование и оценку судебных доказательств, направленная на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Цель судебного доказывания – установление действительных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела.

Судебное доказывание – это деятельность суда и иных участников процесса, направленная на установление обстоятельств дела с помощью судебных доказательств.

Судебное доказывание осуществляется в предусмотренной законом процессуальной форме, представляет собой процессуальную деятельность и включает действия по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств.

В доктрине не достигнуто единого мнения о понимании этапов и элементов в доказывании. Это вызвано, в частности, тем, что этап доказывания, как определенный элемент в движении процесса познания, трудно соотнести с конкретной стадией процесса (они не совпадают по объему, что справедливо замечено М.К. Треушниковым).

3.Структура судебного доказывания. Элементы и этапы судебного доказывания.

Янашел 2 точки зрения по ответу на данный вопрос.

ПЕРВАЯ

Структуру судебного доказывания как процессуальную деятельность можно представить в виде совокупности следующих

элементов:

1.цель доказывания;

2.средства доказывания;

3.процесс доказывания;

4.результат доказывания.

Цель доказывания — установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснование выводов о данных обстоятельствах.

Цель судебного доказывания предопределяется задачами и целями гражданского судопроизводства. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). Очевидно, что без установления фактов (обстоятельств), имеющих значение для дела, невозможно реализовать цели и задачи гражданского судопроизводства.

В этой связи следует обратить внимание на то, что хотя цель доказывания и обусловливается целями судопроизводства, но содержание этих понятий не равнозначно.

Целью доказывания является установление фактов (обстоятельств), обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Однако только установления таких фактов недостаточно для вынесения законного и обоснованного решения, а следовательно, защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов сторон. Для достижения целей гражданского судопроизводства необходимо к установленным фактам применить соответствующую норму закона, без чего невозможно сделать верный вывод о действительных правах и обязанностях сторон, а значит, правильно разрешить дело и защитить нарушенные права.

Собственно факты (обстоятельства), имеющие значение для дела, составляют предметное содержание цели доказывания. Следовательно, на начальном этапе доказывания решается задача определения таких фактов, т.е. определения предмета доказывания.

Достижение цели судебного доказывания предполагает использование определенных законом средств доказывания.

Средствами доказывания с точки зрения доказательственной деятельности являются судебные доказательства.

Доказательства могут выступать в качестве средств доказывания в силу того, что они воспроизводят факты, имеющие значение для дела, являясь их отражением. В этом значении доказательства в гражданском процессе выполняют информационно-отражательную функцию, поскольку позволяют получить информацию и, соответственно, знание об обстоятельствах дела.

Помимо этого судебные доказательства в судопроизводстве выполняют и удостоверительную функцию, т.к. являются средствами обоснования выводов суда о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установить обстоятельства дела с помощью доказательств возможно лишь при условии, что они будут в определенном законом порядке использованы в процессе доказывания.

Процесс доказывания — это совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий, направленных на обоснование требований и возражений сторон и установление обстоятельств дела. Процесс доказывания образуют три группы действий:

1.представление доказательств;

2.исследование доказательств;

3.оценка доказательств.

Они позже дальше будут

Результат доказывания — это фактическое (реальное) установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и практическое обоснование выводов о данных обстоятельствах.

Необходимо обратить внимание на то, что следует различать понятия «результат доказывания» и результат «рассмотрения и разрешения дела». Результатом рассмотрения и разрешения дела является вынесение законного и обоснованного решения. Решение выносится на основе установленных в результате доказывания обстоятельств дела и применения к данным обстоятельствам соответствующих норм права, что позволяет сделать вывод о действительных правах и обязанностях сторон по данному делу.

ВТОРАЯ

Элементы доказывания:

Раскрытие – действия ЛУД, по заблаговременному, до начала основного судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, со всеми доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч.3 ст.56 ГПК, ч.3 ст.65 АПК). Преследует цель более состязательным, а процесс более эффективным Представление – это действие сторон и иных лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств. Передача доказательств

от ЛУД в суд. Они представляют доказательства, на которые они ссылаются. Без представления доказательства, оно не имеет смысла. Это самый важный элемент в структуре, поскольку без него не будет остальных элементов структуры.

Собирание (истребование) – это процессуальная деятельность суда, он собирает доказательства, по ходатайству сторон вызывает свидетелей, назначает экспертизу, суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства (ст.57 ГПК, 66 АПК).

Исследование - это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле соблюдение принципа гласности, устности и непосредственности. Все зависит от вида доказательства. 3лица-устно. Вещественные – представляются и т.д.

Оценка – это заключительная стадия. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Мыслительная деятельность субъектов доказывания, протекающая на основе логических законов в порядке, установленном правовыми нормами, направленная на определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности (1+2+3 = достаточность) и взаимной связи доказательств.

Роль суда в процессе доказывания Роль суда в процессе доказывания – в собирании доказательств.

Собирание доказательств — это процессуальная деятельность суда.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ)

Суд собирает доказательства:

Суд принимает письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, представленные лицами, участвующими в деле. По ходатайству сторон вызывает свидетелей, назначает экспертизу, а также оказывает сторонам содействие в получении и представлении в суд доказательств путем направления соответствующих запросов тем лицам, у которых истребуемые письменные, вещественные доказательства, аудио и видеозаписи находятся. В порядке собирания доказательств суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, если имеющихся недостаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд также может назначить проведение экспертизы по собственной инициативе.

Кроме того, собирание доказательств осуществляется судом путем направления судебных поручений. Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. О судебном поручении судом выносится определение.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. (ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ)

Исследование доказательств представляет собой процессуальную деятельность и суда, и лиц, участвующих в деле. Исследование доказательств осуществляется в судебном заседании с соблюдением принципов устности, гласности, непрерывности и непосредственности. Способы исследования доказательств зависят от вида доказательств.

Суд оценивает доказательства

Оценка доказательств — это заключительный этап процесса доказывания. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказа тельств в их совокупности. Доказательства оцениваются предварительно и в ходе процесса. Оценивает допустимость, относимость,

достоверность.

Роль суда в зависимости от вида процесса.

џСостязательный – суд не участвует в доказывании, только дает оценку представленным доказательствам.

џИнквизиционный – суд не ограничен в представленных доказательствах, вправе самостоятельно истребовать доказательства. Не обеспечена объективность при оценке.

џСмешанный – стороны доказывают, но у суда есть активные полномочия (в России).

Разный объем полномочий у суда в зависимости от типа.

Этапы судебного доказывания

Хорошо про элементы сказали, но что такое этапы

Когда мы говорим об этапах судебного доказывания, мы имеем в виду общие закономерности его движения.

Итак, прежде чем доказательственная деятельность может начаться, необходимо определить, что подлежит доказыванию. Тем самым задаются цель и направленность собственно доказывания. На данном этапе доказывание еще не осуществляется, поэтому выделение его достаточно условно, хотя и отвечает требованию системности.

1.Итак, первое – определение цели доказывания, которое происходит посредством указаний сторон на обстоятельства,

обосновывающие их требования (возражения). Это необходимый элемент содержания искового заявления (п. 5 ч. 2 ст. 131

ГПК). Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК).

2.Представление доказательств - означает фактическую передачу доказательств суду.

Истребование доказательств судом

4.Исследование доказательств – центральная часть судебного доказывания, осуществляемая в судебном заседании в ходе судебного разбирательства. Ее значимость предопределена тем обстоятельством, что судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК). Исследование доказательств осуществляется судом с участием всех заинтересованных лиц.

5.Оценка доказательств – это их логико-правовая квалификация, осуществляемая судом. В качестве самостоятельного элемента, завершающего этапа судебного доказывания может быть названа только окончательная оценка доказательств, даваемая в судебном решении

4. Субъекты судебного доказывания. Роль суда в процессе доказывания.

Субъектами доказывания являются те участники гражданского процесса, которые своими действиями способствуют

подтверждению или опровержению исковых требований.

Всех участников процесса принято классифицировать на группы в зависимости от отношения к делу, находящемуся на рассмотрении:

1)лица, разрешающие дела (суд);

2)лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, заявители и др.);

3)лица, содействующие отправлению правосудия (эксперты, специалисты, переводчики).

Субъекты гражданских правоотношений занимают различное правовое положение, наделены неодинаковым кругом процессуальных прав и обязанностей.

Согласно ст. 57 ГПК доказательства представляются сторонами.

Для выделения субъектов доказывания в ряду других участников, процесса необходимо определить признаки субъекта доказывания.

Рассмотрим наличие таких признаков:

1. Суд - обязательный субъект любого гражданского процессуального правоотношения. Его процессуальные действия являются основными юридическими фактами, влияющими на динамику процессуальных отношений.

По поводу отнесения суда к субъектам доказывания было высказано две позиции.

џПервая позиция сводится к признанию суда субъектом доказывания. В качестве основного аргумента указывается взаимосвязь между судебным доказыванием и судебным познанием. Процессуальная деятельность суда не позволяет исключить его из числа субъектов гражданского процессуального доказывания.

џСогласно второй позиции суд не является субъектом доказывания, поскольку он не доказывает, а решает. Данная позиция обусловлена пониманием судебного доказывания только как процессуальной деятельности.

Представляется правильной первая позиция. Суд наделен комплексом прав по доказыванию, позволяющих ему выполнить предписанные законом обязанности и разрешить дело. По этому, суд необходимо отнести ксубъектам доказывания.

2. Лица, участвующие в деле. Они наделены правом принимать активное участие при рассмотрении судом всех возникающих материальных и процессуальных вопросов по делу. ГПК закрепляет круг их правомочий: право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств и проч. Данные правомочия свидетельствуют о наличии права на участие в доказывании. Кроме того, на этих лиц возлагаются процессуальные обязанности, в частности бремя доказывания.

В силу очевидности этих признаков у лиц, участвующих в деле, они признаются в качестве субъектов доказывания.

3. Лица, содействующие правосудию. Они привлекаются в процесс по инициативе лиц, участвующих в деле, или суда. Например, в

используются субъектами доказывания в процессе доказывания. У лиц, содействующих правосудию, отсутствует заинтересованность в исходе дела. Более того, такие лица подлежат отводу, если они заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности. Ни свидетели, ни эксперты, не могут действовать в процессе самостоятельно, не имеют собственных целей. Эти лица не являются субъектами доказывания.

ПРО РОЛЬ СУДА СМОТРИ ВОПРОС 4

5. Цель судебного доказывания.

Цель судебного доказывания - закрепленный в нормах гражданского процессуального права общественно необходимый результат процессуальной деятельности суда и других субъектов доказывания, обеспечивающий правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.

1. Установление объективной истины по делу.

Под объективной истиной понимается требование к суду об установление обстоятельств, имеющих значение для дела в том виде, как они были в действительности.

2. Установление формальной истины по делу

Формальная истина — знание суда о фактических обстоятельствах дела, основанное на представленных доказательствах, независимо от соответствия его объективной действительности.

3. Правильное и своевременное установление обстоятельств дела

В познавательном плане процесс доказывания можно подразделить на три стадии:

1)определение круга доказательств и их собирание;

2)исследование доказательств;

3)оценка доказательств.

6.Сущность судебных доказательств. Сведения о фактах и средства

доказывания: их соотношение. Источники судебных доказательств.

4 подхода к определению судебных доказательства.

џДоказательства – известные факты, с помощью которых устанавливаются неизвестные факты (С.В. Курылев). Ошибка – доказательства, это не факты, а сведения о фактах. Это не то, чтобы ошибка. Философский смысл факта – это как раз сведения о фактах. Но процессуалисты не понимают этого.

џДоказательства – предусмотренные и регламентированные процессуальным законом процессуальные средства доказывания

(С.Н. Абрамов). Тоже односторонний подход. Доказательства определяются только через из процессуальную форму, т.е. отвергает понятие ч.1 АПК и ГПК

џДоказательства – это как сами сведения о фактах, так и средства доказывания (А.К. Сергун) Двойственное понимание. В

некоторых случаях закон говорит, как о сведения о фактах, так и о средствах доказывания. Это двойственность присутствует в определении.

џДоказательства – это единство сведений о фактах (содержания) и средств доказывания (процессуальной формы) (М.К.

Треушников). Доказательство – единство формы и содержания.

Можно также сказать, что судебные доказательства — это сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, содержащиеся в предусмотренных и регламентированных законом процессуальных средствах доказывания.

Дореволюционные классики также считали.

Нефёдьев: В доказательстве следует различать два элемента: существование факта и источник.

Сведения о фактах и средства доказывания: их соотношение.

То есть СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - то сведения о фактах, которые входят в предмет доказывания.

ЭТИ ФАКТЫ - ИНФОРМАЦИЯ, КОТОРАЯ ИССЛЕДУЕТСЯ СУДОМ И ОЦЕНИВАЕТСЯ СУДОМ, ПОДТВЕРЖДАЕТ

НАШИ ИСКОМЫЕ ФАКТЫ

ФАКТЫ - ИНФОРМАЦИЯ ПОЛУЧЕНА ИЗ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ.

КОГДА ЭТА ИНФА ПОЛУЧЕНА ИЗ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ (СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ) ТОЛЬКО ТОГДА СТАНОВИТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ

ИНЫМИ СЛОВАМИ:

ФАКТЫ - СОДЕРЖАНИЕ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ – ЭТО ФОРМА Понятия доказательства из кодексов

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

АПК РФ Статья 64. Доказательства

1.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2.В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Источники доказательства -это те материальные объекты, которые являются носителями сведений об устанавливаемых судом фактах.

СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

ВГПК установлен перечень средств доказывания, к которым относятся:

— объяснения сторон и третьих лиц;

— показания свидетелей;

— письменные доказательства;

— вещественные доказательства;

— заключения экспертов;

— аудио- и видеозаписи.

Вгражданском процессе источниками средств доказывания служат люди (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты), документы (письменные доказательства) и предметы (вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, объекты судебных экспертиз).

ЛЕКЦИИ МИХАЙЛОВА Первый момент: ПЕРЕЧНИ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. В ней перечислены те процессуальные средства, которые могут

быть использованы для установления гражданских дел.

Почему ч.1 АПК неисчерпывающий? – там есть иные документы и материалы

Второй момент: Что ещё не так? ОБЪЯСНЕНИЯ СТОРОН И ТРЕТЬИХ ЛИЦ

В ГПК объяснения сторон и третьих лиц – А где прокурор?

Он же тоже может быть. В АПК это более удачное – объяснение ЛУД

Третий момент – В АПК могут быть заключения КОНСУЛЬТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА, а в ГПК нет

То есть АС может установить определенные обстоятельства исходя из консультаций специалиста + это преюдициальное

значение.

Но почему же в ГПК такого нет? ХЗХЗ Итог: В АПК перечень более удачный.

7. Относимость и допустимость доказательств.

Относимость судебных доказательств (вопрос о содержании).

Суд принимает только те доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (Ст.59 ГПК, ст. 67

АПК)

Основа: наличие объективной связи между содержанием доказательства (сведениями о факте) и доказываемым фактом. Последствия применения: относимые доказательства принимаются судом, неотносимые суд не принимает к рассмотрению, отказывается в их истребовании или устраняет из дела.

Относимость (3 значения) -

џсвязь между доказательством по содержанию и искомым обстоятельствам. Это та самая теория отражения, но отражения тех фактов, которые нас интересуют в данном деле.

џпроцессуальное правило, согласно которому суд принимает и рассматривает только те доказательства, которые имеют значение для

данного дела. Норма адресована не только суду, но и сторонам и ЛУД џ количественная мера, определяющая полноту и достаточность доказательственногоматериал

В специальной литературе относимость доказательств понимают в узком и широком смыслах. В широком смысле ее определяют четырьмя группами обстоятельств, имеющих значение для дела. К ним относятся: 1) факты предмета доказывания; 2) доказательственные факты; 3) факты процессуального характера (например, факты, влияющие на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу); 4) факты, имеющие значение для установления причин и условий возникновения спора, дающие основание для вынесения частного определения по делу. В узком смысле относимыми считаются доказательства, содержащие сведения о юридических фактах предмета доказывания, а также о различного рода доказательственных фактах. Не все доказательства имеют равное значение для разрешения правового конфликта. Обстоятельство может быть относящимся к делу, но не иметь существенного значения для его разрешения. В связи с этим представляется целесообразным все относимые доказательства подразделить на две категории: доказательства, значимые для разрешения дела по существу, и доказательства, необходимые для осуществления судом процессуальной деятельности по отправлению правосудия. К первой категории относятся доказательства, содержащие сведения о фактах, входящих в предмет доказывания (юридических и доказательственных фактах); ко второй - доказательства, содержащие сведения о фактах процессуального характера и фактах, имеющих значение для укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений.

Допустимость судебных доказательств (вопрос о форме).

Допустимость - Обстоятельства, вошедшие в пределы доказывания, должны быть подтверждены определенными доказательствами. Например, говорят, что вы недееспособны. И это можно доказать лишь путем экспертизы. Это будет единственно допустимым доказательством! Вот, что такое допустимость. Это когда доказываешь определенные факты надлежащим способом доказывания.

два вида допустимости:

џс запрещающим/негативным содержанием - ограничение использования свидетельских показаний для доказывания определенных юридически значимых фактов - например, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и иныедоказательства

џс предписывающим/позитивным содержанием - для установления определенных фактов законом предписаны определенные средства доказывания; психическое расстройство можно доказать только экспертизой

џдопустимые ≠ предустановленные законом доказательства (то есть официальные документы)

џдопустимые доказательства не имеют в отличие от них преимущественной доказательственной силы и являются опровержимыми

Вцивилистическом процессе допустимость складывается из общего и частного. Связана с процессуальной формой.

ТАКЖЕ ЕЩЁ ЕСТЬ Достоверность - Соответствие содержания доказательств объективной реальности.

например, если есть сомнения в том, что лицо адекватно оценивает действительность или в письменных документах - если нет каких-то реквизитов

Достаточность - Ее определяет суд в каждом конкретном деле по своему усмотрению; это ценность информации, которая определяется её количеством доказательствами, в которых предположительно много достоверной информации, являются: допустимые доказательства, использование которых для установления определенных обстоятельств предписывается законом Взаимную связь - обстоятельства сторон не противоречат друг другу

8.Доказательственные факты.

Кдоказательственным принято относить факты, связанные с фактами предмета доказывания, позволяющие сделать логический вывод о существовании или об отсутствии искомых юридических фактов. Доказательственные факты, как правило, выступают в виде косвенных доказательств.

Процессуальная значимость доказательственных фактов определяется тем, что они находятся в определенной объективной связи с юридическими фактами и позволяют на их основе сделать вывод об обстоятельствах, имеющих значение для дела . Круг доказательственных фактов не установлен законом и определяется исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доказательственный факт — это факт, который сам по себе не является искомым юридическим фактом, с которым связано

возникновение или изменение спорного правоотношения, но его наличие подтверждает или опровергает такие искомые факты.

Информация о таких фактах должна быть получена из предусмотренных законом средств доказывания. Доказательствами являются не собственно доказательственные факты, а сведения об этих фактах.

Доказательственные факты изначально не являются судебными доказательствами

Хотя если доказательственный факт будет подтвержден судом, он станет судебным доказательством.

Наиболее распространенный пример доказательственного факта — это алиби ответчика по делу о возмещении вреда, когда ответчик доказывает, что в момент причинения вреда он был в другом месте, тем самым опровергая юридический факт совершения им противоправных действий. Сам же факт нахождения ответчика в другом месте подлежит доказыванию с помощью судебных доказательств — в обоснование своего утверждения ответчик должен представлять счет из гостиницы, билеты или иные проездные документы, командировочное удостоверение, с отметкой принимающей стороны.

ИТОГ Доказательственные факты - факты, которые не являются искомыми фактами, имеющими материально-правовое значение для

дела, но позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

Главный искомый факт — факт, с которым норма материального закона непосредственно связывает наступление правовых последствий, т.е. возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и юридических обязанностей.

9. Необходимые доказательства: сущность, информационное содержание и значение.

Лекция

1)необходимые — те, доказательства, объем которых информации достаточен.

2)дополнительные — информация, из которых может дополнительно получена.

Необходимые доказательства - это доказательства, без которых не может быть разрешено дело.

Их ценность состоит в том, что они выработаны не только законодателем, но и судебной практикой в ходе многократного применения закона и основаны на значимости для правоприменения.

Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания.

Отличительным признаком необходимых доказательств является их обязательность.

Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права (как материального, так и процессуального).

+Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помогают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" перечисляет документы, прилагаемые к заявлению должника

Это:

џ- документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме;

џ- список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должникагражданина;

џ- решение собственника имущества должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника;

џ- протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если данное собрание проведено до подачи заявления должника, и пр.

А.С. Козлов определяет необходимые доказательства как "такие конкретные доказательства (вид документа, заключение эксперта), без которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, рассмотрено и разрешено по существу.

Место и роль необходимых доказательств в состязательном судопроизводстве неоднозначны. С одной стороны, они облегчают подготовку дел к судебному разбирательству, определяют стандарт доказывания применительно к конкретным категориям дел, способствуют вынесению обоснованного решения, ориентируют стороны на представление определенного круга доказательств. С другой стороны, закон и постановления Пленума Верховного Суда РФ исходят из обязательности представления необходимых доказательств. Однако в состязательном судопроизводстве суд может лишь предложить сторонам представить дополнительные доказательства, но не обязать их к этому. Поэтому необходимые доказательства являются, скорее, эталоном для суда, чем для лиц, участвующих в деле. В порядке ст. 12 ГПК РФ и ст. 9 АПК РФ суд (арбитражный суд) должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности по представлению доказательств и предупредить их о возможности неблагоприятных последствий в случае их уклонения от этого.

10. Классификация доказательств.

По форме:

џОбъяснения сторон;

џОбъяснения третьих лиц;

џПоказания свидетелей;

џПисьменные доказательства;

џВещественные доказательства;

џАудио- и видеозаписи;

џЗаключенияэкспертов.

Помимо научной ценности, классификация доказательств имеет и большое практическое значение, поскольку позволяет определить наиболее эффективные приемы и способы исследования и оценки доказательств судом с учетом свойств каждого вида доказательств, особенностей формирования, характера связи с фактом, который они подтверждают или опровергают.

1. Исходя из процесса формирования, доказательства подразделяются на первоначальные и производные.

Первоначальными являются доказательства-первоисточники (источник свидетельствует об информации: подлинник, показания лица, которое непосредственно видело происходящее), производными — доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства.

Первоначальное: таким доказательством являются показания свидетеля-очевидца, который лично наблюдал факт подписания договора. Первоначальными доказательствами являются и объяснения сторон, если они лично наблюдали происходившие события или непосредственно принимали участие в совершении определенных действий. Также первоначальным доказательством является подлинник документа, экспертного заключения, оригинал аудиоили видеозаписи, исходный файл, содержащий электронный документ.

Производные доказательства не находятся в непосредственной связи с доказываемым фактом. Они лишь воспроизводят содержание первоначальных доказательств. Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит как минимум еще одно доказательство. Производными доказательствами являются копии документов, копии аудио-,

видеозаписей, копии файлов, содержащих электронные документы, свидетельские показания о фактах, о которых свидетелю стало известно со слов других лиц. источник свидетельствует об ином источнике: копия документа, воспроизводство слов другого человека

В связи с этим, исходя из принципа непосредственности, суду следует, как правило, исследовать именно первоначальные доказательства. Именно поэтому свидетель должен сообщать суду источник своей осведомленности, а письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом.

2. По характеру связи с устанавливаемым фактом выделяют прямые и косвенные доказательства.

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте. Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание лишь для нескольких вероятных, предположительных выводов.

Так, расписка о получении взаймы денежных средств является прямым доказательством факта заключения договора займа и передачи денег. Письмо же ответчика, содержащее просьбу к истцу дать взаймы денег, является косвенным доказательством факта передачи денег, поскольку не позволяет сделать однозначного вывода. Возможно, истец удовлетворил просьбу ответчика и дал ему взаймы денег, а возможно, что отказал. Однако в совокупности с другими косвенными доказательствами, указанное письмо ответчика может позволить суду установить факт заключения договора займа.

Таким образом, одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта. Косвенные доказательства

лишь в совокупности своей могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие установлению по делу.

3. По источнику сведений, информации доказательства подразделяются на личные и предметные (вещественные). К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, поскольку их источником являются люди. Вещественными доказательствами, согласно этой классификации, являются собственно вещи. источник – материальный носитель; вещественные в широком смысле; например, вещественные доказательства, аудиозаписи, письменные доказательства Письменные доказательства и заключение эксперта одни ученые относят к личным доказательствам, поскольку их авторами

являются люди, другие — к вещественным, поскольку в процессе используются конкретные документы, являющиеся, в широком смысле, объектами материального мира. Также существует позиция, согласно которой помимо личных и вещественных доказательств выделятся третий вид — смешанные доказательства, к которым относятся заключения эксперта.

Деление доказательств на личные и предметные имеет практическое значение с точки зрения различий в процессе исследования судом этих видов доказательств. Использование личных доказательств требует учета психологических характеристик личности, особенно различных форм интереса в сообщении достоверных фактических данных.

Источники доказательственной информации (по А.Т. Боннеру «Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в

ГПП):

·Традиционные средства доказывания (объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов)

·Нетрадиционные средства доказывания (аудио-видеозаписи)

·Источники информации с не вполне определенным (например, консультации специалистов) или неопределенным (например, показания специальных технических средств) статусом Иногда делят на 2 группы:

1) формализованные (традиционные и нетрадиционные средства)

2) неформализованные (источники информации) Еще:

1) необходимые — те, доказательства, объем которых информации достаточен. 2) дополнительные — информация, из которых может дополнительно получена.

11. Узкое и широкое понимание предмета доказывания.

Предмет доказывания — это совокупность юридических фактов (действия или события), от установления которых зависит разрешение дела по существу.

Все факты, входящие в предмет доказывания, должны быть исследованы и доказаны в судебном заседании, в отношении каждого из фактов предмета доказывания должны быть представлены доказательства.