!Учебный год 2024 / sovershenstvovanie-instituta-priostanovleniya-predvaritelnogo-rassledovaniya-v-svyazi-s-neustanovleniem-litsa-podlezhaschego

УДК 343

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ

СНЕУСТАНОВЛЕНИЕМ ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИВЛЕЧЕНИЮ

ВКАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

А.А. Нечаев, В.Н. Одинцов

Проанализированы научнеые подходы к определению института приостановления предварительного расследования, предложена авторская формулировка данного понятия. Рассмотрены актуальные вопросы совершенствования механизма приостановления предварительного расследования в связи с неустанолвлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; сделаны предложения по изменению процессуальной регламентации.

Ключевые слова: приостановление предварительного расследования, нераскрытые преступления, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания.

Решение задачи защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, в значительной степени обеспечиваются эффективным предварительным расследованием. Вместе с тем, как свидетельствует следственная практика, по достаточно большому количеству уголовных дел, ежегодно, производство расследования приостанавливается.

Вчастности, только за 2015 г. осталось не раскрытыми 1026,2 тыс. преступлений, что на 8,2 % больше предыдущего периода, из которых 1004,1 тыс. преступлений относятся к нераскрытым преступлениям по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого [1, с. 50], что свидетельствует о крайне серьезных просчетах в деятельности правоохранительных органов.

Впоследствии нераскрытые преступления, по которым в течение отчетного периода (календарного года) не были установлены лица, их совершившие, переходят в графу уголовно-правовой статистики как «неочевидные преступления прошлых лет».

Последовательный рост годовых остатков нераскрытых уголовных дел приводит к невозможности практической реализации принципа неотвратимости наказания, т.к. по указанным уголовным делам фактически прекращается вестись целенаправленная работа, направленная на их раскрытие.

Проблема нераскрытых преступлений в настоящее время является актуальной для правоохранительных органов, и, к сожалению, она не только далека от разрешения, но и с каждым годом все больше обостряется. Кроме того, очевидно, что неустановление лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, не способствует реализации назначения уголовного судопроизводства, препятствует обеспечению принципа неотвратимости наказания за каждое совершенное преступление.

Всовременной уголовно-процессуальной литературе институт приостановления предварительного расследования определяется по-разному.

211

Так, по мнению Б.Т. Безлепкина, под институтом приостановления предварительного расследования следует понимать: «временный перерыв в производстве по уголовному делу по причинам, указанным в Уголовнопроцессуальном кодексе» [2, с.188]. Н.А. Власова, Г.В. Дроздов, Л.К. Енаева [3, с. 115; 4. с. 220; 5. с. 159] институт приостановления предварительного следствия понимают как предусмотренный законом временный перерыв в производстве по уголовному делу, обусловленный отсутствием обвиняемого или невозможностью его участия в производстве по уголовному делу.

Как временный перерыв в производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, дают определение институту приостановления предварительного следствия М.С. Дьяченко, С.А. Скворцова, Н.В. Угольникова и С.С. Шуренкова [6. с. 418; 7. с. 81].

Вместе с тем полагаем, что взгляд на приостановление предварительного расследования как на перерыв в расследовании является неполным, поскольку после приостановления лицо, производившее предварительное расследование, обязано как непосредственно, так и через органы дознания принять меры к розыску подозреваемого, обвиняемого и к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, хотя и без производства следственных действий. Таким образом, деятельность следователя, дознавателя по приостановленному уголовному делу носит непроцессуальный характер, направленный на устранение причин вызвавших приостановление предварительного расследования.

Следовательно, институт приостановления предварительного расследования можно определить как совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих временный перерыв в производстве следственных действий, при отсутствии или невозможности участия в процессе предварительного расследования подозреваемого или обвиняемого, возлагающих на следователя или дознавателя обязанности по принятию процессуальных и розыскных мер, направленных на возобновление расследования, а также по даче поручений органам дознания по розыску подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения их участия в уголовном деле.

Кроме того, обращаясь к рассмотрению приостановления производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, следует заметить, что имеется необходимость в совершенствование отдельных правовых норм, регулирующих приостановление предварительного расследования. В частности, одно из условий приостановления уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ заключается в том, что предварительное следствие может быть приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого только по истечению установленного законом срока расследования (ч. 4 ст. 208 УПК РФ).

С данным условием приостановления предварительного расследования согласны многие ученые процессуалисты, в том числе, и М.С. Строгович,

212

который занял более жесткую позицию, утверждая, что в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и истечения срока следствия, срок расследования по уголовному делу должен всегда продлеваться, независимо от того, были ли проведены все следственные действия или нет. И лишь после того, как в течение продленного срока все же не удалось обнаружить преступника, может быть допущено приостановление предварительного следствия по мотивам необнаружения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого [8, с. 145].

В 2010 г. был принят Федеральный закон № 69 «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому УПК РФ дополнен ст.6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства». Согласно указанной норме, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства на досудебном производстве учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и общая продолжительность судопроизводства.

Если обратить внимание на статистические данные и следственную практику, то можно заметить, что наибольшее количество уголовных дел, находящихся в производстве подразделений дознания и органов предварительного следствия, в основном по преступлениям небольшой и средней тяжести (например, в 2015 г. из всех не раскрытых преступлений – 77,5 % преступлений относятся к категории небольшой и средней тяжести), с небольшим объемом следственных действий, которые выполняет дознаватель, следователь на первоначальном этапе расследования. Далее уголовное дело находится без движения до окончания срока расследования, то есть до момента, когда дознаватель, следователь выносит постановление о его приостановлении на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Вместе с тем, при необходимости производства даже единичного следственного действия, которое может быть проведено без участия подозреваемого, обвиняемого, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 211 УПК РФ, необходимо возобновить приостановленное предварительное следствие. При этом, согласно ч.6 ст.162 УПК РФ, руководитель следственного органа по данному уголовному делу устанавливает срок предварительного следствия в пределах одного месяца вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялась и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. В результате сроки предварительного расследования по уголовным делам, по которым виновное лицо не установлено, в ряде случаев достигают значительных размеров при минимальном количестве

213

проведенных по ним следственных и процессуальных действий. Очевидно, что указанные обстоятельства негативно отражаются в деятельности правоприменителя.

Например, Пензенский областной суд в решении по уголовному делу П. не признал действия органов предварительного расследования достаточными и эффективными, в частности, в связи с тем, что «уголовное дело по факту мошенничества в отношении П. приостанавливалось 13 раз общей продолжительностью более 2 лет 4 месяцев, что повлекло значительное увеличение общего срока уголовного судопроизводства до 3 лет 9 месяцев 16 дней. При этом все постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены как незаконные и необоснованные по причинам неполного расследования, несовершения следователями всех необходимых действий в отсутствии подозреваемого, в период возобновления следствия (около 8 месяцев) каких-либо следственных действий вообще не производились. Осуществляемые отдельные следственные действия не отличались системностью, производились эпизодически, как правило, после поступления указаний прокурора либо указаний руководителя следственного органа в порядке ст. 39 УПК РФ, которые в полном объеме не исполнялись»[9].

Поэтому трудно согласиться с тем, что проведение всех следственных действий в отсутствие обвиняемого наиболее эффективно только в совокупности с условием окончания срока расследования. В то же время, по некоторым уголовным делам, где необходимо проведение большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, уголовнопроцессуальный закон прямо предписывает продление срока расследования

(ч.ч. 4, 5 ст. 162 и ч.ч. 3 - 5 ст. 223 УПК РФ).

Таким образом, во-первых, целесообразно изменить правовую норму, закрепленную в ч. 4 ст. 208 УПК РФ, согласно которой предварительное следствие приостанавливается по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ лишь по истечению срока на его производство, так как данное условие не является в определенной мере препятствием к полному и всестороннему раскрытию совершенного преступления. Очевидно, что лишь по выполнению всех необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий предварительное следствие может быть приостановлено. Во-вторых, после приостановления предварительного расследования в связи с неустановленим лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, деятельность государственных органов, уполномоченных вести борьбу с преступностью, по данному уголовному делу не должна прекращаться, необходимо лишь изменить ее форму, где центр тяжести переносится на оперативно-розыскную деятельность органов дознания при активной роли дознавателя либо следователя.

Список литературы

1. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2015 г. ГИАЦ МВД России.

214

2.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. М., 2002.

3.Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М.,

2000.

4. Дроздов Г.В. Приостановление и окончание предварительного следствия. М., 1995.

5 Енаева Л.К. Уголовный процесс. М., 2003.

6.Дьяченко М.С. Приостановление предварительного следствия // Учебник: Уголовно-процессуальное право РФ / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.,

2003.

7.Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс. М., 2003.

8.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.

9.Архив Пензенского областного суда. Гражданское дело № 3-11.

Нечаев Александр Анатольевич, канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры управления органами расследования преступлений, подполковник полиции, ncc0808@rambler.ru, Россия, Москва, Академия управления МВД России

Одинцов Виктор Николаевич, канд. юрид. наук, доц. кафедры управления органами расследования преступлений, полковник полиции, odin.vno@yandex.ru, Россия, Москва, Академия управления МВД России,

INYATITUT'S IMPROVEMENT STAY OF PRELIMINARY INVESTIGATION DUE TO NOT ESTABLISHMENT OF THE PERSON WHICH IS SUBJECT TO ATTRACTION AS THE ACCUSED A.A. Nechaev, V.N. Odintsov

Analyzed scientific approaches to the definition of the institute of suspension of the preliminary investigation, the author's proposed wording of the concept. The actual issues of improving the mechanism of suspension of the preliminary investigation in connection with the neustanolvleniem person to be brought in as a defendant; made proposals to amend the procedural regulation.

Keywords: stay of preliminary investigation, unsolved crimes prosecutor, head of investigative body, investigator, chief of body of inquiry, chief of division of inquiry.

Nechaev Aleksandr Anatolyevich, Candidate. jurid. Science, senior lecturer in management bodies of investigation of crimes, police lieutenant colonel, ncc0808@rambler.ru, Russia, Moscow, Russian Academy of Interior Ministry,

Odintsov Viktor Nikolaevich, Cand. jurid. Sciences, Assoc. Department of authorities investigate crimes, police colonel, odin.vno@yandex.ru, Russia, Moscow, Russian Academy of Interior Ministry

215