Оглавление

1. Периодизация истории сравнительного правоведения. 3

2. Формирование идей сравнительного правоведения в XIX в. 4

3. Формирование и становление сравнительного правоведения (1900— 1945). Международный конгресс сравнительного права и его значение в становлении сравнительного правоведения. 8

4. Интенсификация развития сравнительного правоведения после Второй мировой воины. 13

5. Основные направления развития сравнительного правоведения на современном этапе. 14

6. Немецкая и французская концепции сравнительного правоведения. Х2 16

7. Эволюция идей сравнительного правоведения в XX столетии. 19

8. Развитие идей сравнительного правоведения на постсоветском пространстве. 29

9. Тенденции развития юридической компаративистики в ХХ1 веке. 33

10.Понятие сравнительного правоведения. 34

12.Предмет сравнительного правоведения. 35

13.Функции сравнительного правоведения. 36

14.Место сравнительного правоведения в системе гуманитарных наук. 38

15.Место сравнительного правоведения в системе юридических наук. 39

16.Структура сравнительного правоведения. 41

17.Понятийный аппарат сравнительного правоведения. 42

18.Сравнительное правоведение как учебная дисциплина (модуль). 44

19.Понятие методологии сравнительно-правовых исследований и ее структура. (ВОПРОС ЗВУЧИТ КАК МЕТОДОЛОГИЯ СПИ) 46

20.Концептуальные подходы в методологии сравнительно-правовых исследований: понятие и основные виды. 48

21.Понятие методологических принципов сравнительно-правовых исследований и их разновидности. 50

22.Методы сравнительно-правовых исследований. 52

23.Международные центры сравнительного правоведения. 55

24.Множественность и различие правовых систем. 57

25.Правовая система: понятие и компоненты. 61

26.Основные критерии классификации основных правовых систем. 64

27.Моноядерные и полиядерные правовые системы современности. 66

28.Характер правопонимания в разных национальных правовых системах. (ВОПРОС – ПРАВОПОНИМАНИЕ В РАЗЛИЧНЫХ ПРАВОВЫХ ТРАДИЦИЯХ) 67

29.Сближение правовых систем в свете сравнительного правоведения. 69

30.Значение доктрины в различных правовых семьях. 71

31.Правовая аккультурация и её значение для сближения правовых систем. Х2 72

32.Закономерности и формы сближения правовых систем. (ВЕКТОРЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ СБЛИЖЕНИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ) 73

33.Формирование и эволюция африканского обычного права.  75

34.Африканское обычное право в колониальный период.  76

35.Пределы заимствования правовых положений у других правовых систем.  78

36.Формирование современных правовых систем африканских государств.  79

37.Понятие и особенности африканского обычного права.  80

38.Структура африканского обычного права.  84

39.Источники современного африканского права.  84

40.Африканское традиционное правосудие. 86

41.История формирования и развития исламского права. 87

42.Особенности исламского права. 90

43.Источники исламского права. 91

44.Структура исламского права. Х2 95

45.Роль исламского права в формировании и функционировании правовых систем исламских государств. 96

46.Особенности исламского судопроизводства. 98

47.История формирования и развития романо-германского права. 100

48.Роль рецепции римского права в формировании романо-германского права. Особенности романо-германского права. 103

49.Романское право и германское право: понятие и соотношение. 107

50.Источники романо-германского права. 109

51.Структура романо-германского права. 111

52.Формирование и развитие английского общего права. 114

53.Специфика английского общего права. 117

54.Прецедент и другие источники английского общего права. (ВОПРОС – ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО) 119

55. Структура английского общего права. 121

56.Доверительная собственность — центральный институт в структуре общего права. 124

57.Судебная система Англии. (И УЭЛЬСА) 130

58.История формирования и развития латиноамериканского права. Х2 132

59.Латиноамериканское право как смешанный тип права. 135

60.Источники латиноамериканского права. 137

61.Структура латиноамериканского права. 139

62.Скандинавское право как разновидность смешанного права. 141

63.Формирование и становление скандинавского права. 143

64.Источники скандинавского права. 145

66.Классификация постсоветских правовых систем. 147

67.Российская правовая система на юридической карте мира. 148

68.Значение процессов глобализации для современной юридической географии. 152

69. Основные черты китайской правовой системы 154

70. Судебная система США 156

71. Роль закона в странах общего права 160

72. Система источников права в странах общего права 163

73. Методы поиска и установления достоверности информации о зарубежном праве х2 164

74. Системный анализ законодательных норм в контексте требований сравнительного правоведения 165

75. Судебная система Германии 166

76. Судебная система Франции 167

77. Законодательные акты в системе координат пространства и времени 169

78. Толкование законодательных норм в сравнительно-правовом измерении 172

79. Судебные средства защиты прав и законных интересов в сравнительно-правовом измерении 174

80. Внесудебные средства защиты прав и законных интересов в сравнительно-правовом измерении 177

81. Смешанные правовые системы Х2 (можно смотреть в 27-28 вопросы тоже) 178

1. Периодизация истории сравнительного правоведения.

Дж. Майда выделяет четыре условные стадии развития сравнительного правоведения.

1. примерно вторая половина XIX - начало XX в. Получили широкое распространение идеи Э. Ламберта и Р. Салейль, послужившие своеобразным импульсом для международной унификации права.

2. 20-е-40-е pp. XX в. Характеризуется как стадия развития и довольно широкое распространение среди ученых-компаративистов мысли о том, что сравнительное правоведение - это не отдельная наука, не самостоятельная отрасль знаний, а лишь особый сравнительно -правовой метод исследования.

3. конец 40-х-50-е pp. XX в. Делаются усиленные попытки исследования его в практическом плане, как «инструмента» выполнения повседневных практических задач, и одновременно уделяется повышенное внимание сравнительно-правовому образованию, особенно в Европе и Америке.

4. 60-е pp. XX в. Отличается, прежде всего, тем, что непосредственно ассоциируется с целенаправленным разработкой компаративистами разных стран, и в первую очередь известным французским ученым Р. Давидом, доктрины «больших систем» - правовых семей.

По мнению А.Ф. Скакун, наука сравнительного правоведения прошла три этапа своего непосредственного развития:

1) возникновение как юридической науки, то есть накопления и систематизация юридических знаний о проблемах применения сравнительно-правового метода, изучение общих, особых и единичных рис различных правовых систем мира;

2) становление как самостоятельной отрасли юридических знаний, имеет свой предмет, методы, понятийный аппарат и т.д.;

3) оформление юридической компаративистики как системы знаний, методов, приемов сравнительно-правовых исследований в целостную систему, то есть в теории правовых систем (теорию компаративистики), рост значимости и признания результатов этих исследований.

Подводя итог вышеизложенным периодизациям истории формирования, развития сравнительного правоведения, можно выделить следующие этапы его становления и развития:

- этап формирования идей сравнительного правоведения - сначала как сравнительно-историческое направление исследований, а потом как практико-прикладной направление (1800-1900);

- этап формирования сравнительного правоведения и его становление как признанного научного направления - I Международный конгресс сравнительного права (1900) и дальнейшее его развитие (1900-1945);

- этап интенсификации развития сравнительного правоведения после второй мировой войны (1945 - 80-е годы XX в.);

- современный этап развития сравнительного правоведения.

2. Формирование идей сравнительного правоведения в XIX в.

Возникновение сравнительного правоведения неотделимо от всего комплекса изменений, которые произошли в мире, в частности, в политической, социальной, экономической и культурной сферах жизни общества на протяжении всего XIX в. Для формирования сравнительного правоведения необходимо было достижение национальными правовыми системами определенного уровня развития, способного разрешить практические вопросы на основе сложившегося законодательного массива. Действительно, первые шаги на пути формирования сравнительного правоведения имели явно практическую направленность. 

Работы, вышедшие уже в начале XIX в., авторы которых стремились осмыслить правовые явления в историко-сопоставительном плане, подготовили ту благоприятную почву, на которой позднее выросло сравнительное правоведение. 

Сравнительное правоведение на протяжении рассматриваемого периода не отделялось от изучения иностранного права, что было вполне естественно. Подтверждением служит то, что впервые в мире в Германии был основан компаративистский журнал «Критический журнал юридической науки и законодательства за рубежом», который рассматривал проблемы сравнения зарубежного законодательства. За время его существования (1829—1853) вышло 26 томов. Он содержал весьма богатый документальный, критический и сравнительно-правовой материал. 

Первоначально идеи сравнительного правоведения зародились в сравнительно-исторической плоскости, развивались в исторических исследованиях и воспринимались как всеобщая история права.

Объяснением этого служит то обстоятельство, что в этот период были сильны позиции исторической школы права, которая рассматривала эволюцию разных правовых систем путем их сопоставления, и утверждалось, что правовое развитие народов идет различными, непохожими друг на друга путями. Это была цель, скорее противопоставления, чем сравнения: надо было доказать, что правовое развитие, порожденное французской революцией, вовсе не обязательно для других стран. Обращаясь к конкретным путям исторического развития права Германии, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. В зависимости от того, как понималось это соотношение, позднее выделились два течения: романистов и германистов. 

В частности, появление германского течения связывают с выходом в 1843 г. книги Г. Безелера «Народное право и право юристов». 

Такое видение истории не способствовало развитию сравнительного правоведения, поскольку исследователи, поддерживавшие эти идеи, исходили из понимания истории не только как знания прошлого, а как изучения настоящего. Кроме того, они приступили к изучению истории права всех народов (а не только истории римского права и германского права). 

В 1831 г. на юридическом факультете Парижского университета была образована первая кафедра сравнительного профиля, которая называлась кафедрой всеобщей истории, философии и сравнительного законодательства. 

Развитию сравнительного правоведения способствовали и другие науки, которые к этому времени все настойчивее обращаются к сравнительному анализу. Решающее воздействие на становление сравнительного правоведения оказывала сама историческая действительность, т.е. интернационализация экономики, развитие международных отношений, торговых связей и т.д. 

Становление и развитие сравнительного правоведения в Германии было связано с именами ученых, деятельность которых развивалась одновременно в трех направлениях: 

- научная деятельность на широкой сравнительной основе и создание философско-исторических концепций сравнительного права; 

- практическая деятельность по подготовке проектов новых законодательных реформ; 

- деятельность, направленная на информирование юристов 

- состоянии права и реформах за рубежом.

В это время интерес к зарубежному праву все более усиливается, и в нем четко обозначаются два направления: с одной стороны, подчеркивается общность и сходство национальных правовых систем, с другой — все большее внимание уделяется различиям между ними. 

А. Фейербах (1775—1833) первым осуществил сравнение современных ему правовых систем в целях совершенствования законодательной политики. Он занимался сравнением как в практическом, так и в теоретическом плане, и даже пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. А. Фейербах уделял большое внимание изучению на сравнительной основе иностранных правовых систем, в частности, исламского уголовного права, старого русского права, права азиатских народов. Практическое применение сравнения как инструмента законодательной политики он дополнил и более широкой теоретической концепцией. Он утверждал, что только сравнение различных правовых систем даст возможность превратить юриспруденцию в подлинную науку. 

Э. Ганс (1798—1839) одним из первых обратился к изучению истории права всех народов с тем, чтобы полученные в результате сравнения данные затем свести воедино. Для Э. Ганса история права каждой нации — это определенная стадия в общем, универсальном развитии права. Поэтому и история права — это наука сравнительная по методу и универсальная по целям. Основной труд Э. Ганса — четырехтомное исследование «Наследственное право во всемирно-историческом развитии», является, пожалуй, первым и очень важным вкладом в сравнительную всеобщую историю права. Быть может, появление этой книги и является днем рождения современного сравнительного права, хотя, к сожалению, в юридической науке своего времени она не получила никакого отклика и за ней никто не последовал. 

В 1894 году в Германии была основана Международная ассоциация сравнительного правоведения и науки народного хозяйства.

Идеи сравнительного правоведения, кроме Германии, формировались и в других странах, в частности, во Франции. Если в первой половине XIX в. центром формирования идей сравнительного правоведения была Германия, то во второй половине XIX в. он переместился во Францию. Вместе с географическим изменением центра формирования и развития идей сравнительного правоведения меняется и его направленность — с исторической на практико-прикладную с целью совершенствования национального законодательства. 

Естественно, что данный интерес был исторически обусловлен процессами (в том числе правовыми), имевшими место во французском обществе в рассматриваемый период. Прежде всего, имеется в виду французская кодификация, которая оказала огромное влияние на ход развития правовой науки и практики на длительный период. 

Французские компаративисты к изучению иностранного права обращались преимущественно, как уже отмечалось, в практических целях, здесь сравнительное правоведение выступало в виде сравнительного законодательства, т.е. изучения иностранных законов и кодексов. В 1834 г. во Франции начал издаваться «Журнал иностранного законодательства». 

Особо следует выделить французское Общество сравнительного законодательства, созданное в 1869 году в Париже, основной принцип деятельности которого заключался в том, что сравнительные исследования должны не только сопоставлять и противопоставлять различные правовые институты, но и создать философию права, позволяющую обосновать принципы национального законодательства. 

Формирование французского Общества сравнительного законодательства способствовало осмыслению правовых явлений вне рамок национального права и законодательства, что обуславливало правовую аккультурацию, т.е. заимствование правовых положений у разных правовых систем. 

Сравнительное правоведение во Франции было и остается одним из активно разрабатываемых направлений правовых исследований. 

Значительное развитие идеи сравнительного правоведения получило в Японии во второй половине XIX в. в эпоху Мэйдзи. В результате правовых реформ происходило не только изучение иностранного права, но и непосредственное его заимствование, в результате чего японское право вестернизировалось. Если в начальном периоде заимствования происходили из французского права, то в дальнейшем предпочтение отдавалось немецкому праву. Для этого интенсивно изучалось французское и немецкое право, переводились законы и кодексы этих стран, приглашались европейские профессора для разработки японских кодексов и законов в соответствии с западной моделью. 

В Италии, Испании, Бразилии предпринимались попытки поставить вопрос о сравнительном правоведении несколько иначе, чем в странах, о которых говорилось выше. Объектом исследования выступило здесь само сравнительное правоведение, оно связывалось с изучением иностранного права. Речь шла о том, чтобы определить область применения, цели, содержание сравнения в праве и тем самым создать систематизированное учение о сравнительном правоведении. 

Среди работ, ставивших именно такую задачу, необходимо назвать прежде всего труд Э. Амари (1810—1870), в котором он попытался определить сущность и содержание «науки сравнительного законодательства», ее практические и теоретические цели и ее место в системе юридических знании. 

В Испании в 1884 г. выходил «Журнал международного права, сравнительного законодательства и судебной практики», а с 1898 г. в Италии — «Вестник торгового и иностранного права». 

Необходимо отметить, что идеи сравнительного правоведения привлекали к себе внимание и русских ученых-правоведов. В частности, известный русский историк права А. Филиппов, в учебнике «История русского права» 1914 г. писал: «Если история права русского часть права общеславянского, то она должна быть поставлена в теснейшую связь с историей права других славянских народностей. ...И в свою очередь история права славянского, наряду с историей права германского, римского и других народов, должна мыслиться как составная часть всеобщей или общей истории права, или так называемого «сравнительного правоведения», «сравнительного исторического правоведения», как еще иногда называют эту науку». 

Еще с начала XIX в. в университетах России предпринимались попытки введения курсов по истории национального, иностранного права и по истории права и политических институтов. Так, в 1804 г. профессор Московского университета Л. Цветаев читал курс по «праву знатнейших древних и нынешних народов». 

Другой ученый-юрист А. Башмаков в 80-х годах XIX в. писал: «Сравнительный метод проникает теперь в правоведение, хотя его результаты для него еще впереди. Но уже теперь самое стремление к сравнению сделалось настолько популярно, даже модно, что... в настоящее время у нас в России нет учебника судопроизводства или любого отдела права, который не отплатил бы этой дани духу времени; даже иное руководство практической юриспруденции, претендуя на всесторонность, иной раз обременяет невинного читателя массой актов, сопоставленных без всякого вывода и подобранных из всевозможных иностранных законодательств»[99]. 

Как отмечает М.А. Дамирли, в украинских правовых традициях применение сравнения в сугубо практических целях, обращенное непосредственно к потребностям правового регулирования общественной жизни, ориентированное исключительно на использование иностранного элемента при сопоставлении правовых актов, на приспособление чужих правовых норм и институтов в собственную правовую систему, имеет долгую историю... Что касается осознания строго научного значения сравнительного метода, его сущности, целей и задач, проведения научной срав- нительно-правовой обработки правовых норм и институтов и становления научного сравнительного правоведения в его современном понимании, то это произошло на более позднем этапе исторического развития. Значительный вклад в этот процесс внесли такие ученые, как Н. Ренненкампф (1832—1899), Ф.Леонтович (1833—1911), Н. Максимейко (1870—1941), и др. 

Идеи сравнительного правоведения имели своих сторонников и там, где распространялось не романо-германское право, а общее право. В 1869 г. в Оксфорде была создана кафедра истории права и сравнительного права. В 1894 г. в Лондонском университете появилась еще одна подобная кафедра. В 1895 г. в Англии было создано Общество сравнительного законодательства, основным направлением которого было изучение возможностей систематизации статутного права, действовавшего в Англии и США. В том же году вышел в свет «Журнал Общества сравнительного права», направленный на информирование английских читателей и колониальных властей о юридических событиях во всей империи. 

В формировании идей сравнительного правоведения в Англии XIX в. особая заслуга принадлежит Г. Мэну, который считал, что «главной функцией сравнительной юриспруденции является развитие законодательства и практическое совершенствование права». Особо следует отметить в его работах использование принципа историзма, оказавшего значительное влияние на последующее развитие теории права вообще, и сравнительного правоведения в частности. 

Данный период в формировании сравнительного правоведения характеризуется тем, что в это время во многих странах впервые в их истории возникают различные общества сравнительного законодательства, организовываются кафедры и институты сравнительного права, издаются компаративистские журналы. Они ставили перед собой задачу сбора материалов, подготовки переводов и проведения других мероприятий, призванных в практических целях обеспечить лучшее знание иностранного права. При этом наибольшее внимание уделялось гражданскому праву. 

В Европе (в том числе и России) в конце XIX — начале XX века было написано много трудов по сравнительно-правовой проблематике. Среди них необходимо назвать следующие: «Очерки по всеобщей сравнительной истории государства и права» (1901), П. Луи «Рабочий и законодательство: Сравнительная история рабочего законодательства в странах Старого и Нового света» (1907), У. Макензи «Римское право сравнительно с законами Франции, Англии и Шотландии» (1864), Г. Тард «Сравнительная преступность» (1907), К. Малышев «Гражданские законы Калифорнии в сравнительном изложении с законами Нью-Йорка и других восточных штатов с общим правом Англии и Северной Америки» (1906), П. Ашлей «Местное и центральное управление: Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции и Соединенных Штатов» (1910) и др. 

Таким образом, именно в этот период истории сравнительного правоведения формировались его основные идеи, ставшие фундаментом для его дальнейшего развития как научного направления.