!Учебный год 2024 / ESSE
.pdfЭССЕ по дисциплине «Сравнительное правоведение» на тему магистерской
диссертации: «Прокурорский надзор за расследованием преступлений совершенных несовершеннолетними».
Магистерская диссертация является научной работой с отображением практических и теоретических проблем и поиску их решения. Как и в любой научной деятельности, для достижения поставленных целей необходимы средства для их достижения. В процессе написания магистерской диссертации следует особое внимание обратить на методы исследования, ведь их грамотное применение позволяет более грамотно и эффективно достичь целей магистерской диссертации.
Для решения вопроса о поиске необходимого для моей темы магистерской диссертации метода, я обратился к учебнику доктора юридических наук, профессора Саидова А.Х «Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности)».
Всвоем труде, Саидов А.Х. раскрывает сравнительно-правовой метод
иего виды. Он выделяет такие виды сравнительно-правового метода, как: диахронное и синхронное сравнение, внешнее и внутреннее сравнение, сравнение по уровню в зависимости от объектов сравнения (микросравнение, отраслевое, макросравнение). Далее я раскрою суть данных видов сравнительно-правового метода и определю их применяемость относительное темы моей магистерской диссертации.
Под диахронным сравнением автор понимает сравнение правовых систем и их компонентов в исторической плоскости, то есть сравнение правовых систем прошлого. В своей магистерской диссертации мною будет затронута организация и деятельность прокуратуры прошлого в контексте прокурорского надзора за расследованием преступлений, совершенного несовершеннолетним, так же сравнение статуса прокурора Российской
Федерации в рамках предмета моего исследования с зарубежными странами
1
на определенном историческом периоде, с целью поиска положительного опыта и возможности его применения в настоящее время. Данный метод применим для моей магистерской диссертации, но носит факультативных характер, так как поможет раскрыть только небольшую часть всей моей темы.
Синхронное сравнение понимается как сопоставление действующих правовых систем и на практике используется чаще, чем диахронное сравнение.
Данный метод применим к моему научному исследованию в связи с тем, что мною будет проведено сравнение полномочий прокуратуры Российской Федерации и Республики Казахстан в рамках надзора за расследованием преступлений по отношению к несовершеннолетним. Синхронное сравнение также будет использоваться в моей научной работе, для выявление положительного опыта деятельности органов прокуратуры в Республике Казахстан.
Внешнее сравнение, по мнению Саидова А.Х. понимает сравнение двух и более правовых систем. Данный метод взаимосвязан с диахронным и синхронным сравнением, которые, как указано выше, будут применяться в моей магистерской диссертации.
Внутренние сравнение заключается в сравнение внутри одного государства. Данный метод применим к моей научной работе, так как Российская Федерация имеет большое количество субъектов в своем составе. Прокуратура является единым централизованный федеральным органом и ее структурные подразделение так же действуют в каждом субъекте РФ, учитывая особенности каждого субъекта РФ и опыт различных уровней прокуратуры в рамках темы моей диссертации, следует обратиться к статистическим данным различных прокуратур, судебной практики и практических проблем, выявленных различными прокурорами в различных субъектах Российской Федерации.
Следующим автор выделяет уровни сравнения в зависимости от
2
объектов исследования. Он выделяет:
Первыи и наиболее низкии уровень – это сравнение правовых норм (микросравнение). Здесь речь идет преимущественно о сравнении юридикотехнических моментов, параллельном изложении сравниваемых норм.
Второй,среднии уровень – это сравнение правовых институте» и отраслеи права (институциональное, или отраслевое, сравнение).
Третий,верхнии уровень – это сравнение правовых систем в целом (макросравнение). Сравнение правовых систем осуществляется в их целостном виде с учетом процесса их формирования и функционирования, основных принципов, источников и их социальнои основы.
В своей магистерской диссертации будет применятся первый и второй уровни, так первый уровень поможет мне в сравнение правовых норм, регулирующих статус и деятельность прокуратуры при осуществлении надзора за расследованием преступлений совершенных несовершеннолетними как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан. Стоит отметить что вся деятельность прокуратуры как и любого государственного органа основывается на принципы законности и неразрывна и основывается на праве, которое в свою очередь в том числе и закрепляется в правовых нормах, поэтому изучение и сравнение правовых норм в разрезе моей темы магистерской диссертации является одной из ключевых аспектов моей научной деятельности. Говоря о втором уровне, то изучение правовых институтов как внутри правовой системы Российской Федерации там и Республики Казахстан, поможет мне выявить как преимущества так и недостатки, увидеть положительный опыт и сформировать свои предложения о совершенствовании деятельности прокуратуры и устранению как правовых так и практических проблем при надзоре за расследованием преступлений совершенными несовершеннолетними.
Суть нормативного сравнения заключается в сопоставлении сходных правовых норм, институтов, законодательных актов. Довольно часто такой
3
подход именуется как формально-юридический (догматический) анализ. Данный метод будет являться одним из основных в моей научной работе, сравнение терминов, понятий, категорий и правовых институтов, свойственныхпрокуратуре Российской Федерации. Однако в случае сравнения всего вышеупомянутого прокуратурами Республики Казахстан и Российской Федерации данный метод не будет эффективен, необходимо будет использовать функциональное сравнение.
В функциональном сравнении правовые институты и нормы считаются сравнимыми, если они решают сходную социальную проблему, хотя и диаметрально противоположным образом. Функциональное сравнение начинается не с признания определенных правовых норм и институтов в качестве отправного пункта сравнения, а с выдвижения определеннои социальнои проблемы и уже затем поиска правовои нормы или института, с помощью которых проблема может быть решена. Таким образом охватывается значительно более широкий,чем при нормативном сравнении, круг вопросов, в том числе и вопрос о практике применения правовых норм, позициях юридическои доктрины. Сравнение идет не от нормы к социальному факту, а наоборот, от социального факта к его правовому регулированию. Касательно моей магистерской диссертации, в случае различного наименования и трактования правовых норм, институтов, и их правовому регулированию, используя данный метод представляется возможным сравнить на первый взгляд непохожие правовые аспекты в деятельности прокуратур России и Республики Казахстан в контексте прокурорского надзора за расследованием преступлений, совершенными несовершеннолетними.
Подводя итог своего эссе, стоит отметить что виды сравнительноправового метода представленные в труде Саидова А.Х. являются полезным инструментарием в моей магистерской диссертации, который поможет мне осветить вопрос положительного опыта или новаторства в правовом регулировании и статуса прокуратуры РФ и Республики Казахстан по
4
вопросам моей темы, так же сравнить правовые нормы, институты в правовой системе Российской Федерации, касающихся вопроса прокурорского надзора за расследованием преступлений совершенным несовершеннолетними.
5