!Учебный год 2024 / mezhdunarodnaya-pravosubektnost-spetsializirovannyh-uchrezhdeniy-organizatsii-obedinennyh-natsiy_1

сследование проблемы международной

с анализа организаций-прообразов, которыми

правосубъектности специализирован-

являлись международные административные

Иных учреждений ООН следует начинать

союзы1.

Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9 (94) сентябрь

171

172

Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9 (94) сентябрь

поскольку в действительности специализиро-

родными организациями, существует вопрос

ванные учреждения являются сложными про-

о привилегиях и иммунитетах самих этих орга-

изводными органами участвующих в них госу-

низаций»6.Следовательно,Комиссияпризнала

дарствинаделяютсялишьнекоторымичертами

фактобладанияспециализированнымиучреж-

правоспособности4.

дениями ООН правосубъектностью, несмотря

Проблемаюридическойприродыспециали-

на отсутствие общепризнанных норм между-

зированных учреждений ООН и по настоящее

народного права. В настоящее время этот во-

время является актуальной.

прос решается на уровне учредительных актов

Комиссией международного права ООН во-

организаций.

просоправосубъектностиспециализированных

Сторонникипризнаниямеждународнойпра-

учреждений поднимался дважды. Впервые —

восубъектности международных организаций

в 1950—1962 гг.; в докладе о праве договоров,

аргументируютсвоюпозициютем,чтоданным

представленном в Комиссию в 1950 г. специ-

организациям свойственны следующие черты

альным докладчиком Дж. Браерли, содержал-

правосубъектности:

сярядстатей,касающихсямеждународныхор-

1) право вступать в договорные отношения

ганизаций, в том числе специализированных

с ООН;

учреждений ООН. Дж. Браерли говорил о том,

2) правоиметьпостоянныепредставительства

что все государства и международные органи-

государств (например, наличие постоянных

зацииобладаютправоспособностьюзаключать

представителей государств при штаб-квар-

договоры,ноправоспособностьнекоторыхгосу-

тире ЮНЕСКО в Париже);

дарств или организаций вступать в определен-

3) насотрудниковспециализированныхучреж-

ные договоры может быть ограничена5. Таким

денийраспространяетсяКонвенцияоприви-

образом,авторпризнавалзаспециализирован-

легияхииммунитетахспециализированных

нымиучреждениямиООНважнейшийэлемент

учреждений ООН от 21 ноября 1947 г.7

международнойправосубъектности—договор-

Исходя из общей теории международного

ную правоспособность.

права, специализированные учреждения ООН

Повторновопросоправосубъектностимеж-

соответствуют главным признакам субъектов

дународных организаций был поднят в 1963—

международного права, а именно обладают

1964гг.всвязисрассмотрениемКомиссиейво-

международными правами и обязанностями;

проса «Об отношениях между государствами

способностью к выработке норм международ-

и межправительственными организациями».

ного права; способностью участвовать в осу-

В 1958 г. доклад Комиссии международного

ществлении мер, необходимых для обеспече-

права о работе ее 10-й сессии, состоявшейся

ния и гарантии норм международного права8.

в апреле — июле 1958 г., содержал в главе III

Рассмотрим первый признак международ-

«Дипломатические сношения и дипломатиче-

ной правосубъектности специализированных

скиеиммунитеты»упоминаниеонеобходимо-

учреждений ООН — наличие прав и обязанно-

сти рассмотрения ряда вопросов дипломати-

стей, которые можно поделить на несколько

ческого права, имеющих отношение к между-

групп.

народным организациям. В пункте 52 Доклада

К первой группе можно отнести междуна-

указывалось, что, «кроме дипломатических

родные права и обязанности организации,

отношений между государствами и междуна-

закрепленные в ее учредительном акте и фор-

Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9 (94) сентябрь

173

мирующие данную организацию как субъект

постановлений ст. 1 Устава и ст. 1 Конвенции,

международного права.

касающихсясвободытранзита,почтовыеадми-

Ковторой—праваиобязанностиорганиза-

нистрации других стран-членов имеют право

ции,связанныесеевнутреннейдеятельностью,

прекратить почтовые сношения с этой сторо-

такжезафиксированныевучредительномакте,

ной…».

но имеющие другую сферу действия.

Учредительные акты специализированных

К третьей — права и обязанности, приобре-

учреждений ООН наделяют эти организации

тенные организацией на основе международ-

правами и обязанностями не только в области

ных соглашений, заключенных ею в соответ-

международного публичного права, но и в об-

ствии с учредительными актами.

ластимеждународногочастогоправа.Кприме-

Первая и вторая группы прав имеют общее

ру,вст.39УставаМеждународнойорганизации

юридическое основание в виде учредительно-

труда (МОТ) зафиксировано, что «МОТ должна

гоактаорганизации,принятогогосударствами.

иметь все права юридического лица, в част-

Юридическимоснованиемтретьейгруппыявля-

ности: а) право заключать договоры; б) право

ютсямеждународныесоглашения,заключенные

приобретать и располагать движимым и не-

самой организацией в процессе ее деятельно-

движимым имуществом; в) право возбуждать

сти(приэтомпервоисточникомявляетсявсетот

судебные дела». Аналогичными по своему со-

же учредительный акт).

держанию являются: ст. 66 Устава ВОЗ, ст. XII

Международные права и обязанности

Устава ЮНЕСКО, ст. 27 Конвенции ВМО, ст. 50

специализированных учреждений ООН опре-

Конвенции Международной морской органи-

делены: учредительными актами данных ор-

зации (ИМО).

ганизаций; Конвенцией о привилегиях и им-

Разумеется,вучредительномактемеждуна-

мунитетах специализированных учреждений

родной организации невозможно предусмот-

1947 г.; соглашениями этих организаций с ООН

ретьабсолютновсе,поэтомунекоторыевопро-

и государствами, на территории которых рас-

сы все-таки будут решаться на практике, но это

положены их штаб-квартиры; документами

не означает, что здесь применима доктрина

(решениями и резолюциями), принятыми

«подразумеваемой» и «имманентной» компе-

в процессе деятельности компетентных орга-

тенции, т.к. только при условии, что в учреди-

нов организации в соответствии с ее учреди-

тельномактезафиксировано,кпримеру,право

тельным актом.

заключатьмеждународныесоглашения,детали

Специализированные учреждения ООН

осуществления этого права могут решаться на

обладают таким признаком субъекта между-

практикебезвыходазарамкиполномочий,за-

народного права, как возможность обеспече-

крепленных в ее учредительном акте.

ния выполнения норм права. Например, ст. 31

Такимобразом,анализактовспециализиро-

Конвенции Всемирной метеорологической

ванныхучрежденийООНсвидетельствуетотом,

организации (ВМО) устанавливает, что «если

что эти организации обладают целым рядом

какой-либо член не выполняет свои финансо-

международныхправиобязанностей,способны

выеобязанностипоотношениюкОрганизации,

участвоватьввыработкенорммеждународного

Конгресспутемрешенияможетотстранитьдан-

права и способны осуществлять принуждение

ного члена от исполнения своих обязанностей

кисполнениюнормправа,следовательно,они

и использования преимущества члена от ис-

обладаютмеждународнойправосубъектностью

полнениясвоихобязанностейииспользования

специфического характера.

преимущества члена Организации до тех пор,

Иного мнения придерживается С. В. Черни-

пока будут выполнены финансовые и другие

ченко, который полагает, что «сам факт суще-

обязательства». Санкции за нарушение норм

ствованиямежправительственнойорганизации

права предусматривает и Всемирная почтовая

ещенеговоритоеемеждународнойправосубъ-

конвенция 1964 г., в ст. 2 которой указывается,

ектности. Лишь установив, что она обладает

что«есликакая-либострана-членнесоблюдает

международной правоспособностью, можно

174

Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9 (94) сентябрь

констатировать, что она субъект международ-

системах. Некоторые государства-члены, такие

ного права»9.

какВеликобританияибольшинствостранЕвро-

Вопрос об обязательности признания пра-

пейского Содружества, для того, чтобы догово-

восубъектностиспециализированныхучрежде-

рывступиливзаконнуюсилу,всвоихправовых

нийрассматривалсяК.Ф.Амерасингхе,который

системах признают правосубъектность органи-

считает, что без правосубъектности междуна-

заций путем включения их учредительных до-

роднаяорганизация,вт.ч.специализированное

кументов в законы. Другие государства-члены,

учреждениеООН,несможетиметьсобственно-

такие как США, Германия и Австрия, признают

го права участвовать в судебном разбиратель-

правосубъектностьорганизацийвсвоихправо-

ственамеждународномилинемеждународном

вых системах без регистрации. Государства, не

уровне.К.Ф.Амерасингхеприводитследующий

являющиеся членами, признают правоспособ-

пример: Устав Продовольственной и сельско-

ность этих организаций в своих национальных

хозяйственной организации Объединенных

системах на другой основе; иногда это может

Наций (ФАО) предусматривает в ст. XV (1), что

бытьрезультатомспециальногосоглашения(на-

организация «должна иметь способность юри-

пример,соглашенияоштаб-квартире),нодаже

дическоголицасовершатьлюбыеюридические

приотсутствииподобногосоглашениясуществу-

действия,соответствующиеегоцели,котораяне

ют и другие способы, в которых юридические

выходит за рамки полномочий, предоставлен-

лица этих организаций могут быть признаны

ных ему настоящим Уставом», и отмечает, что

в национальном законодательстве.

статьиСоглашенияМеждународноговалютного

Отказсудоввопределенныхобстоятельствах

фондаиМеждународногобанкареконструкции

признать международную правосубъектность

иразвитияболееконкретнопредусматривают,

организациивсвоихправовыхсистемахможет

что Фонд и Банк обладают всей полнотой юри-

привести к нарушению международно-право-

дической правосубъектности, а именно: (1) за-

вых обязательств перед государствами. Права,

ключатьдоговоры;(2)приобретатьиотчуждать

обязанности и полномочия, вытекающие из

недвижимоеидвижимоеимущество;(3)возбу-

признания правосубъектности на немеждуна-

ждать судебные дела.

родном уровне, как правило, определяются

Г. И. Тункин считает, что общепризнанными

ссылкой на учредительный документ органи-

субъектами международного права в рамках,

зации и соответствующее национальное зако-

определяемых договорами и конвенциями

нодательство11.

относительно создания специализированных

Таким образом, можно сделать следующие

учреждений ООН, можно считать, например,

выводы:

МСЭи ряддругихуниверсальных международ-

— специализированные учреждения ООН об-

ных организаций. Противоположное мнение

ладаютдоговорнойправоспособностью.По

высказывала Л. А. Моджорян: ни ВПС, ни МОТ

своейюридическойприродесоглашенияяв-

не являются субъектами международного пра-

ляются международными договорами, т.к.

ва, поскольку они лишь суммируют деятель-

они устанавливают международные права

ностьгосударств—субъектовмеждународного

иобязанностидляихучастников,асодержа-

права­

10.

щиеся в них нормы свидетельствуют о том,

По мнению К. Ф. Амерасингхе, государ-

что специализированные учреждения ООН

ства-членыобязаныпризнаватьстатусюридиче-

участвуют в выработке норм международ-

скоголицазаорганизациямивсвоихправовых

ного права;

Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9 (94) сентябрь

175

— и специализированные учреждения, и их

затрагивающим отношения между ООН

должностные лица, исходя из их функцио-

испециализированнымиучреждениямиили

нальных потребностей, обладают правом

междуспециализированнымиучреждения-

иметь привилегии и иммунитеты;

ми13;

— уставыиконвенцииспециализированныхуч-

— уставы и конвенции специализированных

режденийООНпредусматриваютпредстави-

учреждений закрепляют за некоторыми из

тельства как ООН и других международных

них право созыва региональных конферен-

организаций, так и государств-членов;

цийисозданиерегиональныхорганизаций.

— некоторыеорганыспециализированныхуч-

Встатье38УставаМОТуказано:«МОТможет

реждений наделены полномочиями меж-

созыватьтакиерегиональныеконференции

дународного характера. Например, соглас-

и создавать такие региональные учрежде-

но ст. 18 Устава ВОЗ Всемирная ассамблея

ния, которые она сочтет полезными для

здравоохраненияобладаетправами:давать

содействия осуществлению целей и задач

указания Комитету и Генеральному дирек-

Организации»;

тору о необходимости обращать внимание

— учредительные акты специализированных

членов, а также международных организа-

учреждений предусматривают возмож-

ций(какправительственных,такинеправи-

ность рассмотрения споров между государ-

тельственных)налюбойвопрос,касающийся

ством-членом и организацией при помощи

здравоохранения,которыйАссамблеяздра-

международно-правовых средств (ст. 37

воохранения признает требующим рассмо-

Устава МОТ, ст. 27 Международной конвен-

трения;

ции электросвязи).

— учредительные акты специализированных

Итак, учредительные акты закрепляют за

учрежденийпредусматриваютправозапра-

специализированнымиучреждениямиООНряд

шиватьконсультативныезаключенияМежду-

международных прав и обязанностей, в сово-

народного суда ООН. Так, в п. II ст. V Устава

купности которых и проявляется их междуна-

ЮНЕСКОуказано:«Впериодмеждусессиями

родная правосубъектность.

ГенеральнойконференцииИсполнительный

Особенностьправосубъектностиспециализи-

совет может запрашивать консультативные

рованныхучрежденийООНзаключаетсявтом,

заключения Международного суда ООН

что они обладают специфическими правами,

по юридическим вопросам, возникающим

например:

в рамках деятельности Организации». Ана-

1) право заключать соглашения с Экономиче-

логичные нормы закреплены в ст. 76 Уста-

скимиСоциальнымсоветомООН(ЭКОСОС);

ва ВОЗ, ст. 37 Устава МОТ, ст. 56 Конвенции

2) правозапрашиватьконсультативныезаклю-

ИМО. В истории известны два случая, когда

чения у Международного суда по любым

специализированные учреждения исполь-

юридическимвопросам,возникающимвде-

зовалиэтоправо,предоставленноеимучре-

ятельности специализированных учрежде-

дительными актами,— позапросу ЮНЕСКО

ний(приусловиипредоставленияимтакого

в 1955 г. и ИМО в 1960 г.12 Важно обратить

права Генеральной Ассамблеей ООН);

внимание на то, что специализированные

3) право принять в качестве ассоциированных

учреждения не имеют права обращаться

членовтерриториальныеединицы,необла-

в Международный суд ООН по вопросам,

дающиекачествамигосударств(территории

176

Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9 (94) сентябрь

Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9 (94) сентябрь

177

178

Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9 (94) сентябрь