Государственная власть в Российской Федерации Введение

С принятием всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации начался процесс становления новой государственной власти в субъектах Российской Федерации. 1994 год вошел в историю как начало деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти равноправных субъектов Российской Федерации, перед которыми встала задача правового регулирования, учитывающего региональные особенности и обеспечивающего необходимые условия для развития всех сфер жизни в новых условиях. За небольшой в историческом плане шестилетний период пройден первоначальный этап осуществления организационно-правовых основ деятельности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ 1993 г. государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (ч. 1). Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ч. 2). Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ч. 3).

Современные исследователи отмечают, что в мире нет абсолютно совершенных моделей государственного устройства. Однако стремление к внутренней целостности, стабильности, миру и согласию приводит к попыткам теоретического осмысления и обобщения имеющегося практического опыта, к предложениям стратегии и тактики становления современной государственной власти.

До недавнего времени конституционное развитие Российской Федерации характеризовалось большинством авторов как переходное и связывалось с разрушением старой административно-командной системы советского государства и возникновением новых демократических основ российской государственности. С этим трудно спорить, так как действительно, с формально-юридической точки зрения, между старым советским и новым Российским государством мало общего. Вполне логичной являлась и характеристика этого перехода. В большинстве работ по конституционному праву описание его сводилось к критике основных положений советской правовой системы и восхвалению новых принципов общественно-государственного устройства, отображенных в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.

Со всем этим трудно не согласиться. Действительно, реальное поведение Советского государства на всем протяжении истории его существования трудно назвать правовым, но при этом следует иметь в виду, что, с формально-юридической точки зрения, основные конституционные принципы построения этого государства вряд ли можно назвать безнравственными и антигуманными. Даже непринятие официальной советской правовой доктриной таких основ либеральной идеологии, как правовое государство, принцип разделения властей и парламентаризм, говорит, скорее, о политическом противопоставлении социализма старой "буржуазной формации", а не об отрицании демократии как способа построения государства и права, как наилучшего способа (во всяком случае, в условиях социализма) регулирования общественных отношений. Колоссальный разрыв между официальными положениями Советской конституции и реальной жизнью (между де-юре и де-факто) - вот главная отрицательная сторона советской правовой системы в целом и советского конституционного права в частности, ставящая под сомнение существование конституционного строя в Советской России.

В истории нашей страны проблема коренного изменения устройства российской государственности уже однажды стояла. Революционные преобразования Февраля и Октября 1917 года очень сильно сказались на российской государственности, привели к коренному изменению ее устройства и идеологического обоснования.

Организации государственной жизни на принципах федерализма способствовали изменения и дополнения в Конституцию (Основной закон) Российской Федерации-России от 1989, 1990, 1991, 1992 годов и Федеративный договор*(1).

В настоящее время правовая основа федерализма носит сложный характер, в связи с чем особо важными представляются три момента:

во-первых, выработка основных принципов становления государственной власти на региональном уровне, закрепляющих такую систему власти, которая обеспечила бы защиту суверенитета Российской Федерации, ее независимость, государственную целостность и территориальную неприкосновенность, необходимое совместное существование и развитие всех субъектов Российской Федерации;

во-вторых, обеспечение единства многоуровневой системы власти (федеральной, региональной, местной), а также ветвей региональной власти: законодательной, исполнительной и судебной. В связи с этим непростым является вопрос о безусловном подчинении Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам при том, что субъектам Российской Федерации предоставлено право собственного правового регулирования;

в-третьих, разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

С позиций мирового опыта построения конституционализма с уверенностью можно сказать об отсутствии конституционного строя в Советском государстве, так как для последнего гораздо большее значение имеет реальная жизнь общества, чем констатация каких-либо принципов в официальных источниках права (в том числе и в конституции). Все это безусловно и вряд ли может найти какие-либо возражения. Однако уместным будет поставить вопрос о причинах этого разрыва между "фактическим" и "юридическим" в советский период истории нашего государства. Ответ на этот вопрос кажется, на первый взгляд, достаточно очевидным: конституционного строя не было и не могло быть вследствие неправильной формулировки самих его основополагающих принципов, а именно:

- принцип разделения властей подменялся принципом единства и полновластия советов;

- принцип многопартийности подменялся принципом ведущей роли Коммунистической партии;

- отрицался парламентаризм, так как считалось, что работа депутатов на профессиональной основе отрывает их от "видения реальной жизни";

- своеобразно понимался принцип федерализма - как принцип демократического централизма;

- наконец, довольно сложным было отношение к концепции правового государства, которую, скорее подсознательно, подменяли принципом социалистической законности, не поясняя при этом, в чем принципиальная разница между ними.

Для современного отечественного конституционного права вышеперечисленные принципы либеральной идеологии являются настолько очевидными, что их отрицание заставляет говорить о невозможности конституционного права вообще. При этом забывается главный принцип - принцип либерализма - признание человека и его свободы высшей, самодостаточной ценностью. История политических и правовых учений наглядно свидетельствует о том, что именно в отношении этого базового принципа и были выдвинуты все остальные, причем выдвинуты в качестве средства его обеспечения.

Принципиальное отличие социализма и либерализма (как идеологий) в связи с этим заключается именно в различном отношении к свободе личности. Для либерализма эта свобода является самодостаточной ценностью, для социализма она хотя и не отрицается, но не имеет самодостаточности. Общественные интересы здесь имеют приоритет над личными интересами.

Следует отметить, что вопрос о приоритете общественных и личных интересов в конечном счете сводится к таким парным категориям, как общее и частное. Это философский вопрос, который не может иметь (и никогда не будет иметь) своего однозначного логического разрешения. Сказанное, однако, не означает, что вопрос этот вообще не должен быть предметом научного исследования. Как раз наоборот, с позиций всех социологических концепций права, вопрос о соотношении общих и личных интересов является главным вопросом правового регулирования. Иными словами, сущность права сводится к закреплению (но не установлению) некоторого разумного баланса между этими интересами. Устанавливается же этот баланс в ходе исторического развития самого государственно-организованного общества, и главной задачей законодателя является адекватное видение и фиксирование этого баланса в нормах права. Главной ошибкой Советского государства являлась попытка искусственного установления этого баланса в пользу явного примата общественных интересов над личными.

Вышеприведенное рассуждение в полной мере можно применить и к современному состоянию конституционного права России. Здесь сложилась другая крайность, которая проявляет себя в следующем:

1. Баланс между общественными и частными интересами, без учета всяких исторических возможностей и потребностей общества, крайне смещен в пользу вторых.

2. Подобно тому, как Советскому государству был выгоден декларативный характер конституционного права, который, с одной стороны, создавал "демократический фасад" государственной власти, а с другой - не мешал ей реализовывать свои, во многом антигуманные цели, современное Российское государство, прикрываясь либеральными свободами, фактически на законных основаниях сложило с себя исполнение многих важнейших общесоциальных функций, объясняя свои неудачи трудностями переходного периода (советская власть объясняла их трудностями "все возрастающей классовой борьбы").

3. Наконец, подобно тому как для советского конституционного права, с течением времени, принципы государственного строя (партийность, верховенство и полновластие советов, демократический централизм и т.д.) стали представлять самодостаточные ценности, которые анализировались без всякого учета их практической реализации, для современного конституционного права России принципы либеральной демократии (разделение властей, многопартийность, свобода труда и т.д.) также стали самодостаточными, последние анализируются тоже во многом без всякого учета практического влияния их на свободу личности и ее интересы - высшую ценность либерализма. Авторы данной работы далеки от мысли о том, что демократический выбор России, построение правового государства и рыночной экономики - ошибочны. Мировая история, в том числе история Советской России, наглядно свидетельствует об отсутствии здесь каких-либо серьезных альтернатив. Однако голое заимствование западного опыта, его "софистический" анализ без учета практики реального внедрения в жизнь и практической пользы от этого внедрения недопустимы и противоречат едва ли не самому главному принципу конституционного права - принципу прямого, непосредственного действия конституции.