!Экзамен зачет 2024 год / Гав

БАШКИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А. А. Гавва

ИНСТИТУТ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Монография

Уфа 2014

УДК 347.235 ББК 67.404.1 Г 12

Рекомендовано к изданию Научным советом Башкирской академии государственной службы

и управления при Президенте Республики Башкортостан

Рецензенты: доктор юридических наук, доцент Ф. Р. Муратшин, кандидат юридических наук, доцент Ю. Р. Туйкина

Гавва А. А.

Г 12 Институт права частной собственности на земельный участок в современном гражданском праве : монография / А. А. Гавва. – Уфа :

БАГСУ, 2014. – 160 с.

ISBN 978-5-4457-0049-4

Монография посвящена проблемам развития института права частной собственности на земельный участок в российском гражданском праве. Автором проводится анализ норм дореволюционного, советского и современного законодательства, а также исследуется зарубежный опыт. В работе дается оценка новеллам Концепции развития гражданского законодательства и проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации. В работе отражены последние изменения действующего законодательства по состоянию на 1 марта 2014 г.

Книга адресована студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов, научным и практическим работникам, а также широкому кругу читателей, интересующихся вопросами гражданского и земельного права.

УДК 347.235 ББК 67.404.1

2

ПРЕДИСЛОВИЕ

Процесс расширения сферы гражданско-правового регулирования, обусловленный влиянием социальных, экономических и иных факторов, стал причиной возрождения в нашей стране целого ряда гражданскоправовых институтов. Очевидно, что в начале 90-х гг. прошлого века Россия находилась лишь на начальном пути построения социального государства с развитой рыночной экономикой и создать все необходимые условия для функционирования одного из таких базовых гражданско-правовых институтов, как институт права частной собственности на земельный участок, не представлялось возможным. Вероятно, поэтому было сохранено разграничение норм по отраслям гражданского и земельного права, в результате чего исследуемый правовой институт был включен в сферу пуб- лично-правового регулирования. Проблема гражданско-правового регулирования имущественных земельных отношений еще более осложнилась с принятием в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации, в котором впервые был установлен приоритет норм земельного законодательства над гражданским. В результате в российском гражданском праве так и не была создана система стабильных вещных прав на земельные участки.

Поскольку институт права частной собственности на земельный участок формировался не как гражданско-правовой, а был включен в сферу публично-правового регулирования, длительная законодательная конкуренция норм гражданского и земельного права имела негативные последствия и для научного развития. В частности, научные исследования проблем института права частной собственности на земельный участок проводились в рамках специальности 12.00.06 – «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право».

Вопросы гражданско-правового статуса земли, проблемы частной собственности на земельные участки и иные аспекты гражданскоправового регулирования земельных отношений стали предметом изучения гражданского права лишь спустя несколько лет после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации. В работах авторов современных цивилистических диссертационных исследований затрагиваются некоторые вопросы института права частной собственности на земельный участок: о понятии земельного участка как объекта права собственности (О. В. Бурлаченко, Т. В. Крамкова, А. Ю. Чикильдина); о возникновении, осуществлении и прекращении данного права (Н. Е. Амелина, Е. О. Будяков, А. З. Зиннатуллин, С. В. Карпинская, Г. А. Писарев, С. Ю. Стародумова и др.).

Между тем, данная тема объективно не может исчерпываться имеющимися на настоящий день научными разработками. Накопленный за

4

прошедший период в нашей стране опыт правового регулирования рыночных отношений, значительный объем судебно-арбитражной практики, а также последние тенденции развития науки гражданского права позволяют говорить о необходимости модернизации системы гражданскоправовых институтов, одним из элементов которой является институт права частной собственности на земельный участок. Следовательно, детального анализа требуют вопросы правовой регламентации отношений, складывающихся в связи с осуществлением права частной собственности на земельный участок, выявления и обоснования особенностей гражданскоправового регулирования указанного правового института, уточнения современного понимания места и значения института права частной собственности на земельный участок в гражданском праве, разработке положений, ориентированных на совершенствование правового регулирования отношений собственности, объектом которых выступает земельный участок.

Значение института права частной собственности на земельный участок в гражданском праве состоит в том, чтобы обеспечить «цельное» правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. Достичь этого возможно путем перераспределения соответствующего нормативного материала между Гражданским кодексом и комплексными законами природоресурсного законодательства, предполагаемое в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Важно отметить, что в ней особо подчеркивается необходимость сосредоточить частноправовые нормы, посвященные регулированию оборота природных объектов, в Гражданском кодексе РФ и, соответственно, изъять их из отраслевых кодексов. В этих условиях предусматривается ряд серьезных изменений федеральных законов, в том числе путем преобразования правовых институтов и отдельных отраслей законодательства.

Необходимость разграничения норм гражданского права, регулирующих имущественные отношения, и норм публично-правового характера природоресурсного и природоохранного права, регулирующих вопросы использования и охраны земли как природного объекта и природного ресурса, требует соответствующего научного обоснования. В свою очередь, развитие на основе научных рекомендаций комплексного законодательства, базой для разработки которого должны стать гражданско-правовые нормы, позволит отразить специфику института права частной собственности на земельный участок, обеспечив фактическую и юридическую однородность его содержания.

Методологическую основу исследования составили совокупность общенаучных и специальных методов исследования правовых явлений и процессов, в основе которых лежит диалектический метод, обосновывающий

5

взаимосвязь и взаимообусловленность всех социальных процессов и явлений, в том числе определяющих развитие отдельных гражданско-правовых институтов и системы гражданского права. Сочетание таких частноправовых методов исследования, как историко-правовой и сравнительно-правовой, позволило определить специфику воздействия исторических условий на развитие законодательства, регулирующего отношения в сфере осуществления права частной собственности на земельный участок. Лингвистический метод дал возможность выявить и принять во внимание основные смысловые аспекты анализируемых понятий. Системный метод исследования, основанный на анализе элементов системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры, позволил определить место и значение института права частной собственности на земельный участок в системе гражданского права, а также выявить проблемы структуры исследуемого института. Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода, задачам которого соответствовало применение междисциплинарного метода.

Теоретической основой исследования послужили положения и выводы, разработанные отечественной и зарубежной юридической наукой. В работе использовались результаты научных исследований дореволюционного, советского и современного периодов1.

Нормативной базой исследования явились нормы российского законодательства, а также законодательства ряда зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составили материалы практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судов.

1 Исследование основывалось на работах отечественных цивилистов: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, В. К. Андреева, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Л. Ю. Василевской, А. В. Венедиктова, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, А. А. Иванова, Д. В. Дождева, Н. Л. Дювернуа, О. С. Иоффе, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, А. М. Гуляева, К. Д. Кавелина, В. П. Камышанского, Л. А. Кассо, А. В. Коновалова, О. А. Красавчикова, В. И. Курдиновского, А. Л. Маковского, Д. И. Мейера, В. П. Мозолина, С. А. Муромцева, К. А. Неволина, Т. Е. Новицкой, С. В. Пахмана, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, А. П. Сергеева, В. И. Синайского, К. И. Скловского, В. И. Слесарева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, В. А. Томсинова, П. П. Цитовича, Б. Б. Черепахина, В. В. Чубарова, Л. В. Щенниковой, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева и многих др. Проблемы соотношения частных и публичных правовых норм в сфере регулирования имущественных земельных отношений рассматривались в работах следующих специалистов в области земельного права: С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, Г. Е. Быстрова, Т. А. Галиновской, А. К. Голиченкова, И. А. Иконицкой, Ю. Г. Жарикова, О. И. Крассова, Н. А. Сыродоеваидр.

6

ГЛАВА 1.

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК,

ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

§1. Систематизация гражданско-правовых институтов и факторы, обуславливающие изменения в системе гражданского права

Гражданское право как отрасль права относится к числу развитых правовых систем, в которых сложились нормы и институты «высокой степени обобщения»1. Подобные нормы (нормы-принципы, нормыдефиниции, нормы, определяющие правовой статус субъекта, правовой режим объекта и т. д.) объединены в отдельные структурные комплексы общих положений, например, институт юридических лиц, институт представительства и др.

Процесс формирования правовых институтов тесно связан с процессом специализации, причем «разделение труда» между правовыми институтами происходит под влиянием как объективных факторов, так и, в значительной мере, под влиянием факторов субъективных2. Необходимость объединения гражданско-правовых норм в отдельные институты и разграничения этих институтов обусловлена особым характером регулируемых гражданским правом имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на юридическом равенстве сторон.

Многообразие норм гражданского права требует дифференциации путем группировки норм, регулирующих однородные группы отношений, например, вещные права, обязательственное право, наследственное право и др. Данные разделы системы гражданского права представляют собой отдельные самостоятельные подотрасли, каждая из которых имеет свои особенности как по характеру и содержанию регулируемых ею отношений, так и по набору юридических средств, используемых в качестве метода гражданско-правового регулирования3.

1Яковлев, В. Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. – Свердловск, 1979 (цит. по: Гражданское право: учебник для вузов. Ч. 1 / под общей ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. – М., 2001. – С. 15).

2Подробнее об объективных и субъективных предпосылках формирования и развития правовых институтов в современных условиях см.: Киримова, Е. А. Правовой институт:

дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01. – Саратов, 1998. – С. 88–96.

3Гражданское право: учебник для вузов. В 3 ч. Ч 1 / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. – М., 2009. – С. 30.

7

Наиболее обстоятельно проблема систематизации институтов гражданского права была исследована в 50–60-х годах прошлого столетия С. С. Алексеевым, разработавшим концепцию «структурной дифференциации». Однако, по мнению О. А. Красавчикова, основной недостаток структурной дифференциации состоит в том, что она «…ведет к упразднению единого и обособленного… важнейшего правового института – права собственности… Тем не менее идея дифференциации правового регулирования имеет свое определенное рациональное зерно, которое надлежит использовать при классификации отдельных звеньев гражданского оборота»1.

Структурирование системы гражданского права, подчеркивает О. А. Красавчиков, основывается на взаимосвязи правовых норм и институтов как по предметному (определяемому однородностью предмета регулирования и воплощенному в однопорядковости взаимосвязанных норм и институтов), так и по функциональному (определяемому наличием нескольких разнородных самостоятельных предметов правового регулирования, находящихся между собой в состоянии взаимодействия) признакам2. Следовательно, для обеспечения единства отрасли в целом институты гражданского права должны находиться между собой во взаимосвязи и быть в определенной степени взаимозависимыми.

Большое значение для систематизации гражданско-правовых норм и институтов имела идея, выдвинутая О. С. Иоффе, о том, что институт – не только не последнее после нормы подразделение отрасли права (имеются еще и подотрасли), но и не всегда первое подразделение, следующее за ней, так как самостоятельные органические образования встречаются иногда и внутри института. Подобные образования в системе гражданского права О. С. Иоффе предложил назвать субинститутами3.

Понятие субинститута получило широкое признание. Как справедливо отмечает Е. А. Суханов, институты разделяются на еще более дробные, мелкие совокупности норм – субинституты, которые сохраняют единство и однородность своего предмета и своей юридической природы4. Общие положения подотрасли распространяются на все правила, составляющие входящий в соответствующую подотрасль институт, а общие положения ин-

1Красавчиков, О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т.

Т 1. – М., 2005. – С. 398–400.

2Подробнее об этом см.: Красавчиков, О. А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. – 1975. – № 2. – С. 64–69.

3Цит. по: Алексеев, С. С. Структура советского права. – М., 1975. – С. 149.

4Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов.

– 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2005. – С. 61.

8

ститута – на правила, составляющие входящий в него субинститут. Например, подотрасль право собственности, регулирующая отношения, которые опосредуют статику имущественного оборота, объединяет комплекс норм общего характера: о приобретении, прекращении права собственности, его защите1. Учет специфики отдельных объектов вещных прав осуществляется нормами соответствующих гражданско-правовых институтов, в частности, институтом права собственности на земельные участки. В свою очередь, путем классификации норм по формам собственности внутри указанного института выделяются субинституты права частной и публичной собственности на указанные объекты.

Наличие общих положений институтов и субинститутов свидетельствует о юридической однородности охватываемых ими норм. При этом применение правовых норм становится многоступенчатым и происходит в следующем порядке: первичными и решающими являются правила о соответствующем субинституте; при их недостаточности надлежит руководствоваться более общими нормами, установленными для данного института и подотрасли, а при их неполноте – общими началами гражданского права2.

Практическое значение системной структуризации, по мнению В. П. Камышанского, состоит в том, что она позволяет исключить дублирование либо противоречие между нормами гражданского права при осуществлении законотворческой деятельности, поскольку принятие каждой новой нормы должно согласовываться с уже существующими3. Для правоприменителя также гораздо легче отыскать и применить конкретную норму к определенной жизненной ситуации, если эти нормы изложены системно применительно к виду регулируемых ими общественных отношений.

Важно подчеркнуть, что система гражданского права может быть дифференцирована и иметь свои особенности в зависимости от того, что именно подвергнуто структуризации: гражданское право как отрасль права, гражданское право как отрасль законодательства; гражданское право как отрасль юридической науки; гражданское право как учебная дисциплина4. Наиболее сложным и дискуссионным является вопрос о соотношении системы отрасли гражданского права и системы гражданского законодательства.

1Гражданское право. Часть первая : учебник / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева.

– М., 2003. – С. 33.

2Гражданское право: учебник. Т. I / под ред. О. Н. Садикова. – М., 2006. – С. 17.

3Гражданское право: учебник для вузов. В 3 ч. Ч 1 / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. – М., 2009. – С. 29.

4Там же. С. 30.

9