!Экзамен зачет 2024 год / Dokument_predostavlen_KonsultantPlyus

Документ предоставлен КонсультантПлюс

СТАТЬЯ 8.8 "ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ

УЧАСТКОВ НЕ ПО ЦЕЛЕВОМУ НАЗНАЧЕНИЮ, НЕВЫПОЛНЕНИЕ

ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ПРИВЕДЕНИЮ ЗЕМЕЛЬ В СОСТОЯНИЕ, ПРИГОДНОЕ

ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ЦЕЛЕВОМУ НАЗНАЧЕНИЮ" КОАП РФ

Подборка судебных решений за 2022 год

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 N 09АП-44239/2022 по делу N А40-22869/2022

"Использование вспомогательных видов разрешенного использования соответствует требованиям законодательства, нормам Постановления N 120-ПП, Градостроительного кодекса РФ, в силу чего в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ."

КонсультантПлюс: примечание. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2022 N Ф09-8279/22 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 N 18АП-8174/2022 по делу N А07-819/2022

"Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ."

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2022 N 16-5063/2022

"Учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения директора АО "Прокопьевский угольный разрез" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица утрачена."

КонсультантПлюс: примечание. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022 N Ф10-4286/2022 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 N 21АП-1708/2022 по делу N А83-1275/2022

"Отсутствие в ЕГРН сведений об установлении земельному участку условно-разрешенного вида его использования из разрешенных градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки само по себе не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ. Такое использование земельного участка его собственником при соответствии градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки, не может быть сочтено нецелевым."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 N Ф05-13679/2022 по делу N А40-247348/2021

"Поскольку объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользовании, а в нарушении земельного законодательства, суды правомерно заключили, что на административные дела по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не распространяются положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающие срок давности один год за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2022 N Ф09-3847/22 по делу N А47-11812/2021

"Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, предполагает наличие вины в действиях лица, использующего земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием."

КонсультантПлюс: примечание. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2022 N Ф04-4638/2022 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 N 07АП-2914/2022 по делу N А27-22686/2021

"Диспозиция части 3 статьи 8.8 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в частности, к статье 45 ЗК РФ, которая устанавливает срок неиспользования в случаях, предусмотренных гражданским законодательством (статья 284 ГК РФ), земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2022 N Ф06-16365/2022 по делу N А65-14391/2021

"Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (ведение сельского хозяйства, код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 1.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Соответственно, данный вид разрешенного использования не ограничивается возделыванием земельного участка и выращиванием культурных растений. Поэтому вывод управления о том, что земельный участок в кадастровом квартале 16:20:130707 не пригоден для использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, что образует диспозицию части 4 статьи 8.8 КоАП РФ, не доказан материалами дела."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2022 N Ф09-1322/22 по делу N А50-8149/2021

"Установив, что фактически земельный участок использовался обществом "Сиаль" не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, суды в рамках дела N А50-31002/2020 пришли к выводу о доказанности события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению)."

КонсультантПлюс: примечание. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2022 N Ф02-2443/2022 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 N 04АП-715/2022 по делу N А78-5740/2021

"Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, непременным условием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, может быть только расхождение между фактическим использованием земельного участка и разрешенными видами (основным и вспомогательным) его использования, предусмотренными градостроительным регламентом, тем более что ответственность за непредставление в орган регистрации прав необходимых документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости согласно части 21 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена лишь для органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных указанных в этом Федеральном законе компетентных лиц (за исключением суда)."

КонсультантПлюс: примечание. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2022 N Ф08-3948/2022 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 N 16АП-5230/2021 по делу N А63-12211/2021

"Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, т.е. считается оконченным с момента начала использования земельного участка не по целевому назначению независимо от наступления вредных последствий или причинения вреда (указанного в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации)."

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 N 11АП-20287/2021 по делу N А49-7899/2021

"Не привлечение налогоплательщика к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ, не является основанием для применения Обществом пониженной налоговой ставки."

КонсультантПлюс: примечание. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 N 309-ЭС22-16836 данное постановление отменено, признаны незаконными постановления регистрирующего органа, в части размера назначенного административного штрафа.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 N 17АП-13385/2021-АК по делу N А60-25785/2021

"Кроме того, необходимо отметить, что диспозиция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не указывает на собственника земельного участка, как на единственного субъекта правонарушения. По смыслу указанной нормы, субъектом данного правонарушения является любое лицо, использующее земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием."

КонсультантПлюс: примечание. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 N Ф08-2121/2022 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 N 15АП-22320/2021 по делу N А32-43232/2021

"По смыслу части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель; принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель."

КонсультантПлюс: примечание. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 N Ф05-8636/2022 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 N 09АП-78584/2021 по делу N А40-168922/2021

"Таким образом, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по смыслу которой использование земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, является изменением режима земель, нарушением землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности."

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 N 09АП-75006/2021 по делу N А40-185074/2021

"Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ составляет два месяца."

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 N 08АП-13751/2021 по делу N А75-9141/2021

"По содержанию объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, следует, что оно влечет возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде (земле), что не дает оснований для замены в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенного обществу оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение."

КонсультантПлюс: примечание. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 N Ф05-7187/2022 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 N 09АП-68442/2021 по делу N А40-150331/2021

"Довод Управления Росреестра по Москве о том, что использование земельного участка с установленным видом решенного использования эксплуатация зданий под бани для размещения гостиниц и ресторана приводит к нарушению принципа платности землепользования также правильно отклонен, поскольку Заявителем оспаривается постановление Административного органа о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 8.8 КоАП РФ, объектом правонарушения которого является земельное законодательство, а не законодательство по налогам и сборам."

См. также подборки судебных решений за 2019, 2020, 2021 годы.