!!! Гражданский процесс Экзамен зачет 2024 год / Клейн

Встречный иск в суде и арбитраже

Внародном суде Климовым был предъявлен иск о передаче ребенка на воспитание. Опекун истицы – Полищук возражал против иска и предъявил встречный иск о взыскании с Климова алиментов на содержание ребенка, а также на содержание больной нетрудоспособной жены истца.

Впроцессе рассмотрения дела Климов отказался от иска по мотивам, что передача ребенка может ухудшить здоровье матери и помешать

еевыздоровлению. Прекращение производства по первоначальному иску не повлекло прекращения процесса вообще. Суд рассмотрел встречный иск и удовлетворил его1.

Однако в тех случаях, когда решение по первоначальному иску имеет преюдициальное значение для решения по встречному иску, их процессуальная судьба неразрывно связана. Например, в народный суд Ташкента Марцинкевич предъявила иск к Глазко о признании за ней права на комнату в доме жилищно-строительного кооператива и о разделе пая, а ответчик Глазко предъявил встречный иск о выселении Марцинкевич. Суд приостановил рассмотрение по первоначальному иску в связи с тем, что решение вопроса о праве на площадь истицы зависит от принятия ее в члены кооператива. Приостановление дела по первоначальному иску повлекло и приостановление производства по встречному иску, так как он не мог быть разрешен без решения вопроса о праве на комнату2.

Впрактике арбитража встречаются случаи, когда при прекращении дела по первоначальному иску остается без рассмотрения и встречный иск.

Ленинградский арматурный завод предъявил иск к Ростовской спецконторе «Стройхимсовнархозснаб» о взыскании стоимости арматуры. Ответчик, возражая против иска, сослался на отгрузку арматуры без договора и предъявил встречный иск о возврате платежа по счету за другую арматуру, отгруженную Ленинградским заводом без заказа и ошибочно оплаченную.

Истец заявил ходатайство о прекращении дела, так как был найден другой потребитель и дано распоряжение Ростовской конторе передать арматуру. Госарбитраж при Совете Министров РСФСР принял отказ истца от иска и производство по делу, заведенному по первоначаль-

1  См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР, 1938 год и первое полугодие 1939 года. М.: Юриздат, 1940. С. 191.

2  См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР, 1940 год. С. 264.

111

Н.И. Клейн

ному иску, прекратил. Встречный же иск в связи с этим был оставлен без рассмотрения.

С таким решением нельзя согласиться. Встречный иск был принят арбитражем, арбитраж обязан был выделить встречный иск в отдельное производство и рассмотреть его по существу, тем более что отказ истца от первоначального иска подтверждает правомерность требования

овозврате платежа на арматуру1.

V. Недопустимость оставления без рассмотрения встречного иска,

принятого судом и арбитражем

При вынесении решения или в процессе рассмотрения дела может возникнуть необходимость выделить производство по встречному иску.

Анализ судебной и арбитражной практики показывает, что суд и арбитраж при необходимости раздельного рассмотрения исков нередко оставляют встречный иск без рассмотрения или прекращают производство по встречному иску с предоставлением встречному истцу права обратиться с самостоятельным иском.

В связи с этим возникает ряд вопросов: вправе ли суд или арбитраж дело по встречному иску, принятое к производству, оставить без рассмотрения, или прекратить производством, или выделить в отдельное производство и по каким основаниям?

Основы гражданского судопроизводства установили две формы окончания дела без вынесения судебного решения: прекращение дела производством и оставление иска без рассмотрения.

Эти формы окончания дела без вынесения решения существенно отличаются друг от друга по основаниям окончания дела и их процес- суально-правовым последствиям.

Прекращение производства по делу исключает возможность вторичного обращения в суд с тем же требованием.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения дела судом предусмотрен в ст. 41 Основ гражданского судопроизводства. Суд прекращает дело производством при неподведомственности дела суду, несоблюдении предварительного (несудебного) разрешения спора, когда возможность применения такого порядка утрачена, при наличии решения по тождественному иску, при отказе истца от иска или заключении сторонами мирового соглашения, если отказ от иска или соглашение приняты судом, и т.д.

1  См. дело № 678/9 – 1960 г. Госарбитража при Совете Министров РСФСР.

112

Встречный иск в суде и арбитраже

Производство по встречному иску может быть прекращено только по указанным основаниям.

Прекращение производства по встречному иску по тем мотивам, что он может быть рассмотрен в самостоятельном процессе, противоречит действующему законодательству.

В отличие от прекращения дела производством, оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному предъявлению того же иска.

Иск может быть оставлен без рассмотрения, когда препятствия к рассмотрению дела устранимы и имеют значение лишь для данного процесса.

Отличительной чертой оставления иска без рассмотрения служит возвращение сторон в первоначальное положение.

Основания для оставления иска без рассмотрения также предусмотрены в Основах гражданского судопроизводства. В частности, иск может быть оставлен без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения такого порядка не утрачена; если иск предъявлен недееспособным лицом; если заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

По устранении этих препятствий иск может быть предъявлен вновь и рассмотрен по существу.

Таким образом, встречный иск, принятый судом к производству, не может быть оставлен без рассмотрения по тем мотивам, что ответчик вправе предъявить самостоятельный иск.

Судебная практика исходит из того, что при оставлении судом встречного иска без рассмотрения по основаниям, не предусмотренным законом, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Куликова предъявила иск к бывшему мужу Куликову и его матери о признании за ней права собственности на часть дома, зарегистрированного на имя ответчика, указывая, что дом выстроен в период их совместной жизни.

Куликовым был предъявлен встречный иск о разделе совместно приобретенного имущества. Ивановский областной суд первоначальный иск удовлетворил частично, а встречный оставил без рассмотрения. Отменяя решение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР указала следующее: встречное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения на том основании, что

113

Н.И. Клейн

оно не оплачено пошлиной, а также потому, что Куликова намерена предъявить иск к мужу о возмещении ущерба, причиненного порчей вещей. В данной части решение суда противоречит ст. 42 Основ гражданского судопроизводства, так как по делу не имеется ни одного из условий, предусмотренного этой статьей, следовательно, решение суда не основано на законе1.

Впроцессе рассмотрения первоначального и встречного исков могут возникнуть такие обстоятельства, которые препятствуют принятию решения или по первоначальному, или по встречному иску в данном заседании.

Так, могут быть собраны все необходимые данные для разрешения одного из исковых требований, а для рассмотрения другого искового требования понадобится проведение сложных проверочных действий, представление доказательств. В такого рода случаях суд (если встречный иск не является средством защиты ответчика против иска) может признать целесообразным раздельное рассмотрение исков, выделить

всамостоятельное производство дело по одному из требований – как по первоначальному, так и по встречному, а по другому иску принять решение. Поскольку каждый из процессов самостоятелен, а совместное рассмотрение первоначального и встречного исков было вызвано только удобством и быстротой процесса, такое выделение производства по делу вполне целесообразно и возможно.

Наоборот, совместное рассмотрение первоначального иска и встречного иска, являющегося средством защиты, необходимо для правильного решения обоих исков, поэтому невозможно и выделять один из них в самостоятельное производство.

Аналогично должен быть решен вопрос и для арбитражного процесса.

Вотличие от Основ гражданского судопроизводства, Правила рассмотрения хозяйственных опоров государственными арбитражами не знают такой формы окончания дела, как оставление иска без рассмотрения. Однако Правила различают последствия прекращения дела производством в зависимости от оснований, вызвавших прекращение производства.

Согласно п. 82 Правил при прекращении дела из-за несоблюдения претензионного порядка, непредставления доказательств принятия мер к получению задолженности через банк, неявки представителя

1  См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. № 11. С. 4.

114

Встречный иск в суде и арбитраже

истца на заседание арбитража или при невыполнении истцом требования арбитража о представлении доказательств возможно вторичное обращение с иском на общих основаниях. В остальных случаях прекращение дела лишает истца права вновь обратиться с тем же иском.

Так же как в судебном процессе, госарбитраж не вправе прекратить производство по принятому встречному иску только по тем мотивам, что нецелесообразно совместное рассмотрение исков.

Как уже отмечалось, принятие встречного иска судом и арбитражем влечет определенные материально-правовые последствия: с этого момента прерывается течение срока исковой давности, начисляются алименты и т.д. В тех случаях, когда суд или арбитраж считает невозможным рассмотреть принятый встречный иск совместно с первоначальным, он не может считать такое заявление неподанным и вернуть сторону в первоначальное положение, т.е. суд или арбитраж не вправе принятый к производству встречный иск оставить без рассмотрения, прекратить по нему производство по иным основаниям, чем предусмотрено законом, в том числе и по тем основаниям, что встречный иск может быть рассмотрен самостоятельно. При необходимости раздельного рассмотрения обоих исков встречный иск должен быть выделен в самостоятельное производство и разрешен по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР

в ряде определений указывала, что в случае раздельного рассмотрения исков производство по встречному иску не должно быть прекращено и встречный иск не может быть оставлен без рассмотрения по существу.

В определении по иску Сапуновой к Сапунову о взыскании средств на содержание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР отметила, что предъявление встречных требований, хотя и оставленных судом без рассмотрения в процессе по первоначальному иску, прерывает течение исковой давности и что эти требования должны быть рассмотрены тем же судом, который рассматривал первоначальный иск.

Сапунов Ф.А. предъявил иск о расторжении брака с Сапуновой М.Г. При рассмотрении дела о расторжении брака ответчица своевременно предъявила к ответчику встречный иск о взыскании средств на содержание ввиду ее нетрудоспособности. Удовлетворив первоначальный иск, Брянский областной суд встречное требование оставил без рассмотрения. Определением, вынесенным по делу, Верховный Суд РСФСР предложил Брянскому областному суду дополнительно об-

115

Н.И. Клейн

судить вопрос о встречном иске. Но суд это указание не выполнил. Из материалов дела видно, что на протяжении длительного времени истица добивалась в судебных органах рассмотрения своего дела и только спустя несколько лет ей было предложено вновь подать исковое заявление в суд по новому местожительству ответчика. Народный суд в иске Сапуновой отказал за пропуском исковой давности.

Судебная коллегия, отменив решение народного суда, подчеркнула, что при этих обстоятельствах нет оснований считать, что истица пропустила срок исковой давности1.

1  См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1951. № 7. С. 32.

Глава III. Встречный иск как форма осуществления зачета в суде и арбитраже

I. Понятие зачета

Для правильного ответа на вопрос о соотношении зачета и встречного иска как процессуальной формы его осуществления в суде и арбитраже необходимо остановиться на понятии зачета, а также на особенностях зачета встречных требований социалистических предприятий (организаций, учреждений).

Как известно, зачет является одним из способов прекращения обязательств.

Согласно ст. 229 ГК РСФСР и соответствующим статьям гражданских кодексов других союзных республик обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет вызывает прекращение встречных обязательств полностью или в части путем погашения их в равной сумме. Зачет возможен только при предусмотренных гражданскими кодексами условиях, к числу которых относятся: 1) встречность зачитываемых обязательств (т.е. два обязательства принадлежат одним и тем же лицам, из которых каждое является и должником, и кредитором другого); 2) однородность их предмета и 3) наступление срока по обоим обязательствам, если срок исполнения определен.

Зачет находит наибольшее применение во взаимоотношениях хозяйственных организаций, но применяется и в отношениях между гражданами.

II. Порядок осуществления зачета

По вопросу о порядке осуществления зачета, т.е. о том, совершается ли зачет автоматически или же он является сделкой (в последнем случае – договором или односторонней сделкой), в советской юридической литературе нет единой точки зрения.

Если некоторые из цивилистов считают, что зачет осуществляется автоматически в силу самого закона в момент наступления установленных для зачета условий1, то, по мнению большинства цивилистов, зачет совершается по заявлению обладателя одного из двух встречных

1  Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 224.

117

Н.И. Клейн

требований1. Эти разногласия были вызваны неясной редакцией ст. 129 ранее действовавшего ГК РСФСР, дающей возможность толковать ее как в том, так и в другом смысле.

Вновом ГК РСФСР и ГК других союзных республик четко сформулирован способ осуществления зачета.

Всилу ст. 229 ГК РСФСР для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пока ни один из обладателей встречных обязательств не заявил о зачете, нельзя признать требования прекратившимися. Следовательно, зачет не наступает автоматически.

Для того чтобы встречные требования перестали существовать, вполне достаточно одностороннего заявления обладателя одного из двух встречных требований. Согласия второй стороны для применения зачета не требуется. Зачет – это односторонняя сделка.

Возможность односторонне произвести зачет не исключает зачета встречных однородных обязательств по взаимному соглашению сторон. Это соглашение о зачете отличается от предусмотренного гражданскими кодексами соглашения сторон о прекращении обязательства, которое освобождает должника от исполнения. Соглашение о зачете не прекращает обязательства без исполнения, а только меняет способ исполнения, так как зачет является надлежащим способом исполнения обязательства. При зачете достигается тот же результат, что и вследствие исполнения обязательства.

С какого же момента следует считать обязательства погашенными зачетом? По этому вопросу в советской литературе также нет единого мнения. Одни цивилисты придают заявлению о зачете обратную силу

исчитают обязательства прекращенными с момента наступления всех условий для зачета2. По мнению других, обязательства прекращаются с момента заявления о зачете3.

Момент наступления условий для зачета не лишен правового значения. С этого момента каждый из обладателей встречных обязательств

1  См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: В 3 ч. Ч. 1. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 502.

2  Халафов М. Способы прекращения обязательств по советскому гражданскому праву // Ученые записки Азербайджанского университета. № 1: Гуманитарная серия. Баку: Изд-во АГУ, 1958. С. 173.

3  См., например: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Гос­ юриздат, 1950. С. 403.

118

Встречный иск в суде и арбитраже

вправе заменить обычное исполнение обязательства иным способом исполнения – зачетом. Но пока ни одна из сторон не заявит о зачете, нельзя признать, что обязательства прекратились. Следовательно, встречные обязательства прекращаются с момента заявления одной из сторон о зачете.

III. Понятие досудебного (доарбитражного) зачета

С того момента, когда срок исполнения встречного однородного обязательства наступил, каждый из должников может предъявить это обязательство к зачету.

Например, К. должен В. 10 руб. за купленную у него вещь, а В. должен К. 20 руб., полученные по договору займа. К. может потребовать у В. уплаты 10 руб., заявив о зачете остальной суммы. Заявление может быть сделано в любой момент до истечения срока исковой давности. С этого момента обязательства прекращаются, и В. не вправе требовать от К. уплаты 10 руб. Для действительности такого зачета не требуется подтверждения суда.

Одностороннее заявление о зачете или соглашение о зачете, сделанное вне суда (арбитража) и до обращения в суд (арбитраж), является досудебным (доарбитражным) зачетом.

IV. Форма осуществления зачета в суде и арбитраже

Ответчик часто заявляет о зачете при предъявлении иска о взыскании задолженности. Он не оспаривает предъявленное к нему требование, но просит суд или арбитраж зачесть встречное требование. Встречный иск служит в данном случае средством осуществления судебного (арбитражного) зачета, формой заявления в суде (арбитраже)

озачете встречного требования.

К.предъявил иск к В. о взыскании 10 руб. В. предъявляет встречный иск о взыскании 20 руб. и одновременно просит произвести зачет.

В литературе была выражена точка зрения о ненужности встречного иска для осуществления зачета в суде, когда размер встречного требования не превышает цену первоначального иска. По мнению К.С. Юдельсона, если ответчик просит зачесть встречное однородное требование, то такой зачет должен быть осуществлен судом без предъявления встречного иска. Осуществление зачета встречных требований социалистических организаций К.С. Юдельсон исключает1.

1  Юдельсон К.С. Указ. соч.

119

Н.И. Клейн

В арбитражной практике можно встретить отказы в приеме встречного иска, направленного к зачету, по тем мотивам, что недопустим зачет встречных требований хозяйственных организаций.

Солидарен с приведенной точкой зрения М.С. Фалькович, который тоже отрицает возможность зачета встречных требований социалистических организаций, а следовательно, и предъявление в арбитраж встречных исков, направленных к зачету.

«…Принцип автоматического зачета взаимных требований, – пишет М.С. Фалькович, – не может быть распространен на отношения между социалистическими организациями, как противоречащий порядку расчетов, установленному кредитной реформой»1.

Эти утверждения не основаны на действующем законодательстве. Гражданские процессуальные кодексы союзных республик в качестве одного из условий принятия встречного иска предусматривают предъявление встречного требования к зачету. В большинстве кодексов принятие такого иска является обязанностью судьи (суда). Следовательно, для осуществления зачета в суде необходимо предъявление

встречного иска.

Как уже отмечалось ранее, в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами не раскрыто понятие непосредственной связи исков как условия приема встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным. Следовательно, на вопрос о том, возможен ли в арбитражном процессе встречный иск, направленный к зачету, и обязан ли арбитраж принять такой иск, Правила ответа не дают.

Обычно встречный иск, предъявляемый в государственный арбитраж с целью зачета, вытекает из одного правоотношения (договора) с иском первоначальным. Связь первоначального и встречного требований, кроме того, проявляется в возможности погашения этих требований путем зачета.

Все это позволяет утверждать, что и государственный арбитраж обязан принять к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск, направленный к зачету, если все прочие условия для предъявления иска соблюдены.

Следует отметить, что в инструктивном письме от 26 августа 1940 г. «О порядке рассмотрения споров по расчетам между хозорганами,

1  Фалькович М.С. Передача имущественных споров на рассмотрение государственного арбитража. М.: Госюриздат, 1961. С. 73.

120