!!!Экзамен зачет 2024 год / Domashnee_zadanie_4-1
.docxТема: Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в предпринимательской деятельности
Вопросы для подготовки:
1. Понятие и правовая характеристика договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в предпринимательской деятельности. Источники правового регулирования.
2. Понятие изыскательских работ. Понятие проектных работ.
3. Правовой статус сторон договора на выполнение проектных и изыскательских работ. Требования к членству исполнителей проектных и изыскательских работ в СРО проектировщиков и в СРО изыскателей. Условия, при соблюдении которых, член саморегулируемой организации вправе выполнять проектные и изыскательские работы.
4. Форма договора и порядок заключения.
5. Предмет договора и другие условия (цена, права и обязанности сторон, права контрагентов на проектную документацию и др.).
6. Авторское право на произведения архитектуры, градостроительства и его защита.
7. Ответственность сторон и иные последствия невыполнения или ненадлежащего выполнения проектных и изыскательских работ.
7.1. Особенности ответственности СРО проектировщиков (СРО изыскателей) за действия исполнителя – члена СРО по обязательствам о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу третьих лиц при эксплуатации объекта недвижимости, а также по обязательствам перед контрагентом, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору заключенному с использованием конкурентных способов его заключения.
Задание для подготовки:
1. Доклад: Использование BIM-технологий при проектировании и строительстве: гражданско-правовые аспекты.
Время на доклады – 10 минут.
2. Анализ Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2021 N Ф04-3864/2021 по делу N А67-13702/2019
3. Анализ Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9223/13 по делу N А40-91790/11-100-778
4. Анализ Постановления Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5816/11 по делу N А32-47315/2009-48/723-2010-68/15
5. Анализ Постановления Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7697/12 по делу N А60-10618/2011
Задачи для решения на занятии или при подготовке к нему:
Задание 1
АО "Стройтехно" (Заказчик) и ООО "Генпроектстрой» (Подрядчик) заключили договоры на разработку проектно-сметной документации на строительство 66-квартирного жилого дома в городе Воронеже. ООО "Генпроектстрой", выполнив указанные работы, передало их АО "Стройтехно", что подтверждается двусторонним актом. В соответствии с условиями договора «…обязанности Заказчика по использованию технической документации, полученной от Подрядчика, определяются согласно действующему законодательству». Впоследствии обществу "Генпроектстрой" стало известно, что изготовленная им в рамках названного договора проектная и иная техническая документация, используется АО "Стройтехно" для участия в подрядных торгах на строительство жилого дома в городе Томске.
ООО «Генпроектстрой» посчитало, что АО "Стройтехно", получив результат проектных работ, нарушает его права как проектировщика, незаконно используя техническую документацию на цели, не предусмотренные договором. ООО «Генпроектстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием запретить АО "Стройтехно" использовать техническую документацию на цели, не предусмотренные договором, запретить передавать её любым третьим лицам.
Вопросы:
1.Вправе ли Заказчик использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, на цели, не предусмотренные договором?
2.Вправе ли Заказчик передавать техническую документацию, полученную от подрядчика, третьим лицам?
3.Возможенн ли запрет на передачу технической документации Заказчиком или Подрядчиком третьим лицам? Определите, кто прав в возникшем споре.
4.Какие гражданско-правовые способы защиты права могут быть использованы Подрядчиком?
5.Изменится ли решение, если, согласно договору, проектно-сметная документация передана с условием ее повторного использования Заказчиком и передачи третьим лицам?
Задание 2
В 2008 году на основе инженерных изысканий, проводимых АО «Оргэнергострой», и проектной документации для строительства, выполненной АО «Проектмостострой» был возведен мост через горную реку. Согласно единому государственному реестру заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства результаты инженерных изысканий и проектная документация подлежали государственной экспертизе. В 2006 г. было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации для строительства моста и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий применительно к подготовке проектной документации для строительства моста. На основании проектной документации в установленном законом порядке было выдано разрешение на строительство моста через горную реку.
В 2018г., после 10 лет эксплуатации, произошло обрушение 100-метрового участка моста, рухнула одна из двух центральных опор. Согласно экспертным заключениям причины техногенной катастрофы установить достоверно не представилось возможным. Вместе с тем, как выяснилось, в документах о выполнении инженерных изысканий отсутствовал ряд обязательных к исследованию материалов. Вопреки требованиям ст. 47 ГрК РФ в документах отсутствовали материалы о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий исследуемой территории применительно к мосту через горную реку после завершения его строительства, т.е. в процессе его эксплуатации. В то время как согласно геодезическим данным на территории расположения моста происходили современные движения земной коры ( современные тектонические движения).
Вопросы:
1. Что будет являться ненадлежащим составлением технической документации и выполнением изыскательских работ?
2. Является ли ненадлежащим составлением технической документации и выполнением изыскательских работ обнаружение недостатков в ходе эксплуатации объекта?
3. Определите особенности ответственности за действия исполнителя (изыскателя, проектировщика) – члена СРО проектировщиков, СРО изыскателей.
Нормативный материал и судебная практика:
Гражданский кодекс (глава 37)
Градостроительный кодекс
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"