!!!Экзамен зачет 2024 год / Domashnee_zadanie_1-1

Тема: Заключение и исполнение договора подряда в предпринимательской деятельности. Отличие договора подряда от смежных договоров

Вопросы для подготовки:

1. Понятие предпринимательского договора.

2. Понятие и правовая природа договора подряда в предпринимательской деятельности. Правовое регулирование.

3. Сравнительная характеристика договора подряда и договоров о совместной деятельности. Правовая природа договора переработки давальческого сырья.

4. Правовая природа инвестиционного договора как соглашения, связанного с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости. Соотношение инвестиционного договора и договора долевого участия в строительстве.

5. Существенные условия договора подряда в предпринимательской деятельности. Предмет договора. Характеристика понятий: «работа», «объект капитального строительства», «строительство», «реконструкция», «капитальный ремонт объектов капитального строительства», «инженерные изыскания». Цена подлежащей выполнению работы. Цена работы (смета) твердая и приблизительная. Право подрядчика на увеличение цены. Порядок оплаты. Экономия подрядчика. Срок выполнения работ.

6. Распределение рисков между сторонами договора подряда.

7. Права и обязанности сторон договора.

8. Сдача и приемка результата работ. Виды приемки результата работы. Основания отказа заказчика от приемки результата работы. Правовые последствия неправомерного отказа заказчика от приемки результата работы.

9. Односторонний отказ от исполнения договора подряда и одностороннее изменение его условий.

10. Ответственность сторон по договору подряда

Судебная практика для обсуждения на занятии:

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2018 по делу № 305-ЭС18-1392, А40-206007/2016 (п. 39 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

Постановление ВАС от 09.10.2012 № 5150/12

Задача 1

ООО «ПИК» (Исполнитель) и АО «Объединенная энергетическая компания» (Заказчик) подписали соглашение, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по строительству офисного здания. Стороны установили срок выполнения работ – 15 месяцев с момента уплаты заказчиком аванса. За просрочку оплаты выполненных работ была предусмотрена неустойка. Во исполнение условий соглашения Заказчик перечислил на счёт подрядчика авансовый платёж, а затем неоднократно проверял ход и качество работы по строительству здания.

Исполнитель выполнил указанные в соглашении работы, но Заказчик отказался от их приёмки и оплаты и потребовал возврата аванса. При этом Заказчик указал, что договор является незаключённым, поскольку вопреки статье 708 ГК РФ сторонами не согласовано такое существенное условие договора подряда как срок выполнения работ, ибо не определены начальный и конечный сроки выполнения работ. Предусмотренное же соглашением исчисление начального срока исполнения обязательства с момента совершения авансового платежа противоречит ст. 190 ГК РФ и не устраняет неопределенности в установлении срока производства работ.

Исполнитель не согласился с утверждением Заказчика о незаключенности договора. Он полагал, что по смыслу статей 314, 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий. В силу этого указанием в соглашении на уплату Заказчиком аванса может определяться как начальный, так и конечный срок выполнения работ. Таким образом, по мнению Исполнителя, в этом случае условие о сроке выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключённым. Следовательно, его требование о взыскании с Заказчика невнесенной части платы за выполненные работы, а также предусмотренной договором неустойки правомерно.

Вопросы:

1. Определите существенные условия договора, заключенного сторонами.

2. Какие упомянутые в задаче обстоятельства могут свидетельствовать об устранении неопределённости в установлении срока выполнения работ?

3. Усматривается ли в действиях Заказчика нарушение принципа добросовестности?

4. Вправе ли Заказчик требовать признания договора незаключенным? Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 2

АО «Теплосети» (Заказчик) заключило договор с АО «Водопроводстрой» (Подрядчик) на выполнение подрядных работ по строительству водопроводных сетей. Результат работ состоял из трех отдельных этапов.

Факт выполнения двух отдельных этапов работ подтверждается двусторонними актами о приёмке выполненных работ. Оплата принятых работ с учётом авансовых платежей была произведена Заказчиком частично.

Просрочка оплаты принятых работ в полном объёме в течение длительного времени не позволила Подрядчику окончить работу в согласованный срок и послужила основанием для расторжения договора в установленном порядке. После этого подрядчик обратился с иском в суд о взыскании задолженности и об уплате неустойки, предусмотренной договором.

Доказательств невыполнения предъявленных истцом к оплате работ либо некачественного выполнения этих работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Определите последствия неисполнения Заказчиком встречных обязанностей.

Вправе ли АО «Водопроводстрой» отказаться от исполнения договора?

Какими мерами ответственности может воспользоваться АО «Водопроводстрой» в связи с нарушением Заказчиком срока оплаты выполненных работ?

Задача 3

ООО «Строительно-монтажное управление» (заказчик) и АО «Экскаватор» (подрядчик) заключили договор подряда на изготовление дорожного экскаватора повышенной проходимости.

В соответствии с условиями договора заказчик сразу после заключения договора уплатил подрядчику аванс в размере 50% от цены работ, что составило 1 млн. рублей.

В срок, установленный договором, подрядчик изготовил экскаватор и попытался связаться с заказчиком, чтобы согласовать дату приемки результата работ. Поскольку решить данный вопрос по телефону не удалось (все ответственные руководители заказчика находились в командировке), подрядчик направил заказчику письменное уведомление о необходимости приемки изготовленного экскаватора в 10-дневный срок.

В обозначенный в уведомлении срок ответа от заказчика не последовало. Тогда подрядчик, получивший выгодное предложение о покупке экскаватора, продал его – ООО «Василиск» по цене 4 млн. рублей. После чего подрядчик возвратил на расчетный счет заказчика сумму аванса.

Заказчик, узнав о продаже экскаватора, предъявил иск в арбитражный суд, в котором требовал взыскать с подрядчика рыночную стоимость неправомерно проданного экскаватора, а также возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

В судебном заседании подрядчик возражал против исковых требований, утверждая, что обязательств по договору подряда он не нарушал, в сложившейся ситуации виноват заказчик, который вовремя не принял результат работ. По мнению подрядчика до момента приемки результата работы собственником экскаватора был сам подрядчик, который мог свободно распорядиться результатом работы без согласия заказчика. А если заказчик считает себя собственником экскаватора, его исковые требования неправомерны, поскольку тогда он должен заявлять виндикационный иск к покупателю товара – ООО «Василиск».

Оцените доводы сторон.

Нормативный материал и судебная практика:

Гражданский кодекс (глава 37)

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"