|
"Расторжение и изменение гражданско-правового договора: Монография" (Позднышева Е.В.) ("ИЗиСП", 2018) |
Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 08.04.2020 |
ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСТОРЖЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
МОНОГРАФИЯ
Е.В. ПОЗДНЫШЕВА
Одобрено решением секции "Частное право" Ученого совета
Института законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации
Рецензенты:
Иванова С.А. - доктор юридических наук, профессор; профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации".
Гутников О.В. - кандидат юридических наук, заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса (ИЗиСП).
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - Постановление Пленума ВС РФ N 25
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" - Постановление Пленума ВАС РФ N 35
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" - Постановление Пленума ВАС РФ N 16
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - Постановление Пленума ВС РФ N 7
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" - Постановление Пленума ВС РФ N 54
Гражданский кодекс Российской Федерации - ГК РФ
Верховный Суд Российской Федерации - ВС РФ
Высший Арбитражный Суд РФ - ВАС РФ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - АПК РФ
Конституционный Суд Российской Федерации - КС РФ
Центральный банк Российской Федерации - ЦБ РФ
Налоговый кодекс Российской Федерации - НК РФ
Торгово-промышленная палата Российской Федерации - ТПП РФ
Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА - Принципы УНИДРУА
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Закон о несостоятельности (банкротстве)
СРО - саморегулируемая организация
ВВЕДЕНИЕ
Договорные отношения опосредуют гражданский оборот, составляя его основу. Тем важнее стало для оборота реформирование общих положений об обязательствах и договорах, результатом которого явилось отражение в гражданском законодательстве тех институтов и подходов, которые в том числе были сформированы судебно-арбитражной практикой при применении положений ГК РФ. Вместе с тем следует констатировать, что для субъектов гражданского оборота как никогда назрела потребность в уяснении цели и существа новелл гражданского законодательства, с тем чтобы последние стали востребованы участниками оборота.
Стадии договорного процесса, динамика договорных отношений существенно отличаются друг от друга усилиями и затратами, требуемыми от сторон договора, что в первую очередь обусловлено целями и задачами, стоящими перед сторонами при заключении, исполнении и расторжении или изменении договора. Самым логичным, желаемым и полезным результатом прекращения договорных отношений, в том числе для имущественного оборота в целом, является реальное и надлежащее исполнение договора. Однако так происходит далеко не всегда, например, при нерадивости должника кредитор должен принять решение о сохранении договорных отношений и применении к такому должнику мер гражданско-правовой ответственности или о прекращении договорных отношений со всеми вытекающими последствиями. При заключении договора потенциальные контрагенты настроены, как правило, весьма оптимистично и не всегда реально как оценивают усилия, которые потребуется приложить для исполнения договора, так и прогнозируют проблемы, с которыми придется столкнуться в процессе исполнения договора. И в связи с этим именно институт расторжения и изменения договора призван помочь сторонам договора максимально адекватно и эффективно и для них, и для оборота в целом разрешить возникшую для сторон договорных отношений проблемную ситуацию с минимальными репутационными и финансовыми рисками. Кроме того, динамичный оборот порой требует прекращения конкретных договорных отношений между его сторонами с целью достижения больших выгод и преимуществ от выстраивания отношений с другими хозяйствующими субъектами.
Следует отметить, что самые сложные конфликтные ситуации, возникающие между контрагентами, как правило, передаются на рассмотрение судов, единообразные подходы к разрешению отдельных категорий дел которыми далеко не всегда сформированы, особенно в части применения оценочных категорий, которыми пронизано регулирование современного гражданского оборота и которые ориентируют суд при принятии судебных актов руководствоваться не только буквой, но и духом закона. В связи с этим субъекты оборота нуждаются в понимании того, как будет разрешен возникший между ними спор, в том числе при расторжении и изменении договора, каким образом они должны обосновать свои требования и возражения, чтобы сформировать у суда соответствующее их интересам убеждение, которое позволит суду должным образом мотивировать судебный акт, а сторонам спора - спрогнозировать решение, принимаемое по существу спора.
В отдельных случаях ГК РФ при регулировании вопросов расторжения и изменения договора ограничивается буквально одним пунктом статьи (например, расторжение и изменение договора по соглашению сторон - п. 1 ст. 450; влияние расторжения договора на договорное обязательство - п. 2 ст. 453), в связи с чем решающее значение для субъектов имущественного оборота приобретает именно анализ судебно-арбитражной практики, который позволит им сформировать понимание того, как норма закона воспринята практикой в целях определения стратегии и тактики защиты прав и законных интересов. Однако судебно-арбитражной практикой иногда демонстрируются подходы, выраженные пословицей "Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло", тем более что порой и законодательство дает возможность применения формулы "два юриста - три мнения", что даже при наличии одинаковой фабулы дела позволяет судам принимать прямо противоположные судебные акты, мотивируя принятие последних ссылкой на одни и те же нормы, но толкуя их применительно к спору совершенно по-разному (например, о плате за отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг - ст. 782 ГК РФ). Крайне редко судебные акты представляют собой образцы законного, мотивированного и обоснованного решения. Оценка судом доказательств по внутреннему убеждению с учетом указанных выше факторов (а иногда и при наличии коррупционной составляющей) порой лишает сторону возможности рассчитывать на справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом и получение законного и обоснованного решения, которое сможет устоять и при пересмотре дела в вышестоящих инстанциях. И от суда, и от сторон договора требуется предпринять максимум усилий для того, чтобы в результате рассмотрения возникшего между сторонами спора в суде были решены и задачи судопроизводства в арбитражных судах, а именно: содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, а также уважительного отношения к закону и суду.
Целью настоящей работы не ставилось рассмотрение всех вопросов расторжения и изменения договора, поскольку некоторые из них требуют отдельного исследования в силу сложности и важности для оборота, например расторжение и изменение договора при существенном нарушении последнего, отказ от договора (исполнения договора). При этом основу исследования составили договоры, заключаемые субъектами предпринимательской деятельности, являющиеся основой рыночных отношений, поскольку договорные отношения с участием граждан в силу специфики как статики, так и динамики договора также требуют самостоятельного исследования. Вместе с тем не только новеллы общих положений, но и имеющиеся нормы ГК РФ о расторжении и изменении договора стали предметом анализа, поскольку для оборота необходимо, чтобы все законодательно установленные институты работали. Представляется, что как никогда современное состояние рынка обусловливает, например, адекватное применение института существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), но не как возможности расторгнуть или изменить договор в судебном порядке, а как потребности в сотрудничестве сторон договора в связи с изменяющимися обстоятельствами, отражающимися непосредственным образом на договорных отношениях сторон, что позволит адаптировать условия договора к подобному изменению с целью сохранения баланса интересов сторон, в том числе имущественных.
Надежные и честные партнерские отношения должны основываться и выстраиваться сторонами договора не только и не столько на базе нормативных правовых актов, сколько на тех началах, принципах, требованиях, в том числе добросовестности, разумности, справедливости, непротиворечивости поведения, эквивалентности отношений, доверия сторон, которые должны стать мотивом их поведения в договорных отношениях, мерилом того, насколько сторонам удастся сохранить взаимное уважение и доверие даже в случае, если заключенный договор пришлось расторгнуть или изменить, поскольку оборот одним договором не ограничивается, в связи с чем репутация профессионального, честного и надежного партнера, с которым даже самые неразрешимые противоречия можно устранить на взаимовыгодных условиях, составляет основу цивилизованного имущественного оборота. Именно в таком подходе и отражается философия договорных отношений, которые не нуждаются в "заурегулированности", а должны выстраиваться согласно следующему правилу: "Относись к партнеру, действуй по отношению к нему и осуществлению договорных обязанностей и реализации договорных прав так, как согласно твоему представлению должен вести себя твой лучший партнер".
Хотелось бы избежать лозунгов, но современный оборот требует выстраивания договорных отношений субъектами оборота на принципах сотрудничества сторон, взаимного доверия, эквивалентности отношений, отношения к контрагенту с позиции того, каким бы сторона договора видела своего лучшего, надежного партнера, которые должны стать внутренней потребностью сторон договора, формируя этику делового оборота. И стадия расторжения и изменения договора, как никакая другая, опосредующая статику и динамику договорного отношения, может стать ареной для выстраивания таких отношений, поскольку в идеале разумно ожидаемым является реальное и надлежащее исполнение договорных обязательств (при признании тенденции отхода от значения такого исполнения в условиях современного рынка), а значит, расторжение и изменение договора практически всегда сопровождается осложнением отношений сторон, от которых требуется большой труд - и профессиональный, и этический, с тем чтобы достичь взаимоприемлемых условий и сохранить при этом репутацию честного, порядочного и надежного партнера. Пожалуй, именно это и составляет философию договора.
Глава I. Общие требования и порядок расторжения и изменений гражданско-правового договора
§ 1. Общие требования к осуществлению расторжения
И ИЗМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
Рассматривая любой институт права, исследователи, как правило, пытаются дать определение понятию такого института. Полагаем, что применительно к институту расторжения или изменения договора практическую значимость имеет не определение понятия, правовая квалификация в части признания расторжения и изменения договора мерой оперативного воздействия, способом защиты или способом самозащиты права, мерой гражданско-правовой ответственности, а установление того, что представляет собой такой сложный юридический состав, как расторжение или изменение договора, поскольку от правильного и исчерпывающего определения входящих в него фактов зависит эффективность применения регулирующих соответствующие отношения сторон норм, и в первую очередь - законность и обоснованность принимаемых судом решений при рассмотрении споров о расторжении или изменении договора.
Так, например, при рассмотрении спора о взыскании по договору и его расторжении надлежит в том числе установить факт заключенности договора, что позволит избежать ситуации, когда, стремясь освободиться от ответственности, недобросовестный должник впоследствии подаст иск о признании такого договора незаключенным. Так, Одинцовским городским судом Московской области был удовлетворен иск о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору подряда, повлекшим отказ заказчика от исполнения договора и предъявление им требования о возмещении убытков на основании ст. 717 ГК РФ <1>. Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда <2> приняла признание истцом по указанному выше делу, по которому судебный акт уже вступил в законную силу, заявленного ответчиком самостоятельного иска о признании спорного договора подряда незаключенным и, соответственно, иск о признании договора незаключенным удовлетворила. В данном случае именно неустановление судом всех входящих в сложный юридический состав о расторжении договора посредством отказа от исполнения юридических фактов привело к ситуации, когда имеется вступивший в силу судебный акт о взыскании по договору и отказе от исполнения по нему при наличии другого судебного акта, которым данный договор признан незаключенным.
--------------------------------
<1> Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2015 г. по делу N 2-13552/2015.
<2> Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-28714/2016.
Следует констатировать, что расторжение или изменение договора представляет собой сложный юридический состав, что бы ни послужило основанием последних. Изменение или прекращение договорных отношений являет пример ситуации, когда движение гражданских правоотношений обусловливается сложным юридическим составом как совокупностью юридических фактов, необходимых для наступления соответствующих последствий <1>. Так, элементами сложного юридического состава при расторжении или изменении договора по соглашению сторон являются действительные и действующие договорные отношения и соглашение сторон о расторжении или изменении договора.
--------------------------------
<1> См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 104.
Элементами состава при расторжении или изменении договора в судебном порядке при существенном нарушении договора одной из сторон являются:
- действительные и действующие договорные отношения;
- нарушение договорных обязательств, признаваемое существенным;
- направление контрагентом нарушившей стороны предложения о расторжении или изменении договора в досудебном порядке;
- предъявление иска о расторжении или изменении договора в арбитражный суд;
- судебный акт о расторжении или изменении договора.
Элементы состава при расторжении или изменении договора в судебном порядке при существенном изменении обстоятельств:
- действительные и действующие договорные отношения;
- изменение обстоятельств, признаваемое существенным (элементами этого факта являются условия, наличие которых служит основанием для расторжения или изменения договора на основании ст. 451 ГК РФ);
- направление одним из контрагентов предложения о расторжении или изменении договора в досудебном порядке;
- предъявление иска о расторжении или изменении договора в суд;
- судебный акт о расторжении или изменении договора.
Элементы состава при расторжении или изменении договора в судебном порядке на основании ст. 428 ГК РФ:
- действительные и действующие договорные отношения;
- возникновение условий для расторжения или изменения договора на основании ст. 428 ГК РФ (явное обременение одной стороны договора условием, которое она при равенстве переговорных возможностей не приняла бы исходя из своих разумно понимаемых интересов);
- направление предложения о расторжении или изменении договора в досудебном порядке;
- предъявление иска о расторжении или изменении договора;
- судебный акт о расторжении или изменении договора.
Элементы состава при расторжении или изменении договора посредством одностороннего отказа от договора или одностороннего изменения его условий:
- действительные и действующие договорные отношения;
- наступление обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (для контрагентов-предпринимателей), являющихся основаниями для отказа от договора полностью или в части, в тех случаях, когда законом или договором не предусмотрена возможность немотивированного (с точки зрения конкретных оснований) отказа;
- односторонняя сделка по отказу от договора (от исполнения договора) полностью или в части как юридический факт, ведущий к расторжению или изменению договора.
Целью правового регулирования гражданского оборота помимо установления правил имущественного оборота является их поддержание в актуальном состоянии посредством внесения изменений и дополнений, находящих адекватное и эффективное отражение в предсказуемой и единообразной судебной практике их применения. Реформирование в части регулирования договорных отношений во многом явилось в том числе результатом внедрения в российский гражданский оборот давно известных развитым правопорядкам институтов, регулирующих договорные отношения субъектов предпринимательской деятельности на основе требований добросовестности, в том числе недопустимости противоречивого и непоследовательного поведения сторон договора, сотрудничества контрагентов, взаимного уважения сторон и договоренностей, по которым ими было достигнуто соглашение, что, полагаем, позволит сделать российский гражданский оборот более адекватным и привлекательным для бизнеса.
Достижение целей, которыми руководствовался законодатель при введении в практику правового регулирования договорных отношений соответствующих изменений и дополнений, преимущественно зависит от того, каким образом последние будут восприняты судебной практикой, которая в первую очередь должна отвечать критерию предсказуемости, и какое отражение такие изменения и дополнения будут иметь при принятии судом решений по делам о расторжении или изменении договоров. В случае возникновения спора о расторжении или изменении договора, когда сторонам не удалось найти компромисс и урегулировать спор во внесудебном порядке, обращение в арбитражный суд с иском требует от субъектов оборота подбора и анализа судебных актов арбитражных судов со схожей фабулой дела, схожим предметом и основанием иска, что позволит сторонам спора понять, каким образом следует обосновывать свои требования и возражения, что, в свою очередь, станет необходимым и достаточным основанием для мотивирования судом принимаемого судебного акта. "Судебная практика - это сложившиеся при разрешении судами однородных конкретных дел правовые положения, выработанные в результате единообразного и многократного применения норм к отношениям, не урегулированным с исчерпывающей ясностью или неполно урегулированным соответствующим законом" <1>.
--------------------------------
<1> Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 57.
Основным аргументом критики введения в правовое регулирование гражданского оборота принципов добросовестности, справедливости, составляющих в известной степени нравственное начало гражданского оборота, является то, что их применение дает суду широкие возможности для усмотрения при принятии решения, поскольку, будучи положенными в основу такого решения, они позволяют суду мотивировать принятие любого судебного акта, обусловливая непредсказуемость судебной практики, а порой и судейский произвол. С одной стороны, "толкование, например судебное, в ходе правоприменения оценочных терминов в большинстве случаев есть процесс замещения более формализованными, фиксирующими юридическое значение явлений и предметов. В основе этого процесса лежит все та же закономерность - переход от правовой неопределенности к правовой определенности, что является важной особенностью правоприменения" <1>.
--------------------------------
<1> Власенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. 2006. N 7. С. 8.
С другой стороны, введенные оценочные понятия в части регулирования договорных отношений превращаются в каучуковые нормы, которыми можно обосновать любое решение суда, которые, в свою очередь, позволяют недобросовестным контрагентам оспаривать договор, признавая последний недействительным или незаключенным, безосновательно требовать его расторжения, в том числе посредством отказа от договора (исполнения договора), уклоняясь от надлежащего исполнения своих обязательств по договору. При этом согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Результатом такого подхода явилось то, что арбитражные суды повсеместно стали разрешать споры, возникающие из договорных отношений, обосновывая судебные акты требованиями добросовестности поведения субъектов гражданского оборота, что позволило выносить решения, обосновывая их не буквой, а духом закона даже в тех случаях, когда в законе отсутствует пробел в правовом регулировании вопросов, которые явились основой соответствующих споров, расширив тем самым дискреционные полномочия суда и сделав при этом результат обращения в суд для разрешения спора непредсказуемым для сторон договора, порождая состояние правовой неопределенности. Так, например, ВС РФ при отсутствии соответствующей нормы в п. 3 ст. 310 ГК РФ, регулирующей вопросы выплаты денежной суммы за реализацию права на отказ, наделил суды правом отказать во взыскании платы за отказ в случае осуществления одной из сторон права на отказ от договора (исполнения договора), если будет доказано заведомо недобросовестное осуществление права (при отсутствии критериев заведомой недобросовестности решение вопроса отдано на усмотрение суда, оценивающего доказательства по внутреннему убеждению. - Е.П.) требовать ее уплаты в размере, очевидно не соответствующем неблагоприятным последствиям отказа от исполнения обязательства или изменения его условий (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 54 от 22 ноября 2016 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Поскольку возможность выплаты денежной суммы за отказ от договора предоставлена лишь субъектам предпринимательской деятельности, которые, действуя в своей воле и в своем интересе, профессионально осуществляют деятельность на свой риск, последняя является для них гарантией компенсации, своего рода страхованием от негативных последствий немотивированного отказа другой стороны от договора (исполнения договора), так как возможность такого отказа порождает для сторон состояние неопределенности относительно судьбы договорных обязательств, в связи с чем это именно тот случай, когда свобода договора в части установления такого условия в договоре должна быть безоговорочно соблюдаемой (при отсутствии ситуации неравенства переговорных возможностей). Если сторона такого договора реализует свое право на немотивированный отказ от договора, все риски выплаты компенсации другой стороне договора должны быть возложены на нее даже в том случае, если последствия отказа для другой стороны не являются критичными.
Кроме того, применительно к договорным отношениям в настоящее время суды наделены возможностью толковать не только условия договора, но и нормы законодательства, определяющие права и обязанности сторон договора с позиции установления императивности или диспозитивности таких норм (Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах"), в том числе исходя из целей и существа законодательного регулирования. В этой связи трудно переоценить потребность правоприменительной практики в части формулирования общих, единообразных подходов при использовании судами гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия, которые, с одной стороны, будут служить ориентиром при разрешении аналогичных споров, с другой - выступать средством правового воздействия в части установления границ усмотрения судьи при оценке поведения контрагентов, являясь определенной гарантией от произвольного судейского усмотрения. Такой подход позволит гармонизировать оборот, диспозитивное регулирование которого - основа построения договорных отношений его субъектов, даст понимание участникам договорных отношений о тех критериях и ориентирах, которыми необходимо руководствоваться, чтобы в случае возникновения спора и невозможности его урегулирования без судебного вмешательства судебное разбирательство и следующий за ним судебный акт, отвечающий критериям законности, обоснованности и мотивированности, были в известной степени предсказуемыми для сторон такого спора. "В результате толкования права в процессе его применения вырабатывается определенная единая линия, практика при разрешении дел определенной категории складывается в своеобразный правовой обычай" <1>.
--------------------------------
<1> Вильнянский В.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. Вып. 9. М., 1947. С. 252.
Согласно ч. 4 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ). "Фундаментальная характеристика процесса - это беспристрастность. Судья должен обращаться со сторонами одинаково, давая им одинаковые возможности во время разбирательства, он не должен иметь никакой, хотя бы отдаленной, заинтересованности в исходе дела. Он должен давать сторонам возможность заявлять свои аргументы. Усмотрение должно основываться на доказательстве, предъявляемом судье. Его решение должно быть мотивированно. Это требование, чтобы судья объяснил свое решение, особенно важно" <1>.
--------------------------------
<1> Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 33.
Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 2009 г. N 17580/08 по делу N А40-65399/07-29-602.
При этом следует учитывать, что определенной гарантией для участников процесса от произвольного усмотрения суда при разрешении спора является предоставление лицам, участвующим в деле, тех прав, которыми обеспечивается состязательность процесса. Так, согласно ст. 9 АПК РФ таким лицам гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении споров о расторжении или изменении договора следует иметь в виду, что непредставление стороной необходимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований и возражений приводит к возложению на сторону риска наступления негативных последствий. "Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 г. N 12505/11 по делу N А56-1486/2010.
Крайне важно, чтобы суды, толкуя договор и его условия, в том числе исходя из подхода, сформулированного в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 16, устанавливая действительные намерения сторон при заключении договора (ст. 431 ГК РФ), отстаивали свободу договора, были сориентированы на необходимость уважения и признания договоренностей сторон, на то, что согласованные условия договора должны исполняться, в первую очередь договора, сторонами которого являются субъекты предпринимательской деятельности, что позволит уменьшить число злоупотреблений субъектов оборота, связанных с недобросовестным предъявлением требования о расторжении и изменении договора, в том числе посредством одностороннего отказа, и, соответственно, повысить вероятность обязательного исполнения договора, а значит, конкурентоспособность российской правовой системы, и тем самым изменит тенденцию выбора субъектов оборота в качестве применимого иностранного права. От судей, рассматривающих споры, возникающие из договорных отношений, требуется особенный профессионализм, осмотрительность и высокие моральные качества: "Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках" <1>.
--------------------------------
<1> Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000. С. 79.
Те же требования применимы и к субъектам гражданского оборота при выстраивании ими договорных отношений, что обусловлено повышенными требованиями к разработке договоров, к оценке рисков и правовых последствий формулирования условий договора определенным образом, к оценке судебной перспективы рассмотрения соответствующих споров, в том числе при толковании условий договора судом. Контрагенты должны выстраивать договорные отношения таким образом, чтобы в максимальной степени исключить воздействие на отношения сторон внешних факторов, в том числе усмотрения суда при разрешении возникших споров. Невозможно предвидеть все обстоятельства, с которыми могут столкнуться стороны в динамике договорных отношений, однако максимально обезопасить, нивелировать негативное воздействие таких обстоятельств возможно, разработав и согласовав с достаточной степенью определенности и конкретики условия договора с позиции как буквы, так и духа закона, через призму требований справедливости, разумности, добросовестности, с позиции достижения экономических интересов обеими сторонами.
Стороны договора должны взаимодействовать друг с другом не как антагонисты, а как партнеры, стремящиеся достичь как собственных, так и общих целей, стараться не доводить возникшие деловые разногласия до судебного разбирательства, приходить к компромиссу в случае возникновения споров с максимальным достижением взаимовыгодного результата, поскольку самая экономически эффективная модель сотрудничества - взаимовыгодный, эквивалентный обмен благами субъектов гражданского оборота. Направленность на обеспечение баланса интересов сторон, в том числе стремление сторон к уравновешению выгод и потерь каждой стороны при расторжении и изменении договора, становится пределом свободы договора в отношениях контрагентов во всем многообразии обстоятельств, возникающих в динамике договора, поскольку конкретным договором предпринимательская деятельность субъектов оборота, сам оборот не ограничиваются, а ценой такого взаимодействия контрагентов (доверие, сотрудничество, уважение) становится формирование деловой репутации контрагентов как надежных и честных партнеров.
Для достижения указанных целей особое значение имеет уяснение принципов, начал, требований, которыми в первую очередь должны руководствоваться стороны договора не только при вступлении в договорные отношения и исполнении договорных обязательств, но и на стадии расторжения и изменения договора.
В соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" целью совершенствования законодательных основ рыночной экономики, подготовки изменений в ГК РФ являлось и дальнейшее развитие основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений.
Как отмечается в юридической литературе, "принципы - стабильные нормативно-руководящие положения, в соответствии с которыми строится нормативная база гражданско-правового регулирования" <1>; "необходимо признать, что основные принципы какой-либо отрасли права мы должны обнаружить в самих нормах, составляющих в совокупности данную отрасль; если же принципы прямо не сформулированы, то они должны быть обнаружены из общего смысла самих норм" <2>.
--------------------------------
<1> Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: Автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. М., 1988. С. 4.
<2> Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 137.
Не вступая в дискуссию относительно понятия принципов права, основных начал, необходимости их прямого отражения в норме закона, тем не менее следует отметить, что "принципы права могут содержаться в отдельных нормах или в группе норм, но могут пронизывать судебную практику, даже не будучи самостоятельно сформулированы в объективном праве, составляя стержень правовой идеологии, господствующей в данной стране или на международной арене; могут концентрироваться в субъективном праве и юридических обязанностях, в правовых обычаях и традициях, деловых обыкновениях, в правовой культуре региона. Таким образом, необязательно, чтобы принципы данного типа права были непременно и в полном объеме сформулированы в нормах законодательства, хотя это и весьма желательно, по крайней мере по отношению к ведущим принципам" <1>.
--------------------------------
<1> Явич Л.С. Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. Л., 1987. С. 286.
Представляется, что принципы, руководящие начала не всегда прямо сформулированы и отражены в нормах правах, что тем не менее не умаляет воздействие таких принципов на общественные отношения, в том числе договорные, поскольку они пронизывают и обусловливают всю систему правового регулирования, являясь ориентиром не только для законодателя, но и для правоприменительной практики: "Правовые принципы обеспечивают сбалансированное состояние права, его взаимосвязь с иными формами права, внутреннее единство и целостность; ожидаемость, предсказуемость, непротиворечивость и последовательность правотворческого и правореализационного процесса" <1>. "Выражение отправных начал может производиться не только в законодательных актах правотворческих органов. Существует и другой способ - через правоположения судебной практики" <2>.
--------------------------------
<1> Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и практические аспекты // Российский судья. 2009. N 5. С. 13.
<2> Иванов Р.Л. Принципы советского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1988. С. 12.
Следует отметить, что ст. 1 ГК РФ оперирует более широким понятием, чем принципы гражданского права, - "основные начала гражданского законодательства": гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Основные начала гражданского права - это основополагающие идеи (общие принципы), которые определяют содержание гражданско-правового регулирования в целом, отраслевую специфику норм гражданского права и практику его применения <1>. Представляется, что общие начала гражданского законодательства отражены не только в ст. 1 ГК РФ, но и, например, в ст. 10 ГК РФ, определяющей пределы осуществления гражданских прав.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. М., 2007. С. 17.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. Таким образом, в ГК РФ принципы добросовестности и разумности находят выражение в первую очередь как требование к поведению участников гражданских правоотношений. Вместе с тем в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" принципы разумности и добросовестности прямо названы основополагающими частноправовыми принципами.
Необходимо учитывать, что ст. 6 ГК РФ установлено правило, согласно которому права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости при невозможности использования аналогии закона. Между тем суды мотивируют принимаемые акты, руководствуясь указанными принципами не только при необходимости применения аналогии права, но и при применении норм, в которых содержатся оценочные понятия: существенность, равноценность встречных предоставлений, эквивалентность, справедливость распределения, применение которых требует мотивированного обоснования: "Закон не в состоянии определить общие критерии добросовестности, разумности и справедливости. Это может сделать суд при рассмотрении спора применительно к конкретной ситуации. И только анализ судебных актов, содержащих оценки поведения участников имущественного оборота с точки зрения добросовестности, разумности и справедливости в наиболее типичных ситуациях, позволит выработать какие-либо общие подходы. Параметры оценочных понятий могут быть определены лишь многообразной судебно-арбитражной практикой применительно к конкретным ситуациям, возникающим при разрешении споров" <1>. Вместе с тем правилом, установленным в п. 2 ст. 6 о том, что самостоятельное значение с точки зрения единственного обоснования при определении прав и обязанностей сторон может иметь принцип добросовестности, разумности и справедливости, следует руководствоваться лишь при невозможности использования аналогии закона.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 80.
Применительно к расторжению и изменению договора следует говорить о тех началах, требованиях, на которых основывается правовое регулирование реализации соответствующих прав и осуществления обязанностей и которые обусловливают подход судебной практики к разрешению споров, возникающих из отношений по расторжению и изменению договора, в том числе при оценке поведения сторон при расторжении и изменении договора.
В первую очередь к таким требованиям относятся добросовестность, разумность, справедливость, баланс интересов сторон, эквивалентность отношений, равенство сторон договора и свобода договора (в том числе защита от несправедливых договорных условий - защита слабой стороны договора), стабильность договора, сотрудничество и доверие сторон договора.
Добросовестность, разумность действий сторон договора. Еще в Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.3 § 1 раздела I) <1> указывалось на необходимость придать принципу добросовестности более весомое значение, поскольку неограниченная свобода в достижении эгоистических интересов чревата дестабилизацией оборота, так как привносит в него элементы, на которые не рассчитывает добропорядочное большинство. Предсказуемость поведения основана на удовлетворении ожиданий, а они базируются на представлении о добросовестном поведении.
--------------------------------
<1> Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Проект рекомендован Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол N 2 от 11 марта 2009 г.).
Между тем еще в Замечаниях Редакционной комиссии указывалось, что "договорные отношения сторон должны покоиться на началах справедливости и добросовестности", "требования добросовестности составляют коренное начало договорно-обязательственных отношений" <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Кн. V. 1899. Т. I. С. LII, LIII. (Цит. по: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. N 1. С. 125.)
"...Частная собственность и основанный на ней товарно-денежный оборот содержат в себе не только созидательный, но и разрушительный потенциал, что еще раз подтвердил последний мировой финансово-экономический кризис. Стремление к наживе любым способом в условиях закрытости, утаивания информации, отсутствия должного контроля, мер предупреждения, пресечения и ответственности множит экономическую недобросовестность, которая принимает столь значительные масштабы, что ее разрушительное воздействие ощущает мировая экономика. Но начинается все с малого - с недобросовестности в конкретных отношениях, опосредуемых гражданским правом, в связи с чем принцип добросовестности поведения участников гражданских отношений должен быть сквозным, реализовываться системно на всех стадиях развития гражданских правоотношений - совершения сделок, установления прав и обязанностей, осуществления прав, исполнения обязанностей, защиты нарушенных прав и ответственности правонарушителей" <1>. Закрепление принципа добросовестности в качестве как общего принципа, так и требования, ориентира к поведению и действиям субъекта оборота применительно к осуществлению конкретных обязательств и реализации прав в первую очередь служит основанием для отказа в защите права при установленной недобросовестности поведения субъекта оборота.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. О кодификации гражданского законодательства современной России // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М., 2010. С. 392.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Статьями 450 и 450.1 ГК РФ, регулирующими основания и порядок изменения и расторжения договора и отказ от договора (исполнения договора) соответственно, прямо установлено требование о том, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий договора, а также права на отказ от договора (исполнения договора) сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами (при осуществлении права на отказ от договора) или договором. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Несмотря на то что требование разумности и добросовестности прямо установлено применительно лишь к случаю одностороннего изменения условий договора и отказа от договора и не упоминается в части расторжения договора по требованию одной стороны, нет достаточных оснований полагать, что в части осуществления одностороннего расторжения договора данное требование неприменимо. Представляется, что данный вопрос относится исключительно к недостаткам законодательной техники, что никоим образом не исключает действие принципа добросовестности и разумности при расторжении договора как универсального начала гражданского права.
Обратимся к вопросу о том, что включает в себя требование добросовестности. "Добрая совесть может восприниматься как ценность, выражающая позицию лица, которое уважает своего контрагента, видит в нем равного себе и этим актом признания и приравнивания постоянно воспроизводит право на элементарном и тем самым на всеобщем уровне... Добрая совесть может означать осмотрительность, разумную осторожность, уважительное отношение к праву и контрагенту, исправное исполнение своих обязанностей" <1>.
--------------------------------
<1> Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2008. С. 777, 782.
И.Б. Новицкий дает следующую характеристику добросовестности: "Добрая совесть (bona fides), по этимологическому смыслу, таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении. Вместе с тем принципом доброй совести выражаются связанность, согласованность отдельных частных интересов, а также частного интереса с интересом целого; подчинение каждого равномерно идее общего блага, поскольку она проявляется или отражается на отношении между данными лицами". "Применение принципа добросовестности выражается в беспристрастном взвешивании противоположных экономических интересов спорящих сторон, каждая из которых может ждать от другой поведения, с законом и договором, словом, такого поведения, какое данная сторона сама могла и должна была одобрить" <1>.
--------------------------------
<1> Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. N 1. С. 130, 131 (печ. по: Вестник гражданского права. 1916. N 6, 7, 8).
Не отрицая наличия нравственных начал частноправового регулирования, полагаем неверным смешивать добросовестность с нравственностью, поскольку нравственные пределы осуществления и защиты гражданских прав и исполнения обязанностей являются ничем не ограниченным мотивом, допускающим произвольное толкование норм ГК РФ и позволяющим обосновать любое решение, приводящее к непредсказуемым последствиям, подрывая уверенность субъектов оборота в стабильности как договора, так и оборота в целом. Кроме того, ГК РФ и правоприменительная практика выработали некоторые критерии, которые позволяют заключить, что стороны договора ведут себя добросовестно. Добросовестность определяется как честное, тщательное и аккуратное выполнение обязанностей, старательность и исполнительность <1>, и при принятии решения судьей добросовестность выступает как объективное мерило, которое должно использоваться в качестве критерия <2>.
--------------------------------
<1> См.: Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. N 6. С. 119 - 121.
<2> См.: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. N 7. С. 58 - 59.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). "Сегодня от любого судьи требуется большой нравственный и умственный труд, чтобы в каждом конкретном случае обнаружить выход за пределы добросовестности" <1>.
--------------------------------
<1> Щенникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. N 5. С. 20.
Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, поскольку судами установлено, что истец после получения от ответчика уведомления о готовности товара произвел предварительную оплату платежными поручениями, принял часть товара по накладным, в последующем подписал соглашение о продлении срока действия договора, суды правомерно руководствовались тем, что поведение товарищества не свидетельствовало о намерении отказаться от исполнения договора в связи с нарушением обществом принятых на себя обязательств <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2017 г. по делу N А70-7129/2016.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ <1>, при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Иными словами, обоснованное подозрение субъекта хозяйственного оборота в недобросовестных действиях "переворачивает" для него ординарную презумпцию добросовестности, установленную п. 5 ст. 10 ГК РФ, трансформируя ее в презумпцию недобросовестности этого субъекта в конкретном правоотношении <2>.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 15 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-923.
<2> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2016 г. по делу N А46-10433/2015 (Определением ВС РФ от 25 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13576 отказано в передаче дела N А46-10433/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).
Таким образом, в случае возникновения ситуации, требующей расторжения или изменения договора, добросовестность сторон договора выражается в том, что стороны должны учитывать интересы друг друга с целью достижения взаимовыгодного урегулирования отношений в части последствий расторжения или изменения договора, раскрывать всю имеющую значение для адекватного разрешения ситуации информацию, не злоупотребляя предоставленными законом или договором правами, в том числе правом немотивированно отказаться от договора (исполнения договора).
Требование добросовестности неразрывно связано с требованием разумности: "Разумность является внутренним пределом усмотрения правоприменителя при определении содержания оценочного понятия, с другой стороны, выступает в качестве масштаба судебного усмотрения при внешней оценке поведения участника гражданского правоотношения при реализации нормы с оценочным понятием" <1>. Представляется, что добросовестный участник гражданского оборота должен предвидеть не любые неблагоприятные последствия своих действий, а только те, которые может и должен предвидеть любой разумный субъект гражданского оборота, то есть разумно предвидимые последствия <2>. Содержанием такого принципа права, как разумность, является баланс интересов и целесообразность действий субъектов в правовом регулировании <3>.
--------------------------------
<1> Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010. С. 224.
<2> См.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 116.
<3> См.: Власенко Н.А. Разумность и право: связь явлений и пути исследования // Журнал российского права. 2011. N 11. С. 50.
Соответственно, разумность поведения субъекта договорного отношения в первую очередь следует определять как целесообразное, рациональное поведение, соответствующее цели вступления сторон в договорные отношения.
При этом требование разумности обязывает субъекта выбирать действие и осуществлять его так, чтобы оно при нормальном развитии причинно-следственных связей имело хотя бы минимальную полезность для кредитора в обязательственном правоотношении либо иного названного в законе лица <1>.
--------------------------------
<1> См.: Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. N 4. С. 32, 33.
Таким образом, критерием определения разумности субъекта оборота будет являться соответствие его поведения ожидаемому поведению абстрактного среднего субъекта оборота, проявляющему хотя бы минимальную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и осуществлении обязанностей.
В связи со сказанным представляет интерес данная арбитражным судом характеристика разумности применительно к разумности генерального директора при осуществлении последним своих прав и обязанностей - как лицо, которому акционеры доверили руководство текущей деятельностью общества, он должен совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от хорошего руководителя (п. 3.1.1 гл. 4 Кодекса корпоративного поведения, являющегося приложением к распоряжению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р): "Хороший руководитель... должен был проявить поведение разумно-внимательного лица, от него обоснованно следовало ожидать повышенного контроля ко всем условиям договора" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 г. N 12505/11 по делу N А56-1486/2010.
Разумно при расторжении или изменении договора такое поведение контрагентов, которое характеризуется как предвидением ими последствий расторжения или изменения договора, так и учетом как собственных интересов, так и интересов контрагента в части определения последствий расторжения или изменения договора.
Свобода и стабильность договора. Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения <1>. "Свобода договора является разумным общественным идеалом лишь в той степени, в какой можно предполагать равенство сил при заключении сделок контрагентами, при условии, что не причиняется ущерб экономическим интересам общества в целом..." <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18.
<2> Ансон В. Договорное право / Пер. с англ. М., 1984. С. 15.
В юридической литературе высказывается мнение о том, что "принцип свободы договора действует только на стадии заключения договора" <1>. Между тем не вызывает сомнения то, что и в динамике договорного отношения, в том числе на стадии расторжения и изменения договора, отказа от договора (исполнения договора), принцип свободы договора также находит отражение.
--------------------------------
<1> Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 164.
В первую очередь свобода договора при изменении и расторжении договора проявляется в возможности сторон своим соглашением расторгнуть или изменить договор, в добровольности решения сторон о расторжении или изменении договора. Такое соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовым договором, на заключение и определение условий которого в полной мере распространяется принцип свободы договора.
Кроме того, свобода договора при его расторжении или изменении выражается во вступлении сторонами договора в переговоры, например, с целью адаптировать условия договора сообразно изменившимся обстоятельствам, наступление которых при наличии необходимых условий может служить основанием для расторжения или изменения договора в судебном порядке, а также в возможности сторон определять условия и последствия расторжения и изменения договора, учитывая интересы друг друга и сложившиеся между сторонами отношения. Так, несмотря на то что в результате расторжения договора, в том числе посредством отказа, договорное обязательство прекращается, стороны могут прийти к соглашению, в том числе и при заключении договора, относительно последствий расторжения договора, в частности вопросов влияния расторжения и изменения на договорное обязательство, возвращения исполненного по договору до расторжения договора, ограничения размера ответственности, в том числе размера убытков, которые могут быть причинены другой стороне в результате прекращения договорных отношений по причине нарушения договора одним из контрагентов, установления платы за отказ от договора (исполнения договора), обеими сторонами которого являются субъекты предпринимательской деятельности.
С точки зрения свободы договора применительно к расторжению и изменению договора, в том числе посредством отказа требует упоминания вопрос стабильности договора - сохранения однажды заключенного договора. Так, еще в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указывалось на необходимость проведения на уровне законодательной политики принципа сохранения однажды заключенного договора с целью обеспечения стабильности гражданского оборота и исключения защиты интересов его недобросовестных участников (подп. 7.1 п. 7 раздела V) <1>. Той же целью - обеспечить стабильность заключенных договоров - характеризуется предлагаемое изменение правового регулирования расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения (ст. 450.1 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.
По общему правилу в ГК РФ установлен принцип реального исполнения договорного обязательства, выражающегося в том числе в недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, а при обязательстве, связанном с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, - и в случаях, предусмотренных договором. Требование реального исполнения выражается в необходимости исполнить обязательство в натуре: совершить именно то действие, которое составляет предмет обязательства (передать определенную вещь, выполнить определенную работу, оказать соответствующую услугу) <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 243.
Следует констатировать, что в условиях рыночных отношений, свободной конкуренции значение принципа реального исполнения договорного обязательства утрачивает свое значение. Порой нестабильность договорного отношения, выражающаяся в том числе в неисполнении договорных обязательств, оспаривании договора одной из сторон, обусловлена связанностью сторон императивными нормами ГК РФ, регулирующими как общие вопросы договорных отношений, так и отдельные виды договорных обязательств, в том числе невозможностью заключить договор, соответствующий исключительно интересам контрагентов, порождая порой фактическую экономическую несвободу сторон договора. Кроме того, понуждение к исполнению договорных обязательств в натуре не всегда будет способствовать достижению тех целей, которые преследовали стороны, заключая договор, поскольку, например, в договорных отношениях по оказанию услуг, выполнению работ такое понуждение в ситуации, когда поведение должника уже свидетельствовало о его недобросовестности, почти наверняка скажется на качестве оказываемых им услуг или выполняемых работ.
Представляется, что альтернативой реальному исполнению может служить институт расторжения или изменения договора, в том числе посредством отказа от него, такая его концепция в части определения оснований, порядка реализации и последствий, которая гарантирует и реально обеспечит интересы сторон договора, их баланс, став тем самым адекватным, экономически обоснованным средством достижения интересов субъектов гражданского оборота.
Полагаем, самым наглядным примером гармоничного взаимодействия и взаимовлияния принципа свободы договора и его стабильности служит предоставленное субъектам предпринимательской деятельности право на установление в договоре условия о выплате денежной суммы при осуществлении одной стороной договора права на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства или одностороннее изменение его условий, поскольку, с одной стороны, стороны, руководствуясь принципом свободы договора, не ограничивают право на такой отказ и свободны в том числе в части установления размера такой платы, но с другой - перспектива возникновения обязанности выплатить указанную денежную сумму в предусмотренном договором размере может явиться тем сдерживающим фактором, который сориентирует стороны договора на реальное исполнение договорных обязательств, обеспечив тем самым стабильность и сохранение однажды заключенного договора.
Таким образом, проявление принципа свободы договора находит отражение не только на стадии заключения договора, но и при расторжении или изменении договора, в том числе посредством отказа, и должно служить основой для сотрудничества сторон при расторжении и изменении договора с целью достижения максимально выгодного результата для обеих сторон и сохранении, в том числе между бывшими партнерами, доверия, уважения и открытости к контактам в последующем.
Справедливость, защита от несправедливых договорных условий. Положения ГК РФ, иных законов и правовых актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25). Наряду с требованиями добросовестности и разумности учету подлежит также требование справедливости при определении прав и обязанностей субъектов оборота. "Задача современного договорного права заключается в том, чтобы осуществить на практике "договорную справедливость", а также защитить более слабую сторону в договоре, обязывать партнеров учитывать интересы друг друга и побуждать их строить свои договорные отношения на основе сотрудничества и добросовестности" <1>.
--------------------------------
<1> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. М., 1998. С. 18.
"Справедливость является одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел" <1>, при этом высказана позиция, что принцип разумности и добросовестности является составной частью более общего принципа - принципа социальной справедливости <2>.
--------------------------------
<1> Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1999. С. 216 - 217.
<2> См.: Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. N 4. С. 31.
Конституционный Суд РФ определил <1>, что "в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц" <2>.
--------------------------------
<1> Постановление КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П.
<2> Следует отметить, что справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, помимо прочего, является задачей судопроизводства (ч. 3 ст. 2 АПК РФ), при этом право на справедливое судебное разбирательство включает право на получение мотивированного судебного решения (см.: Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005. С. 135, 136).
Договорная справедливость выражается в эквивалентности предоставлений сторон по договору, необходимости достижения баланса имущественных интересов сторон, в том числе и в случае расторжения и изменения договора. Так, согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В настоящее время в гражданский оборот введено понятие "несправедливые договорные условия" - условия, являющиеся явно обременительными для одного из контрагентов и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, которые в случае признания такого контрагента слабой стороной договора дают последнему право заявить требование о расторжении или изменении такого договора на основании ст. 428 ГК РФ, а также о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 16).
Помимо материальной составляющей договорной справедливости контролю подлежит и процедурная справедливость, выражающаяся в равенстве переговорных возможностей сторон договора и служащая основанием для отступления от принципа юридического равенства контрагентов по договору. Так, согласно ст. 428 ГК РФ, если условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, последняя вправе потребовать расторжения или изменения договора.
Таким образом, применительно к расторжению и изменению договора принцип справедливости, несомненно отражающий и нравственное начало регулирования гражданских правоотношений, нашел свое выражение в том числе как в прямо установленном требовании справедливого (соразмерного, пропорционального понесенным расходам и полученным выгодам) распределения расходов на исполнение договора при его расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств, так и в установлении требования материальной и процессуальной справедливости при заключении договора на определенных условиях, нарушение которого влечет возможность расторжения или изменения договора по требованию одной из сторон.
Равенство, баланс интересов сторон, эквивалентность отношений. "Право необходимо предполагает противоположение нескольких самостоятельных интересов, друг другу противопоставляемых и друг друга ограничивающих. Назначение права и заключается именно в разграничении сталкивающихся между собой интересов" <1>. Гражданско-правовое равенство лиц в правоотношении есть равенство возможностей осуществления и защиты принадлежащих им субъективных прав и однородность регулирующего воздействия права на поведение субъектов правоотношения <2>. Равенство предполагает баланс имущественных интересов участников правоотношения. Интересы сторон гражданско-правового обязательства - конкурирующие, и принцип равенства должен гарантировать соразмерность их прав и обязанностей <3>.
--------------------------------
<1> Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 40.
<2> См.: Груздев В.В. Категория "равенство" в гражданском праве // Журнал российского права. 2008. N 2. С. 89.
<3> См.: Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 138.
Необходимость соблюдения баланса интересов сторон в первую очередь призвана сдерживать стороны договора от злоупотреблений свободой договора, при этом при расторжении и изменении договора такое требование обусловливает определение как оснований для их осуществления, так и соответствующих последствий расторжения и изменения договора. Так, одним из условий расторжения, а при наличии соответствующих оснований - изменения договора при существенно изменившихся обстоятельствах является то, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 451 ГК РФ).
Однако следует учитывать, что распространение и на субъектов предпринимательской деятельности возможности признания договорных условий "несправедливыми", обоснованное целями соблюдения баланса интереса сторон, чревато нарушением принципа свободы договора и эквивалентности договорных правоотношений, которая далеко не всегда измеряется равными встречными предоставлениями сторон по договору, поскольку обязательное арифметическое равенство встречных предоставлений не требуется: именно оценка субъектами равноценности встречного предоставления, удовлетворенность последним являются ориентиром для признания соответствующих отношений эквивалентными, и речь не всегда должна идти о получении прибыли, то есть эквивалент может и не быть имущественным, а выражаться, например, в выходе субъекта оборота на качественно новый уровень осуществления предпринимательской деятельности, в формировании положительной деловой репутации, то есть мотивы вступления субъектов оборота в договорные отношения могут быть различными.
Вместе с тем "условия взаимовыгодного обмена состоят в том, чтобы выгоду от сделки получили обе стороны. Это означает, что цена не должна настолько превышать ценность обмениваемого блага, чтобы богатство участника обмена уменьшалось. Полезность, извлекаемая из сделки, может быть равна нулю, но изменение богатства не должно иметь отрицательный знак" <1>.
--------------------------------
<1> Козловски П. Принципы этической экономии. СПб., 1999. С. 251, 252.
Проявление принципа эквивалентности гражданских правоотношений прослеживается на всех стадиях развития договорных отношений, причем даже если в положениях ГК РФ указанный принцип прямо не реализован, данный пробел восполняется соответствующим подходом арбитражно-судебной практики (вместе с тем эквивалентность не следует смешивать с экономической целесообразностью, экономической эффективностью, которая стала для судебной практики критерием действительности сделок, нивелируя установленную ГК РФ в качестве основного начала гражданского законодательства возможность осуществления субъектами гражданского оборота гражданских прав своей волей и в своем интересе с возложением на последних возможных рисков участия в договорных отношениях).
При расторжении и изменении договора, в том числе посредством отказа от договора, крайне важным является соблюдение сторонами требования эквивалентности отношений, в первую очередь в части последствий, поскольку согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Примером реализации принципа эквивалентности отношений является предусмотренная договором между предпринимателями плата за отказ от договора (исполнения договора). Кроме того, одним из условий, служащих в совокупности с иными основаниями для расторжения или изменения договора при существенном изменении обстоятельств, является то, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).
Таким образом, эквивалентность гражданских правоотношений - это универсальный принцип, обеспечивающий, наряду с принципами добросовестности, разумности и справедливости, баланс интересов равных субъектов договорных отношений. При этом соблюдение принципа эквивалентности договорных отношений должно являться мерилом для оценки содержания прав и обязанностей субъектов договорных отношений и обеспечиваться в том числе тем, что сторона договора должна уметь ставить себя на место своего контрагента, соизмерять свои интересы с его интересами.
Сотрудничество и доверие сторон. Ни законодательство, ни условия договоров не могут предусмотреть все возможные обстоятельства и проблемы, с которыми могут столкнуться субъекты гражданского оборота в динамике договорных отношений и которые потребуют от контрагентов принятия решений исходя из уважения партнера, понимания выгоды от эффективного делового сотрудничества и необходимости определения пределов соотношения цели и средств ее достижения. В подобной ситуации стороны договорных отношений должны выстраивать отношения на основе сотрудничества и взаимного доверия.
Следует констатировать, что развитый гражданский оборот в большей степени нуждается и может быть урегулирован именно принципами, началами, требованиями, которые должны стать внутренним мотивом поведения субъектов гражданского оборота при осуществлении последними предпринимательской деятельности. Стороны договора должны взаимодействовать друг с другом как партнеры, стремящиеся даже в случае возникновения необходимости расторгнуть или изменить договор достичь как собственных, так и общих целей, взаимовыгодного результата, направленность на обеспечение баланса интересов сторон становится пределом свободы в отношениях контрагентов во всем многообразии обстоятельств, возникающих в динамике договора.
Такое поведение контрагентов соответствует общеправовым принципам сотрудничества, направленности действий участников правоотношений на исключение причинения вреда любому участнику правоотношений со стороны другого участника таких отношений, в частности принципу солидаризма, в соответствии с которым при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ) <1>. "Договор представляется не просто точкой, где сходятся противоречивые интересы, он также должен в определенной степени рассматриваться и как общий проект, в котором каждая сторона должна сотрудничать" <2>. В первую очередь данный принцип адресован участникам договорных отношений, определяет характер взаимодействия сторон, являясь руководящим началом, сущностной характеристикой такой деятельности, формирующей этическую основу делового оборота.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2016 г. N Ф04-2932/2016 по делу N А46-10433/2015 (Определением ВС РФ от 25 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13576 отказано в передаче дела N А46-10433/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).
<2> Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996. С. 117.
Договорные обязательства не могут быть детально заурегулированы договором так, чтобы в его динамике не возникало разногласий, в связи с чем стремление сторон к сотрудничеству приобретает решающее значение, которое должно стать убеждением стороны в необходимости/целесообразности выстраивания взаимных отношений сторон соответствующим образом.
Истинное сотрудничество сторон в наибольшей степени проявляется именно на стадии расторжения и изменения договора. Стороны не должны подходить к решению проблем в условиях возникновения реальной необходимости расторгнуть или изменить договор формально, необходимо учитывать интересы друг друга, стремясь достичь максимально выгодного эквивалентного результата с точки зрения последствий такого расторжения или изменения. Сотрудничества нет там, где есть отказ от переговоров о возможности изменения, адаптации условий договора в связи с изменением обстоятельств, отказ от совершения действий по формальным основаниям, формализация отношений при возникновении спорной ситуации посредством составления актов, направления претензий и т.д., отказ от оказания содействия ссылкой на нарушения договора контрагентом, которые имели место быть раньше, то есть все, что неизбежно приводит к прекращению договорных обязательств посредством расторжения договора или отказа от него. Так, например, оптимальным результатом при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ), должна явиться адаптация условий договора к изменившимся обстоятельствам, что особенно актуально при долгосрочных отношениях сторон. Таким образом, при сотрудничестве и взаимном доверии контрагентов даже в самых сложных ситуациях (каковым в том числе является существенное изменение обстоятельств, когда экономические отношения перестают быть взаимовыгодными) у сторон есть возможность путем переговоров нивелировать отклонения от эквивалентности посредством изменения условий договора.
Включая в текст договора условие о сотрудничестве (содействии), стороны, как правило, не раскрывают содержание такого условия, при этом объем сотрудничества не может быть заранее с достаточной степенью конкретики определен, особенно в долгосрочных отношениях сторон, и будет наполняться содержанием в случае возникновения конкретной ситуации, которая потребует от сторон соответствующего движения навстречу друг другу, большего или меньшего количества усилий, уступок для достижения как общих, так и собственных целей, нивелирования негативных последствий, причем имущественное выражение таких действий не имеет решающего значения.
И даже при исчерпании всех средств и возможностей для сохранения договорных отношений на предусмотренных договором условиях значение сотрудничества при этом не прекращается и реализуется при определении последствий расторжения или изменения договора. Если конфликт привел к разрешению спора о расторжении или изменении договора в суде, сотрудничество может быть реализовано посредством использования процессуальных возможностей, в первую очередь - заключения мирового соглашения и применения иных примирительных процедур, и, поскольку сотрудничество контрагентов должно являться основой, нормой деловой практики, поведение сторон договора подлежит оценке на предмет сотрудничества при разрешении возникших споров <1>. Так, как указывал Г.Ф. Шершеневич, "цель мировой сделки состоит в том, чтобы ценой обоюдных жертв устранить или предупредить споры, процессы, памятуя, что худой мир лучше доброй ссоры" <2>.
--------------------------------
<1> Хотя в юридической литературе высказывается мнение, что "партнеры лишают себя возможности урегулировать конфликт мирным путем, как только нанимают адвокатов и снимают с себя ответственность за самостоятельное разрешение проблемы... В ходе третейского суда, как и в ходе судебного процесса, постороннее лицо выслушивает показания, оценивает их в соответствии с действующим прецедентным правом и законами, определяет правоту участников и выносит решение... одному партнеру приходится доказывать, что остальные партнеры должны проиграть. Отношения редко выдерживают такое" (Гэйдж Д. Партнерское соглашение. Как построить совместный бизнес на надежной основе / Пер. с англ. М., 2012. С. 25, 26).
<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. § 47. Классика российской цивилистики // library.brstu.ru.
Анализируя концепцию Ф. Фукуямы о доверии как о факторе развития экономики, Т.А. Явкина указывает на вывод последнего о том, что возвращение к добрососедским формам сотрудничества с опорой на этику сотрудничества в бизнесе, где важнейшую роль должно играть именно доверие, сегодня весьма необходимо для всего мирового экономического сообщества <1>.
--------------------------------
<1> См.: Явкина Т.А. Доверие как фактор развития экономики в концепции Ф. Фукуямы / Т.А. Явкина // Научные исследования: от теории к практике: Материалы VIII Международной научно-практической конференции (Чебоксары, 7 июня 2016 г.): В 2 т. Т. 2. Чебоксары, 2016. N 2(8). С. 69 - 70.
Где нет доверия между партнерами, усилена разработка условий договора о системе мер ответственности за нарушение договора, средств защиты, условий о расторжении и изменении договора. Между тем доверие к партнеру является основой предпринимательства, взаимовыгодного сотрудничества сторон, потеря доверия является причиной утраты сформированной положительной деловой репутации субъектом оборота. Основа доверия - это надежный, порядочный, профессиональный партнер со сложившейся деловой репутацией честного и надежного предпринимателя <1>.
--------------------------------
<1> Согласно ст. 2 АПК РФ содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.
Не потерявшим актуальности и в современном обороте, был выражен в российской традиции "этический кодекс" в сфере предпринимательства купцом А. Фоминым в 1780-х гг.: "Следует купцу быть трудолюбиву, ласкову, обходительну, учтиву, честну, скромну, умеющу говорить красно и порядочно и словом вкрадывающемуся, так сказать, в людей. Надобно, чтоб бодрость и предприимчивость были ево удел; осторожность и быстрота мыслей - ево счастие, а довольная опытность и осмотрительность - ево подпора. Весьма противоестественно купцу быть лениву или тратить время в излишних забавах. Но при том всем купец за самое главное правило почитать должен честность и непоколебимое держание своего слова" <1>.
--------------------------------
<1> Фомин А. Письмо к приятелю с приложением описания о купеческом звании вообще и о принадлежащих купцам навыках // Новые ежемесячные сочинения. Ч. XXIV. СПб., 1788. С. 18.