!Учебный год 2024 / На

Е. А. Нахова

ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

ВЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

ИАДМИНИСТРАТИВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Учебник

Санкт-Петербург 

2017

УДК 347 ББК 67

Н34

Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор, судья в отставке, заведующий кафедрой арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии,

Афанасьев С. Ф

 доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой предпринимательского права ГАОУ ВО Ленинградской области «Лениградский государственный университет имени А. С. Пушкина»,

Силина Е. В.

Нахова Е. А.

Н34 Доказательственное право в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) — СПб: Изд-во «ВВМ», 2017.— 405 с.

ISBN 978-5-9651-1082-7

В учебнике анализируются проблемы доказательственного права как комплексного межотраслевого института, принципов, субъектов доказательственного права, стадий доказательственного процесса, распределения обязанностей по доказыванию, проблематике предмета доказывания в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве, а также отдельных средств доказывания в цивилистическом процессеиадминистративномсудопроизводстве.Затрагиваютсяпроблемызаконодательства о доказывании и доказательствах в цивилистическом и административном процессе и правоприменительной практике.

Учебник подготовлен для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр).

СОДЕРЖАНИЕ 

иадминистративном судопроизводстве…. . . . . . 122 § 4. Понятие цели доказывания в цивилистическом процессе

иадминистративном судопроизводстве. . . . . . . 124 § 5. Понятие стандарта доказывания в цивилистическом

процессе и административном судопроизводстве…. . 133

ГЛАВА 4. Субъекты доказывания и познания в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве. . . 137

§ 1. Понятие субъектов доказывания в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве. Квалифицирующие признаки субъектов доказывания . 137

3

§ 2. Стороны, заявители по делам неисковых производств как

4

5

ГЛАВА 1.  

ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО КАК МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОМПЛЕКСНЫЙ ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

§ 1. История развития концепции доказательственного права в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве

Доказательственное право представляет собой комплексный институт российского права, который объединяет в себя нормы процессуальных и материальных отраслей права, регулирующих доказательственнуюдеятельностьзаинтересованныхлицвпроцессеотправленияправосудия по гражданским делам.

В развитие института доказательственного права дореволюционные теоретики-процессуалисты выделяли два периода.

Первый период характеризовался преобладанием начал родового иобщинногобытаидлилсядоначалаXVвека.Второйпериодотличался преобладанием начал государственности и начинался с XV века1. Однако, момент разграничения указанных периодов являлся дискуссионным положением среди русских ученых-процессуалистов.

Так,некоторыеисследователисмоментомразграниченияданныхпериодов связывали учреждение института губных старост2.

Другие ученые считали, что отделение гражданского судопроизводства от уголовного судопроизводства произошло в период издания уставных и судных грамот, при этом разграничивали между собой два периода в развитии института доказательственного права3.

Представители другой точки зрения полагали, что разграничение уголовного судопроизводства от гражданского судопроизводства про-

1См.: Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч. 1. 1947. С. 138.

2См.: Чоглоков. Об органах судебной власти в России до Уложения Алексея Михайловича. С. 3.

3 См.: Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского

судопроизводства до Уложения 1649 года, СПб., 1848, С. 32.

7

изошло в период правления Ивана Грозного и издания Судебников4. Представляетсяправильнымприанализеисторическогостановления

института доказательственного права выделить следующие периоды его развития: древнерусское доказательственное право, доказательственное право периода усиления начал государственности; доказательственное право периода реформ Петра Великого; доказательственное право первой половины XIX века; доказательственное право в период судебной реформы 1864 года; доказательственное право в период Октябрьской революции и гражданской войны; советское доказательственное право; современное доказательственное право. Каждый период в развитии института доказательственного права отличается существенными чертами, которые характеризуют сущность данного института.

Источниками древнерусского доказательственного права являлись сборники обычного права: Русская Правда, Псковская Судная грамота, Новгородская Судная грамота. В ранние периоды существования государственности на Руси обычай являлся преобладающим источником права, а затем и законодательства5. На правила доказывания, и доказательственное право, в частности, огромное влияние оказывали религиозные воззрения. Гражданский и уголовный процесс были едиными. Форма судопроизводства характеризовалась как единая, состязательная6 и обвинительная. В сборниках обычного права были закреплены как нормы материального, так нормы процессуального права.

Доказательственное право характеризовалось отсутствием стройной системы доказательств, небольшим их количеством, не разработанностью правил об условиях достоверности доказательств. Стороны самостоятельно определяли предмет доказывания и доказательства, подтверждающие требования и возражения, являлись как субъектами доказывания, так и субъектами познания. Установление фактических обстоятельств дела возлагались на стороны. Процесс доказывания со-

4 См.: Троицкий К. Историческое развитие судопроизводства в России, 1847. С. 43; Он же. История судебных учреждений в России. 1851, СПб., С. 28.; Гартунг. История уголовного судопроизводства в Англии, Франции, Германии и России. 1860. С.111.; Калачев Н. Об уголовном праве по судебнику Ивана IV. Юридические записки. Изд. Редькина. Т. 2. С. 306–307.

5 См.: Лаптева Л. Е. Исследование обычного права народов Российской империи // Государствоиправо.1997.№  8.С.101.Цит.по:Фокина М. А. Теорияипрактикадоказывания в гражданском судопроизводстве. СПб., 1999. С. 8.

6 Об историческом становлении принципа состязательности см. подробнее: Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999.

8

стоял из комплекса процессуальных действий. Бремя доказывания распределялось в зависимости от категории дела. Была установлена своеобразная санкция в виде неблагоприятного решения за отказ стороны от представления доказательств в установленный срок. Доказательства исследовались перед судьями, существовал определенный порядок фиксации доказательств. Собирание доказательств осуществлялось сторонами. Суд являлся беспристрастным арбитром, оценивал доказательства и постанавливал решения в пределах требований, заявленных сторонами. В последующем роль суда в доказательственной деятельности возрастала. Суд определял, какие доказательства должны быть представлены сторонами. В случае, если суд не мог на основе представленных доказательств разрешить спор, посылал своих людей на место для выяснения обстоятельств дела7. Стороны могли доказывать обстоятельства дела следующими средствами доказывания: показаниями свидетелей, присягой(ротой),судебнымпоединком,нарушениямиправ,испытанием железом и водой.

Источниками доказательственного права периода усиления начал государственности являлись Судебники 1497 и 1550 года, Соборное Уложение 1649 года. Доказательственное право этого периода характеризовалось законодательным закреплением новых средств доказывания: повального обыска и письменных доказательств, установлением правил о внутренних и внешних условиях доказательственной силы средств доказывания, исчезновением некоторых средств доказывания, отмиранием примитивных форм доказывания, зарождением системы легальных, формальных доказательств, установлением для судей обязательной классификации письменных доказательств. Расширились по сравнению с древнерусским доказательственным правом полномочия суда по установлению фактических обстоятельств дела. Суд мог заслушиватьобъяснениясторон,рассматриватьдоказательства,требовать объяснениякакого-либофакта,интересоватьсяналичиемдоказательств, предлагать рассмотрение определенного доказательства. С 1497 года законодательно закреплено иное процессуальное положение свидетеля (послуха) по сравнению с древнерусским доказательственным правом, суд стал оценивать показания свидетелей. Стороны должны были доказывать основания своих требований и возражений. Дело разрешалось на основе доказательств, представленных сторонами. Субъектами ис-

7 См.: Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. 10.

9

следования доказательств являлись суд и стороны. В законе были закреплены следующие средства доказывания: свидетельские показания, письменные доказательства, поле, судебный поединок, присяга, собственное признание.

В период действия Соборного уложения 1649 года доказательственное право отличалось тенденцией по расширению полномочий судьи

вдоказательственной деятельности: суд мог принять или не принять то или иное доказательство, определял значение и силу доказательств, удостоверял подлинность документов, представляемых сторонами. Система доказательств, применяемая в гражданских делах, включала

всебя как доказательства, типичные для состязательного процесса, так и доказательства, типичные для следственного процесса. Законодательно были закреплены следующие стадии доказательственного процесса: собирание, представление, исследование, фиксация и оценка доказательств. Истец должен был представить доказательства. После представления доказательств истцом, ответчик объявлял, сошлется ли он нановыедоказательства.Длясобираниядополнительныхдоказательств давался новый срок. Такое право было и у истца. Оценка доказательств судом характеризовалась как свободная. В определенных случаях закон указывал, какие доказательства применить при разрешении дела. Соборное Уложение не допускало замену одного доказательства другим по собственной инициативе судом. Доказательства делились на три разряда: 1) свидетельство самих тяжущихся — собственное признание и присяга (крестное целование); 2) показания свидетелей и письменные доказательства; 3) жребий8. Наиболее важные были первые два вида доказательств.

Закономбылаустановленаособаяформасудебногопризнания.Юридически значимые обстоятельства практически по всем гражданским делам должны подтверждаться только письменными доказательствами (крепостными). Законом устанавливался запрет на опровержение письменных доказательств. Разрешалось ли доказывать ложность документов,несоблюдениепроцедурыпринятиядокументовиактов.Приоценке свидетельских показаний учитывалось звание свидетеля. Знатные люди могли не являться в суд для допроса, а могли представить письменные показания суду. В Соборном Уложении были установлены основания для отвода свидетеля.

8 См.: Кавелин К. Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях // Кавелин К. Д. Собр. Соч.: В 4 т. СПб., 1904. Т. 4. Стлб. 405.

10