668

Введение. Воспроизводственные процес-

тий и организаций [1, 2, 3, 4, 5]. Поэтому, рас-

сы в

животноводстве

представляют собой

сматривая государственное

регулирование

сложно организованную систему отношений

воспроизводственных процессов в животно-

субъектов финансово-хозяйственной деятель-

водстве в контексте стратегических альтерна-

ности на непрерывных взаимосвязанных ста-

тив, необходимо понимать, что, с одной сто-

диях производства, распределения, обмена и

роны, вмешательство в рыночные условия хо-

потребления, где главным объектом воздей-

зяйствования влечет за собой определенный

ствия являются биологические активы.

риск отрицательного регулирующего воздей-

Современное

воспроизводство

представ-

ствия, а, с другой стороны, –

для обеспечения

ляет собой кругооборот капитала, который

эффективного влияния на аграрную экономи-

определяет движение и возобновление произ-

ку необходимо сбалансированное

сочетание

водства продукции и дохода. Данный круго-

всех инструментов воздействия [6].

оборот обусловливает периодически возоб-

Методика. В структуре

товарной сель-

скохозяйственной продукции Пермского края

новляемое функционирование производитель-

ного капитала, участвующего в

изготовлении

доля животноводства составляет более 80 %,

товара и образовании дохода, обеспечиваю-

поэтому необходимо отметить, что регион

щего

постоянно возобновляющийся процесс

имеет животноводческую специализацию, а

производства, в том числе сельскохозяйствен-

регулирование воспроизводственных

процес-

ной продукции – основного исходного сырья

сов в данной отрасли является темой

доста-

для

изготовления

продуктов

питания для

точно актуальной и дискуссионной.

регионам

населения страны.

В современных условиях

предоставлена определенная самостоятель-

Представляются

совершенно

объектив-

ность в формировании и создании условий

ными выводы И.Г. Ушачева, Н.А. Борхунова,

для развития сельскохозяйственного произ-

Т.М. Полушкиной, И.А. Буданова и др. о том,

водства [7, 8].

что воспроизводственный процесс в секторах

Так, например, в Пермском крае только за

экономики, контролируемых

государством

2012-2013 годы было разработано и утвер-

(прежде всего инфраструктура), определяется

ждено множество документов, среди которых

стратегическими программами. Однако нали-

можно отметить следующие нормативно-

чие программ не исключает проблем инвести-

законодательные акты, более значимые для

ционной деятельности конкретных предприя-

развития животноводства:

70

Пермский аграрный вестник №4 (4) 2013

ЭКОНОМИКА

¾ Постановление

Правительства

Перм-

Безусловно, такое многообразие норма-

ского края от 27.11.2012 г. N 1335-п «Об

тивных документов, нестабильность законода-

утверждении долгосрочной целевой програм-

тельной базы, а также многочисленные редак-

мы "Развитие сельского хозяйства и регулиро-

ции уже принятых документов вызывают се-

вание рынков сельскохозяйственной продук-

рьезные трудности

у

сельскохозяйственных

ции, сырья и продовольствия в Пермском крае

производителей в части принятия правильных

на 2013-2020 годы»;

своевременных управленческих решений для

¾ Постановление Правительства Пермско-

развития аграрного бизнеса. Поэтому одним

го края "Об утверждении порядка предоставле-

из направлений

консультаций Краевого цен-

ния государственной поддержки развития мяс-

тра

сельскохозяйственного консультирова-

ного скотоводства" от 22.07.2013 № 944-п;

ния является разъяснительная работа в рамках

¾ Постановление

Правительства

Перм-

законодательства. Вместе с тем считаем, что

ского края "Об утверждении порядка предо-

динамичность существующего законодатель-

ставления субсидий на возмещение части за-

ства, нестабильность финансирования меро-

трат на реализацию инновационной проектной

приятий по поддержке развития сельского хо-

деятельности" от 19.07.2013 № 936-п;

зяйства, в частности, приостановление финан-

¾ Постановление

Правительства

Перм-

сирования по ряду направлений долгосрочной

ского края "Об утверждении порядка предо-

целевой программы "Развитие сельского хо-

ставления государственной поддержки разви-

зяйства и регулирование рынков сельскохо-

тия

племенного

животноводства"

от

зяйственной продукции, сырья и продоволь-

27.05.2013 № 550-п;

ствия в Пермском крае на 2013-2020 годы»

создает неопределенность, которая ограничи-

¾ Постановление

Правительства

Перм-

ского края "Об утверждении порядка предо-

вает возможности достоверного долгосрочно-

ставления

поддержки

развития молочного

го внутрихозяйственного

планирования на

скотоводства" от 24.04.2013 № 327-п;

перспективу. Для оценки деятельности сель-

скохозяйственных

организаций

используем

¾ Постановление

Правительства

Перм-

ского края "Об утверждении порядка предо-

показатели, разработанные по методике В.А.

ставления поддержки доходов сельскохозяй-

Свободина [9].

ственных

товаропроизводителей в области

Результаты. На 1 января 2012 года во

всех

категориях

хозяйств

Пермского

края

животноводства" от 11.03.2013 № 104-п;

имелось 261,4 тыс. голов крупного рогатого

¾ Постановление

Правительства

Перм-

ского края "Об утверждении порядка предо-

скота, в т. ч. 107,4 тыс. коров. В 2012 году в

ставления государственной поддержки разви-

сельскохозяйственных

организациях

было

тия овцеводства, козоводства, северного оле-

сконцентрировано 68,5% поголовья крупного

неводства

и табунного коневодства" от

рогатого скота, 77% свиней и 93,8% птицы

21.02.2013 № 70-п.

[10], таблица 1.

Таблица 1

Показатели деятельности сельскохозяйственных организаций*

Показатели

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Поголовье КРС, тыс. голов,

в том числе:

201,2

188,5

174,2

175,6

179,0

¾ коров

76,8

74,3

70,3

73,1

73,0

¾ свиней

167,0

166,7

158,3

156,7

158,4

¾ птицы

5061,2

5518,4

6244,2

6359,9

6193,1

Произведено (реализ.) на убой скота и птицы

в ж.в., тыс. тн:

¾ КРС

24,8

22,1

21,1

19,5

17,1

¾ свиней

24,4

25,6

24,1

25,2

23,8

¾ птицы

30,4

36,3

41,9

41,4

42,6

Среднесуточные привесы, гр.:

¾ крупного рогатого скота

504

533

554

578

595

¾ свиней

381

421

405

406

399

Валовой надой молока, тыс. тн

291,5

306,9

320,8

334,7

343,6

Надой на 1 корову, кг

3980

4159

4376

4641

4811

Произведено яиц, млн. шт.

723,0

735,3

859,9

945,7

963,4

Яйценоскость, шт.

311

319

318

320

320

*Составлено автором на основе источника [10]

Пермский аграрный вестник №4 (4) 2013

71

Очевидно, что преобладание сельскохо-

существующий курс реформирования и со-

зяйственных организаций в общем объеме

здания новой аграрной политики. Поэтому в

производства и реализации товарной живот-

данном случае для развития вышеуказанных

новодческой продукции, удельный вес кото-

подотраслей животноводства требуются осо-

рых составил по мясу –72 %, по молоку – 71%

бые инструменты государственного регули-

и 96,4% – по яйцу от краевых объемов.

рования воспроизводственных процессов.

Крупные сельскохозяйственные предприя-

В основе Программы на 2009-2012 годы

тия, сосредоточивающие основные массивы зе-

запланировано было стимулирование не про-

мельных ресурсов и капитала, во всем мире яв-

цесса производства, а конечного результата,

ляются основным фактором роста объемов и

что несколько противоречит концепции под-

эффективности

производства

сельскохозяй-

держания динамичного последовательного

ственной продукции. Процессы концентрации и

развития воспроизводственного процесса от-

специализации

производства

происходят под

расли. Более того, Программой не было

влиянием организационных, технических, соци-

обособлено выделено животноводство в каче-

альных и экономических факторов, а также гло-

стве приоритета, а основные направления,

бализации мировых систем [11,12].

скорее всего, носили неспецифический харак-

Вместе с тем, за годы реализации краевой

тер, в частности, предусмотрены были:

целевой программы "Развитие сельского хо-

1. Ускоренное развитие

приоритетных

зяйства и регулирование рынков сельскохо-

отраслей агропромышленного комплекса.

зяйственной продукции, сырья и продоволь-

2. Устойчивое сельскохозяйственное про-

ствия в Пермском крае на 2009-2012 годы"

изводство.

наметилась тенденция сокращения поголовья

3. Формирование общих условий функцио-

животных, за исключением птицы.

нирования агропромышленного комплекса.

Последовательное

увеличение продук-

4. Развитие малых форм хозяйствования в

тивности животных

обеспечило некоторый

агропромышленном комплексе.

рост валовой продукции сельхозпроизводите-

5. Кадры, консалтинг, научно-исследо-

лей в 2012 году по сравнению с 2009 годом:

вательская работа в агропромышленном ком-

по молоку –

на 12%, по яйцу –

на 31%, по мя-

плексе.

су птицы –

на 17,4%. При этом производство

При этом основным механизмом реализа-

мяса крупного рогатого скота и свиней имеет

ции явилось субсидирование отраслей, в

отрицательную тенденцию. Безусловно, что

большей части за счет льготного кредитова-

цикл производства продукции птицеводства

ния и поддержки увеличения объемов реали-

характеризуется высокой скоростью оборачи-

зованной сельскохозяйственной продукции.

ваемости и, как следствие, более короткими

Вступление ВТО, безусловно, требует пе-

сроками окупаемости инвестиционных проек-

ресмотра существующих направлений госу-

тов в отличие от мясного и молочного ското-

дарственного регулирования

воспроизвод-

водства. Данная закономерность действует

ственных процессов в сельском хозяйстве

вне зависимости от региональной специфики,

[13]. Согласно правилам всемирной торговли

и, скорее всего, отражает адаптивную реак-

все меры государственной поддержки диффе-

цию сельскохозяйственных производителей на

ренцируются на четыре вида, рисунок 1.

Классификация мер государственной поддержки для целей вступления в ВТО

«Желтая

«Красная

«Зеленая

«Голубая

корзина»

корзина»

корзина»

корзина»

существуют

запрет

нет ограничений

ограничения

72

Пермский аграрный вестник №4 (4) 2013

Таким образом, без ограничения к ис-

1. Мера поддержки не должна оказывать

пользованию являются «зеленая корзина» и

влияния на

объемы

производства,

или это

«голубая корзина». Однако для российской

влияние должно быть минимальным;

практики меры «голубой корзины» являются

2. Поддержка должна осуществляться че-

не актуальными, потому что предполагают

рез государственные программы, финансиру-

субсидирование для целей сокращения пере-

емые из бюджета и не требующие трансфер-

избытка производства.

тов со стороны потребителей.

Представляется наиболее альтернативной

к использованию «зеленая корзина», которая

Выводы.

Анализируя государственную

поддержку,

необходимо отметить, что в

предполагает поддержку развития сельского

структуре регионального уровня преобладают

хозяйства, но косвенным путем, за счет со-

направления «желтой корзины», на долю ко-

здания

прогрессивной инфраструктуры, со-

здающей

благоприятные

социально-

торых в 2009 году приходилось 97%, а в 2012

экономические условия для производства. В

году 91,2 %, таблица 2.

данном случае можно выделить следующие

критерии:

Таблица 2

Структура поддержки сельского хозяйства за счет регионального бюджета

(на примере Пермского края), %*

Показатель

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Корзина

Государственная поддержка

реализации инвестиционных

«желтая»

проектов в отраслях специализации агропромышленного

7,1

3,5

0,22

0

комплекса

Государственная поддержка увеличения объемов реализован-

60,7

67,2

57,46

65,56

«желтая»

ной сельскохозяйственной продукции

Софинансирование отдельных мероприятий муниципальных

«зеленая»

программ развития сельского хозяйства (иные межбюджетные

-

-

9,27

8,02

трансферты)

Государственная поддержка племенного животноводства

11

8,1

5,13

6,97

«желтая»

Государственная поддержка сохранения плодородия почв

13

4,4

4,84

4,75

«желтая»

Противоэпизоотические мероприятия

0,4

0,30

0,51

0

«зеленая»

Государственная поддержка мероприятий по повышению до-

0,3

11,2

18

9,6

«желтая»

ступности кредитов

Государственная поддержка мероприятий по повышению фи-

1,0

1,80

2,0

0,31

«желтая»

нансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе

Государственная поддержка мероприятий по снижению рис-

0,2

0,1

0,21

0,06

«зеленая»

ков в сельском хозяйстве

Государственная поддержка развития малых форм хозяйство-

1

2,00

1,39

3,21

«желтая»

вания в агропромышленном комплексе

Государственная поддержка мероприятий по развитию кадро-

2

0,7

0,4

0,45

«зеленая»

вого потенциала

Государственная поддержка мероприятий по развитию систе-

«зеленая»

мы информационного обеспечения в сфере сельского хозяй-

0,4

0,4

0,32

0,30

ства

Элитное семеноводство

3,3

0,3

0,67

0,72

«желтая»

Итого

100

100

100

100

100

* Составлено автором на основе источника [10]

В условиях ВТО меры «желтой корзины» ется своеобразным количественным критерием

ограничены предельным размером, в частности,

искажающего эффекта на торговлю. Для разви-

важным

принципом

правил

регулирования

тых стран «de minimis» составляет 5 % и менее

внутренней поддержки является «de minimis»,

стоимости всей произведенной

сельскохозяй-

который представляет собой пороговый уровень

ственной продукции. Для развивающихся стран

финансирования прямых мер поддержки и явля-

этот показатель равен 10%.

Вместе с тем первые три направления ме-

роприятий

по

регулированию

воспроизвод-

Пермский аграрный вестник №4 (4) 2013

73

ственных процессов в животноводстве по це-

ственной продукции, сырья и продовольствия

левой программе "Развитие сельского хозяй-

в Пермском крае на 2013-2020 годы», рисунок

ства и регулирование рынков сельскохозяй-

2, нельзя отнести к мерам «зеленой корзины».

Преимуществом новой региональной

ожидаемый эффект от регулирующего воздей-

программы является выделение животновод-

ствия, а главное – не оценены риски.

ства как обособленного направления, однако,

по нашему мнению, механизмы реализации не

Данный аспект не позволяет в полной ме-

достаточно конкретизированы, не представлен

ре объективно оценить новую аграрную по-

74

Пермский аграрный вестник №4 (4) 2013

ЭКОНОМИКА

литику региона в части животноводства. Со-

и вредителями растений, такие как системы

вершенно очевидно, что следует ожидать но-

раннего оповещения, карантин и т. д.;

вых нормативно-законодательных актов, ко-

3. Обучение и переподготовка кадров;

торые будут конкретизировать положения но-

4. Консультационные услуги, включая

вой программы либо вноситься редакции. Бо-

снабжение информацией и результатами ис-

лее того, указанные направления не содержат

следований производителей и потребителей;

конкретных механизмов поддержки научно-

5. Инспекционные услуги для целей

исследовательской работы и соответствующих

охраны здоровья, безопасности и стандарти-

разработок.

зации;

Как положительный момент, необходимо

6. Услуги по маркетингу и продвижению на

отметить, что принятая программа в большей

рынке (издержки, которые позволили бы про-

степени ориентирована на меры «зеленой кор-

давцам сельскохозяйственной продукции сни-

зины», по сравнению с предыдущим, однако в

зить ее цену, или же предоставляли бы покупа-

недостаточной мере. Сделать вывод о том, что

телям такой продукции прямые экономические

преобладают меры «зеленой корзины», можно

выгоды, из данной статьи исключаются);

только по формальным признакам. Представле-

7. Строительство объектов инфраструкту-

ние же экономической сущности данных меро-

ры, включая линии электропередачи, дороги и

приятий позволяет заключить об обратном.

другую транспортную инфраструктуру, ры-

По-прежнему необходимо отметить, что

ночная инфраструктура, портовые сооруже-

надо развивать не только на общероссийском,

ния, системы водоснабжения, дамбы и дре-

но и на региональном уровне следующие

нажные системы, инфраструктурные работы,

направления:

связанные с охраной окружающей среды. Во

1. Научные исследования, включая как

всех случаях расходы осуществляются только

общие, так и связанные с отдельными продук-

на капитальное строительство и должны ис-

тами, а также исследования, связанные с про-

ключать расходы на строительство объектов

граммами защиты окружающей среды;

для отдельных хозяйств.

2. Меры по борьбе с болезнями животных

Пермский аграрный вестник №4 (4) 2013

75