615

мообеспечения агропродовольственной продукцией, выполняющей стабилизирующую функцию в обществе.

В соответствии с этим, необходимо создать условия для активизации рыночного производства, формирования конкурентной среды, способной обеспечить поступательный рост производительности труда в аграрном секторе.

Для реализации программы импортозамещения считаем необходимым принять ряд мер, обеспечивающих благоприятные условия для развития аграрного сектора экономики:

1.Рост государственного субсидирования для сельскохозяйственных товаропроизводителей и совершенствование кредитной политики.

2.Создание налоговых преференций для сельскохозяйственных предприятий, индивидуальных предпринимателей и фермерских хозяйств.

3.Обеспечение режима наибольшего благоприятствования для сельскохозяйственных предприятий, личных подсобных и фермерских хозяйств в области реализации своей продукции.

4.Ужесточение контроля и стимулирование сельскохозяйственных предприятий по привлечению сельскохозяйственных угодий в оборот.

5.Усиление контроля надзорными и правоохранительными органами за лицами, лоббирующими свои интересы с целью личного обогащения за счет земель сельскохозяйственного назначения.

6.Ужесточение ответственности за нарушения в таможенном контроле над ввозимыми товарами.

7.Ориентация на крупные индустриальные сельскохозяйственные пред-

приятия.

8.Строительство крупных животноводческих комплексов.

9.Производство техники и оборудования для мелкотоварного сельскохозяйственного производства.

10.Обеспечение сохранности окружающей среды, стимулирование производства экологически чистой продукции.

11.Повышение уровня занятости селян, их материальное стимулирование.

12.Пропаганда здорового питания населения, открытые заявления о вреде продукции зарубежного производства, содержащей ГМО; ориентир на самостоятельное безопасное выращивание той или иной сельскохозяйственной продукции

в личных подсобных хозяйствах.

Решение данных мер на территории России позволит избежать многих экономических и экологических проблем и, тем самым, позволит повысить уровень импортозамещения и безопасности агропродовольственного рынка внутри нашей страны.

Литература

1.Указ Президента РФ от 6 августа 2014 г. N 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

2.Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. N 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы».

3.Алтухов А. Парадигма продовольственной безопасности страны в современных условиях // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 11. С.4–11.

151

4.Киселев С., Строков А., Жорова М., Белугин А. Агропромышленный комплекс России в условиях санкций и необходимости обеспечения продовольственной безопасности // АПК: экономика, управление. 2015. № 2. С.12–18.

5.Мамиконян М. Новогодний меморандум к 2015 году. Мобилизационная инициатива мясной отрасли РФ // Мясная сфера. 2015. № 1(104). С.20–24.

6.Ушачев И. Стратегические подходы к развитию АПК России в контексте межгосударственной интеграции // АПК: экономика, управление. 2015. № 1. С.3–16.

7.Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – URL: www.mcx.ru. – Яз. рус., (дата обращения 30.12.2015 г.).

8.Анализ текущей ситуации по состоянию на 26.10.2015 г. [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – URL: http://www.mcx.ru/news/news/show/40184.78.htm. – Яз. рус., (дата обращения 30.12.2015 г.).

УДК 33.2964

С.А. Светлакова, аспирант; Т.М. Яркова, д-р экон. наук, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, ул. Петропавловская, д. 23, г. Пермь, Россия,614990

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РОССИИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМ

Аннотация. Рассматриваются различные проблемы агропродовольственного рынка России. Определена значимость агропродовольственного рынка. Обозначены перспективы развития и пути решения выделенных проблем в отрасли сельского хозяйства, а именно в сфере агропродовольствия на территории России.

Ключевые слова: агропродовольственный рынок; продовольствие; сельхозтоваропроизводители; межотраслевые отношения; государственное регулирование.

Агропродовольственный рынок является социально-экономической и организационной системой, в которой взаимодействуют процессы производства, распределения, обмена и потребления. Он характеризуется сложной структурой, представленной взаимодействующими отдельными разнообразными продуктовыми рынками, многочисленными полярными взаимосвязанными хозяйствующими субъектами взаимосвязей.

Значимость агропродовольственного рынка определяется специфическим типом его действия, способствующим адаптации сельхозтоваропроизводителей к внешней деструктивно воздействующей среде, определяемой экспортом и импортом продовольственных товаров, гармонизации экономических отношений между всеми субъектами хозяйствования и объектами управления, снижению диспаритета между основными сферами АПК, развитию рыночной среды, многообразию форм хозяйствования, достижению конкурентных преимуществ отраслей АПК и реализации стратегического курса приоритетного развития АПК России.

Агропродовольственный рынок имеет ряд определенных проблем, остановимся на них более подробно.

Так, затраты на транспортировку и складскую логистику у производителей продукции возрастают в 2,5-3 раза по сравнению с работой предприятий торгов-

152

ли. Общие затраты производителей, связанные с реализацией продукции через розничную сеть, могут превышать 20% от затрат на производство. В этом случае сокращаются доходы непосредственных производителей от реализации продукции.

Складывающаяся в российском розничном секторе ситуация обуславливает необходимость быстрейшей разработки научных основ функционирования агропродовольственного рынка, обеспечивающего сохранение баланса интересов всех участников цепи: от поля до прилавка.

По оперативным данным таможенной статистики, в январе 2015 да внешнеторговый оборот России составил 39,0 миллиардов долларов США и по сравнению с январем 2014 года снизился на 33,9% [6]. Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 16,3 миллиардов долларов США, что на 4,1 миллиард долларов США меньше, чем в январе 2014 года. Экспорт России в январе 2015 года составил 27,6 миллиардов долларов США и по сравнению с январем 2014 года снизился на 30,3%. Импорт России в январе 2015 года составил 11,4 миллиардов долларов США и по сравнению с январем 2014 года снизил-

ся на 41,0%.

Глава Минсельхоза Александр Ткачев заявил, что импорт продовольствия на российский рынок в 2015 г. сократился почти в два раза по сравнению с 2014 годом с момента введения Россией эмбарго [5].

По его словам, программа импортозамещения и увеличение господдержки отрасли помогли российскому АПК сохранить рост: в 2014 году рост составил 3,7%, в первом полугодии этого года - 2,9%. Производство мяса и мясопродуктов выросло на 6%, вылов рыбы увеличился на 9%, объем ее переработки - на 5%.

Импорт подпавших под российское эмбарго товаров также заменили поставки из стран СНГ, Латинской Америки и Азии, отметил Ткачев. Мясную продукцию из Евросоюза, США и Австралии заместили поставки из Бразилии, Белоруссии, Парагвая и Аргентины. Норвежскую и европейскую рыбу заменили продукцией из Исландии, Китая, Чили и с Фарерских островов. Белоруссия практически полностью заместила европейский импорт молочной продукции, увеличив долю в общем объеме импорта почти в два раза (до 86%).

Россия с 6 августа продлила на один год (до 5 августа 2016 года) срок действия продовольственного эмбарго, введенного в августе прошлого года в отношении продукции из США, ЕС, Канады, Норвегии и Австралии.

Повышение эффективности агропродовольственного рынка является весьма сложной проблемой, поскольку ее решение затрагивает межотраслевые отношения как в самом аграрном производстве, так и в пищевой и перерабатывающей промышленности, внешней торговле.

Следует также отметить, что в системе движения сельхозпродукции до последнего времени сохраняются многозвенность перепродаж, недобросовестная конкуренция, ограниченность деятельности организующих структур-бирж, оптовых продовольственных рынков, неоперативность, недоступность для участников торговли информации о конъюнктуре рынка и т.д. Определяющая фигура на агропродовольственном рынке -неорганизованный посредник, который в условиях слабого участия государства в создании недостающей рыночной инфраструктуры и ее регулировании устанавливает свои правила.

Вступление России в ВТО, на наш взгляд, также является существенной проблемой, несмотря на то, существуют и противоположные мнения. Так, Пред-

153

седатель Правления Сбербанка Герман Греф заявляет, что вступление в ВТО будет приносить России ежегодно 18,4 миллиардов долларов, что является положительной составляющей экономического состояния России [2]. Но в то же время, в отчете Всемирного банка говорится о том, что выгода зарубежных игроков будет в 10 раз больше, чем отечественных. По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН указывается на то, что от вступления в ВТО Россия не получит ощутимой выгоды. Напротив, наша страна будет терять 1 % ВВП, или 7,2 миллиардов долл. в год [3].

Можно выделить также следующие негативные моменты:

–усложнение защиты ряда российских отраслей, находящихся в кризисном состоянии, из-за облегчения доступа на российский рынок иностранных товаров и услуг;

–снижение импортных пошлин;

–ограничение свободы государства при применении мер регулирования внешнеэкономической деятельности, особенно в отношении импорта.

Таким образом, сложившаяся ситуация обусловливает необходимость применения протекционистских методов государственного регулирования внешней торговли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем, направленных на защиту внутреннего рынка от недобросовестной иностранной конкуренции, которые должны применяться в сочетании со стимулированием в той или иной степени экспортного производства.

Согласно некоторым выдержкам из доклада Минэкономразвития России «О развитии конкуренции на агропродовольственных рынках в Российской Федерации», сдерживающими факторами развития конкуренции в сельском хозяйстве является низкий уровень развития кооперации, отсутствие развитой инфраструктуры (недостаток хранилищ, складов, пунктов первичной переработки продукции

ит.п.), излишние административные барьеры [1].

В число существенных административных барьеров входят сложное для понимания и применения законодательство, противоречия между законодательством на федеральном, региональном и местном уровнях, избыточное инспектирование.

Как показывают исследования, во всех развитых странах рыночной экономики агропродовольственный рынок дополняется инструментами государственного регулирования, соотношение которых зависит от природно-климатических условий, плотности населения, доли государственного сектора среди участников агропродовольственного рынка, исторических особенностей и традиций развития народов, населяющих территории. В связи с этим, функционирование чисто рыночных отношений на агропродовольственном рынке должно дополняться инструментами государственного регулирования.

На рисунке 1 представлена схема государственного регулирования агропродовольственного рынка, в котором уточнены экономические, административные и рыночные методы регулирования аграрного сектора экономики.

Рынок и государство являются важнейшими общественными инструментами, дополняющими друг друга. Роль государства должна заключаться в предупреждении и исправлении ошибок агропродовольственного рынка всем арсеналом доступных ему экономических институтов. Следовательно, усиление роли государственного регулирования должно рассматриваться не в качестве антипода

154

или альтернативы рыночного механизма, а как его составная часть. При отсутствии вмешательства публичной власти, как отмечает известный ученый-аграрник И.Г. Ушачев, наш отечественный рынок все равно не останется свободным: место государственной власти займут монопольные, спекулятивные и криминальные группировки [4].

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Рисунок 1. Государственное регулирование агропродовольственного рынка

Продовольствие играет жизненно важную роль в деятельности населения страны, поэтому оставление без внимания решения вышеперечисленных проблем может привести к социальной нестабильности в обществе. Именно поэтому выходом в такой сложной ситуации может быть высокий уровень самообеспечения агропродовольственной продукцией, выполняющий стабилизирующую функцию в обществе.

Основной задачей для государства в этом направлении в соответствии с теоретическими предпосылками должно быть создание условий для активизации рыночного производства, формирование конкурентной среды, способной обеспечить поступательный рост производительности труда в аграрном секторе.

Литература

1.Доклад Минэкономразвития России «О развитии конкуренции на агропродовольственных рынках в Российской Федерации» утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 691-р.

2.Греф Г. От вступления в ВТО Россия выиграет $ 18 млрд [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.liberal.ru/articles/2555 (дата обращения 13.01.2016).

3.Кактурская М. Зачем нам то ВТО? // Аргументы и факты. – 2005. – 22 июня.

4.Ушачев И.Г. Развитие агропродовольственного сектора: Основные направления и проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - № 6. -

С. 6-11.

5.Импорт продовольствия в РФ в 2015 году сократится вдвое [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.interfax.ru/business/458558 (дата обращения 14.01.2016).

6.Экспорт-импорт важнейших товаров за январь 2015 года [Электронный ресурс]. – Ре-

жим доступа: http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=206 46&Itemid=1981 (дата обращения 14.01.2016).

155

УДК 331.5 (470.53)

Г.И. Соболева, канд. экон. наук; С.А. Чуклина, канд. экон. наук, ФГБОУ ВО Пермская ГСХАул. Петропавловская, д. 23, г. Пермь, Россия, 614990

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЫНКА ТРУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЕГО ДИНАМИКИ

Аннотация. В статье рассмотрены основные итоги функционирования рынка труда Пермского края. Выделены особенности рынка труда в условиях кризисного состояния экономики, что привело к значительному росту уровня безработицы в различных профессиональных группах. Обозначена роль государственного регулирования, которая должна быть усилена в период кризиса.

Ключевые слова: рынок труда, безработица, спрос на труд, предложения труда, пособие по безработице.

Современное состояние рынка труда, как в России, так и в Пермском крае, достаточно точно отражает кризисное состояние экономики. Уровень безработицы является одним из важнейших показателей экономического положения страны, хотя его нельзя считать безошибочным барометром благополучия экономики. Тем не менее, сегодняшняя ситуация в стране и крае показывает тесную взаимосвязь этих явлений. Статистические данные Росстата по экономическим итогам 2015 года неожиданностей не принесли. ВВП упал на 3,7 %, розничная торговля – на 10 %, внешнеторговый оборот – на 34,2 %, инвестиции в основной капитал упали на 8,4 %, а общая численность безработных выросла в России на 7,4 %. Кстати, в 2014 году уровень общей безработицы в Российской Федерации составлял 5,2 %. [4]

Ситуация на рынке труда Пермского края не менее тревожна. За 2015 год в службы занятости региона обратилась 121 тысяча человек. Статус безработного официально получили 55 тысяч жителей края. Уровень общей безработицы составил почти 7 %. Следует отметить, что устойчивый разрыв между общей и регистрируемой безработицей составляет одну из парадоксальных черт российского рынка труда. В целом уровень регистрируемой безработицы по Пермскому краю в четыре раза меньше, чем уровень общей безработицы – 1, 98 %. Скрытая безработица, по данным Пермьстата, на 1 сентября 2015 года приобрела серьѐзные масштабы, достигнув 12,4 % от числа людей, официально считающихся трудоустроенными. Это почти 80 тысяч человек, то есть больше числа тех, кто имеет официальный статус безработных [6].

Наибольшее число безработных насчитывается в Перми (19,9 тысяч человек), Кунгурском районе (5,3 тысяч человек), Соликамском (3,4 тысяч человек), а также в Чайковском, Краснокамском и Чусовском районах. Если говорить об официально зарегистрированной безработице, то еѐ самый низкий уровень наблюдается в Березниках – 0, 44 %, а самый высокий – в Берѐзовском районе –

4,5 % [5].

Среди регионов России, по уровню безработицы Пермский край занимает сегодня 56 место (от минимального), а среди субъектов Приволжского федерального округа имеет самый высокий уровень как общей, так и регистрируемой безработицы.

156

Структура спроса на рынке труда Пермского края в середине 2015 года показывает, что преобладает спрос на рабочие профессии. Так, спрос на квалифицированных рабочих составил 31 %, на неквалифицированных рабочих – 13 %, а спрос на специалистов высшего уровня и высшей квалификации – на 10 %. Это лишний раз подтверждает мысль о том, что в пореформенный период на российском рынке труда наблюдалось значительное перепроизводство дипломированной рабочей силы. Спрос на неѐ уже несколько лет не может угнаться за столь стремительно растущим предложением. Среднеразвитая российская экономика со слабо диверсифицированной структурой производства не может сегодня создавать желаемые места для выпускников вузов. Поэтому не удивительно, что всѐ чаще среди неквалифицированных рабочих можно встретить людей со средним специальным и даже высшим образованием. Российская экономика, на наш взгляд, уже приблизилась к черте, за которой может начаться резкое увеличение масштабов недоиспользования высококвалифицированной рабочей силы и падение экономической ценности, прежде всего, выпускников высшей школы [2].

Наиболее востребованными профессиями на рынке труда Пермского края в конце 2015 года оказались неквалифицированные рабочие – общие для всех отраслей экономики – 1557 вакансий и строители – монтажники и родственные профессии – 2566 вакансий.

В целом, коэффициент напряжѐнности на рынке труда (отношение количества незанятых граждан к количеству вакансий) увеличился за минувший год в три раза – с 0, 59 до 1,8, т.е. , впервые за последние 10 лет предложение труда превысило спрос на труд. В профессиональном сегменте коэффициент напряжѐнности стал самым высоким у социальных работников – 14,2 % [6]

Как показывают цифры Агентства по занятости населения, ситуация на рынке труда Пермского края становится всѐ хуже. Численность работников, получивших уведомление об увольнении в 2015 году, составило 16 544 человека, из них было уволено 15 698 человек, а трудоустроено лишь 7 375 человек. Из числа уволенных обратилось в службу занятости 4 355 человек, а получили статус безработного 2 432 человека.

Таким образом, только половина из обратившихся могла рассчитывать на пособие по безработице, минимальный размер которого составлял 977,5 рублей (с учѐтом уральского коэффициента), а максимальный – 5 635 рублей. Заметим при этом, что минимальный размер оплаты труда составил 6 204 рубля, а прожиточный минимум, для трудоспособного населения– 10 251 рубль.

Безработица – не просто отсутствие работы. Безработица является одной из главных социальных проблем рыночного общества. В условиях безработицы, вопервых, недоиспользуются общественные ресурсы, во-вторых, немалая часть населения имеет очень низкие доходы. С социальной точки зрения, безработица, несомненно, является негативным фактором: она ведѐт к обострению социальных проблем, общественной напряжѐнности и росту преступности.

Важнейшим социальным последствием безработицы является потеря квалификации людьми. Практика показывает, что человек, не работающий более года, фактически будет не в состоянии, если ему предоставят работу по его специальности, успешно и эффективно работать. Ему будет не просто обеспечивать высокую производительность труда и приличное качество производимой продукции.

157

Ну, а если, человек не работает два года, то он не сможет обеспечивать вообще какую-либо профессиональную деятельность. Этим категориям людей необходимо проходить обучение новым профессиям.

В условиях роста продолжающейся безработицы предприниматели могут позволить себе серьѐзно девальвировать цену рабочей силы: установить, к примеру, более продолжительную, чем определено законом, рабочую неделю; сократить длительность отпуска; не оплачивать больничные листы; отказывать в приѐме на работу женщинам, молодым специалистам и т.д.

Острота социальной значимости проблемы безработицы обуславливает необходимость более широкого участия государства в этой сфере рыночной экономики. Субъектом регулирования рынка труда, как известно, являются службы занятости. Эти государственные структуры располагают действенным набором инструментов, способных реально снизить количество безработных в российской Федерации.

Так, по официальным данным Агентства по занятости населения Пермского края , только за одну неделю – с 22 по 29 января 2016 года

-численность граждан, получивших государственную услугу по профессиональной ориентации, составило 2 890 человек;

-на профессиональное обучение было направлено 154 человека;

-к временным работам приступило 300 человек;

-5 безработных граждан получили государственные услуги в содействии самозанятости. [1]

На федеральном уровне сегодня решается вопрос о повышении размера выплат безработным. Пособие по безработице в стране, как известно, составляет в среднем 4 900 рублей. Размер этих выплат планируется довести до уровня прожиточного минимума – 7-8 тысяч рублей, в зависимости от субъекта Российской Федерации.

Однако сегодня этот законопроект находится в разработке. И, естественно, службы занятости не в состоянии определить, когда же жизненно необходимые изменения для безработной категории жителей страны будут приняты. Более того, эксперты полагают, что увеличение будет произведено за счѐт уменьшения сроков выплаты, а также выплаты в таком размере будут осуществлены далеко не всем категориям безработных в России.

Литература

1.Динамика оперативных данных о деятельности Агентства по занятости населения Пермского края за период с 22 по 29 января 2016 года. –

http://szn.permkrai.ru

2.Капелюшников Р. Спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы в России: кто бежал быстрее? // Вопросы экономики, 2014, № 1 с. 52-66

3.Малыхин М. Безработица ниже некуда. // Ведомости, 21.01.2016.

4.Николаев И. Экономические итоги 2015 года: статистика. - http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/

5.Рубина Т. Лукавые цифры. // КАПИТАЛ WEEKLY, 28 октября – 3 ноября 2015 года.

6.Спрос и предложение на профессиональных рынках труда Пермского края. Декабрь 2015 год. Агентство по занятости населения Пермского края. - http://szn.permkrai.ru

158

УДК 630.221:34

Г.В. Толпышев, аспирант, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, ул. Петропавловская, д. 23, г. Пермь, Россия,614990 e-mail: grishatolp0987@mail.ru

ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА РУБКИ ДРЕВЕСИНЫ В ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ

Аннотация. Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме, связанной с экологической безопасностью в лесопромышленном комплексе. В работе произведен анализ преступления в сфере лесопользования, закрепленного в статье 260 УК РФ с выявлением уголовно-правовой регламентации и некоторых вопросов квалификации.

Кроме того, в статье автором дано отношение к введенной статье 191.1 (прим) УК РФ, по приобретению, хранению, перевозке, переработке в целях сбыта или сбыта заведомо незаконной древесины.

Ключевые слова: лесопромышленный комплекс, экологическая безопасность, незаконная рубка, смягчение наказания, изготовление, перевозка, хранение, транспортировка, древесина, ответственность, лесные насаждения.

Охрана окружающей среды – одна из наиболее актуальных проблем современности. Совершенствование деятельности по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного техногенного воздействия на окружающую среду и ликвидации экологического ущерба, связанного с хозяйственной деятельностью, – одно из приоритетных направлений деятельности российского государства. При таких условиях большую общественную опасность представляют экологические преступления, в частности, незаконная рубка, предусмотренная ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), способная причинить значительный вред окружающей природной среде, вызвать необратимые негативные последствия для всей экологической системы. В связи с этим правовые воздействия на нарушителей природоохранного законодательства приобретают особое значение.

Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившее положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли продажи лес-

159

ных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов) либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как было сказано выше, уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений предусмотрена ст. 260 УК РФ. Уголовно-наказуемой является незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере [1].

Оконченным преступление признается с момента полного отделения дерева, кустарника или лианы от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста, если эти деяния совершены в значительном размере (от 5000 рублей). Частью второй статьи 260 УК РФ охватываются те же деяния, но совершенные с дополнительными квалифицирующими признаками, и потому имеющие повышенную общественную опасность, такими как: группой лиц, лицом с использованием служебного положения, в крупном размере, т.е. с ущербом на сумму уже от 50 000 рублей. Деяния, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, но совершенные в особо крупном размере, т.е. на сумму от 150 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору или организованной преступной группой, охватываются диспозицией части третьей статьи 260 УК РФ.

При определении размера рубки или повреждения следует иметь виду, что Постановлением Правительства от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от 26.11.2007) утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, заготовка древесины которых не допускается, а также методика исчисления размеров вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к таковым и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением причиненного ущерба лесным насаждениям или не отнесенным к таковым [ 2, 3 ].

Также нельзя не отметить, что в Уголовный Кодекс РФ ФЗ от 21 июля 2014 года № 277 ФЗ, введена в действия статья 191.1. (прим.) Приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконной заготовленной древесины [1]. С одной стороны, введение данной нормы, является своевременной и необходимой мерой, определяющей ужесточение ответственности государственной политики в сфере незаконной деятельности в лесопромышленном комплексе. С другой стороны, если сравнить санкции, которые определены законодателем по данной статье, в сравнении со ст. 260 УК РФ, то они по ч. 1-3 ст. 191.1 УК РФ не являются тяжкими преступлениями ввиду предусмотренных санкций, не предусматривающих лишение свободы свыше пяти лет. Говоря о применении данной статьи в практику, мы можем сделать предположение, что введение данной нормы может повлечь за собой искоренение из практики ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества «преступной организации» или

160