549

80

73

56

54

52

60

38

29

37

35

40

20

0

смесь I смесь II

смесь III смесь IV

лето

осень

Рис. 3. Средняя доля актиномицет, %

В июне (первый период учѐта) среди

общее количество микроорганизмов в сред-

микроорганизмов преобладали

бактерии,

нем за годы исследования составило 3,3 млн

средняя доля которых по вариантам составила

КОЕ/1 г почвы. Наибольшее – 3,5 млн

52%. Содержание грибов было наименьшим –

КОЕ/1 г почвы было на варианте с ранневе-

около 14%. А содержание актиномицетов со-

сенним боронованием, что свидетельствует о

ставило в среднем 35%.

более благоприятных почвенных условиях,

К осени общая численность микроорга-

сформировавшихся на данном варианте. К

низмов заметно снизилась. Это произошло в

осени среднее количество микроорганизмов

основном за счѐт уменьшения числа бактерий,

уменьшилось и составило 2,7 млн КОЕ/1г

так как они в большей степени чувствительны

почвы, что связано с изменением агроклима-

к факторам внешней среды (особенно темпе-

тических условий. Наибольшее содержание

ратуре). Во второй период учѐта (осень) среди

микроорганизмов – 2,99(3,0) млн КОЕ/1 г

микроорганизмов преобладали актиномицеты

почвы было, как и в первый период учѐта, на

и грибы, а доля бактерий снизилась до 10%.

варианте с боронованием.

Нами была установлена средняя прямая

3. Определяя количественный

состав

корреляционная связь (r = 0,61) между густо-

микрофлоры почвы, мы выявили следующую

той растений и содержанием микроорганиз-

закономерность: в оба срока учѐта наиболь-

мов в почве, то есть с увеличением густоты

шее количество микроорганизмов было под

растений увеличивается содержание микроор-

травосмесью IV (овсяница красная

50% +

ганизмов под газонными травостоями.

мятлик луговой 50%) – от 3 млн КОЕ/1 г

Выводы:

почвы до 3,9 млн КОЕ/1 г почвы. Это объяс-

1. При изучении целесообразности и эф-

няется тем, что данная травосмесь сформи-

фективности различных приѐмов ухода за

ровала большее количество растений на од-

газонным травостоем нами было выявлено,

ном квадратном метре, что обеспечило луч-

что лучшим приѐмом ранневесеннего ухода

шие условия для микроорганизмов корне-

за газоном оказалось ранневесеннее бороно-

обитаемого слоя.

вание. Количество побегов в этом варианте в

4. С экологической точки зрения, про-

среднем за два года исследований составило

блема зелѐных массивов (городских парков,

10108 шт./м2, что соответствует отличной

лесов, садов, лугов) – одна из важнейших эко-

оценке качества газонного травостоя. Это

логических проблем в городе. Газон, как сре-

связано с тем, что в процессе боронования

довосстанавливающая система, обеспечивает

улучшаются водно-воздушные свойства по-

комфортность условий проживания людей в

верхностного слоя почвы, улучшается разви-

городе, регулирует газовый состав воздуха и

тие корневой системы и растений этого ва-

степень его загрязненности, климатические

рианта в целом. Эти результаты подтвер-

характеристики городских территорий, сни-

ждаются микробиологическим

анализом

жает влияние шумового фактора и является

корнеобитаемого слоя почвы.

источником эстетического отдыха людей.

2. В зависимости от приѐма ухода в

Озеленение городов и населѐнных пунктов

первый период учѐта (первая декада июля)

имеет огромное значение для человека.

10

Пермский аграрный вестник №3 (3) 2013

Введение. Фитосанитарное состояние по-

кафедре общей химии Пермской ГСХА [5, 6],

севов зерновых культур определяет величину

алкамон ДСУ, ПС и БТТМ, ВР, применяемые

их урожая. Значительный ущерб представляет

методами протравливания и в системе: про-

эпифитотийное развитие наиболее опасных

травливание и опрыскивание.

заболеваний, среди них корневые и прикорне-

В опыте изучали приемы защиты: 1 – без

вые гнили, листостебельные инфекции, недо-

обработки (контроль), 2 – беномил 500, СП -

бор зерна от которых по хозяйствам Пермско-

протравливание, 3 – беномил 500, СП - про-

го края достигает 15-40% [1,2].

травливание и опрыскивание, 4 – алкамон

Важнейшее условие получения каче-

ДСУ, ПС – протравливание, 5 – алкамон ДСУ,

ственного зерна – своевременная защита зер-

ПС

– протравливание

и опрыскивание,

новых от болезней. Предпосевная обработка

6 – БТТМ, ВР – протравливание, 7 – БТТМ,

семян и опрыскивание в течение вегетации

ВР–

протравливание и

опрыскивание. По-

фунгицидами, является неотъемлемой частью

вторность в опыте 4-кратная, площадь деля-

интенсивных технологий возделывания зерно-

нок общая – 48 м2, учетная – 35 м2. Размеще-

вых культур. Без применения средств защиты

ние вариантов - методом рендомизации [7].

растений все остальные вложения могут быть

Прием протравливания семян производили за

сведены к нулю [3,4].

три дня до посева, расход рабочей жидкости

Целью исследований было изучение вли-

при обработке протравителями – 10 л/т,

яния протравливания и опрыскивания препа-

опрыскивание проводили в период кущения,

ратами разных групп фунгитоксического дей-

расход рабочей жидкости – 200 л/га. Норма

ствия на развитие и распространенность кор-

расхода препаратов при протравливании: бе-

невых гнилей, листостебельных инфекций,

номил 500, СП – 2 кг/т, алкамон ДСУ, ПС –

головни и урожайность овса.

0,2 кг/т, БТТМ, ВР – 50 мл/т. В лаборатории

Методика и методы исследований. Экс-

кафедры общего земледелия и защиты расте-

периментальная работа была проведена на

ний проводили: фитоэкспертизу семян, опре-

учебно-опытном поле Пермской ГСХА в

деление посевных качеств семян и идентифи-

2011-2012 гг. На дерново-слабоподзолистой

кацию возбудителей болезней.

тяжелосуглинистой слабоокультуренной поч-

Агротехника общепринятая для Преду-

ве были проведены исследования в многофак-

ралья, предшественник – овес. Обработка

торном полевом опыте по выявлению эффек-

почвы – зяблевая вспашка на глубину пахот-

тивных приемов защиты овса от болезней в

ного слоя, ранневесеннее боронование и

условиях Предуралья. Наряду с традицион-

предпосевная культивация на глубину 8-10 см

ным разрешенным для применения на терри-

при наступлении физической спелости почвы.

тории РФ фунгицидом беномил 500, СП изу-

Минеральные удобрения вносили из расчета

чались новые препараты, обладающие фунги-

N60

P60 K60 под предпосевную культивацию

токсическим действием, синтезированные на

(диаммофоска, мочевина). Посев производили

Пермский аграрный вестник №3 (3) 2013

11

рядовым способом сеялкой СЗ-3,6, на глубину

ми по увлажнению и температурному режиму

3-4 см. Для посева использовали сорт Улов,

для развития яровых зерновых культур,

норма высева 7 млн всх. семян на гектар. В

наблюдались перепады (ГТК = 0,85 и 0,89).

течение вегетации проводили опрыскивание

Результаты

исследований. Результаты

растений против сорняков гербицидом элант –

проведенных исследований показали, что но-

премиум, КЭ, и против внутристеблевых

вые препараты обеспечили получение досто-

мух – инсектицидом Карате Зеон, КЭ в период

верного повышения урожайности овса, при-

кущения, опрыскивателем ОП-600. Уборка

меняемые методами протравливание и в си-

однофазная комбайном СК-5М «Нива» в фазе

стеме – протравливание и опрыскивание.

твердой спелости. В 2011 году ее проводили

Наибольшую прибавку урожайности дал пре-

10 августа, в 2012 году - 18 августа.

парат алкамон ЛСУ, ПС: 0,37 т/га – при про-

Метеорологические условия в годы про-

травливании и опрыскивании, 0,36 т/га – при

ведения исследований были неблагоприятны-

протравливании (НСР05 - 0,29), (табл. 1).

Таблица 1

Влияние приемов защиты на урожайность зерна овса, т/га, среднее за 2011 -2012 гг.

Прием защиты

Урожайность, т/га

Отклонение от контроля, т/га

Контроль (без обработки)

3,35

-

-

Беномил 500, СП (протравливание)

3,63

0,28

8

Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание)

3,64

0,29

9

Алкамон ДСУ, ПС ( протравливание)

3,71

0,36

11

Алкамон ДСУ, ПС( протравливание и опрыскивание)

3,72

0,37

11

БТТМ, ВР ( протравливание)

3,69

0,34

10

БТТМ , ВР (протравливание и опрыскивание)

3,70

0,35

10

НСР05

0,29

Увеличение урожайности зерна при при-

и продуктивностью метелки (табл. 2). При

еме «протравливание» и «протравливание и

обработке алкамоном ДСУ, ПС продуктив-

опрыскивание» препаратом алкамон ДСУ, ПС

ность метелки была больше на 0,08 и 0,1 г,

обеспечило прибавку урожайности зерна ов-

соответственно (НСР05=0,08 г ), за счет увели-

са – 3,71 т/га и 3,72 т/га, соответственно, это

чения массы 1000 семян. На вариантах обра-

на 11% выше контрольного варианта. Так же

ботки препаратом БТТМ, ВР (протравливание

существенную прибавку показали

приемы

и протравливание и опрыскивание) , повыше-

протравливание БТТМ, ВР – 3,69 т/га (10%) и

ние урожайности зерна овса подтверждается

протравливание и опрыскивание БТТМ, ВР –

массой 1000 семян (29,73 и 29,77 г) и увеличе-

3,70 т/га (10%). Повышение урожайности при

нием числа продуктивных стеблей (423 и

применении препаратов алкамон ДСУ, ПС и

430 шт./м2).

БТТМ, ВР подтверждается массой 1000 семян

Таблица 2

Влияние приемов защиты на формирование густоты и продуктивности метелки овса,

среднее за 2011-2012 гг.

Количество продуктивных

Масса 1000

Продуктивность

Прием защиты

стеблей, шт

зерен, г

метелки, г

./м2

Контроль (без обработки)

385

29,60

1,09

Беномил 500, СП (протравливание)

396

29,63

1,14

Беномил 500, СП (протравливание

398

29,63

1,15

и опрыскивание)

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание)

417

29,98

1,17

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание

416

29,99

1,19

и опрыскивание)

БТТМ, ВР (протравливание)

423

29,73

1,15

БТТМ, ВР (протравливание и опрыски-

430

29,77

1,15

вание)

НСР05

11,5

0,17

0,08

12

Пермский аграрный вестник №3 (3) 2013

АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Результаты фитосанитарного состояния

era), и пыльной головней (возбудитель – бази-

посевов овса выражали в виде показателей

диальный головневый гриб – Ustilago avenae).

распространенности или частоты встречаемо-

Корневая гниль проявляется на растениях

сти болезней (Р, %), интенсивности пораже-

в течение всей вегетации. Ее учет и анализ

ния (балл), развития болезней (R, %). Уста-

проводили в периоды: всходы – кущение, ко-

новлено, что овес в годы исследований (2011-

лошение и перед уборкой. В период колоше-

2012 гг.) поражался микозами: обыкновенной

ния развитие корневых гнилей было в преде-

корневой гнилью (возбудитель - анаморфный

лах ЭПВ (10-15%), лучше всего сдерживали

гриб Bipolaris sorokiniana,

или в традицион-

пораженность БТТМ, ВР (1,81- 2,92%) и алка-

ном понимании – Helminthosporium sativum),

мон ДСУ, ПС (2,50- 2,92%) при обоих спосо-

корончатой ржавчиной (возбудитель – бази-

бах обработки (табл. 3).

диальный ржавчинный гриб

Puccinia coronif-

Таблица 3

Влияние приемов защиты овса на распространенность и развитие корневых гнилей, %,

среднее за 2011-2012 гг.

Прием защиты

Всходы - кущение

Колошение

Созревание зерна

P

R

P

R

P

R

Контроль (без обработки)

1,33

0,33

10,00

3,89

17,22

9,58

Беномил 500, СП (протравливание)

0,00

0,00

8,34

3,75

23,33

9,31

Беномил 500, СП (протравливание

0,00

0,00

7,78

3,61

14,11

7,92

и опрыскивание)

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание)

0,00

0,00

8,07

2,92

14,56

6,58

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание

0,00

0,00

8,32

2,50

15,11

5,28

и опрыскивание)

БТТМ, ВР (протравливание)

0,00

0,00

8,44

2,92

15,11

7,08

БТТМ, ВР (протравливание и опрыскивание)

0,00

0,00

6,11

1,81

15,56

8,47

Все изучаемые приемы снижали распро-

живающим эффектом обладали приемы: про-

страненность и развитие корневой гнили на

травливание и опрыскивание алкамоном ДСУ,

3-5%. Коэффициент корреляции (r = - 0,65)

ПС – 60,06% (развитие – 13,1%) и протравли-

доказывает среднюю зависимость

урожая

вание алкамоном ДСУ, ПС – 60,11% (разви-

овса Улов от уровня распространенности

тие – 13,1%) при пораженности ржавчиной в

корневой гнили.

контрольном варианте 83,6% (15,1%).

В пе-

В годы исследований кроме корневой

риод цветения лучшим в борьбе с пыльной

гнили овес поражался корончатой ржавчиной,

головней овса оказались приемы: протравли-

которую учитывали в периоды 2-3-х листьев,

вание беномилом 500, СП (0,03%) и протрав-

кущение – выметывание метелки, колошение,

ливание

препаратом БТТМ,

ВР распростра-

молочно-восковая спелость зерна. В первые

ненность заболевания составила – 0,11%, это

три фазы учета заболевание обнаружено не

ниже контрольного варианта на 30% и 22%,

было, болезнь проявилась в период молочно-

соответственно. В период молочно-восковой

восковой спелости зерна, этому способствова-

спелости, указанные варианты доказали свою

ли метеорологические условия. Пыльную го-

эффективность, распространенность заболе-

ловню учитывали в период цветение и перед

вания составила 0,16%. Так же сдерживаю-

уборкой (табл. 4).

щим эффектом обладал прием протравливание

Наименьший процент

распространенно-

и опрыскивание препаратом БТТМ, ВР –

сти корончатой ржавчины овса наблюдался

0,14% (период цветения), 0,16% (молочно-

при взаимодействии приемов защиты: про-

восковая спелость), по отношению к контро-

травливание и опрыскивание БТТМ, ВР -

лю это на 19% и 16% меньше, чем в изучае-

52,22% (развитие 7,1%), протравливание

мом варианте.

БТТМ, ВР – 57,06% (развитие 12,2%) . Сдер-

Пермский аграрный вестник №3 (3) 2013

13

Корончатая ржавчина

Пыльная головня

Прием защиты

молочно-восковая спелость

цветение

молочно-восковая

спелость

P

R

P

P

Контроль (без обработки)

-

-

-

-

Беномил 500, СП (протравливание)

13

0

61

60

Беномил 500, СП (протравливание

14

14

52

45

и опрыскивание)

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание)

28

13

30

40

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание

28

13

39

43

и опрыскивание)

БТТМ, ВР (протравливание)

32

19

67

60

БТТМ, ВР (протравливание и опрыс-

38

53

58

57

кивание)

Выводы. В результате исследований

таты по снижению распространенности и раз-

установлено, что с применением средств за-

витию корневой гнили овса получены от при-

щиты: протравливание и опрыскивание пре-

емов: протравливание семян алкамоном ДСУ,

паратом алкамон ДСУ, ПС овес формирует

ПС и протравливание и опрыскивание алка-

урожайность – 3,72 т/га, при протравливании

моном ДСУ, ПС. Наименьший процент рас-

алкамон ДСУ, ПС – 3,71 т/га, это на 0,37 и

пространенности и развития корончатой

0,36 т/га выше контрольного варианта. На

ржавчины овса наблюдался при взаимодей-

фоне протравливания и опрыскивания и про-

ствии изучаемых приемов и препарата БТТМ,

травливания препаратом

алкамон ДСУ, ПС

ВР. Лучшим в борьбе с пыльной головней ов-

продуктивность метелки

овса увеличивается

са оказались приемы: протравливание препа-

0,1 г и 0,08 г, соответственно. Лучшие резуль-

ратами беномил 500, СП и БТТМ, ВР.

Пермский аграрный вестник №3 (3) 2013

15

Введение. Развитие агропромышленного

поле ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА в 2011 –

комплекса региона в настоящее время направ-

2012 гг. Был заложен двухфакторный опыт по

лено преимущественно на производство живот-

следующей схеме. Фактор А – соотношение

новодческой продукции, которое может быть

компонентов при посеве (%% от нормы высе-

реализовано только при создании необходимой

ва в чистом виде гороха и ячменя): А1 –

кормовой базы. Устойчивое производство кор-

25+75%, А2 – 12,5+87,5%. Фактор В – доза

мов на пахотных землях, прежде всего зерно-

азота, кг/га; В1 – без азота кг/га, В2 – 30 кг/га,

вых, невозможно без использования минераль-

В3 – 60 кг/га.

ных удобрений. Однако в последнее время в

Опыт закладывали по общепринятым ме-

агропромышленном комплексе их использова-

тодикам [1, 8]. Расположение вариантов – си-

ние резко сократилось, что не обеспечивает по-

стематическое, методом расщеплѐнных деля-

лучение необходимого количества зерна и при-

нок, повторность

– четырѐхкратная.

Общая

водит к снижению его качества, прежде всего

площадь делянки

третьего порядка

2

содержанию в нѐм сырого белка. Одним из пу-

75 м ,

2

тей решения этой проблемы может быть сов-

учѐтная 48 м . Опыты закладывали на дерно-

во-подзолистой тяжелосуглинистой почве со

местное выращивание злаковых и зернобобо-

средним содержанием

гумуса,

высоким со-

вых культур. Возделывание их в составе смеси

держанием калия

и

средним

содержанием

повышает содержание белка в продукции зла-

фосфора.

кового

компонента [6], позволяет

уменьшить

Агротехника в опыте была общепринятой

дозу азотных удобрений.

для Предуралья. После уборки предшествен-

Учѐными в условиях Предуралья

уста-

ника озимой пшеницы проводили лущение

новлено, что регулируя видовой и сортовой

стерни ЛДГ – 15Б, через две недели – зябле-

состав

смеси, норму

высева компонентов и

вую вспашку на глубину пахотного слоя ПЛН

дозу азота, можно добиться урожайности кор-

4 – 35. Весенняя обработка почвы включала:

мового зерна смеси 3 – 3,5 т/га с обеспеченно-

ранневесеннее боронование БЗТС –

1,0 и

стью

переваримого

протеина

не

менее

предпосевную культивацию КПС - 4,0 с боро-

105 г/к.ед. [2, 3. 4].

нованием в два

следа. Фосфорно-калийные

На сегодняшний день стоит задача даль-

удобрения в дозах Р42К104 рассчитаны на воз-

нейшего роста зерновой продуктивности од-

нолетних бобово-злаковых смесей при сохра-

мещение выноса урожайностью ячменя 4 т/га

нении качества продукции. В связи с этим оп-

по М.К. Каюмову [7]. Фосфорно – калийные

тимизация доз внесения азота и норм высева

удобрения вносили фоном разбрасывателем

компонентов является актуальным вопросом

Л – 116, азотные удобрения – вручную поде-

земледелия.

ляночно, непосредственно под предпосевную

Цель исследований – оптимизировать до-

культивацию. Нормы высева компонентов в

зу внесения азота и соотношение компонентов

чистом виде были приняты следующие: го-

горохо-ячменного агрофитоценоза для полу-

рох – 1,2 млн, ячмень – 5,5 млн. Способ посе-

чения урожайности зерна на уровне 4 т/га, с

ва: рядовой, смешанный сеялкой ССНП – 16.

содержанием ОЭ – 11 МДж/кг и переваримого

Глубина посева 4 – 5 см. Урожайность пере-

протеина – не менее 105 г/к.ед.

считывали на 100%-ную чистоту и 14% влаж-

Материалы и методы исследований.

ность. Уборку проводили однофазным спосо-

Для достижения данной цели были проведены

бом в конце восковой спелости ячменя ком-

исследования на учебно–научном опытном

байном СК – 5М-1. Биохимический анализ

16

Пермский аграрный вестник №3 (3) 2013

зерна проводили по соответствующим стан-

соотношении

компонентов

25+75%

дартам. Расчет обменной энергии (ОЭ) прово-

(НСР05=0,29 т/га) (таблица 1). Эта закономер-

дили по содержанию валовой энергии (ВЭ) в

ность прослеживается в 2011 году. В 2012 го-

зерне, которую определяли, исходя из биохи-

ду существенной разницы по нормам высева

мического состава зерна (сырая клетчатка,

не наблюдали. Отмечена тенденция роста

сырой протеин, сырая зола, сырой жир и т.д.),

урожайности при норме высева смеси

используя

следующую

формулу:

12,5+87,5% на 0,27 т/га.

ОЭ=0,81×ВЭ×(1-(СК/100)×1,05), где СК – со-

В среднем за два года при увеличении до-

держание сырой клетчатки, % [5].

зы азота урожайность горохо-ячменной смеси

В оба года исследований в мае и июне

существенно повышается: на 1,93 т/га (35 %) с

выпало большое количество осадков, что в

3,57 т/га на варианте без азота до 5,50 т/га при

итоге привело к активному росту и кущению

дозе N60. Эта закономерность прослеживается

ячменя и послужило причиной угнетения го-

в оба года исследования.

роха. Кроме этого 2012 год был существенно

Рост урожайности смеси при норме

теплее, чем 2011 год, и условия влагообеспе-

12,5+87,5% обусловлен увеличением густоты

ченности были менее благоприятными.

стояния ячменя, основного компонента. Гу-

Результаты и их обсуждение. Урожай-

стота продуктивного стеблестоя его состави-

ность горохо-ячменного агрофитоценоза фор-

ла 497 шт./м2, что на 28 шт./м2 больше, чем

мировалась в основном за счѐт ячменя, доля

при норме высева 25+75%. При этом продук-

которого в урожае составила более 95%.

тивность колоса ячменя существенно не из-

Наиболее высокую урожайность горохо-

менялась. Густота растений гороха и его

ячменной смеси в среднем за два года наблю-

продуктивность с увеличением нормы высе-

дали

при

соотношении

компонентов

ва возрастает, но не компенсирует потерь

12,5+87,5%, где она составила 4,79 т/га, что

урожайности злака.

существенно

больше на

0,45 т/га, чем

при

Таблица 1

Урожайность зерна горохо-ячменной смеси в зависимости от соотношения компонентов

при посеве и дозы азота, среднее 2011, 2012 гг.

Соотношение

Доза азота,

Доля гороха в

Среднее по В

компонентов, %%

кг/га

Урожайность, т/га

доля гороха

урожае, %

урожайность, т/га

(А)

(В)

в урожае, %

0

3,47

5,5

3,57

4,1

25+75

30

4,47

1,7

4,63

1,2

60

5,08

0,8

5,50

0,5

Среднее по А1В

4,34

2,7

0

3,67

2,8

12,5+87,5

30

4,79

0,7

60

5,91

0,2

Среднее по А2В

4,79

1,2

НСР05 ч.р.Ф.А

0,29

НСР05 ч.р.Ф.В

0,25

НСР05 гл.эфф.Ф.А

0,04

НСР05 гл.эфф.Ф.В

0,03

С увеличением дозы азота густота стебле-

Анализ энергетической и

протеиновой

стоя

ячменя

возрастает

с

409 шт./м2

до

продуктивности горохо-ячменных агрофито-

550 шт./м2, продуктивность колоса – с 0,88 до

ценозов показывает целесообразность их ис-

1,23 г, а бобовый компонент изреживается

пользования для получения кормового зерна,

вдвое и снижает массу зерна с растения в 4,5 –

соответствующего зоотехническим нормам

5 раз. Это отражается на соотношении компо-

(таблица 2, 3).

нентов в урожае и способствует повышению

С увеличением дозы азота увеличивается

общего уровня урожайности.

содержание обменной энергии – это обуслов-

Пермский аграрный вестник №3 (3) 2013

17

лено увеличением валовой энергии за счѐт

висимости от дозы внесения азота наибольшее

увеличения содержания белка на 1 – 5%. Со-

содержание обменной энергии

в среднем за

держание обменной энергии в зерне смеси в

два года наблюдали в дозе 60

кг/га. Данная

среднем за два года наблюдали при обеих

тенденция прослеживалась в оба года иссле-

нормах высева на уровне 12,6 МДж/кг. В за-

дований.

Соотношение

Доза

Содержание

Среднее по В

азота,

компонентов, %%

кг/га

ОЭ, МДж/кг

ПП, г/к.ед.

ОЭ, МДж/кг

ПП, г/к.ед.

(А)

(В)

0

12,5

79

12,5

79

25+75

30

12,6

88

12,7

89

60

12,6

109

12,7

108

Среднее по А1В

12,6

92

0

12,5

79

12,5+87,5

30

12,7

89

60

12,7

108

Среднее по А2В

12,6

92

НСР05 ч.р.Ф.А

0,09

7,0

НСР05 ч.р.Ф.В

0,06

4,0

НСР05 гл.эфф.Ф.А

0,01

0,9

НСР05 гл.эфф.Ф.В

0,01

0,5

Норма высева компонентов не оказала

анте без внесения азота содержание сырого

существенного влияния на концентрацию пе-

протеина колеблется в пределах: в зерне яч-

реваримого протеина в кормовой единице.

меня от 12,4%, в зерне гороха – от 22,6% до

Однако, в зависимости от дозы внесения азо-

17,2% и 31,5%, соответственно. Обеспечен-

та, наблюдали увеличение содержания пере-

ность кормовой единицы переваримым проте-

варимого протеина в кормовой единице. Это

ином на уровне зоотехнической нормы 105 г

можно объяснить повышением содержания

достигли при обеих нормах высева только при

сырого протеина в зерне. В среднем на вари-

внесении азота в дозе 60 кг/га.

Соотношение

Доза азота,

Выход на 1 га

Сбор ПП,

Среднее по В

компонентов, %

кг/га

Выход на 1

га ОЭ,

ОЭ, ГДж

кг/га

Сбор ПП, кг/га

(А)

(В)

ГДж

0

41,6

315

43,9

336

25+75

30

64,1

534

66,0

552

60

74,5

761

82,2

835

Среднее по А1В

60,1

537

0

46,2

356

12,5+87,5

30

68,0

570

60

89,9

909

Среднее по А2В

68,0

612

НСР05 ч.р.Ф.А

4,5

155

НСР05 ч.р.Ф.В

2,5

40

НСР05 гл.эфф.Ф.А

0,6

19

НСР05 гл.эфф.Ф.В

0,3

5

дуктивность обеспечила при обеих нормах

менее 12 МДж/кг и содержанием переваримо-

высева смеси доза азота 60 кг/га, при кото-

го протеина не ниже 105 г возможно при обе-

рой выход обменной энергии по сравнению с

их нормах высева с использованием азота в

вариантом без внесения азота увеличивается

дозе 60 кг/га.

на 38,3 Гдж/га, а сбор переваримого протеи-

на – на 499 кг/га.

АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Наибольшую кормовую продуктивность в

Выводы

среднем за два года наблюдали при норме вы-

1. В среднем за два года максимальную

сева смеси 12,5+87,5%. Выход обменной энер-

урожайность горохо-ячменного агрофитоце-

гии при данной норме высева смеси получили

ноза 9,51 т/га получили при соотношении

на уровне 68,0 ГДж/га, что существенно (на

компонентов 12,5+87,5% и дозе азота 60 кг/га.

7,9 ГДж/га) больше, чем при норме высева сме-

2.

С повышением дозы азота урожай-

си 25+75%, переваримого протеина на 75 кг/га.

ность зерна горохо – ячменной смеси увели-

Данную тенденцию наблюдали в оба года ис-

чивается на 1,61-2,24 т/га, концентрация в нем

следований (см. таблицу 3).

обменной энергии – на 0,1 МДж/кг и перева-

Дозы азота также оказали существенное

римого протеина – на 2930 г/к.ед.

влияние на кормовую продуктивность горо-

3.

Получение урожайности кормового

хо-ячменного агрофитоценоза. Наиболее вы-

зерна

горохо-ячменного агрофитоценоза на

сокую энергетическую и протеиновую про-

уровне не менее 5 т/га с концентрацией ОЭ не

Литература

1.Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. 336 с.

Пермский аграрный вестник №3 (3) 2013

19