Историография политической программы императора Николая I
.docxИсториография политической программы императора Николая I по манифесту 13 июля 1826 г.
Николаевская эпоха - предмет нескончаемых споров среди учёных. Образ Николая I долгое время воспринимался через идеологические клише: «страж абсолютизма», «жандарм Европы», «истинный и великий легитимистом». Примечателен тот факт, что после окончания процесса над декабристами, в манифесте, изданным по случаю его коронации 13 июля 1826-ого года, освещается отношение императора к тайным обществам, а также его намерения касательно преобразования России. Вопрос изучения политической программы Николая I по данному документу малоизучен в отечественной историографии, тем самым делая предмет интересным для исследования. Ввиду того что взгляды, заимствованные у Н.М. Карамзина и совпавшие с характером императора, нашли отражение в нём, впоследствии которые окончательно оформятся в системе официальной народности С.С. Уварова.
В отечественной историографии дореволюционного периода первое упоминание этого документа как плана преобразования России было у М.А. Корфа, описывающего момент его чтения на Сенатской площади как представление «величественной программы Его царствования» [5]. Среди первых биографов императора были специалисты в неисторических областях знаний, так, например, Н.К. Шильдер — начальник Николаевской инженерной академии. В работе, посвященной Николаю I, он поддерживает следующую идею манифеста: «всякая мысль к утверждению силы законов, достигая путём законным, всегда приняты будут нами с благоволением» [9]. Однако нужно отметить, что такая оценка бароном М.А. Корфа и Н.К. Шильдером во многом связана с тем, что их труды историко-биографического жанра оценивали деятельность императора позитивно, благодаря их работе при государе.
Позднее, в начале XX века, А.А. Корнилов представляет нам новую точку зрения на данный документ. В «Курсе истории России XIX века». Историк говорит о том, что Н.М. Карамзин играл большую роль в создании самих политических воззрениях императора. Его взгляды «стремились придать политическому абсолютизму известную идейность и красоту и давали возможность самовластию, к которому Николай был склонен по натуре, опираться на возвышенную идеологию» [4, Стр.151]. А.А. Корнилов признает взгляды Н.М. Карамзина, нашедшие отражение в манифесте, «при всем их консерватизме, несомненно утопией, однако не лишенной известного подъема и искреннего, благородного чувства»[4, Стр.152].
В предреволюционные и первые годы Советской власти начинается публикация различных документов и материалов членов царской семьи, специальных исследований Николаевской эпохи. Поэтому особый научный интерес представляет работа Полиевктов М.А. «Николай I: Биография и обзор царствования», написанная на рубеже веков. По его мнению, манифест провозглашал начало реформ сверху и определял ту сферу и ту степень сотрудничества, которая оставлялась за обществом. Интересно то, как историк проводит параллель между документом 13 июля 1826 и Сводом Боровкова, называя их «канвой, далеко не целиком заполненной узором» [7, Стр.78]. Известен тот факт, что по поручению государя в конце 1826 г. правителем дел Следственной комиссии А.Д. Боровковым был составлен свод показаний декабристов по вопросу о внутреннем состоянии государства, который и был представлен им 6 февраля 1827. Он сохранил в себе сами мысли восставшего дворянства и причины современного неустройства, на которые они указывали. Тем самым, давая возможность назвать этот свод Полиевктову М.А. «планом тех преобразований, которые признавались правительством как приемлемые, в пределах провозглашенной им программы» [7, Стр.77]. Данный документ, как и дело декабристов «раскрыло перед глазами Николая широкую картину современной русской жизни в ее отрицательных сторонах» [7, Стр.77]. В конечном итоге автор приходит к мысли о том, что «начала, провозглашенные в манифесте, неуклонно проводились в течение всего царствования. Положительные задачи, намеченные в своде, нашли свое отражение лишь в отдельных мероприятиях» [7, Стр.78].
Советские историки с классовых позиций негативно оценивали произведения с присущей традицией дореволюционной историографии. Так, Н.П. Ерошкин говорит о том, что «Установления», написанные в манифесте, носили характер частных преобразований, направленных на «охранение и консервацию феодально-крепостнического строя» [3, Стр.82]. Поэтому на восстание декабристов самодержавие ответило «усилением военно-крепостнической диктатуры» [3, Стр.82]. Н. М. Дружинин видел в этом факт того, что под давлением тайного общества правительство должно было согласиться с необходимостью государственных преобразований и возвестить об этом в манифесте 13 июля 1826 г.. Однако такая политика «уступок» заставило Николая I обороняться, тем самым «стремилось заглушить всякое проявление самостоятельной мысли и воздвигало гонение на литературные журналы» [2, Стр.218]. Поэтому государство «попыталось извратить принципы общественно-политических наук, приспособив их к целям самодержавия»[2, Стр.218].
В 1990-е гг. многие историки видели в самодержавии Николая I рычаг реформирования страны. Так, Ю.В. Готье пишет о том, что с выходом манифеста «правительство было одушевлено при этом самыми лучшими стремлениями» [1, Стр.95], где император «счел своим долгом» торжественно возвестить в манифесте 13 июля 1826 г.: «Мы не имеем, не можем иметь другого желания, как видеть отечество наше на самой высокой степени счастья и славы, Провидением ему предопределенной [1, Стр.95]».
С начала XXI века в свет вышло много новых работ о Николае I и декабристах. Во многом благодаря изданию ранее неизвестными документами, так, в 2000 г. был опубликован нечто вроде хрестоматии двухтомник, подготовленный Б.Н. Тарасовым. Историк считает, что манифестом 13 июля 1826 г. император «стремился преодолеть непоследовательность политики и неопределенность задач предшествующего царствования, покончить с неплодотворным лавированием между самодержавными началами и республиканскими тенденциями» [8, Стр.15]. И именно с помощью Н.М. Карамзина император мог бы добиться такого «усовершенствования, просвещения и процветания возможно лишь при самодержавном правлении» [8, Стр.15].
Теоретический анализ литературы показывает, что историографическая база для воссоздания более реального, освобожденного от идеологических стереотипов образа Николая I лишь начинает закладываться. В то же время целый ряд вопросов, связанных с историографией содержания политической программы императора в манифесте 13 июля 1826 г. по случаю его коронации остается мало разработанным. Исследования в этом направлении могут быть продолжены также потому, что в литературе этот документ обычно рассматривается лишь через отношение Николая I к тайным обществам, что делает эту тему актуальной для дальнейшего изучения.
Список использованной литературы и источников:
Готье Ю. В. Император Николай I (Опыт характеристики) // Три века: Россия от Смуты до нашего времени: Исторический сб.: В 6 т. //– М., 1994.
Дружинин Н. М. Революционное движение в России в XIX в. //– Отв. ред. С. С. Дмитриев. - М., 1985
Ерошкин Н.П. Российское самодержавие. //– М., 2006
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века//–М., 1993
Корф М.А. Восшествие на престол императора Николая I. //–СПб., 1857.
Манифест «О вступлении на престол императора Николая I, 12 декабря 1825 г.». - URL: http://www.imperialhouse.ru/rus/history/ foundations/ dinzak3/ 227.html
Полиевктов М. А. Николай I : Биография и обзор царствования. //–М., 1918.
Тарасов Б. Н. Николай Первый. Рыцарь самодержавия / [сост., вступ. ст. и коммент. Б. Н. Тарасова]. – М.,2007
Шильдер Н.К. Император Николай Первый. Его жизнь и царствование. //–СПб., 1903