11043

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

О. Н. Чеберева Г. М. Голов

ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОМПОЗИЦИИ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА

Учебно-методическое пособие по подготовке к лекциям

для студентов ННГАСУ, обучающихся по дисциплине «Теория композиции архитектурного пространства» по направлению подготовки 07.03.03

Дизайн архитектурной среды

Нижний Новгород ННГАСУ

2016

2

УДК 72. 011

Чеберева О.Н. Основы теории композиции архитектурного пространства: учебнометод. пос. / О.Н. Чеберева, Г.М. Голов; Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т – Н.Новгород: ННГАСУ, 2016. – 175 c.– 1 электрон. опт. диск (CD-R).

Учебно-методическое пособие для подготовки к лекциям построено в соответствии с авторской программой Геннадия Михайловича Голова (1948-2015) с акцентом на структурно-генеративном подходе к композиции архитектурных пространств: внутреннего и внешнего по отношению к формам архитектуры.

Предназначено для обучающихся в ННГАСУ по дисциплине «Теория композиции архитектурного пространства», направлению подготовки 07.03.03 Дизайн архитектурной среды Учебно-методическое пособие ориентировано на обучение в соответствии с

календарным учебным графиком и учебным планом ННГАСУ по основной профессиональной образовательной программе направления 07.03.03 Дизайн архитектурной среды

4

Раздел I: Общетеоретический. Лекция 1.

Естественные законы существования архитектуры.

Главной сутью деятельности живых существ по созданию локальных сред является формирование наиболее комфортных условий для нормальной реализации их деятельности. Такими условиями в животном мире являются те, которые позволяют выжить: защитить и прокормить себя, вывести полноценное потомство.

Человечество, по мере развития своей цивилизации, не просто создавало локальные «оболочки», а в силу социальных особенностей своей организации и новых приемов мышления формировало искусственные среды, противопоставляя их природной среде. В этом противопоставлении, в конечном итоге, заключен главный конфликт Человека и Природы: природная среда вытесняется антропогенной и может быть в конечном итоге вытеснена полностью, но выжить человечество без естественной природной среды не может в силу биологических причин. Этот конфликт сегодня стал самой актуальной проблемой людей, и его разрешение возможно при условии пересмотра традиционной парадигмы освоения человеком природы, пересмотра приемов и методов преобразования среды естественной в искусственную.

Все направления архитектурной науки (включая и пространственнопланировочные аспекты градостроительства) связаны с изучением разных сторон единого феномена, которым является архитектура в ее «средовом» понимании, как искусственная среда жизнедеятельности человека, «вторая природа».

Существуют классификации искусственных объектов среды, созданной животными и природой, предприняты многочисленные попытки классификации форм «второй природы». Сущность объектов «второй природы» - создание искусственной среды деятельности живых существ. Само пространственное воображение человека физиомиметично, т.е. сообразно с осознанными и интуитивными отображениями природы, несмотря на противостояние искусственной и естественной сред, они неотделимы в сознании современного человека.

Принято считать, что архитектор творит в физическом пространстве. На деле он творит в модели, в пространстве представлений этого пространства, созданном на основе механизмов его восприятия. Возникновение естественных архитектурных сущностей: функциональной, эстетической, конструктивной. Функциональная структура архитектурного пространства является его рациональной стороной, эстетическая – «функцией красоты», без которой невозможно полное понимание, когнитивное освоение пространства, т.к. не возникает важнейшее звено – эмоциональное, позволяющее ощущению перейти в осознание.

5

Конструктивная сущность архитектурного пространства - связующее звено между функциональным и эстетическим наполнением пространства, обеспечивающее возможность материализации объекта архитектурного пространства и зависимое от этапа научно-технического прогресса.

Таблица 1.

пространственных представлений, разработанная А.В. Семенович в соответствии с теорией Н.А. Бернштейна, экологическими подходами Ф. Превика и Дж. Гибсона и нашедшая подтверждение в эволюционноневрологических исследованиях проф. Б.А. Архипова, при сопоставлении со средствами структурно-композиционной организации пространства, приемами структурно-топологической модуляции пространственных структур и понятиями структурной архитектоники пространства дает следующие проекции (см. таб. 1.)

Лекция 2. Пространственная ориентация человека и принцип дополнительности.

Закон природы выражается тем проще, чем более общим он является." М. Планк

Дуализм потребности человеческой психики в рациональном и эстетическом, узнаваемом и новом при восприятии объектов предметнопространственного мира является выражением общего методологического принципа дополнительности.

Наблюдателя нельзя выбросить из психологического эксперимента освоения пространства, потому что он является активным участником и влияет на получаемую картину, его восприятие пространства организуется согласно принципу дополнительности Н. Бора, конвертированного в социогуманитарное знание. В данном случае основными дополняющими друг друга и взаимоисключающими составляющими восприятия становятся рациональная, когнитивная составляющая, и иррациональная, субъективно-чувственная, совместное описание которых одними и теми же средствами невозможно. Дополнительными являются также средства и материал организации концепций архитектуры: масса – пространство, закономерности метро-ритмической и осевой (тонической) организации. Идея Бора о дополнительных описаниях фиксирует то обстоятельство, что мы в принципе не можем дать единого и единообразного описания, в терминах одного языка изучаемого объекта микромира и средств, с помощью которых изучается объект, и описание которых мы должны включить в описание объекта. "Дополнительность" в том, что мы неизбежно должны использовать два принципиально различных, несопоставимых, несоизмеримых языка описания: один для изучаемых процессов в узком смысле, а другой - по существу для исследовательской деятельности. Философская основа рационалистического подхода, ведущего к строгому детерминизму причинноследственных связей, в том числе и в количественных значениях, дала фундаментальное разграничение между Миром и Человеком, введенное Р. Декартом. Как

7

следствие этого разграничения возникла уверенность в возможности объективного описания Мира, лишенного упоминаний о личности наблюдателя, — наука видела в таком объективном описании свой идеал и предназначение.

Гуманитарный подход к объяснению мира формировался на основе антропоцентризма. С давних времен происходила дифференциация знаний о мире, двух культурах, двух способах познания — естественнонаучного, в основе которого лежит физика, и гуманитарного, определяющими для которого являются интуиция, художественные образы, иррациональное мышление. Специализация, дифференциация и углубление отдельныхнаук многими учеными сегодня осознаются как тормоз па пути познания; приходит понимание, что природа едина, целостна, и это должно найти свое отражение в методах ее познания.

Принцип дополнительности выдвинут датским физиком Н. Бором в связи с интерпретацией квантовой механики. Он формулируется так: в процессе познания для воспроизведения целостности объекта необходимо применять взаимоисключающие, «дополнительные» классы понятий, отождествлялся с соотношением неопределенности Гейзенберга: при определенности координаты микрочастицы имеет место неопределенность импульса, и наоборот. В последующем развитии квантовой теории возникли непреодолимые гносеологические трудности (о физической природе микрочастиц, о возможности соединения их взаимоисключающих сторон в одной картине). Попыткой разрешения этих трудностей и явилась разработка Бором принципа дополнительности. Свое название "Complementarity" идея получила в период формулировки основных принципов квантовой механики. Осенью 1927 на международном

8

конгрессе физиков в Комо Бор говорил, что "при описании атомных явлений квантовый постулат выдвигает перед нами задачу развития некоторой теорий «дополнительности». В 1930–40- х гг. Бор дал позитивистскую интерпретацию принципа дополнительности, для того, «чтобы символизировать фундаментальное ограничение объективного существования явления независимо от средств наблюдения», и выступив с требованием "радикального пересмотра взглядов на проблему физической реальности". Физический смысл принципа дополнительности заключается в том, что квантовая теория связана с признанием принципиальной ограниченности классических физических понятий применительно к атомным и субатомным явлениям: "Пространственно-временное описание процессов, с одной стороны, и классический закон причинности – с другой, представляют дополнительные, исключающие друг друга черты физических процессов". В последующем Бор придает принципу всеобъемлющий характер, выходящий далеко за пределы физич. явлений. "Цельность живых организмов и характеристики людей, обладающих сознанием, а также и человеческих культур, представляют черты целостности, отображение которых требует типично дополнительного способа описания". В работах ряда ученых, разделявших позитивизм (П. Иордан, Ф. Франк, Г. Рейхенбах и др.). Принцип стал использоватся для пропаганды "краха причинности", "свободы воли" электрона и пр. Невозможность одновременного определения координаты и импульса обусловлена, по их мнению, не противоречивой, корпускулярно-волновой природой микрообъектов, а использованием двух взаимоисключающих классов приборов: одного – для определения пространственно-временных характеристик, другого – импульсно-энергетических. При конкретном анализе этих противоречий с позиции принципа дополнительности обнаруживается сходство с диалектикой. На этом основании в западной литературе велось отождествление диалектических противоположностей с "дополнительностями" взаимоисключающими сторонами познаваемого объекта и, диалектики с методом "дополнительности". Что необоснованно, принцип дополнительности предполагает механистический разрыв противоположностей, и их внешнее рядоположение. Для диалектики характерны не только взаимоисключение, но и объективная взаимосвязь противоположностей. Критический анализ концепции "дополнительности" со стороны советских и зарубежных ученых: П. Ланжевена, С. И. Вавилова, В. А. Фока, Луи де Бройля, Д. И. Блохинцева, М. Э. Омельяновского, И. В. Кузнецова, С. Г. Суворова, Л. Яноши и др. способствовал расчищению пути для дальнейшего развития физической теории. Рациональные выводы из методологической концепции Бора могут оказаться полезными при разрешении некоторых трудностей в развитии современного естествознания, не только в построении теории "элементарных" частиц. Действие квантового постулата распространяется

9

на процессы наблюдения (измерения) объектов микромира: “ наблюдение атомных явлений включает такое взаимодействие последних со средствами наблюдения, которым нельзя пренебречь”. Это взаимодействие приводит к невозможности однозначного (“ классического”) определения состояния наблюдаемой системы независимо от средств наблюдения, а с другой стороны, никакое иное наблюдение, исключающее воздействие средств наблюдения, по отношению к объектам микромира невозможно. Дополнительный способ описания иногда называют неклассическим употреблением классических понятий (И. С. Алексеев).

Принцип дополнительности применим к проблеме “ корпускулярноволнового дуализма”, возникающей при сопоставлении объяснений квантовых явлений, основанных на идеях волновой механики (Э. Шредингер) и матричной механики (В. Гейзенберг). Первый тип объяснения, использующий аппарат дифференциальных уравнений, является аналитическим; он подчеркивает непрерывность движений микрообъекгов, описываемых в виде обобщений классических законов физики. Второй тип основан на алгебраическом подходе, для которого существен акцент на дискретности микрообъекгов, понимаемых как частицы, несмотря на невозможность их описания в “ классических” пространственно-временных терминах.

По принципу дополнительности непрерывность и дискретность принимаются как равные характеристики реальности микромира,

из них зависит от теоретических или экспериментальных проблем, возникающих перед исследователем (Дж. Холтон). Интерпретация квантовой механики, “ имеет далеко идущую аналогию с общими трудностями образования человеческих понятий, возникающими из разделения субъекта и объекта”). Такого рода аналогии Бор усматривал в психологии, опираясь на идеи У. Джеймса о специфике интроспективного наблюдения за непрерывным ходом мышления: подобное наблюдение воздействует на наблюдаемый процесс, изменяя его; поэтому для описания мыслительных феноменов, устанавливаемых интроспекцией, требуются взаимоисключающие классы понятий, что соответствует ситуации описания объектов микрофизики. Другая аналогия, на которую Бор указывал в биологии, связана с дополнительностью между физикохимической природой жизненных процессов и их функциональными аспектами, между детерминистическим и телеологическим подходами. Бор указывал на применимость принципа дополнительности к взаимодействию культур и общественных укладов. Разработка методологического содержания принципа дополнительности— одно из наиболее перспективных направлений в философии и методологии науки. В его

10

рамках рассматриваются применения принципа дополнительности в исследованиях соотношений между нормативными и дескриптивными моделями развития архитектурной науки, между “ критериальными” и “ критикорефлексивными” моделями научной рациональности.

Если соотносить решение Бора в 1927 году с историей психологии, то это этап соответствующий гештальт-психологии, что хронологически близко эпохе создания квантовой механики. Гештальд – психология отражает физиомиметичность, природоподобие как общее свойство пространственного воображения и восприятия человека, хотя мы и не можем переносить конструкции из микромира в макромир напрямую, таких идей достаточно много в архитектуре и смежном инженерном искусстве. В композиционном проявлении принцип дополнительности материи и поля, корпускулярно-волновой дуализм следует интерпретировать как неотъемленую связь и взаимовлияние объектов архитектуры и окружающего пространства.

Рис. 3. Слагаемые эстетической оценки (по А.В. Шаповалу).

Первое – формальное, а второе – ассоциативное, опирающееся на особенности функционирования глубинных отделов коры головного мозга человека, определяемое задачей разработки способов достижения выразительности формы, поиск путей совершенствования смысловой, содержательной стороны композиционных структур, нахождение концептуального начала для создания эксклюзивных форм. В современной