9876

На правах рукописи

Бакшутова Дарья Владимировна

АРХИТЕКТУРНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ФЕНОМЕНА ПАМЯТИ

ВНОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ

2.1.11.Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция

историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата архитектуры

Нижний Новгород – 2022

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГБОУ ВО «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» НА КАФЕДРЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА

Научный руководитель:

кандидат архитектуры, доцент

Данилова Элина Викторовна

Официальные оппоненты:

Холодова Людмила Петровна

доктор архитектуры, профессор, ФГБОУ ВО «Уральский государственный архитектурно-художественный

университет», заведующая кафедрой теории архитектуры и профессиональных коммуникаций

Невлютов Марат Раилевич

кандидат архитектуры, Филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России», Научно-исследовательский институт

теории и истории архитектуры и градостроительства, научный сотрудник Отдела проблем теории архитектуры

Ведущая организация:

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет»

Защита состоится «16» мая 2022 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.07 при ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» и на сайте www.nngasu.ru.

3

Общая характеристика работы

Память занимает важное место как в жизни одного человека, так и в истории целой цивилизации. Обладая особой значимостью для самоидентификации и человека, и общества, память активно участвует в формировании отношения к прошлому, ощущения настоящего и видения будущего. Процессы памяти затрагивают все сферы нашей жизни, в том числе участвуют в создании архитектуры. При этом, архитектура, являясь объектом долговременным,

выступает носителем и материальным воплощением образа жизни, ценностей,

памяти поколений.

Рассматривая актуальные тенденции новейшей архитектурной практики – профессиональные премии, публикации, значимые объекты (Притцкеровская премия, «EU Mies van der Rohe Award», «RIBA International Award», «Building of the Year» и другие события) – можно отметить, что сегодня по всему миру центральное место занимают концепции работы с наследием, историей и памятью

– адаптивное использование («adaptive reuse»), переосмысление, реконструкция,

реновация и другие методы. Так, Притцкеровскую премию 2021 г. получило бюро

Lacaton & Vassal, известное проектами обновления модернистского наследия.

Изучая эту тенденцию, можно увидеть, что сегодня вопросы сохранения памяти,

идентичности и культурной преемственности выходят за пределы сферы наследия и занимают центральную роль в новой архитектуре XXI в. Феномен памяти становится частью концепции в новейших проектах, в новом строительстве.

Особые отношения архитектуры и памяти сформировались под воздействием стремления к устойчивости. Устойчивое развитие является ключевой целью в ситуации кризиса, нестабильности и неопределенности, распространившихся по всему глобальному миру в 2000-2020-е гг. В последние годы понимание устойчивого развития помимо традиционной триады социального, экономического и экологического аспектов, начинает также включать культурные аспекты, что зафиксировано в документах, разработанных ООН и ЮНЕСКО.1 Значение

1 Key documents [Электронный ресурс] // Culture for Sustainable Development. UNESCO – Режим доступа: https://en.unesco.org/system/files/private_documents/key_documents-english-2.pdf

4

культурных практик, в частности памятования и коммеморации, играет большое значение для устойчивого развития. Память, в этих условиях, становится устойчивым основанием архитектурного проекта, что выводит на передний план проектирования современные способы воплощения памяти в архитектуре.

В эпоху ускорения времени и истории, когда культура подчинена требованиям новой цифровой реальности, многие артефакты – книги, спектакли,

выставки – стали электронными. В этих условиях естественным становится желание «укорениться», найти опору в памяти и также быть запомненным. Память помогает не потеряться в общем потоке текучей реальности. В тоже время, во многих обществах по всему миру не пережиты еще исторические травмы XX в., а

события первых двух десятилетий нового тысячелетия также требуют

«проработки» трагических воспоминаний. В результате, памятование во многих культурах сегодня используется как способ справиться с бременем истории,

материальные свидетельства чего обретают себя в архитектуре. Практика

«забвения» – уничтожения, стирания архитектурных следов прошлого, которая доминировала во многих городах в эпоху модернизма, сегодня потеряла свою жизнеспособность. Вслед за сменой глобального этоса на смену забвению приходит память, значимая роль которой из общей культурной парадигмы передается новейшей архитектурной практике.

Обращение к феномену памяти становится важным аспектом в современной российской архитектурной практике. Эта тенденция в первую очередь проявляется в виде растущего числа проектов по обновлению исторического наследия. Наряду с классическими памятниками, возникают примеры реконструкции авангардных и модернистских объектов, переосмысление промышленных зон, благоустройство значимых пространств исторических городов и достопримечательных мест,

волонтерские проекты по сохранению артефактов прошлого. Растущая роль памяти в российской архитектуре проявляется в появлении новых мемориальных объектов, локальных мест памяти, музеев. Эти процессы актуализируют проблему адаптации исторический памяти, сохранения следов, включения исторических фрагментов в современную среду. Воплощение памяти в новейшей архитектуре,

5

которую демонстрируют международные примеры, также становится частью российской архитектуры. Усиление роли памяти в культуре показывает ценность международного опыта и значимость этой тенденции для России. Изучение новых подходов и приемов к материализации памяти является актуальным для российской архитектурной практики.

В современном российском городе процессы передачи памяти сконцентрированы преимущественно в историческом центре. Индустриальные районы, массовая жилая застройка, зоны реновации, новые жилые и общественно-

деловые районы не рассматриваются как потенциальные носители памяти, а это свойство необходимо сегодня среде всего города для достижения устойчивости,

жизнестойкости. Актуальным является вопрос о том, как сделать память о прошлом фактором влияния на среду всего города, как использовать память и устойчивость в качестве двигателей к развитию, как применять память в проектировании новых архитектурных объектов, относящихся к разным частям города.

Исследования памяти сегодня занимают многих ученых – историков,

социологов, психологов, биологов и других специалистов. Сформировалось полноценное междисциплинарное научное направление, которое принято обозначать как memory studies. К настоящему моменту выделяют уже три волны развития области исследований. Широкое изучение вопросов памяти в гуманитарных и естественных науках, а также множество примеров новейших архитектурных проектов по этой теме, делают возможным и актуальным исследование воплощения феномена памяти в архитектуре.

Степень разработанности темы. Теоретическую базу исследования составляют научные труды, посвященные вопросу памяти в гуманитарных исследованиях, в теории и истории архитектуры, а также в архитектурной практике.

Определению и уточнению содержания понятия «память» посвящены философские труды Августина, Аристотеля, А. Бергсона, Н.А. Бердяева,

П.П. Блонского, Э. Гуссерля, Д. Локка, Ю.М. Лотмана, Платона, Плотина,

П. Рикера и других авторов.

6

Социально-исторические исследования, рассматривающие вопросы памяти:

А. Ассман, М. Блока, М. Де Серто, Ф. Йейтс, П. Нора, М. Оже, М. Хальбвакса,

П. Хаттона. Memory studies возникли в 1920-е гг. с работами М. Хальбвакса. В

2008 г. был основан рецензируемый академический журнал «Memory studies», а в

2016 г. Ассоциация исследований памяти (The Memory Studies Association).

Среди зарубежных авторов вопросы памяти в теории архитектуры и города

рассматривали: С. Андерсон, П.В. Аурели, Ф. Ванг, Э.Э. Виолле-ле-Дюк,

П. Голдбергер, Г. Дебор, К. Зитте, Ф. Кеттер, Р. Колхас, С. Костоф, К. Линч,

Д. Рескин, К. Норберг-Шульц, П. Пила, А. Росси, К. Роу, О.М. Унгерс,

К. Фремптон, П. Эйзенман, А. Шенле и другие. Вопросы памяти и культурной преемственности в отечественной науке изучали: Г.Н. Айдарова, Е.А. Ахмедова,

И.А. Бондаренко, В.Г. Басс, П.Д. Буш, Т.В. Вавилонская, Д.Б. Веретенников,

В.Г. Власов, Ю.П. Волчок, А.Л. Гельфонд, А.Э. Гутнов, И.А. Добрицына,

М.В. Дуцев, Г.В. Есаулов, А.В. Иконников, П.В. Капустин, А.В. Крашенинников,

В.М. Мельникова, Е.В. Пономаренко, А.Г. Раппапорт, В.А. Самогоров,

А.И. Хомяков, С.М. Шумилкин, А.С. Щенков, А.А. Яковлев и другие. Новые подходы в современной архитектуре изучали: Э.В. Данилова, М.Р. Невлютов,

О.В. Орельская, Г.А. Птичникова, Л.П. Холодова, Ю.С. Янковская и другие.

Проанализированы работы архитекторов, использующих феномен памяти в своих проектах: Т. Андо, М. Арада, Е.В. Асса, А.К. Баеза, Р. Вентури,

С.В. Гнедовского, Т. Жиронеса, Л.И. Кана, Ле Корбюзье, К. Кума, Д. Либескинда,

П. Миллана, Л. Мис ван дер Роэ, О. Нимейера, Ж. Нувеля, В. Олжиати, А. Пайа,

Р. Пиано, Р. Риччиотти, А. Росси, М. Сафди, Э. Соуто-де-Моура, П. Уокера, С.Э.

Франсуа, С. Фудзимото, С. Холла, А. Холтропа, П. Цумтора, Д. Чипперфильда,

Б. Чуми, В. Шу, П. Эйзенмана, АБ Рождественка, Студии 44, AleaOlea architecture

& landscape, Amin Taha + Groupwork, Ante Uglesic, Atelier Deshaus, Atelier LOIDL, Barclay & Crousse, Barozzi Veiga, Baukuh, Bez+Kock, BIG, Diller Scofidio + Renfro, Dorte Mandrup, Harquitectes, Heatherwick Studio, Heneghan Peng architects, Herzog & de Meuron, Interval Architects, JKMM, JMDdesign, KGDVS, MAD, MVRDV, Nieto Sobejano Arquitectos, NL Architects, NODE Architecture & Urbanism , OMA, RCR

7

Arquitectes, Roarc Renew, SANAA, Snohetta, Speech, Studio Zhu-Pei, TeamMinus,

TEd’A Arquitectes, Topotek 1, Turenscape, Unparelld’arquitectes, Vora, XYP Design +

Technology, Yalin Architectural Design и других авторов.

Цель исследования – сформировать систему представлений об архитектурном воплощении феномена памяти в Новейшее время на основе исследования и систематизации исторических предпосылок, теоретических концепций и проектных решений.

Задачи исследования:

проанализировать исторические и теоретические предпосылки обращения к феномену памяти в архитектуре;

исследовать развитие феномена памяти в теории и практике архитектуры модернизма и постмодернизма;

выявить подходы и приемы воплощения памяти в новейшей архитектуре;

систематизировать знание о воплощении феномена памяти в современной архитектуре.

Объект исследования – теоретические и проектные концепции воплощения феномена памяти, произведения современной архитектуры и городские пространства, в которых материализуется феномен памяти.

Предметом исследования являются исторические интерпретации феномена памяти в архитектуре, подходы к материализации, архитектурно-художественные и композиционные приемы воплощения феномена памяти в современной архитектуре.

Границы исследования. В исследовании рассматриваются объекты современной архитектуры, относящиеся к периоду Новейшего времени (с 1918 г.),

включающего эпохи модернизма, постмодернизма и новейшей архитектуры.

Временные границы для исследования теоретических аспектов и исторического обзора феномена памяти – с V в. до н.э. по настоящее время. Содержательные границы охватывают средства, подходы, приемы воплощения памяти в

8

архитектуре. Типологические границы описывают материальные следы памяти в архитектуре и городской среде – архитектурные объекты и открытые пространства.

Методология исследования опирается на системный подход. Методика

исследования включает:

комплексное изучение теоретических аспектов феномена памяти в архитектуре, многоаспектный анализ научной литературы и электронных источников;

эволюционный анализ феномена памяти в архитектуре;

анализ функционально-пространственной структуры и архитектурной формы объектов-носителей памяти в современной архитектуре с применением графоаналитического метода;

систематизация средств выражения, приемов и подходов к воплощению памяти в современной архитектуре;

теоретическое и графическое моделирование.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

проанализированы исторические и теоретические предпосылки концептуализации феномена памяти в архитектуре;

изучено развитие феномена памяти в архитектурной теории и практике

XX в.;

проведен комплексный анализ воплощения феномена памяти в новейшей архитектуре, выявлены подходы и соответствующие им приемы материализации памяти;

сформулирована теоретическая модель воплощения феномена памяти в новейшей архитектуре.

Практическая значимость. Определение средств и подходов, позволяющих фиксировать память в новых проектах, представляет интерес для современной архитектурной практики. Работа позволяет расширить представления о памяти, не просто как о наследии – подлинных фрагментах материальной среды, а как о развивающемся феномене, являющемся частью современной архитектуры.

9

Результаты исследования могут быть использованы в архитектурном и градостроительном проектировании в рамках практической, научной,

педагогической, методической работы. Положения диссертации могут быть включены в курсы лекций по истории и теории архитектуры, методические пособия по архитектурному проектированию и композиционному моделированию,

рабочие программы по курсовому и дипломному проектированию для студентов архитектурного факультета.

Положения, выносимые на защиту:

исторические и теоретические предпосылки обращения к феномену памяти в архитектуре;

характеристика развития феномена памяти в теории и практике архитектуры модернизма и постмодернизма;

результаты комплексного анализа воплощения памяти, подходы и приемы материализации памяти в новейшей архитектуре;

теоретическая модель воплощения феномена памяти в новейшей архитектуре.

Апробация и внедрение результатов. Основные положения проведенного исследования представлены в 17 публикациях общим объемом 8,3 печатных листов, среди которых 1 в издании, индексируемом Web of Science, 1 в издании,

индексируемом Scopus, 5 в рецензируемых изданиях из перечня ВАК РФ.

Основные результаты диссертации представлены на конференциях: II Научно-

техническая конференция «Постиндустриальная среда российских мегаполисов» в

СамГТУ, 2018 г.; XII Иконниковские чтения в НИИТИАГ, 2019 г.; X ежегодная научная конференция «Современная архитектура мира: основные процессы и направления развития» в НИИТИАГ, 2019 г.; Международная научная конференция «Civil, Architectural and Environmental Sciences and Technologies» в

СамГТУ; Международная научно-практическая конференция «Наука, образование и экспериментальное проектирование» в МАРХИ, 2020 г.; 76-78-я международная научно-техническая конференция «Традиции и инновации в строительстве и

10

архитектуре» в СамГТУ, 2019-2021 гг.; III Международная научная конференция

«Архитектура: наследие, традиции и новации» в НИИТИАГ, 2021 г.

Апробация и внедрение результатов исследования было осуществлено в рамках дипломного, конкурсного и реального проектирования:

–магистерская диссертация на тему «Концепция архитектурно-

планировочной организации системы урбанистических локусов в городе Самара»

(Диплом I степени на Международном смотре-конкурсе ВКР по архитектуре и дизайну, Диплом I степени на IV Международном конкурсе ВКР бакалавров,

специалистов, магистрантов в области градостроительства, архитектуры и дизайна,

Диплом «Archiprix Russia», Диплом МАСА);

консультирование в рамках дипломных проектов бакалавров по направлению 07.03.01 «Архитектура»;

конкурсный проект «Реконструкция территории завода

“Сантехприбор” в г. Казань» для Второй российской молодежной архитектурной

биеннале, финалист конкурса, в соавторстве с С.Н. Рябовым, 2019 г.;

проектные работы (концепция реконструкции Центрального парка им.

В.И. Ленина в г. Белгород, в соавторстве с С.Н. Рябовым, 2019 г.; парк на озере Крымское в г. Кинель, Самарской области, победитель Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в составе авторского коллектива АБ Храмова, 2020 г.; концепция реконструкции сквера им.

М.П. Чеховой в г. Ялта, в соавторстве с С.Н. Рябовым, А.М. Дубовой, 2020 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из двух томов: первый том включает в себя текстовую часть (160 страниц), состоящую из введения, трех глав,

заключения, библиографического списка (194 источник, в том числе в зарубежных

– 31, сайтов сети Интернет – 47); второй том (62 страницы) содержит приложения и 46 авторских графоаналитических таблиц.

Основное содержание работы

Первая глава «Исторические и теоретические предпосылки концептуализации феномена памяти в архитектуре» посвящена комплексному

исследованию предпосылок изучения феномена памяти в архитектуре. В первом