8720

21

Данные, поступающие к ЛПР

Процесс сканирования (Имеется ли значительная разница?)

Процесс прерывания (Хочет ли ЛПР ликвидировать эту разницу?)

Процесс принятия (Стоит ли заниматься этой проблемой в дальнейшем?)

Принятие проблемы

Продолжение

сканирования

Рис. 1.4. Процесс нахождения проблемы

Здесь основными составляющими являются: процесс сканирования, процесс прерывания и собственно процесс принятия проблемы.

Процесс сканирования связан со сбором и обработкой поступающих данных, на основе которых принимающий решение может судить о степени соответствия реального процесса нормативной модели.

Процесс прерывания имеет место, когда степень такого несоответствия вызывает необходимость перехода к идентификации возникшей проблемы. Если ЛПР видит возможность значительного улучшения ситуации и гарантирует

22

окупаемость затрат на решение проблемы, наступает стадия принятия проблемы.

В соответствии с данным подходом следует различать описательный и аналитический аспекты разработки альтернатив. Описательный аспект рассматривает существующие методы разработки альтернатив. Разработка альтернатив обычно производится для конкретной проблемы и конкретной цели, которую решение этой проблемы преследует. Наиболее простой способ, к которому часто прибегают, чтобы уменьшить сбор данных, заключается в том, что рассматриваются альтернативы только близкие по отношению к существующей.

Такая, основанная на опыте, стратегия, придавая реализуемой альтернативе некоторое нормативное значение, направлена на возможное его улучшение. С другой стороны, нередко высказывается мнение, что эксперты в определенной проблеме часто оказываются заложниками своего опыта, не дающего им возможности увидеть её под новым углом зрения. Поэтому для реализации процесса генерации альтернатив обычно приглашаются не специалисты по рассматриваемой проблеме. Во многих случаях побудительным моментом для поиска новых альтернатив являются неудачи в реализации уже выбранных.

Разработка альтернатив нередко связана с процессом выбора. Этот единственный выбор часто должен быть произведен из достаточно большого, иногда неизвестного, числа альтернатив. При этом ЛПР, рассматривает альтернативы последовательно, не производя сравнения между всеми существующими возможностями. Так, последовательно рассматриваются варианты, руководствуясь правилом «до первого приемлемого варианта». Дальнейший поиск альтернатив заканчивается. Использование подобной стратегии локального поиска не гарантирует выбора лучшей из всех существующих альтернатив и объясняется стремлением ЛПР упростить решаемую проблему за счет уменьшения количества рассматриваемых альтернатив.

Аналитический аспект разработки альтернатив обеспечивает улучшение существующих подходов в этом направлении.

Процесс создания альтернатив состоит из ряда последовательных фаз. На первом подготовительном этапе происходит сбор данных. Второй этап связан с разработкой идей. Этот этап психологически не полностью понятен. Он включает в себя как сознательные, так и подсознательные процессы и только частично протекает под контролем сознания.

Для стимулирования генерации идей может использоваться различная техника, начиная с метода мозгового штурма и кончая методом аналогий. На третьем этапе происходит оценка предложенных идей.

Следует заметить, что отделение процессов генерации идей от их оценки часто оказывается чрезвычайно важным. Так, в технике мозгового штурма подчеркивается важность отказа от оценки выдвигаемых идей, чтобы стимулировать полную свободу воображения. Кроме того люди, удачно генерирующие идеи, как правило, редко умеют их правильно оценить, и наоборот. Способность генерировать альтернативы зависит от сложности задачи. Обычно объ-

23

единение подготовительного этапа и этапа оценки часто помогает уменьшить общее количество альтернатив.

1.8. Модель проблемной ситуации

Как только ЛПР осознало важность и срочность проблемы, которую ему предстоит решать, оценило принципиальную возможность выделить на ее решение активные ресурсы, у него обычно возникает желание устранить проблему в кратчайшие сроки.

В таком случае ЛПР приходит в состояние переломного момента, обусловленного стремлением найти ответы сразу на все вопросы. Среди этих вопросов на первом месте стоят те, которые относятся:

к существу проблемы;

к рациональной последовательности действий по разработке решений (с чего начать?);

к информационному обеспечению процесса управления (какую информацию, какого качества, к какому сроку и откуда получить?);

к распределению активных ресурсов (какие конкретно из активных ресурсов, когда, где, для чего и в каком количестве задействовать?);

к контролю над ходом операции, к вопросам оказания своевременной помощи и оценки эффективности решений (где, когда, в отношении чего – сроков, ресурсов, качества – возможны нарушения, и с помощью каких критериев оценивать успех или неудачу планируемой операции?).

Подобное состояние, в котором оказывается ЛПР, стремясь разрешить проблему, состояние творческого поиска, обусловленное необходимостью отыскания ответов на столь разные и все же тесно переплетающиеся вопросы, называется проблемной ситуацией.

Согласно системному подходу, чтобы подойти к разрешению проблемы с научных позиций, ЛПР следует построить или хотя бы представить модель проблемной ситуации.

В качестве модели проблемной ситуации выступает совокупность взаимосвязанных вербальных и формальных задач обоснования решений, последовательное решение которых приведет к желаемой цели – выбору наилучшей альтернативы, и, следовательно, наилучшего решения5.

Наилучшее решение обозначает такое решение, которое в максимальной степени обеспечивает удовлетворение потребностей ЛПР при заданной, сложившейся проблемной ситуации.

Наилучшее решение всегда считается ЛПР не менее предпочтительным, чем любая из альтернатив. При рассмотрении модели проблемной ситуации под задачей понимается упорядоченное высказывание (вербальное или формальное), состоящее из двух частей.

5 Балдин, К.В. Управленческие решения/ Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006, с. 67-76.

24

Первая часть – то, что известно, или задано заранее, вторая – то, что не известно, но требуется найти. Соответственно в зависимости от формы описания различают вербальную и формальную или математическую постановки задачи. Ясно, что формальную постановку задачи можно получить только на основе вербальной. Для рационального выбора формы постановки той или иной задачи следует ориентироваться на их достоинства и недостатки. Некоторые сравнительные характеристики вербальной и формальной постановок задач представлены в табл. 1.2.

Т а б л и ц а 1.2

Сравнительные характеристики вербальной и формальной постановок задач

Для того, чтобы получить математическую постановку задачи вводят идентификаторы, обозначающие переменные и константы, а фигурирующие в вербальных высказываниях физические, экономические, социальные и другие связи моделируют введением логических, арифметических, алгебраических и математических соотношений между переменными и константами. Области допустимых значений управляемых и неуправляемых факторов моделируют проявлениями законов природы, ограничениями на активные ресурсы и прочим. Эти ограничения формируются уравнениями и неравенствами соответствующего вида.

Таким образом, постановка задачи – тот же образец, шаблон, который накладывается на самые разнообразные вопросы исследования, выделяющий отдельно то, что дано, и четко обозначая то, что требуется найти.

В сущности обе формы постановки задачи можно сравнивать по общим характеристикам, а именно – по оперативности выполнения задания, полноте, достоверности, адекватности и другим.

25

Характеристики частных задач модели проблемной ситуации представлены в табл. 1.3, а ее графическая модель, визуально представляющая основные связи между задачами представлена на рис. 1.5.

26

Задача анализа проблемы

-вербальное описание проблемы;

-вербальное описание цели предстоящих действий;

-формальное описание цели (выбор фактического и требуемого результата)

-выбор критерия

Задача формирования исходного множества альтернатив

Задача оценки фактической эффективности решений

-получение информации о фактически достигнутых результатах;

-обработка и анализ информации, оценка фактической эффективности решения;

-формулировка выводов и рекомендаций, внесение корректировок в модели и решения

Рис. 1.5. Графическая модель проблемной ситуации

Задача анализа проблемы решается как наиболее ответственная часть модели проблемной ситуации. Решение задачи предполагает на начальном этапе содержательный анализ проблемы с целью проверки ее на истинность, чтобы не взяться за решение мнимой, неактуальной проблемы.

27

После этого проводят вербальное описание выбранной проблемы и вербально формулируют цель предстоящих действий. Окончательным результатом решения задачи будет формально заданная цель и критерии оценки.

Работая над этой задачей, ЛПР должно принять еще одну аксиому (альтернативу): верить в то, что решение проблемы всегда есть. Это решение может оказаться очень хорошим, хорошим или не очень, но оно всегда есть. Следовательно, ЛПР остается только найти это решение проблемы. Технологически задача анализа проблем предполагает составление списка проблем, выбор наиболее важной цели предстоящих действий по решению проблемы и трансформацию ее в четко сформулированный вопрос, одинаково понимаемый всеми, кто участвует в разработке решения. Если ЛПР убеждено, что выбранная проблема действительно является ключевой, то ее надо сформулировать.

Задача моделирования механизма ситуации решается одновременно с задачей получения информации. Механизм ситуации устанавливает связь между описанием альтернатив и значениями критериев.

Сама задача моделирования механизма ситуации содержательно включа-

ет:

определение перечня управляемых и неуправляемых факторов;

определение ведущего типа механизма ситуации (однозначный или многозначный) и ведущего типа неопределенностей;

выбор типов шкал для результатов;

построение моделей для получения значений результатов в выбранных

шкалах.

Здесь требуется решить два принципиальных вопроса: каков тип модели (или определение совокупности моделей) и каковы основные соотношения для моделирования.

При поиске ответов на эти вопросы полезно знать, что преобразование исходных данных для моделирования в искомые результаты в любых моделях может быть осуществлено посредством всего лишь трех типов действий:

декларативное задание недостающих данных;

применение математических преобразований;

статистическое наблюдение или эксперимент.

Каждому из указанных способов получения информации можно поставить в соответствие один из наиболее часто встречающихся типов моделей, а именно: имитационные, аналитические, статистические. Если информация задана в наиболее агрегированной форме, в количественных шкалах, обычно применяют аналитические модели. Там, где работают с фактическим материалом, чаще используют статистическое или имитационное моделирование.

Задача получения информации решается одновременно с задачей моделирования механизма ситуации. Для разработки решений всегда необходимо получить какую-то исходную информацию, исходные данные. С этой целью решается задача получения информации. В ходе ее решения требуется определить источник информации, выбрать способ обращения к источнику информации и

28

принять решение относительно формы представления исходной, промежуточной и выходной информации для ЛПР и других пользователей.

При решении каждого из указанных вопросов, прежде всего, исходят из требований к точности, надежности, достоверности, обоснованности и убедительности вырабатываемого решения. Задача получения информации имеет большое значение, поскольку ее результаты используются на всех последующих этапах принятия решений. Здесь важно не только взвешенно определить требования к качеству информации (ее точности, надежности, достоверности), но и установить наиболее предпочтительный источник и способ ее получения. Не менее важным оказывается вопрос и о выборе формы представления полученной информации. Иногда с трудом добытая информация из-за пренебрежительного отношения к способу ее представления оказывается невыразительной и неубедительной, слабо свидетельствует в пользу предлагаемого варианта решения проблемы. В таком случае информация неэффективна.

Взадаче формирования исходного множества альтернатив фокусируются интеллектуальные усилия ЛПР. При этом решение данной задачи позволяет ответить на вопрос: какими способами будет достигаться цель.

После углубленного анализа цели часто бывает достаточно ясно, чем (какими ресурсами) и как (каким способом) можно достичь желаемого исхода операции. Но иногда требуется включить интуицию, привлечь исторические аналогии, вспомнить опыт последних лет.

Задача формализации (моделирования) предпочтений решается на основе углубленного анализа цели предстоящих действий и представлений ЛПР о преимуществах тех или иных результатов над другими. Поскольку при одних результатах цели, преследуемые ЛПР в операции, достигаются в большей степени, а при других в меньшей, с точки зрения ЛПР исходы определенным образом различаются по предпочтительности. Именно на множестве значений результатов операции и проявляется, или существует, система предпочтений ЛПР. Без значений результатов ЛПР индифферентно или безразлично в своем выборе относительно наилучшего решения.

Но на предпочтения ЛПР существенно влияют особенности многозначного механизма ситуации. Это проявляется в так называемом отношении ЛПР к риску, связанному с неопределенностью исходов.

Взадаче выбора речь идет об осознанном выборе, который постоянно осуществляет ЛПР, эксперт или исполнитель, среди каких-то представленных ему возможностей. Под данной задачей в общем смысле понимается тот факт, что требуется выявить наилучший вариант, альтернативу, образец, который будет рассматриваться как первый претендент на реализацию. Когда же речь идет

озадаче выбора как задаче принятия решений, то есть в узком смысле, то тут необходимо дополнительно иметь в виду, что для обеспечения осознанно принятого решения, для окончательного выбора решения среди претендентов на это звание еще нужен этап интерпретации и адаптации наилучшей альтернативы к условиям операции. Эта работа осуществляется или лично ЛПР, или экспертами под его личным руководством.

29

Весьма большое значение имеет задача оценки фактической эффективности решений. Именно здесь становится ясно, какие из частных решений ЛПР были приняты верно, а какие варианты действительно оказались плохими, частично или полностью ошибочными. На основании выводов, которые делает ЛПР после получения информации о фактически достигнутых результатах, ее обработки и анализа, им формируются выводы, рекомендации, вносятся необходимые корректировки в модели и элементы решения. В модели проблемной ситуации весь этот перечень замыкает процесс практической разработки решений, который позволяет учиться и накапливать управленческий опыт.

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

2.1. Функция принятия решения

Функция принятия решения наиболее специфична в деятельности руководителя и в наибольшей мере отражает ее своеобразие. Она очень широко представлена в управленческой деятельности и пронизывает все иные компоненты и этапы управленческой деятельности.

В теории управления стало аксиомой положение о том, что функция принятия решения – центральное звено всей деятельности руководителя. Нередко принятие решения понимается как интегральная часть любого yправления более, чем что-либо другое, отличающее менеджера от не менеджера.

М. Мескон определяет управленческую деятельность через функцию принятия решения и выделяет тот факт, что суть управления состоит в воздействии на организацию, изменении ее структуры в целях принятия решений.

Аналогично и основные управленческие функции также часто определяются через функцию принятия решения. Например, планирование традиционно трактуется как выбор одной из альтернатив функционирования и развития организации, целеполагание – как выбор миссии, целей и задач деятельности организации.

Положение о ключевой роли принятия решения в управленческой деятельности согласуется со сложившимися представлениями. Согласно им, суть деятельности руководителя в том и состоит, что он обязан решать, и что он нужен в системе управления для того, чтобы принимать решения и брать на себя бремя ответственности за них. Даже общей мерой реальной власти и влияния руководителя является то, насколько он сосредоточивает функцию принятия решения, насколько ему принадлежит последнее слово в решении проблем организации.

Высокая значимость управленческих решений и их разнообразие в деятельности руководителя обусловливают то, что они относятся, наряду с процессами коммуникации, к категории связующих процессов в организационных системах.

30

Отличительной особенностью данной функции является значительно меньшая, по сравнению с иными функциями управления, стандартность и цикличность алгоритмов. В связи с этим в ней очень велика роль субъективных собственно психологических факторов. Существуют, конечно, многочисленные правила, процедуры и методы принятия решения, которые облегчают этот процесс. Однако каждый руководитель по своему личному опыту знает, как велика роль не формализуемых, субъективных, а часто и интуитивных факторов в процессах принятия решения.

Содержание функции принятия решения включает поэтому два основных, очень отличных друг от друга и тесно взаимосвязанных, аспекта – организационный и психологический.

Следует подчеркнуть, что проблема управленческих решений сыграла важную роль в эволюции управленческой мысли в целом. Длительное время, вплоть до возникновения поведенческого подхода, теория управления базировалась на постулате рациональности поведения руководителя в целом и принятия решения в частности. Он состоит в том, что руководитель должен и может строить свое поведение и принимать решения, ориентируясь на максимальный учет всех факторов ситуации.

Это обусловило развитие так называемых жестких схем управления, становление классической теории организации, исходящих из представлений о рациональном человеке.

Однако в фундаментальных работах Ч. Барнарда, Г. Саймона, Д. Марча, Д. Ольсена было доказано, что объективно присущие человеку психофизиологические ограничения делают невозможным строго рациональное поведение и принятие решения, и полный учет всех объективных факторов при этом также в принципе невозможен.

Врезультате была разработана концепция ограниченной рациональности, одним из главных тезисов которой является то, что субъективные психологические особенности – объективные ограничивающие факторы поведения. Они оказывают важное, часто определяющее, влияние и на процессы принятия решения, и на управление.

Таким образом возникла «школа принятия решения», обосновавшая необходимость перехода от жестко рационалистических представлений к мягким схемам управления; классическая теория организации уступила место поведенческой теории.

Внастоящее время и в теории управления, и в теории принятия решения существует два основных подхода – нормативный и дескриптивный.

Нормативный подход исследует эти процессы при абстрагировании от субъективных, психологических факторов и направлен на разработку правил, процедур, своего рода идеальных способов и рецептов принятия решения.

Дескриптивный подход, напротив, требует учета указанных факторов как основных.

Первый подход ставит своей основной задачей исследование того, как должны приниматься решения; второй – как это реально происходит.