8464

Средней Азии, но располагался фрагментарно, акцентируя входные узлы, углы и венчающие части зданий; орнамент в подавляющей мере был растительный, а не геометрический; фрагментарное использование декора и орнамента служило акцентом в композиционно ответственных частях фасада, придавая иное качество исходным образцам (резьба по камню и дереву, ганч, глазурованная полихромная плитка и др.). Согласно исследованиям Ф.Х. Валеева, в татарском орнаменте можно выделить 8 основных исторически сложившихся орнаментальных комплексов, состоявших из родственных по происхождению мотивов. Каждый комплекс имеет свои признаки, связанные с определенной техникой исполнения и материала, содержит отраженные наслоения различных периодов этнической истории народа. Формирование творческого метода архитектора И.Г. Гайнутдинова происходило под влиянием региональных особенностей орнаментальной декоративной системы в архитектуре Среднего Поволжья и особенностей взаимной адаптации русской и коренной культуры региона, происходящей на основе классицистических архитектурных традиций, конструктивизма, соцреализма, модернизма.

Творческая биография архитектора И.Г. Гайнутдинова описана в контексте советской эпохи и раскрыта через влияние эпохи социализма на процесс развития архитектуры как в отдельно взятом регионе, так и страны вцелом. В рамках данного раздела выявлено влияние тенденций времени на направленность творческого процесса зодчего.

Творческий путь иосновные этапы биографии И.Г. Гайнутдинова: 1931–1936 гг. – архитектурная деятельность в проектной мастерской Казгорисполкома (одновременно является ассистентом на кафедре «Архитектуры» КИИКС); 1936–1939 гг. – аспирантура Академии Архитектуры

СССР; 1939–1949 гг. – работа в качестве старшего научного сотрудника в институте Градостроительства Академии Архитектуры СССР и Творческих экспериментальных мастерских Академии Архитектуры СССР;1949–1977 гг. – преподавательская и проектная деятельность в Московском архитектурном институте.

Творчество архитектора И.Г. Гайнутдинова пришлось на время, включавшее годы войны, разрухи, засилья коммунистической идеологии и сталинской диктатуры. Ученик известных неоклассицистов: А.В. Щусева, И.В. Жолтовского, И.Г. Гайнутдинов впитал идеалы своего времени и руководствовался сформулированными ими задачами: «Надо, чтобы молодой архитектор научился создавать произведения близкие народному духу, органически связанные с природой и национальными традициями СССР...», «Социалистическое зодчество будет строиться на основе нового синтеза архитектуры, скульптуры и живописи, и наши квалифицированные кадры должны быть подготовлены к научному овладеванию таким синтезом...». Его творческий метод формировался на основе переработки классицистического наследия в синтез традиционных и национальных приемов формообразования.

Установлено, что творчески результативный период в жизни архитектора начинается с 1932 года. В 1934 году он начинает работать в проектной мастерской Казгорисполкома и в течение трех лет создает ряд проектов: новое здание Казанского химико-технологического института на ул. К.

9

Маркса, школа СК-4 на ул. Жданова, клуб меховой промышленности на ул. Тукаевской, жилые дома на ул. К. Маркса. В этот же период создаются проекты: дворец культуры для Авиастроя в Казани (1932), проект Уральского филиала Академии наук СССР (1934), проект учебного здания КИИКС (1935). Начинается отсчет печатных работ И.Г. Гайнутдинова: «Чертежи и умение их писать и читать» (1932), «Образцы шрифтов» (1935), «К вопросу об архитектуре памятников древнего болгара» (1935).

Из анализа источников установлено, что в эти годы архитекторы Казани работали в трех направлениях: конструктивистском, неоклассическом и направлении поиска национального своеобразия сквозь призму соцдействительности. Теоретически, эти направления имели четкую последовательность, практически же можно было наблюдать одновременное появление сооружений в разных стилях и направлениях. Функциональное проектирование в рамках конструктивизма требовало тонкого мастерства и было доступно единицам в Казани. Наибольших успехов в этом направлении архитектуры достигли А.М. Густов (Дом печати, 1934), А.Э. Спориус (жилой дом полка НКВД, 1930); общежитие ФЗУ фабрики «Кинопленка-8», 1939). Отход от конструктивизма в Казани прошел легко, так как здесь была ложная эксплуатация его внешних признаков, по сути – псевдоконструктивизм. Пришедшие ему на смену советские неостили были тектоничнее и честнее, но использовались пока без достаточно критичного подхода. В этом направлении можно отметить проекты Н.А. Баталова (Дом Наркомата связи, 1937), Р.М. Муртазина (главный жилой дом на ул. Копылова,5/1, 1939). Поиск нового стиля, основанного на национально-региональных традициях, осуществлялось такими архитекторами, как: И.Г. Гайнутдинов, М.М. Синявер, П.Т. Сперанский, А.Г. Бикчентаев, М.Х. Агишев, П.А. Саначин, Г.И. Солдатов.

В1936 году И.Г. Гайнутдинов поступает в аспирантуру Академии архитектуры СССР, где работает под руководством выдающихся советских архитекторов, академиков: А.В. Щусева, И.В. Жолтовского, Е.Е. Лансере, В.Н. Семенова. Как результат глубокого и последовательного исследования архитектуры и искусства восточных народов СССР, где преобладающим художественным материалом является керамика, И.Г. Гайнутдинов по окончании аспирантуры представил большой оригинальный труд на соискание ученой степени: «Керамические материалы в архитектуре», получивший высокую оценку архитектурной общественности. Значимость этой работы касается не только особенностей национальной архитектуры, но и играет огромную роль в пропаганде идей индустриализации и поднятия художественного качества строительства страны (введение керамических материалов на фасады зданий).

В1939 году архитектор И.Г. Гайнутдинов создает свое выдающееся произведение – павильон Татарской АССР на Всесоюзной Сельскохозяйственной выставке в Москве, который является первым показательным экзаменом на зрелость татарской архитектурной культуры. В немопределились основные творческие предпочтения архитектора: обилие национального декора,обращение

ккомпозиционно-пространственному построению традиционной татарской усадьбы(где центром композиции является двор); богатое решение фронтона и фасадов, выходящих во двор; художественно проработанные просматриваемые

10

фасады; применение принципа симметрии как выразительного приема народной традиции.

Великая Отечественная война на какое-то время полностью переключила внимание архитекторов всей страны на вопросы, связанные с эвакуацией и восстановительным строительством. Необходимость жесткой экономии металла стимулировала широкое применение деревянных конструкций, облегченных, сборных. Дефицит средств и времени заставил по-новому взглянуть и на использование традиционных строительных материалов. В период 1941-1948 гг. в основе архитектурной деятельности И.Г. Гайнутдинова лежит разработка типовых проектов жилых и общественных зданий (сельские клубы, отделения связи) для Средней полосы СССР, Киргизии, Татарской АССР, Среднеазиатских республик. В этот же период И.Г. Гайнутдинов разрабатывает монументальные памятники, чествующие победу и героев Великой Отечественной войны. Из них осуществлены: памятник генералу армии И.А. Плиеву (совместно со скульптором Тавасиевым С.Д., г. Орджоникидзе, 1950); памятник Н.И. Столярову (совместно со скульптором В.И. Мухиной, г. Казань, 1950). Не реализованы: проект памятника героям Великой Отечественной войны в г. Севастополе (1942); проект памятника-мавзолея татарскому поэту Г. Тукаю в Казани (1944), проект памятника и арки Победы в Казани (1946); проект памятника-монумента в честь победы 2-го Белорусского фронта (ПНР, г. Алленштайн, 1-я премия на всесоюзном конкурсе, 1946).

С 1949 года архитектор И.Г. Гайнутдинов начинает преподавательскую деятельность в стенах Московского архитектурного института, но не прерывает связь с родной Татарией. Новая волна поисков национального своеобразия в зодчестве страны началась спустя несколько лет после Великой Отечественной войны. Показательным примером стал театр имени А. Навои в Ташкенте (1947) архитектора А.В. Щусева, где мастерски был осуществлен синтез классических архитектурных приемов формообразования и искусства Средней Азии. В Казани подобным примером осуществления уникального синтеза классицистического формообразования и мотивов татарского монументального зодчества стали экстерьеры и интерьеры театра оперы и балета имени М. Джалиля, созданные И.Г. Гайнутдиновым (1948-1956 гг.). В январе 1964 года театр оперы и балета имени М. Джалиля Советом Министров ТАССР был принят на государственную охрану и является памятником культуры республиканского значения.

С 1956 года в творчестве И.Г. Гайнутдинова начинается новый период, связанный с индустриальными методами строительства и применением сборных конструкций и элементов. Происходит отход от использования традиционных направлений, повсеместно создаются здания простых объемно-стилевых решений, эстетическая же сторона архитектуры ограничивается строительным качеством сооружения и использованием хороших отделочных материалов. В городской застройке, отвечающей новым требованиям, появляются сооружения, отражающие региональное своеобразие за счет фрагментарного использования художественных панно на фасадах и в интерьерах. К объектам, построенным в Казани в этом направлении можно отнести здание пригородного вокзала (М.Х. Агишев, 1967), здание речного вокзала (И.Г. Гайнутдинов, 1957-1962 гг.), концертный зал консерватории (М.Х. Агишев, И.Н. Агишева, 1967). Архитектор

11

И.Г. Гайнутдинов вводит керамику на фасады жилых и общественных зданий, как новый художественный прием, адаптирующий региональные традиции использования облицовочной плитки к современности. В этот же период зодчим реализованы красивейшие памятники: Коста Хетагурову в г. Орджоникидзе (1955), Салавату Юлаеву в г. Уфе (1967) и разработаны проекты типовых жилых домов «новой конструкции» для Москвы, которые получают высшие премии в международном конкурсе.

Из биографических источников установлено, что архитектор И.Г. Гайнутдинов удостоен высоких почетных званий: Заслуженного деятеля искусств Татарской АССР (1945), Заслуженного деятеля искусств Северо-Осетинской АССР (1955), Заслуженного деятеля искусств Башкирской АССР (1967). Кандидатура И.Г. Гайнутдинова выдвигалась Комитетом по Ленинским и Государственным премиям СССР за «Татарский Государственный театр оперы и балета имени М. Джалиля в городе Казани» (1958), за «Памятник Коста Хетагурову в г. Орджоникидзе» (1958), за «Памятник Салавату Юлаеву в г. Уфе» (1970). Выявление документов о выделении архитектора И.Г. Гайнутдинова в качестве почетного представителя в комиссию к «Декаде татарского искусства» в Москве (1957) говорит о его признании как специалиста в области татарской архитектуры на уровне всероссийского масштаба.

Во второй главе «Архитектурно-проектная и научная деятельность И.Г. Гайнутдинова (1932-1977 гг.)» систематизированы, описаны и проанализированы объекты и проекты архитектора, материал по его научной и художественной деятельности. Исследованием предложена методика описания и анализа реализованных и нереализованных архитектурных объектов зодчего, которая позволила выявить основные количественные и типологические показатели корпуса объектов зодчего: 38 наименований реализованных объектов архитектора И.Г. Гайнутдинова (9 крупных общественных объектов: комплекс Государственного театра оперы и балета им. М. Джалиля в Казани (рис. 4) с организацией площади, сквера, фонтана, монументальных памятников, павильон ТАССР на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке в Москве (рис. 3) и его реконструкция, новое здание Казанского химико-технологического института, клуб работников меховой промышленности в Казани, комплекс речного вокзала в Казани, школа СК-4 в Казани, крупные отделения районной почты; 15 – жилых объектов: дом для специалистов в Казани, сельские жилые дома; 12 монументальных памятников и композиций; 2 градостроительных проекта);28 неосуществленных проектов (13 проектов крупных общественных зданий: Дворец культуры для Казани (рис. 2), Дворец культуры для Авиастроя в Казани, Уральский филиал Академии наук СССР в Свердловске, учебное здание Казанского института инженеров коммунального строительства (рис. 2) и др.; 7 проектов жилых домов: жилые дома с применением керамики на фасадах, жилые дома «новой конструкции», сельские жилые дома; 7 проектов монументальных памятников). Установлен факт участия И.Г. Гайнутдинова в проектировании центра Москвы в коллективе Московского архитектурного института. Полный перечень объектов и проектов с указанием места, времени строительства (возникновения проекта) и организации, выдавшей задание на проектирование, представлен в диссертационном исследовании.

12

По сохранности корпуса архитектурного наследия архитектора на настоящий период времени: 5 крупных общественных объектов успешно функционируют и реставрируются в Казани (Государственный театр оперы и балета имени М.Джалиля, КХТИ, клуб работников меховой промышленности, школа СК-4, комплекс речного вокзала), 5 монументальных памятников сохранились в различных городах: С. Юлаеву (Уфа), К. Хетагурову (Орджоникидзе), И. Плиеву (Орджоникидзе), А. Пушкину (Казань), Г. Тукаю (Казань), театральный фонтан (Казань). Жилых объектов не сохранилось.

Объекты мастера можно ранжировать, как ранние (1933– 1937) – школа СК- 4, КХТИ, клуб работников меховой промышленности – где введение регионального орнамента осуществлялось фрагментарно; выдающиеся – павильон ТАССР на ВСХВ (1939) и театр оперы и балета им. М. Джалиля (1948– 1956) – где введение регионального декора характеризовалось обилием и разнообразием форм; проекты для восстановительного строительства– клубы,

отделения связи (1941–1948) – где введение регионального орнамента осуществлялось согласно основным положениям, прописанным в программах для составления типовых проектов и «архитектура должна была быть простой, конструктивно несложной, но выразительной с устройством архитектурных деталей в виде карнизов, наличников, резьбы и росписи»; поздние – комплекс речного вокзала в Казани (1962), проекты жилых домов с керамикой – где национально-региональное своеобразие осуществлялось за счет авторских масштабных керамических панно, мозаик.

Для каждой группы объектов архитектор И.Г. Гайнутдинов разработалтри принципиально разные системы декора:

–на основе соединения классики с идейной концепцией социализма, адаптированной к архитектурным традициям декоративной системы Среднего Поволжья;

–на основе введения классицистических форм, адаптированных к конструктивизму с ограниченным использованием декора;

–на основе использования разработанного архитектором нового отделочного материала – керамической плитки, которая восходит к традициям облицовки фасадов Булгарских зданий глазурованной и известняковой плиткой и вошла в практику архитектуры Татарстана.

Так, например, первая система декора применялась в выдающихся объектах зодчего – театре оперы и балета им. М. Джалиля в Казани и павильоне ТАССР на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке в Москве. Главный фасад театра решен в виде восьмиколонного портика со стилизованным национальным орнаментом и несет традиционный для татарского зодчества богато оформленный треугольный фронтон, художественной темой скульптурной композиции которого послужила идея торжества советской власти в республике. Колонны портика стилизованного коринфского ордера подняты на высокий рустованный первый этаж. Капители коринфского ордера переработаны – акант выстроен в «мотивах растительных листьев» и «виноградной лозы» татарского орнамента, в архитрав антаблемента введены рельефы татарского орнамента в «мотивах трилистника». В восприятии главного фасада основной зрительный акцент сооружения приходится на скульптурную композицию фронтона главного портика (композиционный

13

фасадный прием традиционного татарского дома, где исторически применялся прием наиболее богатого оформления фронтона по сравнению с другими элементами фасада). В интерьерах орнаментальные сюжеты покрывают потолок и обрамление сценического портала, балконы, ярусы, перила главной лестницы; инкрустированы потолки и полы фойе. Архитектором использованы орнаментальные мотивы растительного декора, восходящие к третьему и четвертому историческому орнаментальному комплексу (по Ф. Валееву). Уникальный авторский лепной и графический декор разработан в соответствии с пропорциональными пространственными характеристиками внутренних помещений и выполнен по авторским шаблонам И.Г. Гайнутдинова.

В архитектуре павильона ТАССР архитектор обращается к композиционнопространственному построению традиционной татарской усадьбы, где важным элементом является двор. Следствие такой композиции – более богатое решение фронтона, возвышающегося над оградой. Художественно насыщенно проработаны фасады павильона, обращенные во двор и хорошо просматриваемые через аркатуру входа. В композиции плана, фасадов, деталей павильона применен принцип симметрии. План объекта построен аналогично древним памятникам булгар – на пропорциональных элементах-квадратах. Мозаичный тимпан выполнен керамической лабораторией Академии Архитектуры СССР, соединяющий растительные мотивы татарского орнамента и Ленинскую символику по авторскому шаблону И.Г. Гайнутдинова. В орнаментальном решении фасадов использованы килевидные и циркульные обрамления проемов, растительные мотивы татарского орнамента: «пиона», «астры», «тюльпана», «жгута», восходящие к третьему, четвертому и пятому историческому орнаментальному комплексу (по Ф. Валееву).

Вторая система декора применялась в ранних объектах зодчего – клубе работников меховой промышленности и Казанском химико-технологическом институте, где архитектору была поручена реновация конструктивистских фасадов, и как следствие, поставлена задача разработки декоративной системы. В проекте КХТИ задача была решена путем частичной закладки ленточных оконных проемов и введению на фасады упрощенного ордера и пилястр, а в основу оформления клуба автор положил дополнительные объемы в виде двух больших пилонов, обработанных барельефами, акцентирующие главный вход. Средства архитектурно-художественной выразительности сосредоточены, главным образом, в центральной части здания, а в обе стороны от пилонов по главному фасаду автор вывел аркаду с колоннами. Во втором варианте оформления клуба пилоны заменились на единичный масштабный объем, а средства архитектурнохудожественной выразительности сосредоточены в ритме и обрамлении спаренных проемов, завершенных накладными фронтонами.

Третья система декора применялась в комплексе речного вокзала в Казани, проектах жилых и общественных зданий с керамикой на фасадах. В здании речного вокзала архитектор И.Г. Гайнутдинов вводит на фасады и в интерьеры здания масштабные авторские майоликовые композиции-панно и графитовые панно в национально-региональной тематике, адаптируя традиции использования облицовочной плитки и мозаики к современности. Зодчий один из первых в Казани в рамках модернизма 60-х годов на основе применения современных

14

материалов и конструкций применил стилевой прием контраста (сочетание стеклянной стены главного фасада и монументальных майоликовых композиций).

По выдающимся общественным объектам И.Г. Гайнутдинова (павильон ТАССР на ВСХВ (1939), театр оперы и балета им. М. Джалиля (1948-1956)) можно судить о творческом почерке архитектора – художественно-насыщенная проработка наиболее просматриваемых частей фасада и интерьера, применение принципа симметрии как выразительного приема народной традиции, применение комплекса булгаро-татарского национального растительного орнамента в композиционно ответственных частях фасадов и интерьеров, выступление орнаментальных мотивов в соподчиненной роли относительно классицистических образцов (и как следствие, их масштабирование).Анализ крупных реализованных общественных зданий мастера показывает, что в части объектов (театр оперы и балета им. М. Джалиля, КХТИ, клуб работников меховой промышленности) И.Г. Гайнутдинов выступает в роли архитекторадекоратора, ему поручена переработка фасадов уже существующих зданий. Это указывает на признание его в профессиональных кругах ведущим специалистом в области изучения и внедрения национально-регионального декора. Материалы конкурса на проект Дворца Культуры в Казани (1934) показывают, что архитектор (в составе казанской бригады) успешно соревновался с мастерскими под руководством виднейших московских архитекторов: академиков А.В. Щусева, М.В. Крюкова, И.А. Фомина, Д.Ф. Фридмана.

Проектирование для восстановительного строительства (сельские жилые дома, отделения связи, клубы) зодчий вел совместно с известным московским архитектором В.Н. Семеновым и реализовал более 20 проектов. Проектируя сельское жилье, И.Г. Гайнутдинов обращается к композиционнопространственным и формообразующим принципам: в южных регионах – наличие террас, плоских крыш; в средней полосе РСФСР – наличие сеней, крытого двора, скатных крыш и к традиционным региональным строительным материалам: в южных регионах – саман, глина; в средней полосе РСФСР – дерево, кирпич.

Большое новаторское значение имели его проекты в период индустриализации, отмеченные высшими премиями в рамках всесоюзных и международных конкурсов – многоэтажные жилые дома с применением керамических материалов на фасадах (значимость работы состоит в поднятии художественного качества строительства страны) и жилые дома «новой конструкции» (значимость работы состоит в изобретении жилых домов с новой организацией несущих частей дома – поперечно расположенных пилонов из малых объемных элементов, образующих квартиры с любой планировкой, свободной ориентацией дома и сквозным проветриванием, давших большой экономический эффект в период индустриального строительства в СССР).

Проектирование монументальных памятников архитекторомвелось в различных регионах СССР – Татарская АССР, Осетинская АССР, Башкирия, Московская область. Большая часть из них (И.А. Плиеву (1950), К. Хетагурову (1954–1955), С. Юлаеву (1967)) выполнены в содружестве со скульптором С.Д. Тавасиевым, что указывает на популярность данного союза в пределах страны. Один из значимых памятников – герою Советского Союза Н.И. Столярову в

15

сквере им. Кирова в Казани был реализован совместно с известным скульптором В.И. Мухиной. И.Г. Гайнутдинов работал со скульпторами Н.К. Венцель, Л.И. Шулик (А. Пушкину, Г. Тукаю, скульптурная композиция фронтона главного портика театра оперы и балета им. М. Джалиля (1953-1956)). Проекты монументов героям Великой Отечественной войны были высоко оценены (первая премия на всесоюзном конкурсе и третья – на конкурсе «Монументы – героям») видными московскими архитекторами: А.В. Щусевым, действительными членами Академии Архитектуры СССР Б.М. Иофаном, Н.Д. Колли.

Анализ научных трудов и печатных работ И.Г. Гайнутдинова указывают на два основных направления, которыми архитектор занимался на протяжении жизни и внедрял в архитектурную практику:изучение керамических материалов в архитектуре;изучение народных традиций в зодчестве. Первое направление получило свое развитие в мозаичном тимпане павильона ТАССР на ВСХВ, в комплексе казанского речного вокзала, мавзолее Г. Тукаю (рис. 5); второе – в крупных общественных зданиях (театр оперы и балета имени М. Джалиля, павильон ТАССР на ВСХВ), в проектах монументальных памятников (К. Хетагурову, С. Юлаеву), в ряде проектов для восстановительного строительства.

Зодчий на протяжении творческой жизни занимался исследованиями архитектурных традиций Среднего Поволжья и народной деревянной архитектурой ХIХ века: «Деревянное зодчество казанских татар (резные решетки на тесовых оградах» (1960), «Национальные черты жилища казанских татар» (1975), «Народные традиции в планировке селений казанских татар» (1978), «Сельская усадьба казанских татар середины XIX века» (1983), «Интерьер сельской избы казанских татар XIX века» (1980). Он ввел в научный оборот: градостроительные принципы построения татарских усадеб и их территории; типы татарских жилых домов и их формообразования; принципы организации интерьера жилых домов.

Анализ художественной деятельности И.Г. Гайнутдинова показывает, что его графика и акварели являются не только «дневником записей архитекторамастера», но и яркой составляющей творческого метода архитектора, посредством которой раскрывается большое количество уникальных ручных эскизов – будь то рисунок малой формы или орнамент, замысел ансамбля или композиция отдельного здания (приложения, таблицы 2.1, 2.25).

В третьей главе «Творческое наследие И.Г. Гайнутдинова и его

значение в общем процессе развития архитектуры СССР в 30–60-е годы ХХ века» выполнены следующие исследовательские задачи: хронологически выделены и описаны основные периоды в творчестве архитектора; прослежена эволюция творческого метода архитектора в рамках социально-исторических этапов страны; разработана модель авторского творческого метода И.Г. Гайнутдинова. В основу модели творческого метода архитектора И.Г. Гайнутдинова легла универсальная модель, предложенная в исследовании Ю.И. Кармазина.

Творческий метод архитектора И.Г. Гайнутдинова формировался в рамках социально-исторических этапов развития страны: периода расцвета советского монументализма; периода восстановительного строительства после ВОВ; периода

16

индустриального строительства СССР. Под их влиянием сформировались основные творческие периоды (рис.1) архитектора И.Г. Гайнутдинова:

1932–1941 гг. – освоение и переработка классического наследия (сложились первая и вторая авторские системы декора зодчего); 1941–1948 гг. – период проектирования для восстановительного строительства (обеспечение недорогим и рациональным жильем и объектами обслуживания населения, увековечивание победы русского народа); 1948–1956 гг. – период проектирования Государственного театра оперы и балета имени Мусы Джалиля в Казани; 1956– 1966 гг.– период, ориентированный на индустриальные методы строительства (сложилась третья авторская система декора зодчего).

Анализ проектов и научных трудов И.Г. Гайнутдинова показал, что архитектор в течение профессиональной жизни выработал уникальные творческие методикив рамках данных периодов:

– в период расцвета советского монументализма (1932-1941 гг. и 1948-1956

гг.) – это освоение и переработка классического наследия в уникальный синтез традиционных и национальных приемов формообразования (клуб работников меховой промышленности (1934-1935 гг.), школа при СК-4 (1933-1934 гг.), проект дворца культуры для г. Казани (1934 г.), павильон Татарской АССР на ВСХВ в Москве (1937-1939 гг.), театр оперы и балета имени М. Джалиля в Казани (19481956 гг.)). Введение орнаментального комплекса булгаро-татарского происхождения в виде растительного лепного декора на фасады и в интерьеры сооружений осуществлялось согласно историческому становлению декоративной системы Среднего Поволжья (фрагментарное использование преимущественно растительного орнамента служило акцентом в композиционно ответственных частях фасада (капители, фронтон, антаблемент, ниши, наличники, обрамление проемов). Придавалось новое качество исходным образцам и возводилось в ранг главного выразительного средства.

–в период восстановительного строительства (1941-1948 гг.) – обращение к композиционно-пространственному построению традиционной татарской усадьбы (жилые дома для районов Средней полосы СССР, жилые дома для колхозов Татарской АССР) и обращение к традиционным планировочным и формообразующие принципам застройки в каждом отдельно взятом регионе(жилые дома для колхозов Киргизии, Среднеазиатских республик и др.). Работа с региональными строительными материалами, как со средством выражения традиций в каждом конкретном случае (дерево, кирпич, природный камень, саман, глина);

–в период индустриального строительства (1956-1966 гг.) – введение майоликовых и керамических крупномасштабных стилизованных элементов в региональной тематике на фасады и в интерьеры зданий (речной вокзал в Казани

(1957-1962 гг.), жилые дома с керамикой на фасадах)

В каждом периоде выявлены методологические приемы, используемые архитектором И.Г. Гайнутдиновым как средство выражения своеобразия в фасадных и интерьерных решениях объектов и, как следствие, работа с

определенными материалами:

–в период расцвета советского монументализма – гипсовый лепной декор по авторским чертежам и шаблонам, резьба по камню;

17

–в период восстановительного строительства – региональные строительные материалы (дерево, природный камень, саман, глина), резьба по дереву;

–в период индустриального строительства – керамика, майолика, мозаичные модули, архитектурно-художественные металлические решетки.

Архитектор видел «новизну» в архитектуре сквозь призму традиций, и в зависимости от социально-исторического периода страны выработал индивидуальные средства ее выразительности:

–в период расцвета советского монументализма – соединяя классицизм с булгаро-

татарским орнаментальным искусством;

–в период индустриального строительства – соединяя геометрические формы рациональной архитектуры с национально-региональной трактовкой материала (керамикой, майоликой) в виде художественных панно,мозаики.

Модернизация и пропорционирование орнаментальных комплексов и композиций применительно к разномасштабным объектам зодчего осуществлялась согласно материалу и роли, предназначенной для архитектурнохудожественной выразительности:

–в крупных объектах периода расцвета советского монументализма – соподчиненная роль в классицистических образцах (мелкий масштаб, детализация, построение композиций путем инкрустации);

–в объектах периода индустриального строительства – контрастирующая роль (крупный масштаб, композиция как часть фасадного (интерьерного) решения;

–в объектах периода восстановительного строительства (массового) – сомасштабность, соразмерность человеку, его эстетическим и физическим потребностям.

На творческую жизнь И.Г. Гайнутдинова пришлось два крупномасштабных идеологических перелома в архитектурной деятельности страны, которые сформировали особенности его творческого метода. Первый (1932-1956 гг.) – когда в условиях расцвета соцреализма, постепенного кризиса конструктивизма, а затем и классического формообразования, в стране возникла потребность в новой архитектуре – национальной по форме и социалистической по содержанию.

Второй – после 1956 года. Здесь необходимо отметить гибкость профессионального мышления И.Г. Гайнутдинова, умение перестроить свой творческий метод в условиях новых экономических требований правительства. Причем высшими премиями были отмечены и высокохудожественные объекты архитектора (павильон ТАССР на ВСХВ, театр оперы и балета имени М. Джалиля), где архитектор использовал традиционный подходк проектированиюи жилые дома «новой конструкции» в рамках индустриального строительства, где архитектор использовал новаторский подходк проектированию. Зодчий обладал профессиональной настойчивостью и лидерскими качествами, о чем свидетельствуют личные письма должностным лицам о готовности участия в конкурсах (памятник-мавзолей Г. Тукаю), предложения схем и способов доведения своих проектов до натуры (арх. памятник в г. Алленштейн); ходатайства об увеличении бюджета строительства объектов (театр оперы и балета им. М. Джалиля).

18