8389

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

Актуальность темы исследования связана с динамичным развитием техноцивилизации, общества и архитектуры на современном этапе. Возрастающая агрессивность городской среды, вызывающая трансформацию жизненного пространства и отражающаяся на взаимном влиянии техногенной и традиционной цивилизации, требует изучения основополагающих закономерностей формирования архитектурного пространства современного человека.

Реальная картина динамики архитектурного пространства в новейшей архитектуре и градостроительстве – как в мире, так и в России, расположенной между мировыми полюсами Запада и Востока, территории с этнически и конфессионально смешанным населением, – недостаточно ясно выявлена. Изучение процессов развития архитектуры в центральных и пограничных регионах необходимо для составления более полного представления о дальнейших путях формирования российской, а также европейской и мировой архитектуры в целом. Неисследованными остаются вопросы взаимовлияния региональных, национальных и конфессиональных традиционных сообществ и их воздействия на техногенное общество, формирующееся в мегаполисах на базе техноцивилизации, что выражается в архитектуре как ее материальном носителе. В сложившихся условиях необходим поиск новых подходов к развитию исторических городов и их центров, идеологических и методологических принципов сохранения памятников архитектуры, а также историко-архитектурного наследия, его использования и развития в условиях инородной, то есть – техногенной среды и глобализации.

Степень разработанности темы исследования

Сточки зрения общей направленности исследования, данная работа находится на стыке нескольких областей научного знания: теории и истории архитектуры и градостроительства, социологии, философии и культурологии, а также геометрического моделирования пространства. При этом автор находится в русле экологопсихологического подхода, касающегося феноменологического аспекта жизненного пространства современного человека и его архитектурного выражения.

Сточки зрения подхода к базовой категории «архитектурное пространство», рассматриваемой в работе, исследуются, прежде всего, пространственные концепции таких мастеров архитектуры и теоретиков искусства как А. Боков,

А. Большаков, А. Бринкман, А. Габричевский, В. Глазычев, Г. Горшкова, З. Гидион, Кр. Дей, Ч. Дженкс, М. Дуцев, А. Ефимов, А. Иконников, Ю. Кармазин, И. Лежава, К. Линч, Д. Мелодинский, А. Некрасов, К. Норберг-Шульц, Н. Павлов, Ф.Л. Райт, А. Раппапорт, П. Флоренский, Л. Холодова, М. Шубенков, П. Эйзенман, Ю. Янковская и др.

Кроме того, автором привлекался и более широкий спектр работ, посвященных проблеме пространства в архитектуре:

– в области философии и культурологи изучались труды Аристотеля, М. Ахундова, В. Вундта, Р. Декарта, Э. Кассирера, С. Норенкова и др., в том числе в мифологии – труды Р. Барта, Е. Мелетинского, М. Элиаде и др.;

1

– в области искусствоведения – труды Р. Арнхейма, Г. Вельфлина, А. Лосева, Э. Панофского, М. Хайдеггера и др.;

–в психофизиологии – труды К.Г. Юнга, М. Мерло-Понти, в физиологии активности – труды Н. Бернштейна, в области визуального восприятия – труды Л. Выгодского, Дж. Гибсона, А. Леонтьева, А. Логвиненко, В. Розина, Д. Хьюбела и Т. Визела и др.;

–в области геометрического моделирования пространства – О. Вольберга, Г. Иванова, Ф. Клейна, Н. Четверухина, в том числе – в теории перспективы – работы Р. Марфельд, Б. Раушенбаха, Н. Рынина, Р. Шмидта и др.

Принятая автором позиция рассмотрения понятия «архитектурного пространства» опирается на выделение, с одной стороны, чувственно воспринимаемых, «переживаемых» человеком свойств этого пространства, с другой стороны – концептуальных, абстрактных, мыслительных конструкций его пространственного мировосприятия. То и другое присуще человеку и как зодчему, конструирующему «свой мир», и как обывателю, этот мир «обживающему». Предполагается, что внутри любого традиционного общества обе эти функции чаще всего совмещались в одном лице (каждый человек и/или община – творец своего мира), расщепление же единого процесса мировосприятия и мироустроения происходит внутри вновь возникающей техноцивилизации с ее общественным укладом, основанным на разделении труда и узкой специализации профессионалов, продающих свои услуги.

Проблемная ситуация в рамках профессионального сообщества архитекторов

Кризис архитектурного творчества вызывает необходимость выработки новых подходов к формированию искусственной среды, смены парадигмы современного архитектурного проектирования и понимания архитектурного пространства. Состав традиционных типов объектов, выработанных определенными видами индивидуальной и/или общественной деятельности, постоянно расширяется и видоизменяется. В результате происходит разрыв между реальными возможностями архитектора-проектировщика и требованиями заказчика-потре- бителя архитектурной среды. С другой стороны, уровень развития техноцивилизации изменяет природу самого потребителя и расширяет возможности его участия в организации окружающего его пространства. Проблемная ситуация вызывает необходимость пересмотра основных принципов организации архитектурного пространства как объекта, на который направлена профессиональная деятельность архитектора, а также переосмысления самого определения архитектурного пространства как фундаментальной категории в теории архитектуры.

В данном исследовании рассматривается важная проблема в теории архитектуры – пространственное развитие техноцивилизации в ее архитектурном выражении, анализируется процесс динамического развития архитектуры, обосновывается необходимость исследования основных уровней и видов динамики архитектурного пространства.

Научная проблема исследования многоаспектна и связана, прежде всего, с нарастанием динамики в жизни современного общества. Она касается также

2

проблемы ретрансляции традиционных культур в новую техносреду на уровне организации жизненного пространства средствами архитектуры. Кардинальное изменение жизненного уклада городского населения в ХХ веке, его усреднение

иобезличивание связано с кризисом развития современного общества.

Врамках создавшегося положения, с одной стороны, происходит всплеск самосознания и возрождение духовных традиций, в первую очередь – в лоне христианской, мусульманской и других традиционных конфессий. С другой стороны, ощущается упадок общего культурного уровня, интенсивное погружение в новое, технологическое средневековье. Положение с пониманием архитектурного пространства осложняется перманентной реформой отечественной системы образования. Таким образом, в конце ХХ – начале ХХI вв. происходит резкая поляризация общества, переоценка ценностей, в том числе – в культурном пространстве России. Картина мира, отражающая кризис современной цивилизации, связана с возникновением в рамках городской среды нового пространственного мировоззрения человека, названного Дитрихом фон Гильдебрандтом «Новым Вавилоном».

Решение поставленной проблемы связано с поиском ответов на вопросы: каково пространственное выражение столкновения двух миров – традиционного и нового (тоталитаризма и демократии, Востока и Запада, веры и атеизма), изменились ли традиционные сообщества в процессе их взаимодействия с наступающей техноцивилизацией, схранили ли они свою идентичность в архитектуре. Необходимо исследовать, насколько глубоко городской образ жизни отсекает корни любой традиции, нивелирует пространство жизни и деятельности человека, существует ли вообще некое ядро, которое остается неизменным для архитектуры любой эпохи и территории. Поставленные вопросы рассматриваются в рамках заявленной темы, и прежде всего, исследуется динамика отношений в архитектуре как ход пространственно-временных изменений, как непрерывное развитие материальных, исторических, социальных и культурных явлений человеческой цивилизации.

Архитектура как организация жизненного пространства человека требует глубокого пересмотра основных, базовых ее категорий. В первую очередь это относится к категории «пространство». Рассматриваются три аспекта проблемы. Во-первых, исследуется феномен пространства во взаимодействии социумов в пролонгированной истории: как традиционных обществ, вызревавших в рамках той или иной общественной формации, религии, этноса, региона, с одной стороны, так и в недрах новой техноцивилизации, на базе крупных городских поселений современного интернационального, глобализированного мира, – с другой.

Во-вторых, анализируются созданные в ХХ – начале ХХI вв. мастерами архитектуры теоретические концепции и модели архитектурного пространства. В-третьих, затрагивается методологический аспект архитектурного пространства в связи со сменой научной парадигмы в теории архитектуры, что требует разработки нового понятийно-терминологического аппарата, новых методов

3

моделирования пространства в архитектурном теоретическом исследовании, а также в проектной и учебной практике.

Цель исследования: разработка концепции архитектурного пространства как динамической системы и выявление его гуманитарной основы, которая через архитектуру неизменно транслируется в среду обитания человека в рамках любой социальной системы – от традиционной до техногенной.

Основные задачи исследования:

–изучить понятие феномена пространства, его свойства и структуру во взаимоотношении с архитектурой;

–выявить базовый принцип структурного построения архитектурного пространства;

–предложить адекватные времени средства и методы моделирования архитектурного пространства;

–изучить феномен традиционного и инновационного взаимодействия в архитектуре посредством ее пространственных знаков и символов;

–построить теоретическую модель архитектурного пространства как динамической системы и предложить методологическую схему его исследования.

Объект исследования: архитектурное пространство как ноумен в профессии архитектора и феномен материальной культуры человечества.

Предмет исследования: принципы организации жизненного пространства человека средствами архитектуры в условиях взаимодействия различных типов общественной организации – традиционного и техногенного.

Гипотеза исследования

Прогресс техники и ее бурное развитие на базе научных достижений за последние десятилетия указывают на изменение природы общества и отдельной личности человека, которая формируется в недрах техно-цивилизации. С одной стороны, остается традиционная физиология активности человека в природной среде, а с другой – резко повышается интеллектуальная и двигательная активность человека с применением новейших технических средств во взаимодействии с окружающим миром.

Последствия выхода техно-общества на уровень интенсивного производства и потребления высоких технологий предопределили иную, новую техноприроду человека. В настоящей работе проблемы пространственного развития техно-цивилизации рассматриваются автором с точки зрения их влияния на изменение архитектурного пространства.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что в нем впервые разработана авторская концепция архитектурного пространства как динамической системы формообразования в архитектуре, определена его гуманитарная сущность, таким образом предложено новое научное направление в современной теории архитектуры.

В связи с этим сформулированы следующие концептуальные положения:

–представление о феномене архитектурного пространства как о динамической системе взаимодействия взглядов и знаний человека с закономерно связанными предметами и явлениями в окружающей среде.

4

–расширенное понятие феномена архитектурного пространства и его определение как поля напряжения, создающего потенцию движения человека в пространственной среде, окружающем мире;

–гипотеза об изменении природы архитектурного пространства в рамках техно-цивилизации: историческое время как всеобщая форма смены состояний материи определяет качественные сдвиги в социокультурном контексте архитектуры, эволюционные и революционные изменения находят отражение в

смене стандартов, смыслов и образов в архитектуре;

–тезис о необходимости для сохранения человеческой природы и гуманной сущности архитектурного пространства, наряду с технической трансформацией, обязательной рекультивации базовых, традиционных свойств последнего;

–динамическая концепция архитектурного пространства, объясняющая гуманитарную основу и сущность архитектурной деятельности человека, рассматрива-

ет следующие факторы пространственной изменчивости: а) физическое движение человека и психофизическая подвижность его зрительного восприятия;

б) пространственно-временная динамика формы в архитектуре в рамках объемного и социокультурного формирования городского пространства;

–теоретическая модель архитектурного пространства как динамической системы определяет алгоритмы пространственного взаимодействия человека и его жизненного пространства: а) динамические преобразования архитектурного пространства, б) динамическое восприятие визуального пространства, в) про-

странственно-временная динамика архитектурного формообразования, г) смы-

словая трансформация архитектурного пространства;

–методологическая формула для теоретических исследований и практических разработок проблем архитектуры с позиции динамических свойств архитектурного пространства: 1) мировоззрение (понятийные смыслы и представления о форме), 2) онтология формы (сущность объективного формообразования), 3) восприятие формы (геометрия архитектурной перспективы), 4) реализация формы (человек и социум как объективная архитектурно-простран- ственная среда).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются новым подходом к изучению динамики архитектурного пространства, опирающимся на принципы движения человека в своем окружении, определением новых методов описания, моделирования пространственной формы, ее анализа и синтеза – в ходе определения и генерирования как ее биомеханических, так и целеполагающих, смыслообразующих характеристик.

Методологияисследованиясвязанасрешениемнесколькихнаучныхзадач:

–обосновать понятие архитектурного пространства с точки зрения общей естественнонаучной и гуманитарной научной традиции исследования пространства (история, этнография, психология, культурология – с одной стороны,

ифизиология, механика, геометрия – с другой), а также с точки зрения эволюции этого понятия в теории архитектуры;

5

–исследовать сущностные принципы построения архитектурного пространства и разработать базовую теоретическую модель, описывающую его основные свойства;

–адаптировать понятие архитектурного пространства для включения в процесс решения важных профессиональных и общественных проблем в области архитектуры (социально-экономические и культурные стратегии развития общества, образование, идеология и т.д.).

Решение осуществляется следующими методами:

1) историко-культурное исследование традиций в концептуальных подходах к проблеме архитектурного пространства;

2) использование общенаучных методов системно-структурного анализа, позволяющих создать общую модель архитектурного пространства;

3) разработка специфических методов исследования – анализ текстов, реальных пространственных ситуаций, способов телесного освоения пространства человеком, пространственного мышления человека, выросшего в лоне техноцивилизации, в первую очередь – молодых специалистов-архитекторов и студентов архитектурных вузов.

Сочетание и взаимодействие указанных способов позволит решить проблему в контексте основных научных категорий и понятий теории архитектуры.

Границы исследования определены рассмотрением феномена архитектурного пространства и его характеристик, определяемых физиологией активности человека и социумом, действующим в рамках определенной культурнопространственной среды. Временные границы охватывают ХХ век и начало ХХI в. Пространственные границы характеризуются обращением к архитектуре России в контексте мировой архитектуры.

Положения, выносимые на защиту:

–движениекакбазовыйпринциппространственнойорганизациивархитектуре;

–расширенное понятие и теоретическая модель архитектурного пространства как системы силовых полей;

–методология исследования пространственного фактора в рамках современной архитектуры;

–динамическая концепция архитектурного пространства.

Степень достоверсности результатов исследования

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются логикой исходных методологических позиций автора; многочисленными публикациями материалов исследования в трудах российских и международных конференций; внедрением результатов исследования в проектную практику и учебный процесс в различных формах.

Данные положения исследования позволяют считать его новым направлением в области теории архитектуры, которое связано с динамикой архитектурного пространства и опирается на динамичные возможности человека в его пространственном освоении мира.

6

Апробация и внедрение научных результатов исследования

Результаты диссертации внедрены в НИР, проектную и образовательную деятельность. Результаты проведенного исследования обсуждались теоретически и получили практическое внедрение в следующих формах. Основные положения исследования опубликованы в 9 монографиях, в более чем 50 научных статьях (16 из них в изданиях, рекомендованных ВАК), учебниках и учебных пособиях, изложены на конференциях, семинарах и мастер-классах в Москве, Набережных Челнах, Нижнем Новгороде, Пензе (Россия), Одессе (Украина), Флоренции (Италия), Токио, Кобе (Япония). Целый ряд положений вошел в программу обучения объемно-пространственной композиции (композиционное моделирование), основам архитектурного проектирования (архитектурное проектирование), в курсовые и дипломные проекты студентов, магистерские и кандидатские диссертации, выполненные в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства, Московском государственном авиационном институте (техническом университете).

Структура и объём работы. Диссертация состоит из двух томов: первый том включает в себя текстовую часть (312 страниц), состоящую из введения, пяти глав, заключения, списка литературы (364 литературных источника) и приложений; второйтомвключаетвсебяграфоаналитическиетаблицы(70 страниц).

Содержание исследования В первой главе «Проблема пространства в архитектуре» рассмотрены ос-

новные понятия и определения, изучены базовые теоретические аспекты пространства в архитектурной науке и смежных областях знания, дано определение архитектурного пространства как поля, выявлющего распределение силовых, значимых центров в индивидуальном пространстве человека, а также введена система полей архитектурного пространства.

Учитывая, что архитектурное пространство на современном этапе понимается как объект профессиональной деятельности и предстает в общественном сознании как некоторый первофеномен, фундаментальнейшее понятие, ставящееся в один ряд с такими понятиями, как «материя», «энергия», «информация», рассмотрено общефилософское понятие пространства как научной кате-

гории. Нами принято понятие пространства (греч. ), которое появилось в античной философии и связано с описанием движения тел, их прохождения че-

рез пустоту. Природа при этом поделена на части: пустота (κ ), место

( ), пространство ( ). Акцентируется состояние природы в ее естественном выражении: природа в покое определяется как место, природа в ее отсутствии – как пустота, природа в движении – как пространство. Определение Аристотелем неоднородности пространства приводит к утверждению: каждая часть пространства в природе обладает силой. Концепция Аристотеля как первая физическая динамика со своими особыми законами и принципами – это концепция естественных мест и движений, которая устанавливает различный статус прямолинейного и кругового движения. Таким образом пространство связывается с движением и характеризуется своим базовым свойством – динамикой, силовым неравновесием.

7

В архитектуре понимание пространства (внутри задачи по его организации) основано на выявлении оппозиции «масса – пустота». К понятию массы тесно примыкает сходное с ним понятие объема. Подобная двойственность архитектурной формы, уравновешивание в ней масс и пустот описываются в ряде теоретических исследований начала ХХ века. Сегодня архитектурное пространство требует более глубокого осмысления в связи со сменой парадигмы новейшей архитектуры. При рассмотрении проблем, связанных с современным пониманием пространства в архитектуре, необходимо учитывать его динамическую составляющую, представленную далее в нескольких выделенных аспектах:

морфология, феноменология, символика. При этом нами не рассматривается оп-

позиция динамика-статика, характеризующая архитектурную форму в целом как некоторую массу. Принята к исследованию другая оппозиция: динамикаструктура, где структура выражает устойчивость некоторой пространственной системы, а динамика – ее изменяемость.

Описание архитектуры как игры сил было приведено в теории архитектуры в начале ХХ века А.Габричевским. Оно в конечном итоге сводится к действию силы тяжести и силы сопротивления материала, метафорически овеществляющей силу человеческого духа и выражающейся в статичной архитектурной форме. Нас далее интересует архитектура «как след жеста», зафиксированного, очерченного в пространстве движением человека или людских масс. Границы архитектурного пространства в связи с предложенным подходом должны быть выстроены так же, как берег обнимает бег реки – они должны «обнимать» поток людей. Таким образом, сохраняя архитектуру как игру сил между массами и пустотами – подобно звукам и паузам в мелодии, т.е. рассматривая архитектурное пространство как работу материала, поле его напряжения, следует рассмотреть и другое архитектурное пространство – как поле действия человека и поле видения, сопутствующее ему.

Понятие «пространство» в теории архитектуры выступает как особая категория профессионального мышления. Проведенный в данном исследовании анализ пространственных концепций в архитектуре, созданных на протяжении XX века, выявил несколько основных аспектов становления мыслительных представлений об архитектурном пространстве – от «символического», «проектного» до «сенсорного» и «физического». С нашей точки зрения важно рассматривать идеальные модели пространства, организованного на вполне материальнойоснове, а именно – как телесноедвижениечеловека в своем окружении.

Прежде всего, было выявлено, что существует два основных способа традиционного образования или получения пространственной формы в архитектуре: выемка – надстройка. Выявленные способы формоообразования задают соответствующие пространственные архетипы: нора-гора. Масса формирует не только внутреннее пространство, объем, но и пространство внешнее. Основным видом пространства связывающего типа служит дорога, путь как канал связи отдельных мест обитания людей или обживаемых массивов. Таким образом, можно выделить два основных вида пространственных единиц: помещение (емкость) – канал (путь). Они соответствуют простым движениям двух видов:

8