8343

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГБОУ ВО «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ» НА КАФЕДРЕ ТЕОРИИ АРХИТЕКТУРЫ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ

____________________________________________________________________________________________________

Научный руководитель

доктор архитектуры, профессор,

Холодова Людмила Петровна

Официальные оппоненты:

Кармазин Юрий Иванович

доктор архитектуры, профессор ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет»,

кафедра теории и практики архитектурного проектирования, профессор,

Конева Екатерина Валерьевна

кандидат архитектуры, доцент, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»,

кафедра архитектуры, доцент

Ведущая организация

ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет»

Защита состоится «12» ноября 2018 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.07 при ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» и

на сайте www.nngasu.ru.

Автореферат разослан «___» _____________ 2018 г.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Событийность современности вкупе с насущными мировыми проблемами и разочарованностью общества в философских, религиозных и идеологических установках формируют специфические условия существования человечества. Такие периоды неопределенности вызывают острую потребность в переосмыслении существующих и поиске новых мировоззренческих ориентиров, идеалов и ценностей. Эта потребность касается всех культурных сфер, включая архитектуру.

Кризис современной «эпохи перемен» коснулся многих сторон архитектурной деятельности. Связан он, прежде всего, с дисбалансом между гуманитарной и технической сферами: скорость и уровень развития первой значительно уступают второй. Если в архитектурной практике кризис еще скрывается за ―ширмой‖ строительного бума, ослепляя ―блеском‖ новых впечатляющих техногенных форм и компьютерных средств в проектировании, то в архитектурной теории его присутствие более очевидно. Кризис архитектурной науки стал проявлять себя уже со второй половины XX в. Практически все классические фундаментальные категории и понятия в условиях глобализирующейся культуры стали терять свою теоретическую значимость. Возникла необходимость в пересмотре и даже отказе от них. Ярким примером здесь является стиль, который ранее служил некой стабильной структурой, объединяющей всеобщее и частное, объективное и субъективное, коллективное и индивидуальное начало в культуре и искусстве, а сегодня утратил эту интегративную функцию. Категория стиля нуждается в адаптации к новым глобальным условиям, но с сохранением своего смыслового ядра. В архитектурной науке альтернативной категорией может стать понятие С. О Хан-Магомедова «суперстиль». Суперстиль обладает потенциалом к логически обоснованному объединению относительно стабильных «стилей эпох», к объяснению полистилизма нестабильных, ―нелинейных‖ периодов, а также к прогнозированию. Эффективными инструментами в работе с суперстилем видятся методы и подходы постнеклассической науки — синергетики, макроистории и циклизма. Встраивание стиля и суперстиля в этот теоретико-методологический каркас поможет сформулировать адекватную современности теоретическую концепцию, способную внести определенную степень порядка и объяснить кризис современной архитектуры, не отвергая, а активно используя понятийный аппарат классической архитектурной науки.

1

Теоретическая и фактологическая база исследования опирается на отечественные и зарубежные источники, которые разделены на четыре тематические группы, а в некоторых случаях — на уточняющие подгруппы.

Группа 1 — работы о стиле как феномене зодчества, искусства и культуры, а также о принципах и закономерностях архитектурного стиле- и

формообразования авторов: Л. Г. Бергер, Ю. Б. Борев, А. К. Буров, Т. Ю.

Быстрова, Г. Вѐлфлин, И. Винкельманн, В. Г. Власов, М. Я. Гинзбург, А. П. Григорян, Т. Ф. Давидич, А. И. Каплун, Г. Н. Компаниченко, Э. Кон-Винер, А. Ф. Лосев, А. Г. Мазаев, А. А. Раевский, А. Ригль, А. Н. Соколов, Е. Н. Устюгова, П. Франкль, О. Шпенглер. Стиль в контексте онтологических и аксиологических оснований зодчества (форма, образ, пространство, композиция, функция, метод, среда и др.) в фундаментальных трудах авторов: И. А. Азизян, М. Г. Бархин, Ж. М. Вержбицкий, Г. Гегель, В. Л. Глазычев, М. В. Дуцев, С. П. Заварихин, А. В. Иконников, М. С. Каган, Ю. И. Кармазин, Ю. И. Курбатов, Г. С. Лебедева, А. И. Некрасов, Е. Б. Овсянникова, А. Г. Раппапорт, Г. И. Ревзин, А. В. Рябушин, С. Ситар, Г. Ю. Сомов, А. А. Тиц, В. Л. Хайт, М. В. Шубенков; в манифестах и лекциях архитекторов: П. Айзенман, К. Александер, О. Вагнер, Р. Вентури, Э. Э. Виолле-ле-Дюк, В. Гропиус, Г. Земпер, Р. Колхас, Л. Крие, В. Ф. Кринский, Н. А. Ладовский, Ле Корбюзье, А. Лоос, К. С. Мельников, Л. Мис Ван дер Роэ, У. Моррис, Ф. Л. Райт, Дж. Рѐскин, Л. Салливен, Р. Штайнера и др., а также в классических трактатах Л. Б. Альберти, Витрувия, К. Н. Леду.

Группа 2 — современные междисциплинарные исследования по методологии постнеклассической науки авторов: В. П. Бранский, В. Г. Буданов, В. Г. Власов, И. В. Гридчин, Л. Е. Гринин, И. М. Дьяконов, М. С. Каган, С. П. Капица, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, И. В. Леонов, Г. Г. Малинецкий, А. П. Назаретян, А. Д. Панов, В. И. Пантин, В. С. Стѐпин, П. В. Турчин, Г. Хакен, А. Е. Чучин-Русов, Ю. В. Яковец.

Группа 3 — исследования, рассматривающие архитектурноградостроительную деятельность в ее процессуальном качестве с опорой на мировоззрение и инструменты постнеклассической науки (синергетика, циклизм и макроистория). Подгруппа 3.1 — синергетические исследования в архитектуре и градостроительстве авторов: В. Н. Бабич, Е. Ю. Витюк, И. А. Евин, Н. Г. Елинер, В. А. Колясников, А. Г. Кремлѐв, Т. В. Макарская, Д. Е. Фесенко, М. В. Шубенков, Л. П. Холодова, С. С. Титов. Подгруппа 3.2 — исследования, обнаруживающие стадиальность и цикличность в развитии искусства, архитектуры и города, авторов: А. В. Боков, Г. Н. Веслополова, В. С. Горюнов и М. П. Тубли, А. Э. Гутнов, М. Дворжак, С. П. Заварихин, А. В. Иконников, Э. Кассирер, Ю. И. Курбатов, В. Н. Логвинов, В. З. Паперный, В. Н.

2

Прокофьев, В. Уоррингер. Циклическое прочтение жизни стиля и смены стилей

вискусстве и архитектуре авторов: С. Л. Агафонов, Н. Н. Александров, М. Я. Гинзбург, Н. Г. Елинер, Э. Кон-Винер, С. Ю. Маслов, В. А. Опарин, А. А. Раевский. Подгруппа 3.3 — работы, осмысляющие развитие архитектуры в логике «больших длительностей», авторов: Н. Ф. Метленков, А. А. Мохосоев, Д. Е. Фесенко, С. О. Хан-Магомедов. Систематизация фактологического материала путем составления периодизаций зодчества в том или ином его аспекте предпринята в графоаналитических схемах и моделях С. Л. Агафонова, В. И. Вершинина, Ч. Дженкса, И. А. Евина, Н. Г. Елинер, С. П. Заварихина, А. Заэро-Поло, В. Коха, О. В. Орельской, Э. Уайта; в синхронистических таблицах Л. И. Гительмана и В. И. Максимова, Т. Р. Забалуевой; в философских структурно-логических таблицах В. И. Стрюковского; в инфографике Ф. Джакобса.

Группа 4 — источники, объединенные темой современного архитектурного процесса и ближайших перспектив его развития. Подгруппа 4.1 — общие архитектурные приоритеты, отражающие картину мира кон. XX – нач. XXI вв.,

втрудах авторов: П. Айзенман, И. А. Бондаренко, Т. Ю. Быстрова, К. О. Вытулева, В. Л. Глазычев, Ч. Дженкс, Э. В. Данилова, И. А. Добрицина, М. В. Дуцев, Г. В. Есаулов, С. П. Заварихин, А. В. Иконников, Дж. Кипнис, Р. Колхас, Н. Ф. Метленков, М. В. Пучков, А. Г. Раппапорт, Г. И. Ревзин, Н. Салингарос, С. Ситар, Д. Е. Фесенко, Л. Фиумара, В. Л. Хайт, Л. П. Холодова. Современная архитектура в контексте глобализации изучалась авторами: Р. Адам, К. И. Аксельрод, Г. В. Есаулов, Х. Ибелингс, Ю. Н. Казаков, Г. А. Птичникова, К. Фремптон, Е. Н. Чернявская, Ф. Д. К. Чинг. Понимание современной архитектуры в контексте постмодернизма изучалось авторами: Р. Вентури и Д. Скотт Браун, Ч. Дженкс, А. В. Иконников, А. В. Рябушин, В. Л. Хайт. Подгруппа 4.2 — работы о проектных методах, творческих концепциях и направлениях стиле- и формообразования авторов: Ю. И. Аввакумов, Э. В. Данилова, Ч. Дженкс, И. А. Добрицина, М. В. Дуцев, А. Заэро-Поло, С. П. Заварихин, К. В. Кияненко, О. В. Орельская, Г. И. Ревзин, А. В. Рябушин, Э. ван Эгераат. Тема освещалась: В. Белоголовским, И. Коробьиной, Е. Немковой, В. Паперным, Г. Ревзиным, А. Тархановым, С. Ходневым в форме интервью c

архитекторами в журналах «Architectural Digest», «Проект International», «Проект Классика», «Speech», «Tatlin». Отдельные направления современной архитектурной и дизайнерской практики отражены авторами: В. Белоголовский, Т. Я. Вавилова, Е. В. Денисенко, Г. В. Есаулов, А. Ю. Заславская, А. В. Захарчук, Ю. И. Курбатов, Б. С. Поморов, О. Е. Салмина; Л. Ю. Анисимов, А. А. Гайдученя, Р. Кроненбург, П. И. Лошаков, Н. А. Сапрыкина; В. Г. Власов; Т. Ю. Быстрова; С. А. Галеев, Я. К. Голованов, К. К.

3

Карташов, А. О. Погонин, Д. Б. Пюрвеев, С. Харт, Р. Слэвид. Компьютер, цифровые и информационные технологии изучались в работах авторов: П. Айзенман, Е. В. Барчугова, О. В. Воличенко, И. А. Добрицина, Е. Д. Енютина, И. Карнаухов, А. И. Керешун и Л. В. Десятов, Д. Либескинд, Г. Линн, К. Майнцер, М. В. Пучков, Л. В. Савельева, И. И. Сапрыкин, Л. Спайбрук, Н. Спиллер, В. В. Талапов, Г. Фрахлиотис, Э. В. Хайман, М. В. Шубенков, П. Шумахер, Ю. С. Янковская. Авторы Г. В. Есаулов, З. К. Петрова, Ф. Рам, Л. В. Савельева уделяют внимание важной роли технологической и инженерной составляющей в формировании облика и наполнения современной архитектуры. И. А. Азизян, И. А. Добрицина, В. И. Иовлев новую архитектуру рассматривали в аспекте композиции. Подгруппа 4.3 — графические и текстовые материалы о конкретных современных реализованных и концептуальных архитектурных проектах в периодических печатных и электронных изданиях: «Architecture Now!», «Atlas of World Architecture», «The Phaidon Atlas of 21st Century World Architecture», «1001 Buildings You Must See Before You Die». Подгруппа 4.4 — размышления и прогностические суждения о будущем современной архитектуры авторов: Б. Бернаскони, И. В. БестужевЛада, Г. Б. Борисовский, Ч. Дженкс, А. П. Ермолаев, С. П. Заварихин, У. и Т. Зак, Р. Кемп, В. И. Локтев, Д. Б. Пюрвеев, М. Рагон, А. Г. Раппапорт, С. В. Расторгуев, А. В. Скижали-Вейс, Э. Тоффлер, А. В. Турчин и М. А. Батин, Л. Файрайс и др.

Объект исследования — исторические и современные стилевые явления европейской архитектуры.

Предмет исследования — эволюция стилевых явлений европейской архитектуры как части мировой архитектуры.

Цель исследования — обосновать предпосылки к построению и жизнеспособность теоретической концепции эволюции архитектуры в логике больших длительностей, основанной на понятиях «суперстиль» и «глобальный стиль», которая бы не только констатировала, но и объясняла современный этап развития зодчества и имела бы прогностический потенциал, то есть выявляла тенденции формирования нового глобального стиля в архитектуре.

Задачи исследования

1. Оценить степень эффективности и границы использования понятия «архитектурный стиль» в современной теории и истории архитектуры. Предложить к развитию понятие С. О. Хан-Магомедова «суперстиль» и идею Л. П. Холодовой о зарождении нового суперстиля. Обосновать выбор ключевых подходов и методов исследования.

2. Определить пространственные и хронологические границы и закономерности суперстилей, рассмотреть их в контексте глобализации, введя

4

понятие «глобальный (супер)стиль». Доказать или опровергнуть гипотезу о третьем суперстиле с точки зрения универсальной истории.

3. Рассмотреть архитектуру как сложную самоорганизующуюся систему, функционирующую в системе культуры, и описать ее эволюционные механизмы. Продемонстрировать работу синергетической модели на примере эволюции стилевых явлений европейской архитектуры как части мировой. Доказать или опровергнуть гипотезу о третьем суперстиле в архитектуре с точки зрения синергетики.

4. Сделать обзор не менее 100 современных архитектурных объектов, сформулировав на их основе глобальные и универсальные направления современной архитектуры. В сформулированных направлениях обнаружить основные тенденции формирования нового глобального суперстиля.

5. Выделить общеэволюционные детерминанты в истории смены первого и второго суперстилей, спрогнозировать их изменения в период третьего. Подтвердить или опровергнуть это посредством социологического исследования среди представителей архитектурного сообщества.

Границы исследования

Хронологические: для исторической европейской архитектуры — с Античности по 1990-е гг.; для современной мировой архитектуры — с 1990-х гг. по настоящее время (2017 г.). Географические: Европа (Античность – 2017

г.), мир (1990-2017 гг.).

Научная новизна исследования

1. Впервые предложена терминологическая дифференциация понятия «универсальная формообразующая система» в архитектуре путем разделения его на два: «суперстиль» (по С. О. Хан-Магомедову) и «глобальный суперстиль», или «глобальный стиль».

2. Впервые проанализирована хронологи

закономерностей общепланетарной эволюции, как автомодельность и сингулярность, а также спрогнозирована вероятная хронологическая точка начала третьего глобального стиля.

3. Впервые разработана синергетическая структурно-функциональная модель архитектурной системы, взаимодействующей с материальной, духовной

ихудожественной культурами.

4.Впервые выделены предпосылки — тенденции формирования — гипотетического третьего глобального стиля в метанаправлениях современного зодчества «арт-, «нэйче-, «флекси- и «экстрим-архитектура». Предпосылки описывают вероятный «идеальный проект» третьего глобального стиля в идеях:

«природность», сложность, адаптивность, интерактивность, уникальность,

5

дематериальность, — и сводятся к двум парам оппонирующих глобальных параметров порядка архитектурной системы: «техногенность – антропосохранность» и «гомогенизация – локализация».

5. Впервые суперстили и глобальные стили хронологически соотнесены с периодами развития общественного строя, принципами производства, этапами развития технологии и науки, а также с характером взаимодействия человека и природы, в результате чего стилям предложены названия: «Арт-крафт, «Арттек и «САй-тек архитектура».

Теоретическая и практическая значимость работы

Положения и выводы, полученные в результате исследования, в первую очередь, станут полезными в качестве развития и расширения знаний в теории и истории архитектуры. Представляется возможным использование материалов диссертации в рамках учебных курсов по архитектуроведению, искусствоведению и культурологии. Прогностические комментарии могут выступить в качестве теоретического и мировоззренческого ориентира в практической деятельности архитектора.

Методология и методы исследования

Исследование опирается на общенаучные методы, а также комплексный, синергетический, макроисторический и циклический подходы: метод исторических и синергетических аналогий; историко-генетический метод изучения исторических стилей, направлений и течений в архитектуре; синергетическое моделирование в гуманитарных исследованиях; метод контент-анализа публикаций в современных научных источниках и средствах массовой информации, освещающих современный архитектурный процесс; метод поиска параметров порядка современного архитектурного процесса для определения эволюционных векторов в окрестностях исторических узлов; методы прогнозирования будущего для архитектуры (историческая аналогия, интерполяция, анкетирование, опрос).

Гипотеза исследования

Сегодня теория и история архитектуры в условиях глобализации, хаотичности и чрезвычайной вариабельности культуры нуждается в обогащении адекватными современности понятиями и концепциями, способными не только констатировать, но также объяснять и прогнозировать развитие архитектуры как части культуры. В качестве одного из способов решения этой проблемы предлагается концепции глобальных суперстилей, основанная на идее С. О. Хан-Магомедова о двух суперстилях (ордерная архитектура, модернизм), гипотезе Л. П. Холодовой (новый третий суперстиль), а также на системно-синергетических, макроисторических и циклических представлениях постнеклассической науки. Концепция рассматривает

6

архитектуру как сложную самоорганизующуюся систему, состоящую из семи иерархических уровней, которые в условиях внешнего обмена с культурой и при взаимодействии друг с другом обеспечивают эволюционирование архитектурной системы. Развитие системы имеет циклический характер в виде смены устойчивых (порядок, гомеостаз) и неустойчивых (хаос, кризис) состояний, которые наиболее явственно проявляют себя в стилевых явлениях архитектуры. Устойчивые состояния — это «большие стили», неустойчивые состояния — периоды полистилизма. При этом в эволюции архитектуры наблюдаются как минимум два более крупных цикла пространственновременного характера — это первый и второй глобальные суперстили, разделенные более масштабными кризисными периодами: эклектицизмом и постмодернизмом. В этой череде сверхкрупных циклов третий глобальный суперстиль может рассматриваться как возможный вариант развития архитектурного будущего. Предполагается, что его главная, наиболее приоритетная, задача — это гуманизация и экологизация искусственной среды с неизбежной опорой на научно-технический базис.

Положения, выносимые на защиту

1.Понятие «глобальный стиль» («глобальный суперстиль»).

2.Синергетическая структурно-функциональная модель архитектурной системы как части материальной, духовной и художественной культур.

3.Синергетическая интерпретация эволюции европейской архитектуры в логике глобальных стилей от Античности по настоящее время, выявляющая современный этап как радикальный системный кризис не только европейской, но и мировой архитектуры, и как момент зарождения вероятного ближайшего устойчивого состояния системы — третий глобальный суперстиль.

4.«Арт-, «нэйче-, «флекси- и «экстрим-архитектура как глобальные универсальные направления, которые отражают тенденции третьего глобального стиля в общих идеях: «природность», сложность, адаптивность, интерактивность, уникальность, дематериальность, — и сводятся к двум парам оппонирующих глобальных параметров порядка архитектурной системы — «техногенность – антропосохранность» и «гомогенизация – локализация».

5. Детерминанты глобальных стилей — типы общественного строя, принципы производства, этапы развития технологии и науки, а также характер взаимодействия человека и природы — определившие названия глобальным стилям: «Арт-крафт, «Арт-тек и «САй-тек архитектура».

Апробация и внедрение результатов работы

Основные положения исследования отражены в магистерской диссертации

«Основы третьего глобального стиля в архитектуре» (Екатеринбург,

УрГАХУ, 2010 г.), а также представлены в докладах на 11 межвузовских,

7

всероссийских и международных конференциях. Материалы и результаты исследования представлены в 18 научных публикациях (общим объемом 9,2 а. л.). В 2009 – 2011 гг. основные положения исследования были использованы диссертантом в лекциях по дисциплине «Современные проблемы истории и теории архитектуры, градостроительства и дизайна», читаемой для студентов бакалавриата и магистратуры УрГАХУ в рамках педагогической практики. С 2012 г. по настоящее время диссертант читает разработанный им на базе настоящего исследования лекционно-практический курс «Новейшая архитектура в контексте культуры» в рамках магистерских программ УрГАХУ.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка терминов, Списка литературы и источников из 177 наименований, Списка иллюстративного материала, трех приложений; изложена на 309 страницах. Основные иллюстрации включены в текст диссертации, дополнительные — в приложения.

Основное содержание работы

В Главе 1 «Универсальные формообразующие системы в архитектуре: предпосылки и гипотезы концепции глобальных суперстилей» выводятся рабочие определения и гипотеза исследования, обосновывается актуальность концепции последовательности суперстилей в архитектуре, приводятся предпосылки к ее развитию и ее общие положения. В главе три параграфа.

§1.1 «Проблема архитектурного стиля в современности».

Анализируется комплекс сложностей и противоречий стиля как феномена современной художественной культуры и стиля как понятия в сегодняшней архитектурной и искусствоведческой науке. Результатом анализа является вывод о диалектической природе стиля, обусловленной его мифотворческой сущностью. Это, однако, является поводом не отбросить стиль как неэффективное познавательное средство, а, наоборот, попытаться актуализировать его как важную онтологическую (в практическом смысле) и методологическую (в теоретическом смысле) основу для современной архитектуры и искусства. Через стиль архитектура предстает эмерджентным и холистичным явлением, способным наиболее полно выражать настоящую красоту и гармонию и презентовать экзистенциальные смыслы человека и общества со всеми сложностями и противоречиями самой жизни.

§1.2 «―Эстафета‖: от стиля к суперстилю». Поднимается проблема реабилитации стилевого феномена в условиях демократичной и плюралистичной культуры глобального общества. На основе анализа научных

8