8038

Ташкент, 1975.

Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. – М.,

1978

Гущев В.Е. Приостановление производства по уголовным делам. – Н. Новгород,

1993.

РепкинЛ.М. Приостановлениепредварительногоследствия. – Волгоград, 1971.

ТЕМА 73

Окончание уголовного дела.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие окончания уголовного дела.

Глава 2. Основание и условия окончания уголовного дела. Глава 3. Правовые последствия окончания уголовного дела. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Божьев В. Прекращение уголовных дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 1996. – № 5.

Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 2. – С. 3-6.

Головко Л. Прощение долга – одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. – 1998. – № 4.

Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 4. – С. 19-24.

Ефимычев С., Ефимычев П. Окончание предварительного расследования с

Маслов И.В. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: как исполнять решение КС РФ // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 4852.

Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. – 1997. – № 4.

Сухарева Н.Д. Проблемы соотношения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при прекращении уголовного преследования // Российский следователь.

– 2002. – № 12. – С. 13.

ТЕМА 74

Прокурорский надзор в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие и содержание прокурорского надзора в уголовном процессе.

Глава 2. Особенности прокурорского надзора в уголовном процессе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2009. – 801 с.

Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П.

Кругликов. – М.: Проспект, 2009. – 736 с.

Уголовный процесс: учебник / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2009. – 736 с. – (Российское юридическое образование).

Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4- е изд. перераб. и дополн. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович.

– СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2007. – 890 с.

Безруков С.С., Попков Н.В. Реализация следователем права на обжалование решения прокурора и сроки предварительного следствия: конфликт неизбежен // Российский следователь. – 2011. – № 7. – С. 6-8.

Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением // Законность. – 2007. – № 6. – С. 29-30

ТЕМА 75

Назначение и подготовка судебного разбирательства.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Основания возникновения права на назначение судебного разбирательства.

Глава 2. Основания возникновения права на подготовку судебного разбирательства. Глава 3. Правовое значение назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список используемой литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Ангазоров Н. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. – 2005. – № 10. – С. 34.

Баева Т. Процессуальный срок устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом // Законность. – 2006. – №12. – С. 29.

Белоковыльский М.С., Дементьева М.Ю. Проверка и оценка допустимости доказательств на стадии предварительного слушания // Уголовный процесс. – 2009. – № 8.

– С. 27-35.

Брусницын Л. Оглашение мотивировочной части приговора: необходимость, традиция или юридический атавизм? // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 58-62.

Головко Л.В. Истоки и перспективы института дополнительного расследования уголовных дел на постсоветском пространстве // Государство и право. – 2009. – № 11. – С. 54-67.

Гуськова А.П. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. – 2002. –

№ 2.

Детков А., Луцкая Н. Обеспечение возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества при подготовке дела к судебному заседанию // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 91-93.

Дик Д. Новое основание для проведения предварительного слушания по уголовному делу // Уголовное право. – 2010. – № 6. – С. 67-71.

Днепровская М., Лухнева А., Степаненко Д. Общий порядок подготовки к судебному заседанию: рекомендации по решению некоторых проблем // Уголовное право.

– 2010. – № 5. – С. 91-94.

Зыкин В. Возвращение судом дел для дополнительного расследование: состояние и перспективы // Российский следователь. – 2006. – № 1. – С. 6.

Кальницкий В., Куряхова Т. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросу возвращения уголовного дела в досудебное производство // Уголовное право. – 2009. – №4. – С. 96-100.

Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Курочкина Л. Участие прокурора в предварительном слушании // Уголовное право.

– 2007. – № 4. – С. 89-92.

Маркина Е.А. Баева Т.И. Возвращение уголовного дела прокурору: о чем молчит законодатель? // «Черные Дыры» в Российском законодательстве. – 2006. – № 1. – С. 292.

Меринов Э. Допустима ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. – 2006. – № 3. – С. 35.

Рамазанов Т., Гаджирамазанова П., Бегова Д. Проблемы обеспечения прав потерпевшего при подготовке к судебному заседанию в порядке предварительного

процессе // Государство и право. – 2009. – № 8. – С. 31-38.

Семенов С.Н. Основания изменения территориальной подсудности уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 1.

Тушев А. Осуществление прокурором уголовного преследования в стадии

Дополнительная литература:

Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности: Учебное пособие. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1981. – 96 с.

Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовнопроцессуальному праву. – М.: Юрид. лит., 1965. – 148 с.

Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду: – Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. – 167 с.

ТЕМА 76

Общие условия судебного разбирательства.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Понятие судебного разбирательства. Глава 2. Участники судебного разбирательства. Глава 3. Общие условия судебного разбирательства. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Ангазоров Н. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. – 2005. – № 10. – С. 34.

Баева Т. Процессуальный срок устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом // Законность. – 2006. – №12. – С. 29.

Белоковыльский М.С., Дементьева М.Ю. Проверка и оценка допустимости доказательств на стадии предварительного слушания // Уголовный процесс. – 2009. – № 8.

– С. 27-35.

Брусницын Л. Оглашение мотивировочной части приговора: необходимость, традиция или юридический атавизм? // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 58-62.

Головко Л.В. Истоки и перспективы института дополнительного расследования уголовных дел на постсоветском пространстве // Государство и право. – 2009. – № 11. – С. 54-67.

Гуськова А.П. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. – 2002. –

№ 2.

Детков А., Луцкая Н. Обеспечение возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества при подготовке дела к судебному заседанию // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 91-93.

Дик Д. Новое основание для проведения предварительного слушания по уголовному делу // Уголовное право. – 2010. – № 6. – С. 67-71.

Днепровская М., Лухнева А., Степаненко Д. Общий порядок подготовки к судебному заседанию: рекомендации по решению некоторых проблем // Уголовное право.

– 2010. – № 5. – С. 91-94.

Зыкин В. Возвращение судом дел для дополнительного расследование: состояние и перспективы // Российский следователь. – 2006. – № 1. – С. 6.

Кальницкий В., Куряхова Т. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросу возвращения уголовного дела в досудебное производство // Уголовное право. – 2009. – №4. – С. 96-100.

Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Курочкина Л. Участие прокурора в предварительном слушании // Уголовное право.

– 2007. – № 4. – С. 89-92.

Маркина Е.А. Баева Т.И. Возвращение уголовного дела прокурору: о чем молчит законодатель? // «Черные Дыры» в Российском законодательстве. – 2006. – № 1. – С. 292.

Меринов Э. Допустима ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. – 2006. – № 3. – С. 35.

Рамазанов Т., Гаджирамазанова П., Бегова Д. Проблемы обеспечения прав потерпевшего при подготовке к судебному заседанию в порядке предварительного слушания // Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 93-97.

процессе // Государство и право. – 2009. – № 8. – С. 31-38.

Семенов С.Н. Основания изменения территориальной подсудности уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 1.

Тушев А. Осуществление прокурором уголовного преследования в стадии

Дополнительная литература:

Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности: Учебное пособие. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1981. – 96 с.

Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовнопроцессуальному праву. – М.: Юрид. лит., 1965. – 148 с.

Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду: – Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. – 167 с.

ТЕМА 77

Пределы судебного разбирательства.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие судебного разбирательства уголовного дела.

Глава 2. Предмет и пределы судебного разбирательства. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список используемой литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Ангазоров Н. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. – 2005. – № 10. – С. 34.

Баева Т. Процессуальный срок устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом // Законность. – 2006. – №12. – С. 29.

Белоковыльский М.С., Дементьева М.Ю. Проверка и оценка допустимости доказательств на стадии предварительного слушания // Уголовный процесс. – 2009. – № 8.

– С. 27-35.

Брусницын Л. Оглашение мотивировочной части приговора: необходимость, традиция или юридический атавизм? // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 58-62.

Головко Л.В. Истоки и перспективы института дополнительного расследования уголовных дел на постсоветском пространстве // Государство и право. – 2009. – № 11. – С. 54-67.

Гуськова А.П. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. – 2002. –

№ 2.

Детков А., Луцкая Н. Обеспечение возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества при подготовке дела к судебному заседанию // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 91-93.

Дик Д. Новое основание для проведения предварительного слушания по уголовному делу // Уголовное право. – 2010. – № 6. – С. 67-71.

Днепровская М., Лухнева А., Степаненко Д. Общий порядок подготовки к судебному заседанию: рекомендации по решению некоторых проблем // Уголовное право.

– 2010. – № 5. – С. 91-94.

Зыкин В. Возвращение судом дел для дополнительного расследование: состояние и перспективы // Российский следователь. – 2006. – № 1. – С. 6.

Кальницкий В., Куряхова Т. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросу возвращения уголовного дела в досудебное производство // Уголовное право. – 2009. – №4. – С. 96-100.

Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Курочкина Л. Участие прокурора в предварительном слушании // Уголовное право.

– 2007. – № 4. – С. 89-92.

Маркина Е.А. Баева Т.И. Возвращение уголовного дела прокурору: о чем молчит законодатель? // «Черные Дыры» в Российском законодательстве. – 2006. – № 1. – С. 292.

Меринов Э. Допустима ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. – 2006. – № 3. – С. 35.

Рамазанов Т., Гаджирамазанова П., Бегова Д. Проблемы обеспечения прав потерпевшего при подготовке к судебному заседанию в порядке предварительного

процессе // Государство и право. – 2009. – № 8. – С. 31-38.

Семенов С.Н. Основания изменения территориальной подсудности уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 1.

Тушев А. Осуществление прокурором уголовного преследования в стадии назначения судебного заседания // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 127.

Червотин А.С. Решение вопроса о мере пресечения на стадии назначения судебного заседания // Уголовный процесс. – 2007. – № 12. – С. 43-49.

Червоткин А.С. Распорядительное судебное заседание как организационная форма промежуточных судебных процедур // Российская юстиция. – 2012. – № 7. – С. 31-35.

Дополнительная литература:

Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности: Учебное пособие. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1981. – 96 с.

Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовнопроцессуальному праву. – М.: Юрид. лит., 1965. – 148 с.

Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду: – Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. – 167 с.

ТЕМА 78

Соотношение судебного и предварительного следствия в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие, признаки, судебного следствия в уголовном процессе.

Глава 2 Понятие, признаки, предварительного следствия в уголовном процессе. Глава 3. Соотношение судебного и предварительного следствия в уголовном процессе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список используемой литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств лишает его беспристрастности // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Адамайтис М. Согласие сторон не тождественно согласию одной стороны // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз. // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С. 1.

Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса

// Законность. – 2002. – № 8. – С. 7.

Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 79.

Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 10.

Бозров В.М. К вопросу об оценке эффективности и качества правосудия по уголовным делам // Российский судья. – 2003. – № 5. – С. 6.

Брусницын Л.В. Оценка показаний, данных под псевдонимом // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 18-24.

Васяев А.А. Должна ли непрерывность быть общим условием судебного разбирательства? // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3.

Великая Е.В. Подсудимый как участник судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации // Российский судья. – 2011. – № 2. – С. 17-18.

Верещагин А.И. Особые мнения в российском судопроизводстве // Государство и право. – 2008. – № 2. – С. 13–23.

Гаспарян Н. Можно ли оглашать показания свидетеля без согласия сторон? // Российская юстиция. – 2003. – № 10.

Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. – 2012. – № 2. – С. 50-67.

Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательного процесса // Российская юстиция. – 2003. – № 8.

Горобец В. О соблюдении интересов правосудия при отказе государственного обвинителя от обвинения // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 77.

Желтобрюхов С. Оглашение в суде показаний умершего // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Зиновьев А.С. О противоречивости норм УПК РФ, регламентирующих рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 21.

Зиновьев А.С. Рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса // Уголовный процесс. – 2009. – № 7. – С. 29–32.

Калинкин С. Состязательность в уголовном процессе и пределы судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 69-72.

Калинкина Л., Васяев А. Заявление и разрешение повторных ходатайств о признании недопустимыми доказательств по уголовным делам // Уголовное право. – 2009.

– № 3. – С. 81.

Калинкина Л.Д. Нарушения в анализе доказательств, допускаемые судом при постановлении приговора // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 58-65.

Капустянский В.Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия // Мировой судья. – 2006. – № 3. – С. 9.

Караван И. Поддержание государственного обвинения при изменении показаний участниками процесса // Законность. – 2005. – № 5. – С. 18.

Карамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам нарушения разумных сроков и справедливости судебного разбирательства в РФ // Уголовный процесс. – 2011. – № 6. – С. 56-63.

Козлов А.М. Специфика ответственности гособвинителя за нарушение процессуальных норм и дисциплины в суде // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 2227.

Козявин А.А. Использование в суде показаний потерпевшего и свидетеля, полученных в досудебном производстве, как проблема состязательного уголовного процесса // Государство и право. – 2010. – № 8. – С. 49-54.

Козявин А.А., Цуканова Е.С. Всесторонность, полнота и объективность как системообразующий аксиологический принцип отправления правосудия и его место в уголовно-процессуальной форме // Российский следователь. – 2011. – № 8. – С. 5-9.

Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебных прениях и его участие в формировании вопросного листа присяжным заседателям // Российский судья. – 2011. – № 4. – С. 18-20.

Крюков В.Ф. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства: уголовно-процессуальный аспект // Российский судья. – 2011.

Марсанов П.Н. Заочное рассмотрение дел в уголовном судопроизводстве: кризис правового регулирования // Российский судья. – 2010. – № 7. – С. 27-32.

Малый О.И. Допрос свидетелей адвокатом на следствии и в суде // Уголовный процесс. – 2012. – № 7. – С. 29-31.

Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. – 2002.

– № 6.

Нечипоренко Т. Эффективность единоличного рассмотрения уголовных дел // Российская юстиция. – 1997. – № 10. – С. 37–38.

Новичихин Н.И. Ошибки следствия и суда, приводящие к оправданию // Уголовный процесс. – 2011. – № 6. – С. 64-67.

Палиева О.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел //

заседания // Российская юстиция. – 2002. – № 8.

Прошляков А., Пушкарева А. Заочное судебное разбирательство и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 126-128.

Рябинина Т.К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел // Российский судья. – 2003. – № 8 – С. 14–17.

Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. – 2003. – № 1.

Сидоров А.С. Обеспечение права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей: закон и практика // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 2.

Смирнова О.В. Предъявление для опознания в судебном следствии // Законность. – 2006. – № 8. – С. 55.

Ткачев И.В., Овчинникова В.И., Тиссен О.Н. Допрос свидетелей в суде без наблюдения другими участниками процесса // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 5057.

Уренова О.В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании// Российскийсудья. – 2003. – №3. – С. 3– 5.

Фомин М.А. Критерии оценки достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора // Уголовный процесс. – 2012. – № 8. – С. 36.

Фомин М. Протокол судебного заседания: прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

ТЕМА 79

Приговор.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие и значение приговора

Глава 2. Состав и структура приговора.

Глава 3. Обязательность исполнения приговора. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список используемой литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств лишает его беспристрастности // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Адамайтис М. Согласие сторон не тождественно согласию одной стороны // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз. // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С. 1.

Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса

// Законность. – 2002. – № 8. – С. 7.

Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 79.

Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 10.

Бозров В.М. К вопросу об оценке эффективности и качества правосудия по уголовным делам // Российский судья. – 2003. – № 5. – С. 6.

Брусницын Л.В. Оценка показаний, данных под псевдонимом // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 18-24.

Васяев А.А. Должна ли непрерывность быть общим условием судебного разбирательства? // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3.

Великая Е.В. Подсудимый как участник судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации // Российский судья. – 2011. – № 2. – С. 17-18.

Верещагин А.И. Особые мнения в российском судопроизводстве // Государство и право. – 2008. – № 2. – С. 13–23.

Гаспарян Н. Можно ли оглашать показания свидетеля без согласия сторон? // Российская юстиция. – 2003. – № 10.

Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. – 2012. – № 2. – С. 50-67.

Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательного процесса // Российская юстиция. – 2003. – № 8.

Горобец В. О соблюдении интересов правосудия при отказе государственного обвинителя от обвинения // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 77.

Желтобрюхов С. Оглашение в суде показаний умершего // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Зиновьев А.С. О противоречивости норм УПК РФ, регламентирующих рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 21.

Зиновьев А.С. Рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса // Уголовный процесс. – 2009. – № 7. – С. 29–32.

Калинкин С. Состязательность в уголовном процессе и пределы судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 69-72.

Калинкина Л., Васяев А. Заявление и разрешение повторных ходатайств о признании недопустимыми доказательств по уголовным делам // Уголовное право. – 2009.

– № 3. – С. 81.

Калинкина Л.Д. Нарушения в анализе доказательств, допускаемые судом при постановлении приговора // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 58-65.

Капустянский В.Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия // Мировой судья. – 2006. – № 3. – С. 9.

Караван И. Поддержание государственного обвинения при изменении показаний участниками процесса // Законность. – 2005. – № 5. – С. 18.