7667

прогнозирования.

2.Описание внешней среды (прогнозного фона), выявление внешних воздействий на развитие объекта и внутреннего управления, уточнение критериев развития и параметров управления.

3.Разработка прогнозной модели, т.е. определение ее структуры и составляющих элементов, установление взаимосвязей между ними,

которые позволят проследить закономерности изменения процесса.

4.Разработка при возможности альтернативного варианта прогноза на основе применения подходящих методов прогнозирования.

5.Оценка достоверности, точности и обоснованности разработанного прогноза, последствий его реализации. Сравнение результатов прогноза с альтернативными вариантами прогноза.

6.Разработка рекомендаций по управлению развитием процесса с учетом вариантов воздействия внешней среды и внутренней эволюции объекта.

7.Формулировка задачи по разработке нового варианта прогноза с учетом анализа полученных результатов и новой поступившей информации.

Система прогнозирования как динамическая система управления с

обратными связями от объекта управления к управляющей системе.

Принцип системности прогнозирования требует рассматривать

объект прогнозирования как систему взаимосвязанных характеристик объекта и прогнозного фона в соответствии с целями и задачами

исследования.

Принцип адекватности прогноза объективным закономерностям

характеризует не только процесс выявления, но и оценку устойчивых тенденций и взаимосвязей в развитии экономики и создание теоретического аналога реальных экономических процессов с их полной и точной имитацией.

Принцип связан с

качественные изменения, что можно говорить лишь о самых общих перспективах развития исследуемого явления или процесса.

По объекту исследования различаются: естествоведческие,

обществоведческие (социальные) и научно-технические прогнозы.

1.В естествоведческих прогнозах взаимосвязь между предсказанием

ипредуказанием незначительна, близка или практически равна нулю из-за невозможности управления объектом. Поэтому здесь в принципе применимо только поисковое прогнозирование с ориентацией на возможно более точное безусловное предсказание будущего состояния явления.

2.В обществоведческих прогнозах эта взаимосвязь настолько значительна, что способна давать эффект самоосуществления или,

напротив, саморазрушения прогнозов действиями людей на основе целей,

планов, программ, проектов, вообще решений. В связи с этим здесь необходимо сочетание поисковых и нормативных разработок.

3. Научно-технические прогнозы занимают промежуточное место между естествоведческими и обществоведческими прогнозами. Они, как правило, основываются на имеющемся опыте, и могут быть поисковыми.

По масштабу прогнозирования выделяют: макроэкономические прогнозы (национальной экономики) и структурные (межотраслевые,

межсекторальные, межрегиональные) прогнозы, прогнозы развития отдельных комплексов, секторов и регионов, прогнозы хозяйствующих субъектов, а также отдельных производств и продуктов. Объекты макроэкономики более устойчивы и инерционны в своем развитии по сравнению с объектами микроэкономики.

В зависимости от характера воспроизводственного процесса. По этому признаку выделяют следующие экономические прогнозы: развития производственных отношений, социально-экономических предпосылок и последствий технологического прогресса, динамики экономической системы (темпов, факторов и структуры), воспроизводства трудовых ресурсов, занятости, экономического использования природных ресурсов,

инвестиций, уровня жизни населения, доходов и цен, потребительского

спроса, внешнеэкономических связей и т.д.

Раздел 2. Экспертная, статистические и аналитические методы

прогнозирования экономики.

Общая характеристика экспертных методов прогнозирования.

Экспертные методы применяются для тех прогнозных задач, в

которых исходная объективная информация либо недостаточна, либо отсутствует, либо не поддается формализации. Экспертные методы прогнозирования базируются на информации, полученной от экспертов.

Эти методы применяют в случаях когда:

предполагаются скачкообразные изменения или разрывы в развития объекта прогнозирования;

период упреждения намного превышает период ретроспекции;

необходимо одновременно учесть достаточно большое количество факторов, влияющих на исход ситуации в будущем;

необходимо проведение верификации методом дублирующего

прогноза.

Особенностью экспертных методов является то, что практически работа на всех этапах их осуществления (за исключением отдельных этапов статистического анализа результатов экспертных опросов) трудно поддается формализации. В связи с этим все экспертные методы характеризуются наиболее высокой по сравнении с фактографическими методами прогнозирования степенью субъективности. Она объясняется как интуитивным характером прогнозной информации, получаемой от экспертов, так и неизбежностью элементов субъективности в самой процедуре экспертного прогнозирования.

Таким образом, областью применения экспертных методов являются преимущественно задачи долгосрочного и сверхдолгосрочного прогнозирования, прогнозные задачи с неформализуемой информацией и задачи верификации прогнозов.

Индивидуальные и коллективные экспертные оценки. Аналитические экспертные оценки, интервью, анкетирование, метод Delphi.

К числу экспертных методов относятся:

Метод индивидуальной экспертной оценки — метод

прогнозирования, основанный на использовании в качестве источника

информации одного эксперта.

Метод психоинтеллектуальной генерации идей — метод индивидуальной экспертной оценки, при котором выявление экспертной оценки осуществляется с помощью программированного управления.

Метод интервью — метод индивидуальной экспертной оценки,

основанный на беседе эксперта с прогнозистом по схеме «вопрос-ответ».

объективированной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами,

входящими в группу.

Метод экспертных комиссий — метод коллективной экспертной оценки, состоящий в совместной работе объединенных в комиссию экспертов, разрабатывающих документ о перспективах развития объекта прогнозирования.

Матричный метод прогнозирования — метод прогнозирования,

основанный на использовании матриц, отражающих значения вершин граф-модели объекта прогнозирования, с последующим преобразованиям матриц и оперированием с ним.

Дельфийский метод — метод коллективной экспертной оценки,

основанный на выявлении согласованной оценки экспертной группы путем их автономного опроса в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура с целью дополнительного

деятельности экспертов путем совместного обсуждения конкретной

проблемы, регламентированного определенными правилами.

К числу этих правил обычно относят следующее:

запрещается оценка выдвигаемых идей,

ограничивается время одного выступления,

допускаются многократные выступления одного участника,

приоритет выступления имеет эксперт, развивающий предыдущую

идею,

обязательно фиксируются все высказанные идеи,

оценка выдвинутых идей осуществляется на следующих этапах.

Аналитический метод прогнозирования — метод

прогнозирования, основанный на получении экспертных оценок путем логического анализа прогнозной модели.

Метод построения прогнозного сценария — аналитический метод

прогнозирования, основанный на установлении логической

последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во времени при различных условиях для определения целей развития

прогнозирования, основанный на построении матрицы характеристик объекта прогнозирования и их возможных значений с последующим перебором и оценкой вариантов сочетаний этих значений.

Историко-логический анализ — метод прогнозирования,

основанный на системе структурно-временных карт и (или) построении

аналитические. При использовании интуитивных методов эксперты непосредственно (интуитивно) составляют суждения о характеристиках и

будущем состоянии объекта прогнозирования. Применение аналитических методов предполагает, что каждый эксперт должен руководствоваться при

экспортные оценки, так как они обеспечивают большую объективность экспертных заключений. Однако индивидуальные экспертные оценки вполне применимы в том случае, когда отсутствует группа высококвалифицированных специалистов в новой области знания, либо для разработки экспресс-прогноза при подготовке задания на проведение более глубокого прогнозного исследования.

Организация прогнозных исследований может либо предполагать,

либо исключать общение экспертов друг с другом. Обмен мнениями между экспертами по поводу высказанных оценок и суждений, обсуждение их аргументации позволяют, как правило, достигнуть наибольшей согласованности мнений участников экспертизы. Однако при этом возникает опасность необоснованного, излишнего влияния мнений отдельных признанных авторитетов — научных работников, специалистов или административных лиц на общую оценку группы и, следовательно,

снижения объективности прогноза. Самостоятельная, независимая работа

экспертов достигается либо заочным проведением экспертизы, либо

использованием анонимных анкет. При этих условиях обеспечивается наибольшая свобода высказываний экспертов, благодаря чему повышается объективность прогноза, но при этом затрудняется достижение согласованного мнения группы.

непосредственной выработки экспертной информации о будущем.

Эксперты могут работать с заранее сформулированными в той или иной форме анкетами (методы анкетного опроса), а могут высказывать свои суждения и аргументы в форме свободного обмена мнениями (методы

«комиссии»), могут «генерировать» идеи (методы «мозговых атак»), могут давать оценку отдельным событиям будущего, а могут формировать согласованную картину будущего, состоящую из большого количества взаимосвязанных событий (прогнозный «сценария»).

Также экспертиза может быть организована как разовое

(однотуровое) исследование (большинство интуитивных методов), а может проводиться в несколько последовательных туров (метод «Дельфи»,

большинство аналитических методов) и т.п.

Обработка результатов экспертизы.

Методы экспертной оценки чаще всего используют в ситуациях,

когда достоверность исходной информации невелика. Эти методы являются вероятностными. Они основаны на способности специалиста давать полезную информацию в условиях неопределенности. Неизвестную количественную характеристику рассматривают в таких условиях как случайную величину, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка достоверности или значимости того или иного события.

Когда такие оценки получены от группы экспертов, то предполагают что «истинное» значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок и что «обобщенное» коллективное мнение является более достоверным.

Для анализа группового мнения используют средние величины:

среднюю арифметическую оценку

(1

)

где νi - веса оценок при i =1.2,...,n; n - число экспертов.

Оценки, полученные от экспертов могут быть расположены в порядке

возрастания или убывания показателя. Если необходимо установить значение показателя, которое находится в середине упорядоченного ряда,

рассчитывают медиану. Медиану можно предпочесть средней арифметической, так как на нее меньше влияют крайние точки ряда. Кроме того, в большинстве случаев медиана более устойчива и менее подвержена случайностям подбора экспертов, чем средняя арифметическая.

При анализе экспертных оценок особенно важна вариация значений около средней оценки, поскольку, чем меньше рассеяны оценки, тем точнее средние значения будут отражать групповое мнение. Для приближенной

остальные 25 % превосходят Q3. Если значения квартилей приближаются к медиане, это означает, что распределение оценок характеризуется малым рассеянием. Следовательно, за показатель вариации принимают отклонение квартилей от медианы. Медиану применяют тогда, когда существуют значительные колебания в оценках, полученных от разных экспертов. В

остальных случаях используют среднюю арифметически оценку.

Существует несколько способов проведения опроса экспертов. Один из них (метод согласования) заключается и том, что каждый эксперт даст оценку независимо от других, а затем эти опенки объединяют в одну обобщенную (согласованную) с помощью одного из статистических методов. Второй способ (групповой) основан на совместной работе экспертов и получении суммарной оценки от всей группы в целом. При

третьем способе (метод Дельф) согласование индивидуальных оценок сочетается с последовательным ознакомлением каждого эксперта с оценками остальных.

Коэффициенты компетентности экспертов. Коэффициент парной

где Ri - вес, приписываемый мнению i-го эксперта.

Вес мнения каждого эксперта определяют на основе оценок его предыдущей деятельности, например, степени надежности, или с учетом квалификации, эрудиции, должности или академического звания эксперта.

Опрашивать экспертов можно заочно, когда личный контакт аналитиков с экспертами отсутствует, или очно, когда эксперты заполняют анкету в присутствии аналитиков. Преимуществами заочного опроса является его относительная простота и дешевизна; однако, тут возможны ошибки при заполнении анкет. При личной беседе этот недостаток исключается, но требуются значительные затраты труда и времени. Кроме того, аналитик, проводящий личный опрос, может сознательно или невольно влиять на ответы эксперта.

Иногда рекомендуется опрашивать экспертов в несколько туров. Это позволяет экспертам «взвесить» свои суждения с учетом ответов и доводов коллег и дополнительной информации, которая не была учтена в предыдущем туре.

Методика обработки результатов экспертной оценки зависит от типа