7088

2

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

Научный руководитель

доктор архитектуры, профессор

Гельфонд Анна Лазаревна

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор

Карташова Кира Константиновна,

кандидат архитектуры, доцент

Потиенко Наталья Дмитриевна

Ведущая организация

МП «Институт развития города «НижегородгражданНИИпроект»

Защита состоится 26 октября 2009 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.07 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г.Н.Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан 25 сентября 2009 г.

1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Новые экономические отношения в Российской Федерации внесли серьезные изменения в структуру жилищного строительства по формам собственности, по источникам финансирования, типам жилых зданий и технологиям их возведения. Вероятность обеспечить в короткие сроки значительное количество семей, нуждающихся в жилище, при современном состоянии жилищного строительства и экономической ситуации, снизилась до минимального уровня. Необходимо проведение научноисследовательских работ и принятие стратегических мер, обеспечивающих на современном этапе максимально возможное удовлетворение потребностей и запросов всех слоев населения и, в первую очередь, семей с умеренными и низкими доходами.

Впоследние десятилетия в России произошло особенно заметное уменьшение доли муниципального жилища в общем объеме строящихся жилых зданий по сравнению со строительством жилых зданий в Советском Союзе. Архитектура муниципального жилища – жилища, принадлежащего городу и строящегося на деньги городской администрации, не претерпела существенных изменений. При этом наметилось явное несоответствие динамики социальных требований к муниципальному жилищу и сохранения его прежних планировочных схем. Поэтому на современном этапе необходима разработка научного подхода к поэтапному улучшению планировочных и архитектурнохудожественных параметров муниципального жилища.

Внастоящее время концепция развития жилища в целом развивается в сторону улучшения его планировочных показателей. Необходимо отметить, что этот процесс сопровождал проектирование и строительство жилища всегда: достаточно привести пример постоянного совершенствования серий типовых проектов крупнопанельных и кирпичных жилых домов различной этажности в

СССР. Обзор муниципального сегмента отечественного строительного рынка, имеющегося на данный момент в России, демонстрирует отставание от западных стран в вопросах социального обеспечения и реальных экономических и проектных механизмов строительства муниципального жилища, снижение роли государства в проблеме обеспечения жилищем нуждающихся граждан. Это указывает на необходимость продолжения исследовательской и практической деятельности в данном направлении.

2

Внастоящее время при формировании жилой среды следует исходить из дифференциации городского населения и выделения на этой основе, как минимум, трех категорий граждан, учитывая материальные возможности и потребительские требования каждой из этих групп населения. На это направлен целый ряд государственных программ, ведущую роль среди которых занимает национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», который реализуется также в Нижегородской области. Данная программа состоит из двух основных блоков, первый из которых направлен на увеличение объемов жилищного строительства и ориентирован на увеличение платежеспособного спроса при покупке жилища за счет субсидирования, а второй – на улучшение качества жилья.

Внастоящее время такие факторы, как демография, социальные требования, новые строительные материалы, остаются неучтенными при проектировании современного российского муниципального жилища. В России комплексный подход к проектированию муниципального жилища, о котором говорят многие исследователи, на данный момент не реализован.

Современные типологические схемы жилых зданий не соответствуют потребностям большей части населения и уже не отвечают образу жизни современной семьи, не развиты схемы обеспечения нуждающихся граждан жилищем, а программы не имеют достаточных условий для формирования рынка доступного жилища. В настоящий момент практически отсутствует предоставление «бесплатного» жилища, это усугубляется высоким уровнем инфляции, спадом в мировой экономике и отсутствием у основной массы граждан средств на приобретение жилища. В России в настоящее время в муниципальном жилище отсутствует деление на категории в зависимости от доходов граждан. Квартиры имеют неоправданно малую типологическую вариантность, планировочная структура характеризуется функциональной неразвитостью и статичностью, что диктует необходимость предложений по новой нормативной базе проектирования.

Вэтой связи становится актуальным проведение исследований в области новой типологии муниципального жилища, а также изучение требований по формированию жилой среды различных социальных групп.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей формирования архитектуры современного российского муниципального жилища, определении требований к данному типу жилища, разработке

3

нормативной базы для проектирования современного муниципального жилища.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

-проследить историю формирования архитектуры муниципального жилища в России и зарубежных странах;

-провести сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта в формировании архитектуры муниципального жилища;

-определить требования, предъявляемые на современном этапе к муниципальному жилищу;

-разработать предложения по формированию нормативной базы для проектирования муниципального жилища.

Объект исследования – муниципальные жилые здания и комплексы, социальные жилые здания и комплексы, входящие в подсистему муниципального жилища, а также проекты таких зданий.

Предмет исследования – архитектурная типология муниципального жилища.

Границы исследования. Типологические границы исследования определяются комплексным рассмотрением градостроительных, объемнопланировочных, функциональных, композиционно-художественных и конструктивных особенностей формирования архитектуры муниципального жилища. Географические границы – территория Нижнего Новгорода с включением в исторический обзор территории России, бывшего СССР, стран Европы и США. Хронологические границы исследования: с 1990 года по настоящее время, с включением анализа исторического развития архитектуры муниципального жилища на протяжении ХХ века.

Гипотеза исследования. В современных экономических реалиях формирование муниципального жилища в Российской Федерации должно учитывать потребности и экономические возможности различных слоев населения. Опираясь на то, что одним из основополагающих принципов при проектировании жилища является соответствие характера жилища социальному портрету потребителя, предлагается определить три типологических ряда муниципального жилища: минимальный стандарт, средний стандарт и максимальный стандарт.

Методы исследования основаны на комплексном подходе к исследуемой проблеме. В работе использованы: анализ научных исследований и литературных источников по обозначенной тематике, изучение и анализ

4

нормативной базы и проектных материалов ХХ и ХХI века; анализ исторического опыта проектирования муниципального и социального жилища; анкетирование респондентов различных социальных групп и моделирование на его основе требований к современному муниципальному жилищу; разработка взаимосвязанных классификаций типов жилища и категорий жилища.

Теоретическая база исследования включает следующие научные работы:

-по общетеоретическим проблемам проектирования жилых зданий: М.В. Лисициана, В.М. Молчанова, Б.Р. Рубаненко, А. Бач, Х. Брукмана, Д. Лэвиса, Дж. Максаи, У. Шродера, М. Элсаса;

-по типологии жилища и проблемам организации жилой среды: Ю.Н. Бубнова, В.Г. Волова, Е.И. Геллы, В.П. Генералова, И.П. Гнеся, В.Ю. Дурманова, Е.В. Кайдаловой, К.К. Карташовой, Н.Н. Коршуновой, А.В. Меренкова, Л.В. Петровой, С.Б. Поморова, Н.Д. Потиенко, Г.И. Пустоветова, С.А. Садовского, Н.С. Сапрыкиной, А.В. Сикачева, А.В. Степанова, М.Ю. Федоровой, А.А. Худина, М.Ю. Чикоты, Е.М. Чикуновой, Ю. Клабер, П. Нойферта;

-по социальным проблемам формирования жилища: С.Г. Буравченко, В.Л. Глазычева, К.В. Кияненко, В.А. Коссаковского, А.В. Крашенниникова, Е.С. Шоминой, В.П. Этенко, Е. Брамхаса, Ле Корбюзье.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что в нем впервые определяется структура муниципального жилища в общей системе жилища; предлагаются категории в муниципальном жилище; даются рекомендации по насыщению муниципальных жилых комплексов и зданий необходимыми функциями, объектами инфраструктуры, производственноделовыми и рекреационными составляющими; формулируются общие подходы к проектированию муниципального жилища, предназначенного для регионального строительства в Нижнем Новгороде.

Практическая значимость работы заключается в том, что проектная практика получает основные направления и конкретные нормативные рекомендации формирования современного муниципального жилища. Выявленные особенности архитектурно-планировочных решений муниципального жилища позволяют использовать достаточный диапазон жилых ячеек для различных социальных групп населения России. Проведенное исследование может использоваться при решении социальных задач, стоящих перед национальным проектом РФ «Жилище».

На защиту выносятся:

5

-матрица типов и стандартов современного российского муниципального жилища;

-комплексная архитектурно-планировочная модель архитектуры муниципального жилища для Нижнего Новгорода;

-рекомендации по планировочной организации и ее модификации для муниципального жилища с учетом современных требований.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы

ирезультаты работы внедрены в учебный процесс и реальное проектирование. Внедрение в учебный процесс проходило в ходе преподавательской работы автора на кафедре архитектурного проектирования ННГАСУ при руководстве курсовым проектированием и ВКР бакалавров архитектуры, при подготовке методических указаний «Многоэтажный жилой дом» для курсового и дипломного проектирования студентов направления подготовки и специальности «Архитектура». По теме диссертации имеется шесть публикаций, одна размещена в издании, рекомендованном ВАК России. Внедрение в практику реального проектирования проводилось в Архитектурной мастерской ННГАСУ при разработке проекта реконструкции застройки центральных улиц г. Кулебаки Нижегородской области и проекта жилого дома для молодых сотрудников ННГАСУ по ул. Тимирязева; в ООО

«Бимар» при разработке жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Героя Васильева, 10 в Автозаводском районе г. Н.Новгорода; в ООО «Русский дом» при разработке проекта жилого дома по ул. Заводская, 32 в г. Семенове Нижегородской области.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из двух томов. В первом томе представлен основной текст объѐмом 120 страниц машинописного текста, который включает в себя введение, три главы, общие выводы, заключение, библиографический список (150 наименований), приложения, акты внедрений. Во втором томе содержится иллюстративный материал – 20 графоаналитических таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ «История проектирования и строительства муниципального жилища» рассматривается и анализируется зарубежное и отечественное муниципальное жилище. На основе анализа выявляются ключевые периоды развития муниципального жилища. Разбирается понятие

6

муниципального жилища, рассматриваются и анализируются система ипотечного кредитования и государственная программа доступного и комфортного жилища.

Анализ теоретических исследований, проводимых в рамках изучения социально-экономических и демографических предпосылок проектирования и строительства муниципального жилища, позволил показать эволюцию ключевого понятия «муниципальное жилище» как в социально-экономическом, так и в типологическом аспектах.

Внастоящем исследовании анализ муниципального жилища проводился

врамках традиционного подхода к истории домостроения в России. Выявление трех крупных периодов – доиндустриального 1920 – 1959 гг.; индустриального 1960 – 1989 гг.; постиндустриального периода 1990 – по настоящее время – позволило проследить основные этапы развития муниципального жилища в отечественной и зарубежной практике строительства, выявить закономерности и особенности его развития.

Каждый период имел свои социальные задачи. Доиндустриальный период ставил задачи обеспечить приток рабочих в города из сельской местности; обеспечить жилищем рабочий класс в крупных городах. Социальные задачи этого этапа в Советском Союзе и странах Запада во многом схожи. Индустриальный – обеспечить жилищем нуждающихся в улучшении жилищных условий; провести переселение из бараков и подвалов и из ветхого жилища; увеличить количество жилищ; восстановить жилища, разрушенные во время первой и второй мировых войн; улучшить санитарно-гигиенические условия массового жилища. В западных странах социальная задача индустриального периода заключалась в следующем, необходимо было расселять неблагополучные в социальном плане и бедные районы пригородов, сосредоточивать жилые районы для рабочих рядом с крупными производствами, оказывать поддержку гражданам, не способным на свои средства приобрести собственное жилище. В СССР основная социальная задача индустриального этапа состояла в том, чтобы обеспечить к 2000 году отдельной квартирой или домом каждую советскую семью.

Постиндустриальный – увеличить площади и улучшить оборудование массового жилища; улучшить архитектурно-художественные характеристики муниципального жилища; создать среду, гуманную для проживания малообеспеченных граждан; в зарубежных странах одной из важных социальных задач стала задача избежать или, в крайнем случае, сгладить

7

сегрегацию в городском сообществе. В России социальная задача на данный момент обеспечить комфортным и доступным жилищем каждую российскую семью.

В настоящее время к задачам социального аспекта развития муниципального жилища добавились задачи доступности жилища в исторической части города для людей с разными доходами; создание развитой инфраструктуры обслуживания и мест приложения труда; разработка и использование вариантов муниципального жилища за счет жилищных программ, форм предоставления жилища, категорий жилища, государственных субсидий и дотаций.

В результате обзора этапов становления и развития жилища, сделан вывод, что на современном этапе развитие муниципального жилища в России происходит замедленными темпами. В отличие от зарубежных аналогов в нашей стране нет гибкой многоуровневой системы дотаций муниципального жилища, а набор категорий предоставляемого жилища только начинает развиваться.

На протяжении всей истории российского муниципального жилищного строительства предпринимались попытки определить оптимальный размер жизненного пространства для одного человека и семьи различного размера. Это указывает на то, что главными типообразующими факторами формирования жилища, характеризующими функциональное соответствие жилища удобствам (комфортности) жизни, являются величина нормируемой площади на человека и состав семьи, как важнейший показатель для дифференцированного подхода к выбору размеров и формированию типов жилищ, и обеспеченность каждого проживающего жилой площадью как показатель потребительского качества дома.

Сравнительный анализ отечественного и зарубежного проектирования и строительства муниципального жилища выявил типологическое сходство жилых зданий в функциональном, планировочном и в композиционном аспектах. Это объясняется тем, что при строительстве муниципального жилища в различных странах решались одинаковые задачи социального характера. Как за рубежом, так и в Советском Союзе проектировщики старались выработать наиболее оптимальную и экономичную по своей структуре схему планировки муниципальных квартир и самих жилых домов. Наиболее распространенной среди рассмотренных планировочных решений домов является прямоугольная структура плана. Сходство по планировочным характеристикам зарубежного и

8

отечественного жилища объясняется стремлением минимизировать затраты на возведение и эксплуатацию жилых зданий.

Новые экономические отношения в Российской Федерации внесли серьезные изменения в структуру жилищного строительства по формам собственности и по источникам финансирования. В то же время трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Согласно гипотезе, предложенной социологом Т.И. Заславской, современное российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». В 1993-1995 годах соотношение выделенных социальных слоев российского общества составляло 1:24:68:7. Это значит, что на верхний и средний слои, являющиеся главными двигателями реформ, приходилась четверть экономически активного населения. В такой ситуации вероятность обеспечения в короткие сроки значительного количества семей, нуждающихся в жилище при современном состоянии жилищного строительства и экономической ситуации, снизилась до минимального уровня, поэтому необходимо принятие стратегических мер, обеспечивающих на современном этапе максимально возможное удовлетворение потребностей и запросов всех слоев населения и, в первую очередь, семей с умеренными и низкими доходами.

Обзор современной ситуации на российском рынке жилища показывает необходимость увеличения доли государственного присутствия в общей доле рынка жилища. В настоящее время в Нижегородской области, как и в целом по России, проводятся программы по улучшению жилищных условий граждан России. Данные программы «Жилье шаг за шагом», «Субсидии для бюджетных работников», «Ветхий фонд», «Государственные жилищные сертификаты», «Молодой семье – доступное жилье на 2004 – 2010 годы», «Предоставление работникам городской бюджетной сферы в возрасте до 35 лет субсидий на приобретение жилья» имеют различный период развития и рассчитаны на разные группы населения.

Муниципальное жилище предусматривает комплексное использование нескольких финансовых источников. В то же время разработки в области архитектуры жилища под эти программы проводятся не в полной мере.