5528

9

справедливом распределении и индивидуальная, основанная на наемном труде при несправедливом распределении. По мысли автора 1 и 8 типы собственности исторически и сейчас создают основания социального противостояния в обществе, поскольку за 1 типом собственности стоят «левые», а за 8 типом - «правые» силы общества.

7.Специально проанализирована проблема отношения собственности и власти с точки зрения возможности государственного регулирования отношений собственности, в частности, механизмами приватизации и национализации.

Теоретическое и практическое значение работы определяется актуальностью проблемы, основными положениями, выносимыми на защиту. Обосновывается положение о том, что собственность выступает не только как предмет гражданско-правового функционирования общества, не только как средство производства, но и как широкий социальный феномен, требующий серьезного социально-правового отношения к ней. Не всегда экономисты и юристы компетентны оказать консультативные и иные услуги физическим и юридическим лицам в решении проблем, связанных с собственностью, потому что не отработан понятийный аппарат, не совершенно законодательство. Важную роль в решении этих проблем призваны сыграть, не только теоретические общефилософские исследования, но и в учебных заведениях спецкурсы по проблемам собственности, специальные консультативные пункты и центры, обеспеченные высококвалифицированными специалистами, новейшей методикой и современной методологией.

Апробация работы.

Результаты исследования на протяжении 10 лет докладывались автором на серии международных, республиканских и межвузовских конференций, опубликованы в их материалах, использовались в практической деятельности автора:

10

1.Лысяк, В.Л. Многомерная природа отношений собственности / В.Л. Лысяк //.- Вестник КГУ им . Н. А. Некрасова: Кострома, 2006. - № 3 (Кострома, 2006 год).

2.Лысяк, В.Л. Российская власть и технико-экономическое образование /В.Л. Лысяк // Человек в культуре России: Материалы У1 Всероссийской научно-практической конференции. - Ульяновск: ИПК ПРО, 1998 (Ульяновск, 1998 год).

З.Лысяк, В.Л. Собственность как духовная ценность /В.Л. Лысяк // Духовная культура: Материалы докладов пятой межвузовской конференции по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе. — Н. Новгород: Гуманитарный институт: ООО «Вектор ТиС», 1999 ( Н. Новгород, 1999 год).

4.Лысяк, В.Л. Собственность в российском менталитете / В.Л. Лысяк // 11 Международная Нижегородская ярмарка идей. ХХУ11 академический симпозиум «Россия в культуре мира». Тезисы докладов. -Н. Новгород. ННГАСУ, 1999 (Н. Новгород, 1999 год).

5.Лысяк, В.Л. И. Ильин об аксиомах власти как надстройки собственности /В.Л. Лысяк // 11 Международная Нижегородская ярмарка идей ХХУ11 академический симпозиум «Россия в культуре мира». Тезисы докладов. - Н. Новгород. ННГАСУ, 1999 (Н. Новгород, 1999 год).

6.Федотов, Е.В., Лысяк, В.Л Генезис собственности — генезис человечества /Е.В. Федотов, В.Л. Лысяк // Мир в 111 тысячелетия. Диалог мировоззрений: Материалы У Всероссийского научно-богословского симпозиума цикла «Диалог мировоззрений. - Нижний Новгород: Издательство ВВАГС, 1999 (Н. Новгород, 1999 год).

7.Лысяк, В.Л. Религия и собственность /В.Л. Лысяк //Христианство в истории человечества. Тезисы докладов Третьей Международной ярмарки идей, ХХУ11 академический симпозиум. Н. Новгород: ННГАСУ, 2000 (Н. Новгород, 2000 год).

1!

8.Лысяк, В.Л. Собственность в России: современные ее особенности /В.Л. Лысяк //Законы экономической сферы общества: Материалы 9-ой Международной Нижегородской Ярмарки идей, 34 Академического симпозиума. - Н. Новгород. ННГАСУ: Изд. Гладкова О.В., 2006 (Н. Новгород, 2006 год).

9.Лысяк, В.Л. Основные аспекты защиты права собственности /В.Л. Лысяк // Проблемы обновления России. - М.: - Н. Новгород. Изд-во МЮИ при МЮ РФ, 2006 (Москва - Н. Новгород, 2006 год).

Работа и отдельные ее разделы докладывались на заседаниях Нижегородского философского клуба, на заседаниях кафедры философии и политологии ННГАСУ.

Результаты исследования опубликованы в 9 работах автора.. Структура диссертации

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, включающую в себя Введение, Три главы, Заключение и Список литературы.

В1-ой главе «Историко-теоретические концепции собственности» автор рассматривает альтернативные трактовки собственности /1.1/ и показывает, что историческое развитие концепций /1.2./ не вносит принципиальных изменений в понимание ее природы, а лишь развертывает и конкретизирует разные аспекты ее многомерности.

Во 2-ой главе «Типологический анализ собственности» прежде всего теоретически исследуются основания, принципы типологизации, следующие из многомерной природы собственности /2.1./, что позволяет в конечном счете предложить и комплексную типологию собственности, основанную на этих принципах /2.2./

В3-ей главе «Многомерные отношения собственности и власти» предпринят анализ многогранного включения отношений собственности в систему власти /З.1./ и исследованы различные возможности государственного регулирования отношений собственности /3.2./

12

В Заключении подведены выводы исследования, обозначены аспекты значимости работы и намечены перспективы дальнейшего исследования.

Общий объем работ составляет 205 стр. машинописного текста. Список литературы включает 209 наименований

11 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дано обоснование актуальности темы, проанализирована степень ее исследования, определены цели и задачи исследования, теоретические и методологические основы анализа, сформулированы основные положения новизны и выносимых на защиту итогов исследования; отмечены значимые в теоретическом и практическом отношении результаты, а также дана характеристика апробации проблемы структуры диссертации.

Глава 1. Историко-теоретические концепции собственности

посвящена теоретическому анализу трактовок собственности в историческом развитии научной мысли.

В 1.1. «Альтернативные трактовки собственности», автор показывает, что вся история обществоведческой мысли в той или иной мере касалась проблемы собственности, учитывая, что она лежит в основе общества и многомерно представлена в его динамике. Онтологический многомерный статус собственности и всех отношений, связанных с ней, объективно детерминировал возможность ее различной интерпретации. Если к этому добавить и субъективно-идеологические позиции и установки авторов, то к многомерности объекта присоединяется и многоаспектность его исследования.

Контактный анализ различных определений собственности необходимо было типологизировать, что привело автора исследования к выделению 4 типов определения собственности в современной литературе: а/ субстрактновещная концепция, сводящая собственность к ее носителю - вещи; б)

13

естественно-правовая трактовка собственности, признающая право собственности за народом, обладающим естественным правом; в) позитивноправовая трактовка собственности, абсолютизирующая роль юридической фиксации права собственности; г) обекктивно-функциональная интерпретация собственности, учитывавшая не только ее объективный характер / отношения в системе «присвоение - отчуждение», но и функционирование всех видов собственности в этой системе, не зависимо от субъективных, правовых форм ее фиксации.

В 1.2. «Историческое развитие концепций собственности» показывается, что все дальнейшие, исторические трактовки собственности не выходили за пределы обозначенных четырех типов ее понимания. Конкретизация совершалась с точки зрения более определенной трактовки субъектов и объектов собственности, уточнения роли ее юридической фиксации, расширения поля функционирования собственности и т.п. Автор делает вывод, что исторические модификации определения собственности в ее сущности не приносили каких-то новых элементов в ее понимание прежде всего с точки зрения сущности признаков.

Глава 2. «Типологический анализ собственности» логично следует из содержания 1 главы. Суть в том, что любое определение собственности может быть признано верным, конструктивным, если определена позиция автора, его трактовка собственности или еще точнее: аспект собственности как объективного явления, который выделяет исследователь для анализа. Грубо говоря: объект один, а аспектов, граней у него множество. Отсюда и наше понимание многомерной природы собственности. Игнорировать разные ее понимания, значит ограничивать право различных исследователей на выделение того или иного аспекта. Если при этом учитывать и идеологические позиции авторов, то тем более приходится признавать возможность разных интерпретаций собственности.

В 2.1. «Принципы типологизации собственности» автор поставил задачу попытаться ограничить «дурную бесконечность» перечня прежде всего видов

14

собственности. Уже стало банальным при введении понятия «собственность» сразу же перечислять и ее предикаты, которые в основном носят субъектный характер: индивидуальная, личная, частная, приватная, общественная, коллективная, муниципальная, региональная, кооперативная и т.д. до бесконечности. При этом можно констатировать, что, видимо, субъектное основание типологизации собственности является наиболее существенным, поскольку практически все объекты собственности в основном сводятся к средствам производства.

Иначе говоря, сама проблема типологизации собственности как многомерного социального образования вполне допускает и даже требует выделения аналогичных многомерных принципов ее типологизации. Наш анализ этой проблемы позволил сформулировать и обосновать 6 базовых принципов типологизации собственности, которые анализируются в данном параграфе: субъектный принцип с его поляризацией на коллектив и индивид; объектный принцип с выделением 5 видов объектов собственности; характер труда, который воспроизводит собственность / личный и наемный/; характер распределения доходов / справедливый и несправедливый/; характер легитимности /легитимная или «теневая»/; национальный статус /отечественная или смешанная/.

2.2. «Комплексная типология собственности» - в данном параграфе выстраивается в авторском понимании типология собственности, отражающая в определенной степени ее многомерность. За основу типологизации взяты три базовых /остальные или случайны, или производны/ принципа: субъектность, характер труда и характер распределения. Они отражают и основные аспекты экономических отношений.

В результате по субъектному принципу выделяются коллективные и индивидуальные виды собственности; по характеру труда - основанные на личном труде собственника или на наемном труде; по характеру распределения - справедливый или несправедливый виды распределения.

15

В итоге наложение выделенных полярных видов друг на друга позволяет построить матрицу, дающую 8 типов собственности:

1/ коллективная собственность, основанная на личном труде собственника и на справедливом распределении доходов;

2/ коллективная собственность, основанная на личном труде и на несправедливом распределении;

3/ коллективная собственность, основанная на наемном труде и на справедливом распределении;

4/ коллективная собственность, основанная на наемном труде и несправедливом распределении;

5/ индивидуальная собственность, основанная на личном труде и справедливом распределении;

6/ индивидуальная собственность, основанная на личном труде и несправедливом распределении;

7I. индивидуальная собственность, основанная на наемном труде и справедливом распределении;

8/ индивидуальная собственность, основанная на наемном труде и несправедливом распределении.

1 и 8 типы собственности исторически и являются противостоящими и определяющими основные социальные противоречия в обществе, поскольку за 1 типом собственности стоят все «левые», а за 8 типом - все «правые» силы общества. Это можно видеть не только в истории, но и в современном обществе, в частности, в России. Так называемая, частная собственность характеризует второй уровень типологизации, ибо частная собственность в ее коллективных или индивидуальных формах предполагает использование наемного труда, а следовательно, и несправедливое распределение дохода.

Глава 3. «Многомерные отношения собственности и власти»

посвящена анализу многообразных, многоаспектных отношений

собственности со всеми ее видами и органов власти.

17

каждая из которых должна доказывать свою социальную жизнеспособность в конкретных сферах общественной жизни.

3.Многообразие определений собственности, установленных и исследованных в работе, свидетельствует не только о различии субъективных, идеологических подходов к данному явлению, но и о том, что сам объект - «собственность» - сложное социальное явление, многомерное по своей социальной природе. Следовательно, можно выделять различные аспекты, грани этого объекта и трактовать собственность многообразно. В связи с этим, прежде всего, в работе представлено разделение экономической и юридической трактовки собственности. С экономической точки зрения - собственность это объективное отношение между субъектами по поводу «присвоения - отчуждения» какого - либо объекта. Это объективное отношение в условиях государственно-правовой структуры находит свое юридическую /законоправное/ оформление в праве, в позитивном праве. Именно здесь и тогда возникают юридические формы собственности какправо владения, использования и распоряжения каким-то объектом. Правовое оформление собственности исторически меняется, но важно учитывать, что вторичная форма бытия собственности — правовая.

6.В современной литературе нет общепризнанного толкования объекта собственности. В основном все сводится к средствам производства / структура которых тоже еще не выяснена/. Автор исходя из современной ситуации выделяет пять возможных объектов собственности: средства производства, рабочая сила, продукты производства, ценные бумаги и интеллектуальные новации. При содержательной интерпретации данных объектов можно сделать вывод об их конечном перечне.

5.Важной частью исследования стало решение проблемы типологизации собственности, поскольку данная проблема в современной литературе находится в аморфном состоянии. В работе прежде всего внимание обращено на анализ принципов типологизации: субъектный, объектный, характер труда, характер распределения, легитимность, национальный характер.

18

6. С социально-философской точки зрения принципиальное значение имело рассмотрение отношения собственности и власти, выражение позиции власти, властных органов через посредство политико-правовой их компетенции к возможности и необходимости государственного регулирования собственнических отношений, а вместе с ним и всей экономической сферы общества, а значит и других сфер.

Анализ указанных общественных отношений собственности осуществлялся автором не только на базе имеющейся научной литературы, но и путем исследования действующего российского законодательства, сложившейся судебной практики, правовой литературы, монографий, сравнительным анализом концепций различных авторов по данной проблеме.

Основные положения диссертации нашли отражения в следующих публикациях автора:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК 1.Лысяк, В.Л. Многомерная природа отношений собственности /

В.Л.Лысяк // - Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова: Кострома 2006. - № 3 -

С.161-165.

Остальные публикации 2. Лысяк, В.Л. Российская власть и технико - экономическое образование /

В.Л. Лысяк // Человек в культуре России: Материалы У1 Всероссийской научно - практической конференции. - Ульянов: ИПК ПРО, 1998. - С. 20-21

З.Лысяк, В.Л. Собственность как духовная ценность/ В.Л. Лысяк // Духовная культура: Материалы докладов Пятой межвуз. конф. по теории и методике преподавания культорологии в высшей школе. - Н. Новгород. ПАНИ: Изд-во:000 «Виктор ТиС», 1999. - С. 159

4.Лысяк, В.Л. Собственность в российском менталитете / В.Л. Лысяк // 11 Международная Нижегородская ярмарка идей. ХХУ11 академический симпозиум «Россия в культуре мира»: Тезисы докладов. - Н. Новгород. НГАУ, 1999.-С.71-73.