4203
.pdf10
деталями и т.д. зданий, относящихся к памятникам архитектуры данного стиля или периода.
2.1.8. Анализ масштаба и масштабности складывается из выявления масштабной роли членений архитектурного объема графического выделения на ортогональных или перспективных изображениях памятника характерных деталей – «указателей масштаба», таких, как ступени, балюстрады и пр. Особое внимание следует обратить на роль ордера как универсального инструмента архитектурной масштабности.
2.2. Методы сравнительного анализа памятников архитектуры.
2.2.1. Сравнение объемной композиции двух памятников проводится путем сопоставления планов, фасадов или разрезов, приведенных к общему масштабу. Очень эффективен прием наложения или совмещения планов,
фасадов или разрезов. При совмещении проекций двух памятников бывает полезно привести их к какому-либо общему размеру, например, к одинаковой высоте или ширине (в этом случае сравниваются также и пропорции памятников). Рис. 26-33
Возможно также сопоставление в целях сравнения перспективных изображений памятников в форме рисунков с натуры или фотографий. В этом случае рисунки или снимки должны быть сделаны в сходных ракурсах и с таких точек, откуда раскрываются характерные особенности объемно-
пространственной композиции памятников. Следует проследить, чтобы по своим относительным размерам изображения памятников приблизительно соответствовали соотношениям их размеров в натуре. Рис. 29
При всех случаях сравнительных сопоставлений различие памятников обычно выступает яснее, чем моменты их сходства. Поэтому необходимо графически подчеркнуть то, что сближает сопоставляемые объекты, например,
11
11
идентичность композиционных приемов, аналогию в сочетании объемов,
схожий характер членений, расположение проемов и т.д.
Завершить сравнение можно сопоставлением обобщенных графических
схем с подчеркнутым выделением тождественных или похожих элементов.
При сравнении памятников может быть проведен анализ их функциональной структуры и отражение ее в объемно-пространственной композиции. Особенно это необходимо для исследования доходных и торговых
домов XIX – начала XX вв.
2.2.2. Построение типологических и эволюционных рядов в форме таблицы или картотеки. Сравнение нескольких однотипных произведений архитектуры позволяет расположить их в едином типологическом ряду,
построенном на основе хронологической или региональной группировки отдельных памятников. Требования к изображениям объектов, из которых выстраивается ряд, остаются такими же, как и при сравнении двух памятников
(единство масштабов ортогональных проекций, сходство ракурсов и
перспективных изображений). Рис 34-40
Любой типологический ряд (например, шестистолпные пятиглавые
соборы в русской архитектуре XV-XVII вв.) содержит и фиксацию
эволюционных изменений данного архитектурного типа. Поэтому четко разграничить типологические и эволюционные ряды не представляется возможным. Если в типологическом ряду главным остается выявление многообразия основного исходного типа, то в эволюционном ряду прослеживаются изменения исходного типа во времени. Эволюционные ряды иногда строятся на основе исторических изменений облика одного памятника.
Необходимым этапом построения типологических и эволюционных рядов является составление рабочей картотеки. Картотека – универсальный метод сбора и систематизации материала, и студентам необходимо научиться им пользоваться. Суть метода состоит в изготовлении бумажных карточек
12
12
произвольного формата, на которых выполняют схематические зарисовки анализируемых объектов. Каждая карточка должна представлять самостоятельную законченную единицу аналитически обработанного материала и вследствие этого должна иметь кроме изображений пояснительные надписи с указанием названия объекта, места и времени его постройки, а также источника (книги, альбома, увража и т.д.). Изготовленные в достаточном количестве карточки позволяют делать разнообразные варианты раскладок,
которые и помогают составить типологический или эволюционный ряд.
2.2.3. Картографирование историко-архитектурных данных представляет собой дальнейшее развитие метода построения типологических и эволюционных рядов. Сущность метода состоит в расположении отдельных членов типологического и эволюционного ряда на географической карте страны, соответственно местоположению отдельных памятников архитектуры.
При этом на карте в условном масштабе могут изображаться различные проекции памятников или их частей, например, планы, фасады, перспективы и т.д.
Подобный метод исследования позволяет выявить области распространения и региональную группировку отдельных архитектурных типов, наглядно показывает местные или национальные особенности архитектурных школ, помогает проследить процессы взаимовлияния отдельных архитектурных направлений.
3.ЛИТЕРАТУРА
1.Алексеева С.Б. Архитектура и декоративная пластика Зимнего дворца. //Русское искусство барокко. – М.: Наука, 1977. С.128-158.
2.Афанасьев К.Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими.
– М.: Наука, 1961.
13
13
3. Афанасьев К.Н. Геометрия храмов Вознесения в Коломенском, Иоанна Предтечи в Дьяково и Покрова Богородицы, что на рву. //Архитектура в истории русской культуры. Вып.2. – М.:УРСС, 1998. С.98-106 4.Гликин Я.Д. Методы архитектурной гармонии. – Л.: Стройиздат, 1979. -96 с.
5.Гримм Г.Д. Пропорциональность в архитектуре. – М-Л., 1935. -148 с.
6.Денисов Ю.М., Трубинов Ю.В. Дворец Меншикова или кадетский корпус? //Строительство и архитектура Ленинграда, 1977, №5. С.36-41.
7.Казаринова В.Н. Взаимосвязь архитектуры и строительной техники. – М.: Стройиздат, 1964. -175 с.
8.Кириллова Л.И. Вопросы композиции в русской архитектуре ХУ1-Х1Х вв. – М.: Стройиздат, 1955. -104 с.
9.Архитектор М.Ф.Казаков. Ансамбль Голицынской больницы. - М.:
Стройиздат, 1955. - 28 с.
10. Максимов П.Н. Опыт исследования пропорций в русской архитектуре. //Архитектура СССР, 1940, №1. С.61-73 11.Очерки теории архитектурной композиции. –М.: Стройиздат, 1960. - 296 с.
12.Памятники русской архитектуры. Вып.1. Василий Блаженный. - М.: Стройиздат, 1949. - 15с.
13.Федоров В. Величайший памятник русского зодчества: к 500-летию Успенского собора. //Архитектура СССР, 1979, №2. С.18-23.
14. Шевелев И.Ш. Принцип пропорции. – М.: Стройиздат, 1986. - 200 с.
15. Шевелев И.Ш. Золотое сечение. – М.:Стройиздат, 1990. - 342 с.
16.Герасимов Ю.Н. Методика архитектурного анализа. М.: МАРХИ, 1977.-17 с.
17. Шумилкин С.М. Методика архитектурного анализа. – Н.Новгород, НАСИ,
1992. - 48 с.
18.Шумилкин С.М.История русской архитектуры. - Н.Новгород, НАСА, 1993. -56 с.
14
14
4.ПРИМЕР ГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ
ПО АРХИТЕТУРНОМУ АНАЛИЗУ
15
Шумилкин Сергей Михайлович Шумилкин Александр Сергеевич
АРХИТЕКТУРНЫЙ АНАЛИЗ
Учебно-методическое пособие для выполнения самостоятельной практической работы по дисциплине «История пространственных искусств»
для обучающихся по направлению подготовки 07.03.01 Архитектура
___________________________________________________________________________
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» 603950, Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65.
http://www. nngasu.ru, srec@nngasu.ru