4169

В ряду неопубликованных эпистолярных источников наибольшее значение имеют материалы переписки Ивана Аксакова с сотрудниками и корреспонден-

тами «Руси» (О. Ф. Миллером, Н. Н. Страховым, М. О. Кояловичем,

Н. П. Гиляровым-Платоновым, Г. П. Галаганом, К. К. Толстым и др.), сосредо-

точенные в собраниях рукописного отдела Института русской литературы

(Пушкинский Дом) РАН (ИРЛИ) и отдела рукописей Российской национальной библиотеки (РНБ). В исследовании использовались письма, хранящиеся, в ос-

новном, в фондах 14 (Аксаков И. С.), 747 (Страхов Н. Н.) и 847 (Шаховской Н. В.) ОР РНБ и фонде 3 (Аксаковы) РО ИРЛИ.

Среди мемуарных источников наибольшую ценность представляют собой воспоминания сотрудника газеты «Новое время» А. Н. Молчанова28, графа Н. П. Игнатьева29, начальника Главного управления по делам печати Е. М. Фе-

октистова30, супруги Аксакова А. Ф. Тютчевой31, А. И. Кошелева32.

Материалы цензурного делопроизводства составляют небольшую долю источников, использованных при выполнении данного диссертационного ис-

следования, однако позволяют проследить судьбу ряда злободневных статей,

опубликованных на страницах «Руси»33. Подборка материалов из фонда Акса-

кова РО ИРЛИ дополнена документами, введенными в научный оборот публи-

кацией О. Л. Фетисенко34.

Цель исследования – анализ содержания и особенностей социально-

политической программы газеты «Русь».

В соответствии с этой целью в диссертации поставлены задачи выявить позицию «Руси» по следующим важнейшим проблемам внутренней жизни Рос-

сии 80-х гг. XIX в.:

финансово-экономическая политика правительства и пути модерни-

зации страны;

состояние отдельных элементов социальной структуры общества;

реформирование системы народного просвещения;

28Молчанов А. Н. Воспоминания об И. С. Аксакове // Исторический вестник. 1886. № 8. С. 365-379.

29Игнатьев Н. П. Земский собор. СПб. ; Кишинев, 2000.

30Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы (1848-1896). Воспоминания. М., 1991.

31Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник. М., 2000.

32Записки Александра Ивановича Кошелева (1812-1883 годы). М., 2002.

33Материалы, касающиеся издания газеты «Русь» // РО ИРЛИ. Ф. 3. Оп. 5. Ед. хр. 39.

34Иван Аксаков и «фанатики-фанариоты». И. Аксаков и К. Леонтьев. Цензорский доклад К. Леонтьева о сборнике «Взгляд назад» / вступ. ст., подгот. текста и коммент. О. Л. Фетисенко // Русская литература. 2006. № 2. С. 146-160.

11

национальный и религиозный вопросы;

проблема представительства.

Методологическая основа диссертации. Исследование основано на базо-

вых принципах исторического познания: объективности, детерминизма, исто-

ризма, системности. Принцип научной объективности достигается непредвзя-

тым анализом фактического материала. Принцип детерминизма требует обра-

тить внимание на обусловленность и причинно-следственные связи историче-

ских явлений и процессов. Принципы историзма и системности позволяют рас-

смотреть предмет исследования – основные аспекты политической программы газеты «Русь» – как сложноорганизованную систему, в развитии и тесной взаи-

мосвязи ее отдельных элементов.

Для наиболее полного раскрытия темы диссертации были использованы историко-генетический, проблемно-хронологический, историко-сравнительный методы, а также метод когнитивной реконструкции. Историко-генетический метод дает возможность проследить динамику обращения сотрудников «Руси» к тем или иным вопросам внутренней политики правительства. Проблемно-

хронологический метод позволяет расчленить заявленную тему на ряд проблем,

каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности со-

бытий. Использование историко-сравнительного метода оказывается необхо-

димым для определения места аксаковской газеты среди печатных органов

1880-х гг. путем сопоставления позиций изданий по отдельным вопросам. На-

конец, метод когнитивной реконструкции дает возможность выстроить разроз-

ненные идеи и теоретические положения, содержащиеся в работах и переписке Аксакова и сотрудников «Руси», в целостную программу.

Научная новизна диссертации состоит в том, что данная работа является первым специальным исследованием внутриполитической программы газеты И. С. Аксакова «Русь», основанным на изучении публицистики как самого ре-

дактора, так и всех его сотрудников и корреспондентов. Всесторонний анализ программы «Руси» дает возможность более точно оценить место И. С. Аксакова

(и поздних славянофилов в целом) в российской общественной мысли и обще-

ственном движении первой половины 80-х гг. XIX в. Использование в работе архивных источников также придает ей определенную новизну.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

12

1. Мероприятия, предлагавшиеся «Русью» в финансово-экономической сфере, в основных своих моментах были созвучны правительственной политике и носили консервативный характер. В промышленном секторе Аксаков провоз-

глашал ведущими принципами протекционизм и изоляционизм, что принципи-

ально расходилось со взглядами либералов. Характерной чертой программы

«Руси» в аграрном вопросе стало отрицание малоземелья в качестве главной причины стремительно снижающегося уровня жизни крестьянства и пропаган-

да ею идей интенсификации сельского хозяйства. Издание преследовало цель сохранить крестьянскую общину и дворянское землевладение. Установка Акса-

кова на разрушение границ между сословиями, характерная для его публици-

стики 60-х гг. XIX в., в период издания «Руси» поколебалась. Газета делала ак-

цент на культурном превосходстве дворянства и высказывалась за сохранение сословной обособленности крестьянства. Все меры, предлагаемые «Русью»,

свидетельствовали о стремлении ее редактора замедлить неизбежное наступле-

ние капитализма в России и максимально смягчить его негативные социальные последствия.

2. В своем видении путей развития системы народного просвещения

«Русь» зачастую примыкала к взглядам К. П. Победоносцева. По убеждению Аксакова, лучшим образованием народных масс было охватывающее все кре-

стьянское население обучение и, прежде всего, воспитание их сообразно с тра-

дицией и православными ценностями. Университетское же образование и пред-

варяющее его классическое гимназическое предназначалось в программе «Ру-

си», в основном, для подготовки властвующей элиты, потребность в которой была невелика. Стремление сотрудников газеты к тому, чтобы образование со-

ответствовало потребностям каждого из слоев населения, вызывалось желанием сохранить традиционализм русского общества.

3. Национальный и религиозный вопросы были тесно переплетены в сис-

теме воззрений газеты. Тем не менее, вопреки расхожему мнению, сводящему взгляды Аксакова и его сотрудников к лозунгу «Россия для русских» и тожде-

ству понятий «православный» и «русский», этноконфессиональный аспект про-

граммы «Руси» не должен восприниматься столь упрощенно: в позиции газеты имелось немало противоречий. Националистические устремления издания вы-

ражались в желании обеспечить привилегии для национального большинства.

Однако на первый план у Аксакова, несмотря на субъективное желание подчи-

13

нить все сферы жизни государства русскому, воспитанному в православной ве-

ре, элементу, выходило все-таки стремление к имперскому единству. Характер-

ной чертой позиции «Руси» было критическое отношение к современному со-

стоянию Русской Православной Церкви.

4. Самодержавие для Аксакова, отрицавшего любые конституционные проекты, являлось единственно возможной формой правления в России. Пре-

следуя цель укрепления власти монарха, «Русь» в то же время обнажала пороки системы государственного управления. Для их исправления Аксаков проекти-

ровал созыв Земского собора и выступал за всемерное развитие институтов ме-

стного самоуправления. Тем не менее, недоверие к потенциалу самодеятельно-

сти крестьянского мира и боязнь трансформации земства в представительное учреждение, обладающее политическими правами, привели редактора «Руси» к

поддержке идей, впоследствии реализованных в земской контрреформе.

5. Зачисление раннего Ивана Аксакова (1850-е – 60-е гг.) в ряды либера-

лов, а позднего (1880-е гг.) – в стан консерваторов не представляется правомер-

ным. Меняющиеся социально-экономические, политические условия и отноше-

ние к ним публициста не должны заслонять тот факт, что система базовых цен-

ностей, унаследованная Аксаковым от ранних славянофилов, оставалась неиз-

менной. Ключевыми чертами этого мировоззрения являлись положенная в его основу религиозность, антибуржуазность, неприятие правового порядка, про-

тивопоставление соборности индивидуализму, отрицание общего с Западом ис-

торического пути. При учете всех этих составляющих становится очевидным вывод о принадлежности как Ивана Аксакова, так и всех старших славянофи-

лов, к консервативному крылу русской общественно-политической мысли

XIX в. Вместе с тем, к концу жизни консерватизм Аксакова, вынужденного от-

казаться от антикапиталистического духа раннего славянофильства и прида-

вавшего все большее значение государственному началу, был уже лишен черт романтизма и выглядел прагматически.

Практическое значение. Результаты исследования будут способствовать более глубокому пониманию русской общественно-политической мысли пер-

вой половины 80-х гг. XIX в. и месту поздних славянофилов в ней. Они могут быть использованы при подготовке специальных курсов по истории печати,

славянофильства и общественного движения в пореформенной России в целом.

14

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на научных конференциях и публикациях автора. Результаты исследования использовались при разработке и проведении специальных семи-

наров по истории русской журналистики второй половины XIX в. для студен-

тов исторического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.

Структура диссертации. Основным структурообразующим принципом стал проблемный принцип. Работа состоит из введения, четырех глав, заключе-

ния, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект, предмет и хронологические рамки исследования, охарактеризованы степень изученности темы и источниковая база, раскрыты цель работы и спо-

собствующие ее достижению задачи, представлены методологическая основа диссертации, научная новизна, практическое значение и структура.

В первой главе «Социально-экономическая платформа “Руси”» анали-

зируется отношение сотрудников газеты к мероприятиям правительства в фи-

нансово-экономической сфере, видение ими социальных и экономических про-

блем крестьянства и путей их преодоления, интерпретация «Русью» сословно-

го, в первую очередь, дворянского вопроса.

В первом параграфе «Оценка финансово-экономической политики прави-

тельства» рассматриваются финансовые проблемы пореформенной России сквозь призму восприятия Аксаковым и его сотрудниками, оценка ими прави-

тельственных шагов в этой области и меры, проектируемые «Русью».

Издание «Руси» пришлось на период, когда, после войны с Турцией, рос-

сийская финансовая система была расшатана, что вызывало кризисные явления в промышленности и сельском хозяйстве. Главным требованием экономиче-

ской программы «Руси», в целом, совпадавшей со взглядами министра финан-

сов Н. Х. Бунге, было создание благоприятных условий для развития отечест-

венной промышленности, чему должны были способствовать пропорциональ-

ная система налогообложения и таможенный протекционизм. Сотрудники Ак-

15

сакова настаивали на уменьшении вывоза из России сырья и увеличении доли готовых товаров в экспорте.

Интересам отечественной промышленности и торговли, прежде всего,

должны были служить железные дороги. Перспективную задачу государства

«Русь» видела в национализации всех рельсовых путей и их объединении.

В питейном вопросе, имевшем важнейшее значение для казны, газета все-

таки занимала не экономически мотивированную, а моральную позицию, за-

ключавшуюся в агитации против народного пьянства.

Широко обсуждавшаяся в обществе проблема соотношения стоимости ме-

таллического и бумажного рубля мало беспокоила сотрудников газеты, так как высокий курс рубля они не считали полезным для России. В последние месяцы издания газеты ее редакция приходила к выводу о том, что спасти расшатанную финансовую систему может только война.

Все предлагаемые правительством частные меры, по убеждению «Руси»,

не имели смысла без создания единого ведомства, отвечающего за народное хо-

зяйство. Главным мотивом рассуждений Аксакова и его сотрудников стала не-

обходимость усиления государственного регулирования экономической сферы.

Во втором параграфе «Крестьянское дело» рассматривается система мер,

предлагаемая «Русью» для борьбы с негативными социально-экономическими последствиями отмены крепостного права.

«Народный строй», лишившийся, по словам Аксакова, «стеклянного кол-

пака» крепостного права, столкнулся с недостатком продовольствия, падением эффективности земледелия, низкой урожайностью, несоответствием платежей доходам крестьян, истреблением лесов – и, как следствие, с падением нравст-

венности в народной среде и разложением общины. На противодействие этим процессам и были направлены усилия сотрудников «Руси».

Имея в виду задачу сохранения «народного строя», «Русь» настаивала на юридически закрепленной сословной и административной обособленности кре-

стьянства.

Авторы «Руси» высказывались за отмену временнообязанных отношений.

Обложение же крестьян должно было соотноситься с реальной платежеспособ-

ностью.

Характерной чертой экономической программы «Руси» стало отрицание малоземелья и указание на другие возможные источники увеличения доходов

16

крестьянства. К идее переселений газета поэтому относилась, в целом, отрица-

тельно. Увеличение наделов, в рассуждениях авторов «Руси», выступало даже препятствием для повышения эффективности земледелия. В качестве альтерна-

тивы переселениям в газете Аксакова рассматривалась интенсификация сель-

ского хозяйства за счет использования минеральных удобрений, распростране-

ния агрономических знаний и системы дешевого кредита.

Третий параграф «Сословный вопрос» посвящен рассмотрению взглядов позднего Аксакова на социальную структуру российского общества. Воззрения остальных сотрудников «Руси» здесь практически не исследуются, так как об-

суждение сословной проблематики было прерогативой редактора газеты.

Аксаков вел поиск социальной группы, которая смогла бы пробудить зем-

скую жизнь и быть противовесом бюрократии. Крестьянство в качестве такой силы он не рассматривал. Купечество, как ему казалось, стремительно теряло свою патриархальность. Усиление разночинских, буржуазных элементов тре-

вожило славянофила. В итоге Аксаков – редактор «Руси» смог доверить зем-

скую деятельность только дворянству. Аксаков периода издания «Руси» прида-

ет все большее значение сословным корпорациям. Высказываясь по-прежнему за отмену сословных привилегий и юридических барьеров, славянофил все бо-

лее откровенно заявлял о необходимости сохранения культурного превосходст-

ва дворянства.

Во второй главе «Проблемы образования в газете И. С. Аксакова» ана-

лизируются предложения по развитию и совершенствованию высшего, средне-

го и начального образования в России.

Первый параграф «Университетский вопрос» характеризует роль аксаков-

ской «Руси» в полемике о высшем образовании, приобретшей в пореформенной России политическую направленность. Современное ему университетское об-

разование Аксаков не мог признать удовлетворительным, так как оно не вы-

полняло свою главную функцию как «храма науки», выпуская лишь множество чиновников и нигилистов. «Русь» считала количество студентов чрезмерно большим и видела причину этого явления в связанных с получением высшего образования льготах (главным образом, по воинской службе). Отмена указан-

ных привилегий автоматически привела бы к значительному сокращению числа студентов, предоставив доступ в университеты только проявляющим способно-

сти к наукам молодым людям.

17

Университетский устав 1884 г. «Русь» приняла сдержанно, возлагая наде-

жды на претворение в жизнь провозглашаемого уставом принципа академиче-

ской свободы. Однако реализация данного принципа мыслилась Аксаковым и его сотрудниками все же только в рамках решения государственных политиче-

ских задач, что делало заявления о желаемой свободе преподавания деклара-

тивными.

Во втором параграфе «Среднее образование» показано место «Руси» в дис-

куссиях о перспективах развития средней школы и выборе приоритетного типа образования.

Не отвергая полностью классическую систему образования, выдержавшую проверку временем, Аксаков и его сотрудники все же склонялись к уменьше-

нию числа классических гимназий и обучающихся в них, выступая, в то же время, за развитие реального типа образования, отвечающего потребностям на-

селения.

Содержание обучения в классических гимназиях, главным образователь-

ным средством в котором выступали древние языки, не вызывало серьезной критики авторов «Руси», несмотря на поднявшуюся в обществе мощную волну протеста. Более несовершенной, по мнению сотрудников газеты, была система гимназического воспитания, пропитанная формализмом и мелочной подозри-

тельностью. На первый план в «Руси» выходил вопрос о качественной подго-

товке преподавательских кадров, их интеллектуальном и нравственном облике.

В третьем параграфе «Начальное народное образование в России» рас-

смотрено понимание авторами «Руси» целей народной школы и способов их достижения.

По Аксакову, начальная народная школа была призвана не столько учить,

сколько воспитывать. Основой такого образования сотрудники «Руси» считали православную веру и выступали за сотрудничество в школе священника и свет-

ского учителя. Одним из проводников этих идей на страницах «Руси» стал С. А. Рачинский, добившийся значительных успехов в обучении крестьян и подготовке учителей из их числа. Пропагандируя опыт Рачинского, «Русь» с

энтузиазмом поддержала разработанный им проект создания церковно-

приходских школ. Важное значение в газете приобрела также идея распростра-

нения через сельские школы технических, ремесленных и агрономических зна-

ний.

18

В третьей главе «Этноконфессиональный аспект в позиции “Руси”»

анализируется разработка Аксаковым и его сотрудниками проблемы сосущест-

вования национальностей, религий и культурных традиций в рамках Россий-

ской империи.

В первом параграфе «Национальная проблематика. Польский, еврейский и

“остзейский” вопросы» дан анализ всей совокупности материалов «Руси», ка-

сающихся положения указанных этносов и самих русских в российском госу-

дарстве.

Интенсивность этого рода материалов свидетельствует о том, что решение национального вопроса, заключавшееся для редакции газеты в создании ощу-

тимых привилегий для этнического большинства, было одной из приоритетных задач «Руси».

Не веря в лояльность польской элиты российскому престолу, Аксаков по-

стоянно размещал в своей газете материалы, подтверждающие польские притя-

зания на восстановление своего государства в границах 1772 г. Особенно тре-

вожило редакцию «Руси» влияние поляков на русинов Галиции. Корреспонден-

ты газеты, кроме того, обращали внимание ее читателей и, в первую очередь,

властных сфер на немецкую военную и экономическую угрозу, подступающую к границам России через Польшу. «Русь» полностью поддерживала проводи-

мую правительством в Привислинском крае жесткую политику русификации,

направленную на упрочение прав русского языка и единообразие в управлении.

Враждебное отношение «Руси» к евреям вызывалось протестом против их экономической деятельности и уклонения от производительного труда. По этой причине газета, осуждая жестокость погромов 1881-1882 гг., все же оправдыва-

ла участников погромного движения.

По мнению Аксакова, еврейская мощь крылась в кагальном устройстве.

Государство же законодательно поддерживало эту еврейскую обособленность. «Русь» видела угрозу для России в том, что евреи составляли «государство в государстве», которое управлялось из единого внешнего центра. Иудаизм же являлся не столько религией этого «государства», сколько расовым и национа-

листическим культом. В рассуждениях об иудаизме Аксаков забывал о веро-

терпимости. «Русь» предлагала упразднить законы, охраняющие еврейскую обособленность, однако, в то же время, была далека от допущения гражданско-

го равноправия евреев с русскими.

19

«Остзейский» или прибалтийский вопрос также находился в фокусе вни-

мания «Руси». Ее публицисты были встревожены германизацией края, наступ-

лением на православную церковь, привилегированным положением прибалтий-

ских немцев и бесправием местного населения – эстонцев, латышей и русских.

Сотрудники газеты верили в возможность русификации Остзейского края

ибыли готовы поддерживать зарождавшееся национальное движение латышей

иэстонцев до тех пор, пока оно создавало противовес влиянию немцев в крае и не представляло угрозы для русского элемента. Приоритет в деле интеграции Прибалтики в Российскую империю «Русь» отдавала государству, настаивая на унификации законодательства и уничтожении привилегий балтийских немцев.

Во втором параграфе «Конфессиональная тема» определяется степень терпимости «Руси» к инаковерию и исследуется понимание редактором роли православия в империи.

«Русь» провозглашала веротерпимость и свободу совести, в то же время,

зачастую отождествляя понятия «православный» и «русский». Аксаков крити-

ковал насильственные меры, в частности, уголовное преследование в религиоз-

ных вопросах, но при этом настаивал на государственном покровительстве пра-

вославию.

«Русь» во главе с редактором последовательно выступала за примирение Русской Православной Церкви со старообрядцами. Единоверие, учрежденное в

1800 г., следовало, по мнению газеты, вовсе упразднить, объединив его адептов с официальной церковью.

Позиция газеты в вопросе о межконфессиональных отношениях получила наибольшее раскрытие в острой полемике Аксакова с философом Вл. Соловьевым. Аксаков не смог признать юридического и духовного равно-

правия католичества с православием. Полная реализация принципа веротерпи-

мости для Аксакова была возможна лишь в рамках православия. Тем не менее,

в конечном итоге «Русь» отдавала приоритет единству государственному над церковным.

Третий параграф «Реформирование Церкви» посвящен рассмотрению «Ру-

сью» проблем церковной организации в пореформенной России, недостатков в управлении Церковью и духовном образовании.

Состояние Русской Православной Церкви «Русь» признавала плачевным,

главным образом, из-за ее синодального строя, чрезмерного развития бюрокра-

20