3864

На правах рукописи

БЫКОВ ЕВГЕНИЙ МИХАЙЛОВИЧ

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Нижний Новгород – 2011

Диссертация выполнена на кафедре экономики Института экономики и предпринимательства (ИНЭП)

Защита состоится 22 апреля 2011 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.08 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 65, корп. Х, ауд. 330.

C диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан «22» марта 2011 г.

2

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современное общество движется к новому типу организации – интеллектуальному обществу, основой развития которого является усвоение и использование знаний. Особое место в использовании знаний занимают экономические и социальные системы. В то же время экономика, основанная на знаниях, обеспечивая экономический рост, выступает как своеобразный генератор новых проблем, в ней все больше преобладают различные, в том числе информационные риски и неопределенность.

В современных условиях экономический рост может быть обеспечен высоким уровнем инновационного потенциала и интеллектуализацией основных факторов производства. Поскольку на долю новых или усовершенствованных технологий, продукции, оборудования в ведущих странах мира приходится от 75 до 86% прироста валового внутреннего продукта, инновационная политика стала одним из главных направлений государственной политики тех стран, которые ставят цели достигнуть или сохранить высокий уровень экономического развития. В этой связи переход экономики страны на инновационный путь развития требует разработки механизмов эффективной реализации инновационной политики социальноэкономических систем различного уровня.

Направления и механизмы реализации территориальной инновационной политики во многом определяются имеющимся научным и инновационным потенциалом хозяйствующих субъектов, расположенных на территории конкретного административного округа, что непосредственно актуализирует задачу разработки и апробации методов и моделей управления развитием инновационного потенциала, поскольку именно он в значительной степени определяет структуру, масштабы и темпы инновационного развития, как территориального административного образования, так и страны в целом.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты рассматриваемой проблематики раскрыты в работах таких отечественных ученых, как: Анчишкин А. И., Аньшин В.М., Бекетов Н. В., Головач Л. Г., Долятовский В.А., Егоров А.Ю., Жиц Г. И., Завлин П.Н., Ильенкова С.Д., Иванова Н.И., Касаев Б.С., Краюхин Г. А., Кокурин Д.И., Колосова Т.В., Косалс Л.Я., Молодцева Р. Г., Мотовилов О.В., Орехов С.А., Платонов В. В., Соколов Д. В., Тихомиров Н.П., Чайковская Н. В. и др., а также в работах зарубежных исследователей: Блюменталь В., Друкер П., Кларк Л., Санто Л., Соломон С., Миллер В., Моррис Л., Шумпетер Й., Шеко П. и др.

В деятельности агентств (Beri, NCF и др.) уделяется должное внимание методам оценки конкурентоспособности и инновационного потенциала.

3

Перечень различных концепций инновационного развития и методик управления инновационной деятельностью, направленных на повышение уровня конкурентоспособности в рыночной экономике и стратегии наращивания инновационного потенциала, подчеркивают повышенный интерес к инновационной проблематике.

Однако непрерывное развитие территориального административного образования как особой социально-экономической системы определяет потребность в совершенствовании подходов к вопросам управления развитием инновационного потенциала, требует определения влияющих на это развитие факторов и разработки моделей их оценки. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели, решаемых задач, выделение объекта и предмета научного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в разработке рекомендаций по созданию организационно-экономического механизма управления развитием его инновационного потенциала, основанного на принципах согласования территориальных и отраслевых интересов.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения ряда логически взаимосвязанных научных задач, последовательно раскрывающих тему диссертационного исследования, включая:

-исследовать особенности инновационного развития административного округа как социально-экономической системы;

-систематизировать принципы согласования территориальных и отраслевых подходов при формировании и развитии инновационного потенциала;

-изучить отечественный и зарубежный опыт управления инновационным развитием административного округа и выявить возможности его применения в современной экономике;

-выделить наиболее значимые факторы и условия, определяющие концепцию использования знаний для моделей управления развитием инновационного потенциала в административном округе;

-сформировать модель развития инновационного потенциала административного округа, основанную на концепции использования знаний и сбалансированном сочетании муниципальных, рыночных и государственных механизмов;

-предложить подход к формированию структуры организационноэкономического механизма управления развитием инновационного потенциала административного округа с учетом специфических особенностей его функционирования;

-обосновать этапы прогноза развития инновационного потенциала административного округа и определить приоритеты в распределении ресурсов.

4

Объект исследования – процессы формирования, использования и развития инновационного потенциала административного округа как социально-экономической системы.

Предмет исследования – организационно-экономические отношения, возникающие при формировании механизма управления развитием инновационного потенциала административного округа.

Методологической основой диссертационного исследования послужили законы диалектической логики, единство логического, эволюционного и исторического развития. В ходе анализа и разработок применялись общенаучные методы: научная абстракция, классификация, сравнение.

Кроме этого использовались методы общей теории систем, экономической теории, принципы инновационного и инвестиционного менеджмента и макроэкономики, методы экономического анализа, экономико-математические методы и модели, методы экспертных оценок и др. Совокупность используемой методологической базы и их корректность позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

Общетеоретической основой диссертационного исследования

послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области организации и управления инновационной деятельностью и инновационным развитием. В процессе диссертационного исследования изучена общая и специальная литература, материалы научных конференций, международная и отечественная практика формирования и реализации механизмов инновационного развития отраслей и сфер экономики.

Информационную базу исследований составили данные Министерства экономического развития и торговли, данные официальной статистики (годовые отчеты Росстата) и аналитические материалы по экономике России экспертов и экономистов Института Экономики Переходного Периода (ИЭПП) и Института экономических стратегий (ИНЭС), а также проекты федеральных, региональных и муниципальных программ инновационного развития, официальные и аналитические материалы Восточного административного округа (ВАО) г. Москвы.

Научная новизна работы заключается в разработке методических положений по формированию механизма управления развитием инновационного потенциала административного округа, основанных на принципах согласования территориальных и отраслевых подходов при формировании и развитии инновационного потенциала, отличающихся системным характером воздействия на формирование ресурсной составляющей инновационного потенциала и направленных на повышение эффективности его использования.

5

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, и выносимые на защиту.

1.Обоснована концепция управления инновационной деятельностью социально-экономической системы, основанная на принципе согласования территориальных и отраслевых интересов, реализация которого направлена на обеспечение требований сбалансированности между рыночной системой функционирования и методами государственного регулирования. Определена роль инновационного потенциала, как ключевого фактора социальноэкономического развития административного округа, в повышении эффективности его функционирования, заключающаяся в системном характере воздействия на формирование ресурсной составляющей инновационного потенциала и, направленная на обеспечение устойчивости

исбалансированности развития его элементов.

2.Разработана модель развития инновационного потенциала административного округа, основанная на прогнозных оценках развития инновационного потенциала, с учетом выделения его составляющих, определения их ресурсоемкости и сопряженного сочетания экономических интересов и социальной ответственности.

3.Предложен методический подход к формированию структуры организационно-экономического механизма управления развитием инновационного потенциала административного округа, адекватной условиям социально-экономической среды и ориентированной на получение максимального синергетического эффекта от взаимодействия структурных элементов.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в теорию управления инновациями и могут быть использованы при совершенствовании методов формирования, развития и эффективного использования инновационного потенциала социально-экономических систем.

Практическая ценность полученных в диссертационной работе результатов заключается в целесообразности применения ее положений и выводов при оценке и прогнозировании развития инновационного потенциала территориальных административных образований с учетом сопряженного сочетания многоуровневых экономических интересов и социальной ответственности.

Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов исследования обусловлена:

- опорой на достижения современных экономических наук по проблемам формирования, развития и эффективного использования инновационного потенциала социально-экономических систем;

- использованием комплекса надежных методов и методик,

6

адекватных предмету и задачам исследования процессов управления развитием инновационного потенциала административного округа;

- корректным применением методов сбора, анализа и обработки данных исследования, подтверждаемым сопоставимостью показателей, полученных теоретическим и экспериментальным путем.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертация соответствует пункту 4.2 паспорта специальности 08.00.05-Экономика и управления народным хозяйством.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на межвузовской конференции «Актуальные проблемы экономики, управления, права» (г. Москва, Институт экономики и предпринимательства (ИНЭП), 2009 г.), Международной научнотехнической конференции «Системные проблемы надежности, качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий в инновационных проектах (Инноватика-2010)» г. Москва – г. Сочи, 2010 г., на VII Всероссийской научно-практической конференции «Потенциал развития России XXI века» - Пенза.: Приволжский Дом Знаний, 2010, лаборатории моделирования инновационно-инвестиционного развития экономики РФ (г. Москва, ИНЭП, 2008-2010 гг.).

Результаты, полученные автором, нашли применение в практике деятельности ряда предприятий Восточного административного округа г. Москвы, активно занимающихся инновационной деятельностью, в учебном процессе НОУ «Институт экономики и предпринимательства» при чтении лекций, проведении практических занятий по дисциплине «Инновационный менеджмент».

Публикация результатов. Основные результаты диссертации опубликованы в 8 статьях общим объемом 3,01 п.л., в т. ч. 3 публикациях - в журналах из перечня изданий, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений, общим объемом 142 листа. В целом диссертация содержит 33 таблицы и 14 рисунков, 3 схемы, библиографический список включает 185 наименований.

Содержание работы приведено ниже. Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования и развития инновационного потенциала социально-экономической системы

1.1.Формирование, использование и развитие инновационного потенциала: понятия и факторы

1.2.Методы и критерии использования знаний в управлении экономикой социально-экономической системы

7

1.3. Принципы согласования территориальных и отраслевых подходов при формировании инновационного потенциала социальноэкономической системы

Глава 2. Анализ процессов формирования инновационного потенциала административного округа

2.1.Особенности формирования инновационного потенциала административного округа

2.2.Анализ влияния внутриотраслевых и структурных инноваций на прирост производительности труда в административном округе

2.3.Методические положения расчета перспективных потребностей в инновационных ресурсах при формировании инновационного потенциала Глава 3. Организационно-экономический механизм управления

развитием инновационного потенциала административного округа

3.1.Разработка модели развития инновационного потенциала административного округа

3.2.Структура организационно-экономического механизма управления развитием инновационного потенциала

3.3.Инвестиционное обеспечение стратегии формирования и развития инновационного потенциала административного округа

Заключение

Литература

II.Основные научные положения и результаты, выносимые на защиту

1.Обоснована концепция управления инновационной деятельностью социально-экономической системы, основанная на принципе согласования территориальных и отраслевых интересов, реализация которого направлена на обеспечение требований сбалансированности между рыночной системой функционирования и методами государственного регулирования. Определена роль инновационного потенциала, как ключевого фактора социально-экономического развития административного округа, в повышении эффективности его функционирования, заключающаяся в системном характере воздействия на формирование ресурсной составляющей инновационного потенциала и направленная на обеспечение устойчивости и сбалансированности развития его элементов.

Инновационный потенциал социально-экономической системы представляет собой ее способность и готовность осуществлять эффективную инновационную деятельность.

8

При этом под способностью социально-экономической системы понимается наличие и сбалансированность структуры, а под готовностью - достаточность уровня развития потенциала и имеющихся ресурсов для осуществления инновационной деятельности.

Суть концепции управления инновационной деятельностью социально-экономической системы, состоит в том, что она может, сводится

квыделению в процессе управления трех главных компонент:

-формирование инновационного потенциала (ФИП);

-использование инновационного потенциала (ИИП);

-развитие инновационного потенциала (РИП).

По сути дела инновационная деятельность всегда будет сводиться к определенной деятельности в рамках одной из перечисленных компонент. Такой подход позволяет нам более четко формулировать задачи менеджмента, определяющие политику, правила, процедуры, касающиеся всех основных операций уже более конкретно относительно компонент ФИП, ИИП, РИП.

Продолжая развивать суть концепции управления инновационной деятельностью, основанной на разделении и рассмотрении ее в виде трех компонент, отметим преимущества этого подхода. Прежде всего, отметим, что такое разделение позволяет нам увидеть тонкие различия в возможности организации управления этих трех компонент, которые возникают в силу характера осуществляемых видов деятельности. Так, например если по компоненте ФИП и РИП менеджмент должен быть ориентирован на процесс, то по компоненте ИИП менеджмент должен быть ориентирован на результат.

Для оценки процессов ФИП используются критерии, ориентированные на процесс, такие как: удельный вес специалистов, имеющих профильное к рассматриваемой отрасли образование; выраженная в процентах доля от общего количества специалистов осуществляющих НИОКР; обеспеченность научно-лабораторными площадями; удельный вес специалистов с учеными степенями и званиями; информационно-вычислительная вооруженность исследовательского процесса (объем машинного времени на одного исследователя) и др.

Принимая во внимание такие показатели, менеджер по этим вопросам, как правило, заботится о том, чтобы его сотрудник рано или поздно улучшил показатели этих процессов.

Иными словами, считается, что эти процессы не менее важны, чем совершенно конкретный результат – разработка конкретного новшества.

Таким образом, в системе управления, рассчитанной на результат, засчитывается только результат. А в системе, учитывающей состояние процессов и в то же время рассчитанной на результат, все обстоит по - другому.

9

Для краткости будем называть критерии, ориентированные на процесс формирования инновационного потенциала, ФИП-критериями; критерии, ориентированные на результат (использование инновационного потенциала), ИИП-критериями, а критерии, ориентированные на процесс развития инновационного потенциала, РИП-критериями. Различие между содержанием управленческих процедур, ориентированным на ФИП, ИИП и РИП, можно наглядно пояснить при помощи рис. 1.

И Н Н О В А Ц И О Н Н А Я Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т Ь

А B C D E F

Рис.1. Критерии, ориентированные на процессы и результат.

ИИП–критерии обычно несложно выразить количественно. Фактически в большинстве научно-исследовательских организаций в распоряжении системы управления есть только такие критерии, поскольку они обычно связаны с показателями количества инновационных разработок, затрат на их разработку и прибыли от их реализации.

Тем не менее, в большинстве случаев для процессных критериев ФИП и перспективных критериев развития РИП также можно найти численные выражения. В системах организационного управления по этим критериям необходимо разработать тщательно продуманные показатели для количественного выражения и оценки уровня их активности.

10