3049

категории: это дворянство, купечество, мещанство, крестьянство, духовенство, сословие почетных граждан, а также чиновничество (в данном случае чиновничество рассматривается как внесословная группа, то есть те представители бюрократии, которые не принадлежали ни к одному из традиционных сословий, утратили сословную принадлежность).

Социальный состав столичных и провинциального губернских земских собраний значительно отличался друг от друга, что объясняется особенностями социального состава населения губерний. В составе Московского и Петербургского собраний соотношение представленных в земстве сословий значительно не изменялось в 1864–1890 гг., дворянство в губернских земствах оставалось «титульным» сословием и составляло порядка 70–80% среди полного состава земства. В Пермском земстве не было значительного преимущества в представительстве того или иного слоя над остальными и в целом преобладали три группы: купечество, крестьянство и чиновничество (в течение 1870–1890 гг. в среднем они составляли 27,5%, 22,9% и 28,8% от общего состава гласных соответственно), которые преобладали в земстве в разные трехлетия, а их численность значительно изменялась в течение всего изучаемого периода. Отсутствие в Московском и Петербургском губернских земских собраниях значительных изменений социального состава, как это было в земстве Пермской губернии, объясняется существенным превосходством среди избирателей в земство числа дворян по сравнению с другими социальными слоями. В тоже время в Пермской губернии дворянство среди избирателей не было столь многочисленным, как в Московской и Петербургской. Следовательно, органы земского самоуправления также не могли включать большого количества дворян, а были смешанного социального состава.

Рассмотрение социального состава столичных земств подтверждает высказывание Б.Б. Веселовского о том, что крестьянство «в 60-х гг. и долго спустя

21

не являлось сколько-нибудь активным в общественном смысле элементом»29. Однако его нельзя считать полностью справедливым для Пермского губернского земства, поскольку крестьянское сословие в этом земском собрании имело значительно большее представительство. Кроме того, Б.Б. Веселовский указывал на крестьянский характер Пермского земства30. Основываясь на данных нашего исследования, Пермское губернское земское собрание в период 1870–1890 гг. нельзя назвать крестьянским, поскольку на протяжении указанного времени количество крестьян не превышало количество представителей других социальных групп и не достигало и трети от полного состава гласных.

Сравнение социальной структуры населения губерний и составов губернских земских собраний показало непропорциональность представительства в земствах сообразно составу населения. Доминирующие позиции в земстве занимали представители меньшинства населения. Большинство среди населения во всех рассматриваемых губерниях составляло крестьянство, а в составе столичных губернских земств представительство этого сословия не превышало 3%. При этом в составе столичных губернских земских собраний дворяне занимали по количеству ведущие позиции, тогда как среди населения не составляли и 5%. В населении всех изучаемых губерний существенную долю составляло мещанство и находилось на втором месте по численности (вслед за крестьянством), тогда как в земстве мещане имели самое низкое представительство. В составе Пермского земства преобладали три группы – крестьяне, купцы и чиновники. При этом две последние составляли среди населения губернии не более 0,5% каждая.

Возрастная структура собраний и средний возраст гласных Московского, Петербургского и Пермского губернских земств также постоянно изменялись. Одновременно обнаруживается общая тенденция – во всех рассматриваемых собраниях к 1890 г. увеличивается средний возраст гласных. С одной стороны, в

29Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 3. СПб., 1911. С. 39.

30Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918. С. 11.

22

1864 – середине 1870-х гг. это увеличение происходило по естественным причинам, а именно ввиду неоднократного переизбрания гласных старших возрастных групп (с 41 года) в состав собрания (а как следствие этого – увеличение среднего возраста в целом). С середины 1870-х, а особенно с начала 1880-х гг. этот фактор дополняется большим по сравнению с предшествующим периодом избранием в земство гласных старше 51 года.

«Возрастное ядро» в составе земских депутатов всех рассматриваемых губерний в значительной степени совпадает. «Возрастным ядром» земских депутатов Московского губернского земства является группа 41-50-летних гласных. В Петербургской губернии ядро менее четкое и объединяет группу 41- 60-летних гласных. Особенностью земства Пермской губернии является смещение «возрастного ядра» в противоположную сторону, и оно включает 31-50-летних гласных.

Сравнение образовательного уровня гласных губернских земств показывает различное соотношение по губерниям гласных с высшим, средним и начальным образованием. По этому показателю была установлена различная динамика образовательного уровня земских депутатов. В частности, в составе Московского губернского земства в течение рассматриваемого периода количество гласных с высшим образованием всегда преобладало, тогда как в составе Петербургского земства в отдельные трехлетия количество гласных со средним образованием было равным или выше, по сравнению с количеством гласных с высшим образованием. Хотя в большинстве трехлетий в составе Петербургского земства преобладали гласные с высшим образованием. В составе Пермского губернского земского собрания в большинстве случаев преобладали гласные со средним образованием, однако с 1883 г. начинают преобладать земские депутаты с высшим образованием. Различия в образовательной структуре собраний в целом объясняются отличительными чертами губерний в целом, в концентрированном виде они проявлялись в различиях систем образования. В провинциальной

23

Пермской губернии система образования была еще во многом традиционной, одним из основных элементов которой была обширная сеть церковных и церковно-приходских школ, семинарий и духовных гимназий. При этом, в Пермской губернии в отличие от Московской и Петербургской, в рассматриваемый период не существовало еще высших учебных заведений. Столичный характер Москвы и Петербурга несомненно определял приоритеты в развитии образования. В столицах были сосредоточены основные высшие учебные заведения Российской Империи.

Общей тенденцией для Московского, Петербургского и Пермского губернских земств являлось то, что в течение 1864–1890 гг. происходило увеличение доли гласных с высшим образованием и сокращение количества гласных со средним образованием. Другой общей тенденцией было постепенное уменьшение доли гласных с военным образованием и увеличение доли земских депутатов с гражданским образованием. Именно эти две тенденции можно рассматривать как основные, характеризующие динамику в развитии земств в этот период. Отличием Пермского губернского земства стало то, что значительное количество гласных имели церковное образование (хотя и не принадлежали к сословию духовенства). Образование гласного не всегда совпадало с его профессиональной деятельностью и сословной принадлежностью. В целом, в составе Пермского губернского земского собрания так же, как в Московском и Петербургском земствах, преобладали гласные с гражданским образованием.

Профессиональная структура губернских земских собраний имела также как общие, так и специфические черты. Во всех изучаемых губернских земских собраниях в разной степени были представлены три основные категории гласных: 1) профессиональные управленцы, государственные служащие, чиновники разного уровня; 2) университетские и академические слои; 3) судьи, адвокаты и мировые посредники; 4) группа узких профессионалов, экспертов в различных отраслях.

24

Чиновники являлись крупнейшей профессиональной группой в земствах. Было установлено, что Московское и Пермское губернские земские собрания, несмотря на присутствие военных чиновников, в целом сохраняли гражданский облик. Петербургское земство отличалось значительной долей в составе губернского собрания военных чиновников в основном высших классов.

Особенностью Пермского губернского земства стало существенное количество гласных, избранных по доверенности (гласные, избранные по доверенности, составляли в среднем 26,37% от общего состава земских депутатов). В профессиональном плане эту группу составляли управляющие имениями, предприятиями или их подразделениями, а также чиновники различных рангов, врачи, технологи. Столь распространенное право передачи доверенности другому лицу участвовать в работе земского собрания была связана и с особенностями развития промышленности в Пермской губернии. Обладателями имущественного ценза для избрания в земство были владельцы крупнейших промышленных предприятий региона. При этом они предпочитали постоянно проживать в столице, а решение вопросов организации и функционирования производства передавали управляющим, которые пользовались заслуженным доверием и получали право представлять интересы правообладателя в земском собрании.

Рассмотрение социокультурного облика гласных губернских земских собраний явилось необходимой основой для изучения их деятельности.

Во второй главе «Деятельность гласных губернских земских собраний»

выявлены виды деятельности, типы активности, интересы и мотивация гласных, рассмотрено влияние социокультурных характеристик, интересов и мотивации на деятельность и активность гласных, дифференциацию и формирование групп земских депутатов и на функционирование губернских земских собраний.

В первом параграфе «Виды деятельности и типы активности гласных губернских земских собраний» показано, что основными видами деятельности

25

были посещение заседаний собраний, голосование, выступления на заседаниях, подача заявлений, участие в работе комиссий. Активность гласных является качественным признаком их деятельности и характеризует степень участия земских депутатов в работе земства. Были выделены следующие типы активности: 1) высокая; 2) средняя и 3) низкая. Первый тип активности означает сочетание одним гласным различных видов деятельности в земской работе; второй тип показывает вовлеченность гласного в какой-либо один из видов деятельности; третий тип указывает на пассивность гласного, а именно отсутствие какого бы то ни было участия в любом из видов деятельности.

Деятельность и активность гласных непосредственно влияли на последующее переизбрание их в земство. В работе показано, что переизбираемость гласных в губернские земские собрания была не одинаковая. В отдельные трехлетия в Московском и Петербургском губернских земствах этот показатель превышал 70%, а в среднем составлял 66,93% и 60,56% соответственно. В Пермском земстве переизбираемость земских депутатов была значительно ниже – в среднем 42,07% (лишь в отдельные трехлетия этот показатель незначительно превышал 50%).

Существование разнообразных видов деятельности и различные возможности для гласных выбрать наиболее приемлемый вид создавали необходимую основу функционирования земства. Возможность переизбрания стимулировала складывание наиболее активного слоя земцев, успешно сочетающих различные виды деятельности.

Во втором параграфе «Интересы и мотивация гласных к деятельности, основы дифференциации и формирования групп земских депутатов» выявлены различные интересы и мотивация гласных к деятельности в земстве, а также определены основы дифференциации и формирования групп земских депутатов. Среди интересов и мотивов были выделены – политические мотивы, сословные, профессиональные и территориальные интересы (представление интересов того уезда, от которого гласный был избран), а также личная заинтересованность

26

гласных к работе в земстве как возможность повысить свое материальное благосостояние (в том числе и незаконным путем). Политический мотив был связан с тем, чтобы с помощью земства не только высказать свою гражданскую позицию, но и со стремлением с помощью земства к преобразованию государственного устройства, конечным результатом чего, в частности, должно было стать учреждение общероссийского представительного органа. Участие в работе земства открывало возможности для лоббирования коммерческих интересов (в том числе была показана прямая заинтересованность крупных собственников в участии в разработке «правильных» принципов распределения губернского сбора). К духовным факторам относятся те возможности, которые открыло земство для выступлений, публичного утверждения гласными собственной позиции. Альтруистические побуждения также были значимы при мотивации гласных к работе в земствах. Другим мотивом к земской деятельности было стремление гласного занять земскую должность, которая прямо или косвенно приводила к росту его финансового благополучия. Определенным стимулом для гласных занимать различные должности в земстве было не только жалование за эту службу, но и определенные привилегии, например, в виде налоговых льгот. Помимо легальных оснований получения определенного содержания для гласных, имели место и незаконные способы получения денежных сумм из казны земства (это растраты и различные злоупотребления).

В третьем параграфе «Гласные и их группировки в деятельности губернских земских собраний» рассмотрена деятельность отдельных гласных и их групп в земских собраниях трех губерний. Показана зависимость деятельности от интересов и мотивации гласных. На этой основе выделены основные периоды, характеризующие деятельность каждого из рассматриваемых губернских земств с точки зрения динамики состава собраний, мотивов и интересов земских депутатов, деятельности гласных и их групп в земских собраниях.

27

Как показал анализ влияния мотивации и принципов формирования групп земских депутатов в губернских земских собраниях, динамика развития земств была различной. В хронологическом плане периоды не совпадают. Общей чертой можно считать лишь начало 1880-х гг., когда в земствах изменяется характер «корпораций» гласных, а также меняются акценты в мотивации земских депутатов к деятельности.

Многие вопросы, рассматриваемые губернскими земствами, в значительной степени совпадали. Однако следует отметить различный уровень постановки обсуждаемых проблем. Наиболее ярким в этом отношении стали вопросы образования. Даже расширение доступа к образованию понималось гласными разных собраний не одинаково. В частности, в Московском и Петербургском земствах обсуждались проблемы расширения образования для женщин, в том числе и высшего, тогда как в Пермском земстве гласные дискутировали о круге предметов, доступных на разных стадиях начального и среднего образования.

Функционирование губернских земств во многом зависело от поведенческой тактики гласных с самого начала деятельности земских учреждений. Так Петербургское земское собрание, в отличие от Московского, со времени открытия стало активно выдвигать политические требования, и было из-за этого досрочно распущено. В дальнейшем жесткий контроль над его деятельностью сохранился. В тоже время, гласные Московского земства обратили внимание на этот негативный опыт Петербургского земства и выдвигали политические требования в более сдержанной и скрытой форме, что позволило Московскому земству и далее развиваться в либеральном направлении. Пермское земство на данном этапе вообще не стремилось вмешиваться в политическую сферу.

Мотивация гласных к деятельности в губернских земствах также имела общие черты. В деятельности губернских земств проявлялись интересы сословные, классовые, групповые. Преобладание во всех изучаемых земствах представителей крупной собственности определяло значимость экономического

28

интереса, который проявлялся в разных формах и с разной степенью интенсивности. В Петербургском и Пермском земствах группы крупных собственников (и их представителей) использовали различные возможности для удовлетворения собственного материального интереса (в частности, уменьшения для крупных собственников размера губернского сбора и др.) и чаще всего эти попытки были успешны. Тогда как в Московском земстве такого рода предложения встречали большее сопротивление со стороны прогрессивнонастроенных гласных, и реализация подобных проектов была довольно редким явлением.

Отличительной чертой Петербургского и Пермского земств явилось преобладание в 1880-е гг. территориальных групп гласных, которые стремились к продвижению интересов того уезда, от которого были избраны. Указанный фактор долгое время определял функционирование этих губернских земских собраний. Общей организационной особенностью Петербургского и Пермского земств стала значительная роль и влияние председателей управы, которые нередко носили авторитарный характер. Формированию подобного стиля руководства способствовал меньший по численности, по сравнению с Московским земством, состав гласных31. Ввиду сравнительно небольшого круга активных гласных руководителю было значительно легче утвердиться и влиять на мнение большинства.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы вытекающие из него основные положения и выводы.

Исследование показало, что осуществление земской реформы «сверху», в условиях отсутствия в России зрелых институтов гражданского общества, объективно обусловливало необходимость активного участия власти в ее реализации. Это предопределяло существенное влияние администрации и на процесс формирования составов земских собраний. Власть достаточно четко

31 В Петербургское губернское земство избиралось в среднем 62 гласных, в Пермское – 51, а в Московское – 93.

29

представляла себе, что от состава земских собраний в значительной мере зависят основная направленность, формы, средства деятельности земских учреждений. Поэтому администрация стремилась контролировать все этапы формирования корпуса гласных. Такие возможности были заложены в законодательно-правовой основе, принципах и правилах организации, подготовки и проведения выборов и формирования земских собраний.

В результате изучения социокультурного облика гласных и его динамики в 1864–1890 гг. удалось установить, что в составе губернских земских собраний в концентрированном виде выражался переходный характер общества второй половины XIX в. Земство объединило представителей как традиционных сословий, так и нового, индустриализирующегося общества.

Социокультурный облик столичных земств был похожим – среднестатистическим гласным был дворянин с высшим гражданским образованием, возрастом 41-50-лет, состоящий на государственной службе. Облик Пермского земства был менее четким (более размытым) и его определяли крупные собственники и их представители. Большинство гласных Пермского губернского земского собрания принадлежали к различным сословиям и имели разный образовательный уровень.

Несмотря на декларируемый всесословный принцип формирования земств, не все сословия постоянно были представлены в губернских земских собраниях. Не обеспечивалось также в составе губернских земств и их пропорциональное представительство сообразно социальной структуре населения губернии. Как свидетельствует состав изучаемых земских собраний, представители отдельных сословий зачастую вообще не были представлены в земстве. Поэтому принцип всесословности не был реализован в полной мере по отношению к губернским земствам. Соотношение представленных в земстве социальных слоев кардинально отличалось от пропорций их в составе населения губерний. Доминирующие позиции в земстве занимали представители меньшинства населения.

30