2972

Научный руководитель

доктор педагогических наук, профессор

Митин Сергей Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

Лагунова Марина Викторовна

кандидат педагогических наук, доцент

Трушина Юлдуз Хабибовна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова»

государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603022,

г.Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 31, ауд. 215.

Сдиссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан 28 декабря 2006 г.

1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На современном этапе развития, общество ставит перед человеком все более усложняющиеся задачи на самоопределение и самореализацию, с которыми под силу справиться только лишь свободной, самостоятельной, социально активной лично­ сти.

Гуманистическая образовательная парадигма определяет доми­ нирующую значимость человеческого фактора. Ориентация на челове­ ка самостоятельного, независимого, творчески мыслящего, способного активно действовать, принимать решения и брать на себя ответствен­ ность за их последствия требует от педагогической науки пристально­ го внимания к содержанию ценностных ориентиров образовательных учреждений, поиску адекватных образовательных технологий для реа­ лизации обозначенных временем идей.

Всвязи с этим, главная задача высшего образования - установ­ ление гуманных личностно - ориентированных взаимоотношений ме­ жду преподавателем и студентом, ориентация на уважительное отно­ шение к личности студента, на создание условий для его самореализа­ ции.

Всложившейся социокультурной ситуации, когда идеологиче­ ские ориентиры дискредитированы, а многие нравственные ориентиры подвергаются переосмыслению и переоценке, роль вуза как института социализации чрезвычайно высока. При этом сама высшая школа ис­ пытывает острый недостаток не только финансовых, кадровых, мате­ риально-технических, но и идеологических ресурсов.

Проблема культурного возрождения стоит сегодня перед обще­ ством в целом, но перед высшей школой в особенности, т.к., с одной стороны, она участвует в формировании нормативно-ценностной ос­ новы поведения у студентов; с другой, как любая другая организация, нуждается в развитой корпоративной культуре для успешного управ­ ления.

На формирование личности будущего специалиста, способы и формы его жизнедеятельности в условиях переходных процессов ока­ зывает влияние культурное пространство, обусловленное особенно­ стями современного общественного развития, изменениями в системе социокультурных ценностей в сфере образования. Это культурное пространство, освоение которого происходит не только в рамках учеб­ ного процесса, но и в свободное от учебы время, как показывают ре­ зультаты изучения мнения студентов, неоднозначно воздействует на

2

их социокультурное и духовно-нравственное развитие. Содержание, структура, социокультурная направленность, формы и методы органи­ зации свободного времени, активность или пассивность самого сту­ дента в освоении этой зоны культурного пространства во многом оп­ ределяют уровень его культурно-эстетических потребностей и интере­ сов, способ его жизнедеятельности как будущего интеллигента.

Современная цивилизация порождает кризисные явления в мо­ лодежной среде. Тревожат агрессивность, снижение этических, нрав­ ственных критериев. Среди студентов распространены пессимизм, неверие в светлые жизненные перспективы; усиливаются инфантиль­ ные тенденции: недостаточная самостоятельность, скудный опыт со­ циальной жизни. Эти тревожные явления - результат черствости, опус­ тошенности внутреннего духовного мира личности молодого человека. Изъяны в духовном становлении студенческой молодежи - результат множества слагаемых: и неблагоприятных семейных, социальных ус­ ловий, и массовой культуры с ее насилием и жестокостью, и особенно­ стей групповой психологии молодежи, и, наконец, результат недоста­ точного школьного, а затем и практически нулевого (в настоящее вре­ мя) вузовского воспитания.

Таким образом, изменения не всегда носят позитивный харак­ тер. В этой связи необходима систематическая, целенаправленная дея­ тельность всех субъектов научно-педагогического процесса по укреп­ лению духовно-нравственных основ общения, гармонизации внутриколлективных отношений, формированию полноценных студенческих групп, деятельностному сотрудничеству научно - педагогических и студенческих коллективов.

Меняется место педагога как ведущего субъекта образователь­ ного процесса: с позиции «транслятора» на позицию педагога - «орга­ низатора», призванного создавать условия для самореализации лично­ сти обучаемого. Необходим новый тип педагога высшего учебного заведения - менеджер образовательного процесса, который, кроме зна­ ний в области педагогики, психологии, различных методик, должен быть профессионально подготовлен к управленческой деятельности, т.к. любой педагог, по сути, является менеджером воспитательнопознавательного процесса (как субъект управления им), а руководи­ тель учебного заведения - менеджером учебно-воспитательного про­ цесса в целом (как субъект управления этим процессом).

Большая часть проблем, с которыми сталкиваются сегодня управленцы системы образования. - это проблемы организации, ее эф­ фективности, диагностики состояния, ресурсов, организационной культуры, группового поведения, стимулов, ценностей и пр. Отсутст-

3

вне достаточного опыта работы с людьми, находящимися в условиях нестабильности и быстрых изменений, является наиболее уязвимой точкой в управлении педагогическими системами.

Студенческая группа, как маленькое государство, должна иметь свою культуру - с ценностями, традициями, негласными правилами поведения, символами и т.д. Ее значение, в особенности для студенче­ ской группы, стремящейся к развитию, невозможно переоценить. Управление развитием возможно только на основании корпоративной культуры, т.к. именно ценностные составляющие, а так же отношение

кним будут определять его направление.

Всвязи с этим исследование феномена корпоративной культуры студенческой группы, и педагогических условий ее формирования становится необходимой и актуальной.

Анализ научно-методической литературы (Т.Ю.Базаров, В.И.Безруков, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, С.А.Масютин. С.Н.Митин, Е.Е.Поварницына. Б.Д.Парыгин, П.И.Третьяков, Д.М.Шустерман, Саmeron, Quinn, Childress, Senn, Hofstede, Моrgan. Senge, Сlаrk и др.) и диссертационных исследований по проблемам организационной куль­ туры в области: педагогики (В.А.Виноградова, А.Б.Зайцев, Н.А.Иорданова, Н.А.Стрижак и др.); психологии (В.Н.Воронин, Е.Н.Викентьева, Р.М.Гайнутдинов, И.П.Иванова, М.В.Крымчанинова, Е.Д. Короткина, Н.О.Коломиец, С.А.Липатов, Е.О.Фарба и др.); социо­ логии (Ю.В.Быстрицкая, М.А.Ганулич, Е.А.Кузнецова, А.Э.Капитонов, П.А.Тихомиров, В.В.Царицынский, Е.В.Юрьева и др.); экономики (Н.А.Мисникова, О.А.Сайченко, В.А.Стоянова. Ф.Ф.Шарипов, С.В.Щербина и др.); а так же диссертационных иссле­ дований по проблемам корпоративной культуры (К.Ю.Битулина, А.Р.Дараган, Е.С.Жерихов, С.В.Кузичев, А.Д.Леонард, Е.Ю.Мосина. М.А.Овчинников, О.С.Причина, А.А.Федорова, Ю.А.Шилкина. М.В.Шедий и др.) свидетельствует о том, что в настоящее время акти­ визируется работа по проблеме, она освещается в сериях научнопопулярных изданий, в педагогической и методической периодике.

Увеличение числа работ, посвященных вопросам формирования

иразвития корпоративной культуры в различных отраслях экономики

ипроизводства свидетельствует о пристальном внимании ученых к данному вопросу. Однако, несмотря на наличие определенных успехов в решении теоретических и практических аспектов рассматриваемой проблемы, мы отмечаем недостаточность разработки проблем управ­ ления формированием корпоративной культуры студенческой группы в вузе, практически отсутствуют сущностные характеристики основ-

4

ных составляющих корпоративной культуры студенческой группы и базовой системы работы по ее формированию.

Недостаточность разработки изучаемой проблемы, на наш взгляд, можно объяснить субъективными факторами развития системы высшего образования конца XX - начала XXI века. Гуманизация про­ цессов управления в известной степени сдерживается традиционно присущими отечественному образованию явлениями авторитаризма, тенденциями к усреднению, разделением функций образовательного процесса, стереотипами отрицания мирового педагогического и управ­ ленческого опыта.

В современных условиях можно зафиксировать объективно су­ ществующие противоречия системы образования между социально детерминированными, непрерывно возникающими новыми требова­ ниями к единому процессу образования, воспитания, развития и отсут­ ствием эффективных методов, средств, которые были бы способны оперативно изменять и регулировать систему, корректировать ее с не­ обходимым опережением, затрачивая при этом оптимальный объем ресурсов и повышая одновременно эффективность функционирования с учетом стоящих проблем.

Анализ противоречий создает необходимые предпосылки для их разрешения, определяет направление и содержание поисков.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обу­ словлена, с одной стороны, потребностью практики управления сту­ денческими группами через создание и совершенствовании социо­ культурной корпоративной студенческой среды, а с другой - не разра­ ботанностью механизма формирования корпоративной культуры сту­ денческой группы а учреждениях высшего образования.

С учетом реально существующих и характерных управленче­ ских проблем и противоречий был сделан выбор темы исследования, проблема которого заключается в определении сущности корпоратив­ ной культуры студенческой группы вуза и выявлении педагогических условий ее формирования.

Решение этой проблемы составляет и цель исследования. Объектом исследования является воспитательный процесс в

высшем учебном заведении.

Предметом исследования являются педагогические условия формирования корпоративной культуры студенческой группы вуза.

В исследовании выдвигается следующая гипотеза: процесс формирования корпоративной культуры студенческой группы вуза будет более эффективным, если обеспечено выполнение следующих педагогических условий:

5

-на основе учёта динамики социальных функций системы выс­ шего образования, изучения теоретических основ и методологических подходов к формированию корпоративной культуры студенческой группы в учреждении высшего образования будет дана ее сущностносодержательная и структурно-функциональная характеристика;

-выявлена специфика, разработана и внедрена модель управле­ ния формирования корпоративной культуры студенческой группы;

-разработан механизм управления корпоративной культурой студенческой группы в учреждении высшего образования»

-выявлены специфические педагогические условия, обеспечи­ вающие эффективную реализацию концептуальной модели в реальной педагогической практике;

-выделена группа критериев для оценки эффективности про­ цесса формирования корпоративной культуры студенческой группы в учреждении высшего образования, определены уровни и соответст­ вующие показатели, методики диагностики по каждому из критериев;

Проблема, объект, предмет и цель исследования обозначили следующие задачи:

1.Изучить состояние исследуемой проблемы в педагогической теории и практике и определить необходимость, роль и место процесса формирования корпоративной культуры студенческой группы в учре­ ждении высшего образования.

2.Разработать структурно-функциональную модель управления формированием корпоративной культуры студенческой группы в уч­ реждении высшего образования.

3,Определить критерии и показатели оценки эффективности процесса управления формированием корпоративной культуры сту­ денческой группы в учреждении высшего образования.

4.Теоретически обосновать и экспериментально проверить ком­ плекс педагогических условий, способствующих эффективному фор­ мированию корпоративной культуры студенческой группы в учрежде­ нии высшего образования.

5. Разработать практические рекомендации по формированию корпоративной культуры студенческой группы в учреждении высшего образования.

Общая методология исследования: теория личности, ее инди­ видуальности и персонализации в деятельности (К А.АбульхановаСлавская, Б.Г.Ананьев. Л.И.Анцыферова, Л.И.Божович. С.Л.Рубинштейн и др.); теория деятельности (П.Я.Гальперин. А.Н.Леонтьев, Н.Ф.Талызина и др.); теория социализации личности (Л.П.Бусва. Б.З.Вульфов, П.Ф.Каптерев. И.С.Кон. А.В.Мудрик,

6

А.В.Петровский, М.И.Рожков и др.) и теория становления личности в условиях социального окружения (Э.Эриксон).

Исследование велось в контексте теории воспитательного кол­ лектива (А.С.Макаренко), теории развития личности как процесса вхождения её в различные социальные группы (А.В.Петровский); на­ учных направлений «педагогика среды» (Л.С.Выготский, А.П.Пинкевич) и «социальное воспитание» (В.Г.Бочарова, А.В.Мудрик, В.Д.Семенов); принципов единства обучения и воспита­ ния (К.Д. Ушинский) и др.

Особое место занимают исследования по проблемам управления образованием. Среди них работы: по теоретическим и методологиче­ ским вопросам управления образованием (Ю.В.Васильев, Ю.А.Конаржевский, М.И.Кондаков, С.Н.Митин, П.И.Третьяков, Е.Н.Шиянов и др.); по исследованию различных уровней управления образовательными системами (В.И.Зверева, Ю.А.Конаржевский, Ю.К.Кузнецов, А.А.Орлов, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова, Н.А.Шубин и др.); по определению функций образовательных учреждений как соци­ ально-педагогического института (Ю.К.Бабанский, Б.З.Вульфов, Б.Т.Лихачев, З.А.Малькова, А.В.Мудрик, М.Н.Скаткин и др.).

На разных этапах исследования использован комплекс методов, взаимообогащающих и дополняющих друг друга: научный анализ фи­ лософской, психологической и педагогической литературы, методы теоретического анализа (моделирование, проектирование), опросные методы (анкетирование, интервьюирование, беседа), диагностические методы (тестирование, экспертная оценка, самооценка), прямое, кос­ венное наблюдение, констатирующий и формирующий эксперимент, методы математической статистики и обработки результатов исследо­ вания.

Опытно-экспериментальной базой исследования выступил Ульяновский государственный университет.

Организация и этапы исследования. Личное участие соиска­ теля состоит в теоретической и практической разработке основных идей и положений по теме, непосредственном осуществлении и руко­ водстве опытно-экспериментальной работой в качестве куратора сту­ денческих групп. Избранная теоретико-методологическая основа и поставленные задачи определили ход экспериментального исследова­ ния проблемы. Оно проводилось в несколько этапов в период с 2001 - 2006 г.г.

На первом этапе (2001-2003 г.г.) осуществлялся анализ фило­ софской, психологической и педагогической литературы. В эти же сроки был разработан понятийный аппарат, построена рабочая гипоте-

7

за и проведен констатирующий эксперимент, осуществлен первичный сбор и анализ эмпирического материала.

На втором этапе (2003-2005 г.г.) уточнялась гипотеза исследо­ вания, основные направления формирующего эксперимента; опреде­ лялись педагогические условия его проведения; разрабатывалась и внедрялась в практику работы модель формирования корпоративной культуры студенческой группы.

На третьем этапе (2005-2006 г.г.) осуществлялась диагностика на заключительном этапе эксперимента, анализ и обработка результа­ тов мониторинга и полученных эмпирических данных, корректировка комплекса педагогических условий управления формированием кор­ поративной культуры студенческой группы, оформление результатов исследования в виде кандидатской диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования заключа­ ется в том, что в нем:

-на основе проведенного теоретического анализа проблемы, определены особенности, роль и место процесса формирования корпо­ ративной культуры студенческой группы в учреждении высшего обра­ зования, как гуманистической составляющей образовательного про­ цесса;

-разработана модель управления формированием корпоратив­ ной культуры студенческой группы в учреждении высшего образова­ ния;

-выявлены критерии и показатели оценки эффективности про­ цесса формирования корпоративной культуры студенческой группы в учреждении высшего образования, предложен ряд способов их диаг­ ностики;

-выявлена совокупность педагогических условий успешной реализации предложенной модели, обеспечивающей адекватность це­ ли, содержания, методов, форм формирования корпоративной культу­ ры студенческой группы в учреждении высшего образования;

-обоснована и экспериментально доказана взаимосвязь между динамикой изменения структуры корпоративной культуры студенче­ ской группы и повышением уровня межгруппового взаимодействия, а так же положительным изменением психологического микроклимата студенческой группы;

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем:

- выявлены противоречия и нерешенные проблемы в организа­ ции процесса формирования корпоративной культуры студенческой

8

группы в учреждении высшего образования, его специфика в совре­ менных условиях;

-дана комплексная оценка концепций формирования, развития

иизменения корпоративной культуры, в разное время разработанных и представленных ведущими отечественными и зарубежными научными школами;

-на основе учёта динамики социатьных функций системы выс­ шего образования, дана сущностно-содержательная и структурнофункциональная характеристика корпоративной культуры студенче­ ской группы в учреждении высшего образования;

-создана теоретико-методологическая основа для новых иссле­ дований по совершенствованию организации деятельности учрежде­ ний высшего образования как института социализации личности.

Практическая значимость исследования:

-разработана, апробирована и внедрена в практику модель управления формированием корпоративной культуры студенческой группы в учреждении высшего образования;

-содержащиеся в диссертации выводы, и теоретические поло­ жения доведены до конкретных методических рекомендаций, реализа­ ция которых существенно повышает качество воспитательного про­ цесса образовательных учреждений высшего образования;

-результаты диссертационного исследования могут быть ис­ пользованы в вузах при организации воспитательной работы со сту­ дентами, при изучении раздела социальной педагогики, раскрывающе­ го содержание и специфику формирования коллектива студенческой группы, а так же они могут использоваться при организации работы с молодежью.

Достоверность и обоснованность полученных результатов ис­ следования обеспечиваются четкостью исходных методологических и теоретических позиций; логикой научного исследования; рациональ­ ным сочетанием теоретической и экспериментальной частей исследо­ вания; применением комплекса методов, адекватных объекту, предме­ ту, цели и задачам исследования; широкой базой опытноэкспериментальной работы; контрольным сопоставлением полученных результатов с имеющимся в практике воспитательной работы опытом: подтверждением гипотезы и основных положений настоящего иссле­ дования.

Основные положения, выносимые на защиту:

- управление формированием корпоративной культуры студен­ ческой группы есть целенаправленная деятельность куратора и членов коллектива, обеспечивающая оптимальное функционирование и раз-