2793

2

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ « НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ»

Научный руководитель

доктор философских наук, доцент Грязнова Елена Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Краева Ольга Леонтьевна,

доктор философских наук, Изуткин Дмитрий Анатольевич

Ведущая организация

ФГОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта»

государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО

4

Если говорить о внутренних факторах развития общества (региона), то они в принципе сводятся к двум: материально-вещный потенциал общества (региона) и его человеческий потенциал. Здесь можно обнаружить диалектическую связь: материально-вещный потенциал (технический, инфраструктурный) создается людьми, а он оказывает обратное воздействие на развитие человеческого потенциала вообще. Таким образом, в структуре внутренних факторов мы неизбежно выходим на проблему человека, на необходимость анализа человека как субъекта общественной жизни.

Центральным компонентом в человеческом потенциале является духовное развитие людей (наряду с экологическим, экономическим и биологическим). Он оказывается тесно взаимосвязанным с другими видами человеческого потенциала, что требует комплексного подхода в его изучении. Человеческий потенциал является одной из оценочных и прогностических характеристик определенного типа организации социальной жизни в целом. Кроме того, человеческий потенциал является инструментом решения крупных практических задач: измерения актуальности общественного потенциала, укрепления функции национальной самоидентификации и безопасности, оценки общественнополитических решений и др.

Президент В.В. Путин сформулировал задачу развития российской экономики как «поворот к человеку», «вложение в человека» с целью повысить качество человеческого капитала, для чего были приняты Национальные проекты по развитию образования и здравоохранения. Однако новые тенденции социального развития и самоорганизации территориальных групп населения, динамика развития человеческого потенциала регионов, на наш взгляд, изучены явно недостаточно. В этой связи актуальность данного исследования определяется следующими обстоятельствами:

-необходимостью дополнительной разработки в современной научной и философской литературе интегрального понимания понятия «человеческий потенциал»;

-необходимостью типологического анализа человеческого потенциала общества в новых социальных условиях, создаваемых развитием информационного общества и процессами глобализации;

-недостаточной разработкой категориального и методологического аппарата, позволяющего адекватно исследовать человеческий потенциал как системное явление во всех сферах жизни общества: механизмы его формирования, реализации и управления;

-необходимостью адаптации существующих национальных проектов России к условиям конкретных регионов, в частности к Нижегородскому.

5

Степень разработанности проблемы. Обозначенная актуальность проблемы предполагает и наличие достаточного богатого материала эмпирического и теоретического характера по ее исследованию. Действительно, анализ потенциала человека широко представлен в современной литературе. Это в основном психологические, социологические, педагогические исследования. Они связаны вообще с постановкой проблемы сущности человека и его родовых качеств. При этом используется достаточно разнообразная терминология: «жизненный потенциал», «потенциал развития», «интеллектуальный потенциал», «человеческий капитал» и т.п. Именно в силу подобного терминологического расхождения в современной научной литературе, прежде всего, необходимо четко определить базовое понятие: «человеческий потенциал». Теоретико-методологический анализ данного понятия мы находим в исследованиях таких авторов, как: Г. Беккер,

расширения используемого научно-методического аппарата. При написании работы автор опирался на материалы Докладов о развитии человека (1990 - 2001 гг.) и Докладов о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации (1996 -2005 гг.)

Типологический анализ человеческого потенциала, включающий исследование его структурных компонентов и их внутрисистемных отношений, опирался на работы классиков философской и психологической мысли: А. Бергсона, В. Вернадского, Г. Гегеля, И. Кона, К. Маркса, Н. Моисеева, Ф. Ницше, Т. Парсонса, С. Рубинштейна, П. Сорокина, Э. Фромма, Ф. Фукуямы, К. Юнга, а также современных авторов, исследующих данную проблему: Н. Авдеевой, О. Генисаретского, Л. Геращенко, А. Докторович, Л. Зеленова, Д. Изуткина, С. Казначеева,

человеческого потенциала потребовало обращения к теории деятельности, социализации личности и теории потребностей и способностей. В работах таких авторов, как: В. Барулин, П. Ершов, Л. Зеленов, М. Каган, Л.Филиппова и др.

В первую очередь следует отметить проходившие научные и научнопрактические конференции, семинары, симпозиумы различного уровня и работы тех авторов, которые представляют наибольший интерес для нашего исследования: Н. Горелов (Проблемы развития человеческого потенциала в условиях глобализации экономики. - СПб, 2006); Г.

6

Шингаров (Образовательный ресурс и человеческий потенциал современной России. - М., 2006); С. Кубицкий, О. Артемова, Л.Бабкина (Человеческий потенциал и конкурентоспособность России. - Челябинск, 2005); А. Бузгалин (Альтернативы глобализации: человеческий и научнотехнический потенциал России, - М., 2002) и др.

В основу практического приложения к нашей работе (механизмы управления человеческим потенциалом Нижегородского региона) были положены исследования особенностей развития человеческого потенциала

вотдельных регионах, областях, округах России, проведенные

следующими авторами: А.Гречаным (Архангельская область); В. Карпинским, М.Прониным, Т.Рябовой (Ставропольский край); Н. Меновой (Тюменская область); Я. Чесновым (Калужская область) и т.д.

Анализ данного материала приводит к следующим выводам:

а) многие авторы склоняются в определении человеческого потенциала к эмпирическому перечню признаков человека: потребности, интересы, установки, способности, умения, интеллект и пр. Основания выделения и типологизации, как правило, не приводятся, а посему и перечень потенциальных характеристик человека остается незавершенным и заканчивается спасительным оборотом – «и т.д.». Такой подход некорректен с теоретической точки зрения, прежде всего, а с практической

– он не конструктивен, потому что не нацеливает на содержательный процесс социализации человека, которая не только выявляет, но и формирует человеческий потенциал;

б) нередко потенциал человека трактуется ограниченно, т.е. с позиций психологии, социологии или даже экономики, хотя человек – это многомерное образование, включающее в себя биологические, психологические, нравственные, интеллектуальные, социальные и иные качества, система которых и определяет ее многомерность;

в) отдельно можно выделить тенденции представить человеческий потенциал исключительно в экономическом плане, т.е. как способность производить материальные ценности, иначе говоря, как рабочую силу, как человеческий ресурс, капитал. К. Маркс использовал понятие «капитал» применительно к человеку, но саму логику развития системы производства рассматривал с точки зрения цели как развитие «основного капитала» – человека, как формирование всей системы его потребностей и способностей, как всестороннее развитие личности;

г) отсутствие анализа механизмов управления человеческим потенциалом применительно к Нижегородскому региону.

В итоге мы можем сказать, что понятие, типология, структура и сущность человеческого потенциала остаются пока недостаточно изученными, что существует отождествление сущности и явления человеческого потенциала или ограниченное его понимание. Это дает

7

право автору в дискуссионном порядке предложить свою интерпретацию данного понятия.

Цель и задачи исследования. В соответствии с вышесказанным целью нашего исследования является функционально-типологический анализ человеческого потенциала.

Данная цель потребовала решения ряда задач, среди которых можно обозначить следующие:

−анализ понятия человеческого потенциала в его сущностной

природе;

−анализ состава и структуры человеческого потенциала;

−типологизация человеческого потенциала;

−исследование процесса формирования человеческого потенциала;

−исследование процесса реализации основных типов человеческого потенциала в сферах жизнедеятельности общества;

−конкретный анализ состояния и тенденций развития человеческого потенциала и его слагаемых в условиях Нижегородского региона на современном этапе развития.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования мы избираем сам феномен человеческого потенциала, отличая его как от внешне-природного, так и от материально-вещественного потенциалов развития общества.

В выделенном объекте нами исследуется тот аспект, который представлен сущностью, структурой, слагаемыми человеческого потенциала в их явленности в современной России вообще, и Нижегородском регионе в частности, что и может быть определено как предмет исследования. Исследование человеческого потенциала возможно

сразных позиций, ибо сам объект многомерен: генезис человеческого потенциала, формирование его, реализация потенциала человека, институциональные формы его существования, аксиологическая оценка человеческого потенциала и т.д. Но все это иные аспекты анализа, которые могут избирать в качестве предмета исследования другие субъекты.

Методологическая база исследования. Теоретические и методологические основы исследования определены самим предметом и объектом анализа. Прежде всего работа опирается на теоретические исследования природы человека как биологического и социального существа, в которых рассмотрены биологические, психические, социальные, духовные качества с точки зрения проявления в них специфических родовых сущностных сил как единичного представителя человеческого рода. Специально использованы материалы исследований потребностей и способностей человека как его потенций.

В работе автор стремился опираться на диалектический метод анализа, памятуя, что диалектика по своей сущности – это раздвоение

8

единого на противоположности и изучение противоречивого отношения их. В связи с этим в работе используются: принцип детерминизма в форме причинно-следственной связи; принцип поляризации; принцип субъектно-

объектной связи; диалектика отношений внешних и внутренних факторов; принцип единства и отличи; потенциального и актуального;

биологического и социального и т.д.

Одной из основ методологической базы исследования является деятельностный и системный подходы, а также метод типологизации и классификации, на базе которых были исследованы и разработаны основные понятия.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в социальной философии проведен функционально-типологический анализ человеческого потенциала, позволяющий выйти на апробацию полученного результата применительно к Нижегородскому региону.

Основные положения научной новизны можно представить следующим образом:

1.Осуществлен анализ концептуальных основ понятия человеческого потенциала.

2.Дано авторское определение человеческого потенциала. По-новому проанализированы и обобщены основные методологические подходы к содержанию и структуре понятия «человеческий потенциал».

3.Исследованы типы и виды человеческого потенциала, на основе чего проведен типологический анализ данного явления.

4.Проведен анализ механизмов формирования, реализации и управления человеческим потенциалом в основных сферах человеческого общества.

5.На практическом материале по Нижегородскому региону исследованы механизмы управления человеческим потенциалом по трем основным сферам общества (педагогической, управленческой и медицинской).

Основные положения, выносимые на защиту

1. В отечественной и зарубежной литературе до сих пор нет четко сформулированного понятия «человеческий потенциал». Более того, оно дублируется понятиями «человеческий капитал», «человеческое

развитие», «духовный потенциал», «интеллектуальный потенциал»,

«жизненный потенциал», «культурный потенциал». Понятие «человеческий потенциал» оказывается шире, чем понятие «человеческий капитал» и является базовым для остальных, выше указанных понятий.

2. Человеческий потенциал является сложным системным элементом, что определяет наличие в нем определенной структуры и элементного состава. Потенциал человека имеет сложную многоуровневую структуру, с

9

одной стороны, и в то же время сам является элементом более сложной иерархической системы – общественного потенциала.

3.Типологизацию человеческого потенциала можно проводить по различным основаниям. Наиболее удачной оказывается структурноклассификационная типология, представляющая собой многоуровневую систему. На первом уровне человеческий потенциал делится относительно субъекта (носителя) на внешний и внутренний; на втором - по генетическому признаку (естественный, искусственный) на: экологический, экономический, биологический и духовный; на третьем уровне (по признаку основы и ее производных) биологический потенциал делится на субстрат и функции, а духовный - на потребности и способности. Существуют и более глубокие уровни деления человеческого потенциала.

4.Основные типы и виды человеческого потенциала существуют в диалектическом единстве не только как полярные объекты: экологический

–экономический и биологический – духовный, но находятся во взаимоотношениях каждый с каждым. Поэтому функциональный анализ человеческого потенциала необходимо проводить, учитывая все отношения, возникающие между составляющими человеческого потенциала.

5.Функциональный анализ человеческого потенциала может проводиться через исследование трех процессов: формирование, реализация и управление человеческим потенциалом.

6.Экономический, экологический, биологический и духовный потенциалы человека и их виды, подвиды и т.д. формируются в процессе социализации личности. Причем ни один из них не может быть полноценно сформирован в отрыве от остальных.

7.Все четыре основных типа человеческого потенциала, а также их разновидности реализуются в деятельности человека. Поэтому исследование механизмов реализации и управления человеческим потенциалом необходимо проводить по основным сферам общества: экономической, экологической, педагогической, управленческой, медицинской, физкультурной, научной, художественной.

8.Научная концепция человеческого потенциала, разработанная автором, может быть адаптирована к условиям Нижегородского региона применительно к трем сферам деятельности: педагогической, управленческой и медицинской.

Теоретическое и практическое значение работы. Материалы диссертации позволяют сформулировать и по-новому осмыслить философские проблемы человеческого потенциала, его формирования, реализации и механизмов управления. Это, в свою очередь, задает определенный вектор научному направлению развития данной проблематики, которое может быть в дальнейшем реализовано на

10

региональном уровне.

Проанализированный категориальный аппарат общей теории человека и представленный диалектико-исторический анализ структуры и состава человеческого потенциала имеют значения для философии, социальной психологии, антропологии, социальной антропологии, культурной антропологии, антропономии, социальной педагогики и т.д.

Практическая значимость работы может представлять интерес для специалистов, занимающихся проблемами человека (педагоги, медики, психологи, этнологи и т.д.). Более того, результаты исследования могут быть использованы не только в существующих гуманитарных курсах, но и для принципиально новых самостоятельных дисциплин, элективов и факультативов, в частности таких предметов, как общая теория человека, социальная философия, основы человековедения и т. д. А также материалы диссертации могут быть использованы для уточнения и коррекции национальных проектов к условиям регионов.

Автор надеется на практическую значимость исследования в связи с реализацией демографической национальной (федеральной) программы развития России, в частности Нижегородского края. Мы ставим перед собой задачу сформировать потребность в нашей научно-практической деятельности у администрации Нижегородского региона.

Апробация исследования. Результаты исследования докладывались автором на ряде конференций международного и межвузовского характера:

IV Всероссийская межвузовская научная конференция «Мировоззренческая парадигма философии: бытие и его обновление» (Н. Новгород, 2006 г.);

Межрегиональная научная конференция «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России (Казань, 2006 г.);

IV Межрегиональная научная конференция «Проблемы обновления России» (Москва − Н. Новгород, 2006 г.);

Межвузовская конференция «Культурно-историческое наследие Поволжья (Н. Новгород, 2006 г.);

Межвузовская конференция «Гуманитарное образование в системе подготовки специалистов мирового уровня» (Самара, 2006 г.);

II Межвузовская научно-практическая конференция «Теоретические и практические проблемы развития личности» (Н. Новгород, 2006 г.);

Межрегиональная научно-практическая конференция «Антропологический потенциал культурогенеза» (Н. Новгород, 2006 г.).

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурностроительного университета и рекомендована к защите.